Глава II. ПАРЦИАЛЬНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ

Семья Понятие и функции семьи
Семья представляет собой комплексное социальное явление, в котором сплелись воедино многообразные формы общественных отношений и процессов и которому присущи многочисленные социальные функции. Трудно найти другую социальную группу, в которой удовлетворялось бы столько разнообр азных человеческих и общественных потребностей. Она представляет собой такую социальную группу, в которой развор ачиваются основные процессы человеческой жизни и котор ая настолько связана с жизнью каждого индивида, что накладыв ает отпечаток на все его развитие. Поэтому семья является той социальной группой, которую человек легче всего идентифицирует с собой, со своими интересами и вообще со своим существованием. Все это приводит к тому, что по отношению к семье вовсе не так легко предпринять объективное научное исследование. Как отмечал американский социолог В. Гуд, что "мы знаем о семье слишком много, чтобы исследовать ее объективно " ".
Вследствие своих многочисленных функций и значения для человека и общества семья является предметом изучения многих общественных наук. Каждая из этих наук стремится дать дефиницию семьи и определить ее функции. Но наиболее полную дефиницию семьи дает социология, а точнее, социология семьи. С точки зрения содержания, структуры и формы семья есть исторически изменяющаяся социальная группа, универс альными признаками которой являются гетеросексуальн ая связь, система родственных отношений, обеспечение и развитие социальных и индивидуальных качеств личности и осуществление определенной экономической деятельности. Семья есть социальная группа, в которой мужчины и женщины удовлетворяют естественные половые и иные (духовные, этические, эстетические) потребности и обеспечивают воспроизводство общества путем рождения потомства. Она является основой как для удовлетворения половых потребностей, так и для реализации социальных и индивидуальных качеств личности. Но точно так же в семье осуществляются и определенные виды экономической деятельности (производительно-потребительские или только потребительские).
Социологическая дефиниция семьи как парциальной соци альной группы указывает на то, что характер отношений в семье, ее структура и форма исторически изменчивы, отчего и сама семья является исторически изменчивой социальной группой. Одновременно социологическая дефиниция семьи указывает на ее биологическую, биосоциальную и экономическую основу.
* * *
Как парциальная социальная группа семья осуществляет ряд функций, важнейшими из которых являются: репродуктивн ая (рождение детей); экономическая (производство и потребление); защитная (забота о здоровье, содержании членов
' Goode V. The family. - New Jersey, 1964. - P. 3.

240

семьи, их защита); воспитательная и образовательная (воспит ание и обучение детей); эмоциональная (любовь супругов); функция социализации (выработка у детей привычки поступать, как общественное существо). Функции семьи в ходе истории изменяются, как изменяется и сама семья. Так, например, в период, когда семья отличалась примитивной организ ацией, ее функции не обособлялись резко от общественных, ибо слабо вооруженный технически и слабо защищенный человек не мог жить и трудиться лишь в рамках семьи. Позже семья становится "малым обществом" и в значительной мере освобождает человека от зависимости от общества в целом (патриархальная семья). В конце концов опять происходит значительное переплетение функций семьи и общества, и последнее берет на себя значительную часть функции семьи.
Изменение формы семьи и содержание ее функций обусловлив ались в конечном итоге развитием производительных сил, т.е. развитием тех элементов, которые определяют родовую сущность человека. Рассматривая детерминанты и ход исторического развития семьи, Ф. Энгельс в предисловии к первому изданию книги "Происхождение семьи, частной собственности и государства" писал: "Согласно материалистическому пониманию, определяющим моментом в истории является в конечном счете производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно, опять-таки, бывает двоякого рода. С одной стороны - производство средств к жизни: предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий; с другой - производство самого человека, продолжение рода. Общественные порядки при которых живут люди определенной исторической эпохи и определенной страны, обусловливаются обоими видами производства: ступенью развития, с одной стороны - труда, с другой - семьи. Чем меньше развит труд, чем более ограничено количество его продуктов, а следовательно, и богатство общества, тем сильнее проявляется зависимость общественного строя от родовых связей. Между тем в рамках этой, основанной на родовых связях структуры общества, все больше и больше развивается производительность труда, а вместе с ней - частн ая собственность и обмен, имущественные различия, возможность пользоваться чужой рабочей силой и тем самым основ а классовых противоречий: новые социальные элементы, которые в течение поколений стараются приспособить старый общественный строй к новым условиям, пока, наконец, несовместимость того и другого не приводит к полному перевороту. Старое общество, покоящееся на родовых объединениях, взрывается в результате столкновения новообразовавшихся общественных классов; на его место заступает новое общество, организованное в государство, низшими звеньями которого являются уже не родовые, а территориальные объединения, - общество, в котором семейный строй полностью подчинен отношениям собственности и в котором отныне свободно развертываются классовые противоречия и классов ая борьба, составляющие содержание всей писаной истории вплоть до нашего времени "^.

Семья в современном обществе представляет собой не только парциальную социальную группу, но и правовой институт. Как парциальная социальная группа семья, как мы уже говорили, осуществляет целый ряд функций. Как правовой институт семья представляет собой группу связанных между собой брачными и родственными отношениями лиц, которые наделены правами и обязанностями, соответствующими существующим правовым нормам.
Историческое развитие семьи
Семья как социальная группа, в которой совершаются определенные процессы и которая осуществляет определенные функции, исторически развивается. Проблема ее исторического развития является предметом многих теорий в рамках общественных наук. Создавая научную материалистическую теорию исторического развития семьи, Ф. Энгельс использовал результаты этнологических исследований американского ученого Льюиса Моргана (1818-1881). который долгое время жил в племени сенека североамериканских индейцев-ирокезов и результаты своих наблюдений, в частности над родственными и семейными отношениями, изложил в книге "Древнее общество".
В своем исследовании семейных и родственных отношений Л. Морган исходил из гипотезы, что в начальный период истории человеческого общества существовал полный промискуитет, т.е. половые отношения между членами праобщины не регулировались никакими нормами. В дальнейшем, с установлением запрета на половую связь родителей и детей, а также других запретов, возникли определенные формы семей- ной жизни. Исходя из результатов многочисленных исследов аний, прежде всего исследований Л. Моргана, большинство ученых сегодня придерживаются точки зрения, что семья в
1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -Т. 21.-С. 25-26.
своем развитии прошла через следующие фазы: промискуитет, кровнородственная семья, пуналуальная семья, синдиасмическ ая семья и моногамная семья. Общей характеристикой этого развития является сужение круга половых партнеров и укрепление связей, объединяющих членов семьи.
* * *
Промискуитет характерен для раннего периода развития человеческого общества. Это такая форма совместной жизни, когда отсутствовали отдельные, обособленные семейные группы и семейная жизнь была идентична общественной. На основе этнологических данных и знаний о уровне развития примитивного человека на первоначальной ступени развития человеческого общества можно сделать вывод, что существовали неограниченные половые отношения между всеми членами общества. Примитивному человеку неведомо было понятие родств а в прямом смысле его, человека, кровнородственной связи с отдельными членами группы; ему понятно было лишь родство в смысле его принадлежности и связи с целой группой.
Многие социологи оспаривали существование промискуитет а как предварительного этапа в развитии семейной жизни; но тем не менее можно с уверенностью сказать, что первобытный человек мог существовать лишь в некоторой обширной общности и был с ней теснейшим образом связан. Однако, согласно Л. Моргану, весьма скоро происходит ограничение полового общения и начинают выделяться отдельные группы, между которыми такое общение разрешено. Этот процесс, несомненно, длился весьма долго и привел к возникновению особой формы семьи - кровнородственной.
Кровнородственная семья характеризовалась групповым браком, а половое общение в ней было разрешено лишь между теми, кто принадлежал к одному поколению. Все те люди, которые принадлежали к одному поколению, т.е. братья и сестры, независимо от степени их родства образовывали одну семью. Такая семья являлась эндогамной общностью, ибо включала в себя людей одного поколения, принадлежащих лишь к одному роду или племени. В современном обществе этот тип семьи не существует. Сужение круга половых партнеров в рамках семьи подобного типа произошло под влиянием развития общества и привело к возникновению более развитой формы семьи - пуналуальной.

В пуналуальной семье из полового общения исключались сначала ближайшие кровные родственники по женской линии, а позже этот запрет распространился и на остальных,
более дальних родственников того же поколения. Этому типу семьи все еще присущ групповой брак, однако принцип эндог амии заменился экзогамией, так что можно сказать, что это - брак между людьми, принадлежащими к одному поколению, но к разным родам. Пуналуальная семья, таким образом, представляла собой такую форму брачных отношений, когда брачными партнерами были группа сестер из одного рода и группа братьев из другого. В рамках такого типа семейной жизни все более частыми оказывались устойчивые и продолжительные связи между одним мужчиной и одной женщиной. Это и был первый шаг к появлению парного брака.
Переходным историческим типом выступает синдиасмическ ая семья, которая появилась на рубеже дикости и варварств а и в которой один мужчина проживал с одной женщиной, а полигамия (т.е. многобрачие, или, в данном случае, многоженство) оставалась исключительным правом мужчины. Брачные узы легко расторгались, и тогда дети оставались с матерью. Регулируя половые отношения определенного мужчины и определенной женщины, синдиасмическая семья дел ала известным действительного биологического отца и созд авала условия для создания моногамной семьи, возникающей во времена разложения родового строя и появления частной собственности, прибавочного продукта и классов.
Моногамная семья отличается тесной связью между мужчиной и женщиной, причем данная связь может быть расторгнут а не по воле какой-либо из сторон, но только по воле мужа. Непосредственной причиной возникновения моногамной семьи было появление частной собственности и стремление ее защитить, т.е. обеспечить бесспорность отцовства и право потомства на владение семейным имуществом. Одновременно с укреплением моногамной семьи шел и процесс разложения старого родового строя и возникновения новых форм человеческих общностей.
^ *fr ^г
Исторически развитие семьи шло от нерегулируемых половых отношений к их ограничению в рамках моногамной семьи. По сути в процессе развития человека как мыслящего существа он, развивая свои производительные силы и устан авливая множество отношений в обществе, все больше стремился найти в своем половом партнере личность, а не только объект для продолжения рода. Разумеется, этот процесс имел свои особенности и детерминанты в отдельные периоды развития общества и в отдельных социальных общностях.
Основные типы современной семьи
В современном мире нет единого типа семьи. Существование различных форм семейных отношений непосредственно определяется степенью развития того или иного общества и характером существующих в нем общественных отношений. Считается, что сегодня существуют следующие основные типы семьи: тотемический клан, патриархальная домовая общин а, патриархальная и индивидуальная семья. Сделаем краткий обзор каждого из этих типов.
Тотемический клан (род) является наиболее старой формой семейной жизни, существующей и в наше время. Эта форма до сих пор встречается у некоторых австралийских племен. Все члены рода имеют общее имя, а индивидуальные же имена у них отсутствуют. Тотемический клан основывается на вере в общего предка всех членов рода; обычно таким предком считают то или иное животное. Члены клана верят, что им присущи лучшие качества этого предка. В семье такого типа существует групповой брак, и поэтому отец детей установлен быть не может и происхождение определяется по материнской линии. Такая форма клана существует в чистом виде лишь у некоторых кочевых племен.

Домовая община как форма семьи существовала в прошлом у всех индоевропейских народов, а кое-где существует и сей- час. Она характеризовалась общим именем и совместным проживанием нескольких поколений. Учитывая наличие общего предка, все члены семьи, принадлежавшие к одному поколению, являлись братьями и сестрами. Общим предком был глава семьи, он же, чаще всего был и старейшим членом семьи. Все члены домовой общины жили в одном большом доме. Этот дом обычно имел несколько помещений, которые служили жилищем для отдельных брачных пар и их детей. В зависимости от того, по какой линии определялось происхождение, выделялись материнская или отцовская домовые общины. Первый тип домовой общины - наиболее старый. Главой рода в этом случае являлась женщина. В совместном доме жили лишь родственники по женской линии, а мужья женщин - членов общины проживали в семье своей матери и посещали своих жен лишь в определенных случаях. В этих общинах весьма часто встречалась полиандрия (т.е. многомужество или форма брака, при которой одна женщина имела нескольких мужей). Подобная форма семьи порой встречается и сейчас - в Тибете и у народа тода (Южн ая Индия). Отцовская домовая община включала в себя кровных родственников лишь по мужской линии. При этом мать считалась далее более дальним родственником по отношению к своему ребенку, нежели любой родственник этого ребенка по мужской линии. Подобный тип семьи имел место до недавнего времени в некоторых странах, включая и Югосл авию. Кроме того, выделяют билатеральную домовую общину, в которой происхождение определялось одновременно по мужской и по женской линии. В общности подобного типа родственники по женской и мужской линии пользовались одинаковыми правами. Каждый член общины принадлеж ал как к семье своей матери, так и к семье своего отца. Такая общность уже не являлась домовой общиной в чистом виде, а представляла собой форму, переходную к более позднему типу индивидуальной семьи.
В моногамной патриархальной семье глава семьи являлся исключительным и единственным владельцем имущества. Непосредственная причина возникновения данного типа семьи - появление личной собственности и связанного с нею вопроса о наследовании. Примером такой семьи может служить древнеримская "фамилия". В нее входили жена главы, сыновья (до смерти отца), дочери (до замужества), подопечные патрона ("клиенты"), а также домашние рабы. Родство определялось с мужской стороны. Глава семьи имел все прав а. Он мог наказывать членов семьи, выдавать замуж дочерей и женить сыновей, определять им на случай своей смерти попечителя и т.д. Подобный тип семьи до недавнего времени существовал в Китае.
Индивидуальная (брачная, супружеская) семья являлась и является сегодня наиболее распространенным типом семьи в мире. Она характерна тем, что получила не только общественное, но и юридическое признание. Она образуется в результ ате особого акта бракосочетания. В семью входят лишь ближайшие родственники: муж, жена, малолетние дети или же сыновья и дочери, еще не вступившие в брак и не ставшие экономически самостоятельными. Происхождение определяется по обеим линиям - мужской и женской.
* * *
На основе наиболее общих характеристик современной семьи в литературе дается ее единая дефиниция. Современная семья - это основная социальная группа, которая строится на браке между двумя лицами противоположного пола и которую помимо них составляют и их потомки (хотя присутствие
последних не является обязательным для существования семьи; точно так же может существовать и семья без одного из родителей). Ее функциями являются рождение и воспитание потомства, удовлетворение половых, эмоциональных и прочих (социальных, экономических) потребностей. Семья существует в конкретном обществе, поэтому понятно, что наряду с общими характеристиками она имеет и особые черты, обусловленные характером общественных отношений, в рамках которых она существует.

Однако, независимо от того в каком обществе семья существует, с ней в наше время происходят известные перемены. Прежде всего, число членов семьи постоянно уменьшается. С одной стороны, сокращается число брачных пар в рамках одной семьи, а с другой - уменьшается и число рождаемых детей. Кроме того, меньшим становится и число функций семьи. Семья во все меньшей мере остается производительной группой (или вовсе не является таковой) и становится потребительской. Исключение составляют лишь сельские семьи, в рамк ах которых совершается как производство, так и потребление.
Наряду с уменьшением числа членов семьи и сокращением количества ее функций, изменения в современной семье проявляются еще и в том, что изменяется характер отношений между ее членами. Большая экономическая самостоятельность супругов ведет к их равноправию и росту общей самостоятельности каждого из них. Ослабление эмоциональных связей сопровождается ростом числа разводов. Тем самым дети зачастую лишаются полноценного родительского воспитания, что приводит к возникновению новых проблем в обществе. Кроме того, многие социальные проблемы связаны с внебрачными союзами, где семья предстает как отдельн ая социальная группа, но в то же время не является правовым институтом. Трансформация семьи влияет и на отношения родителей и детей. Прежде всего это проявляется в том, что мнение родителей имеет все меньшее значение в деле принятия решения их детьми по вопросу заключения брака, образования и т.д. Кроме того, дети перестают быть носителями семейной традиции. Социальные условия позволяют им и без опоры на семейную традицию утвердиться в обществе. В целом же изменения в характере современной семьи указывают на то, что семья все больше трансформируется в такую общность, в основе которой лежит брачная связь, построенная на любви, а не на экономических интерес ах супругов.
Классы Понятие классов
В современной социологии многие ученые занимаются проблемой классов, пытаясь либо дать определение класса как соци альной группы, либо установить общее число классов, либо - что, конечно, труднее всего - сделать и то и другое. Большое число теорий о классах находится в прямой или же косвенной связи с указанием К. Маркса о фундаментальном значении общественных классов в истории человеческого обществ а. Многочисленные последователи К. Маркса стремились дать дальнейшее разъяснение его понимания классов. К ним относится прежде всего В.И. Ленин. В то же время многие западные социологи, исходя из тех или иных позиций, опроверг ают марксистское понимание классов и предлагают свое.
Внимание марксистских теоретиков к разработке учения о классах понятно, ведь классики марксизма установили, что классовая борьба есть форма проявления внутреннего противоречия между производственными отношениями и производительными силами и в этом смысле представляет собой движущую силу развития общества.
С точки зрения понятийного определения классов наибольший вклад в разработку данной проблемы внес В.И. Ленин, а именно: исходя из учения К. Маркса и Ф. Энгельса о класс ах, он дал лучшую в марксистской литературе дефиницию классов. Здесь следует отметить, что К. Маркс и Ф. Энгельс не дали единой - общей и полной - дефиниции класса. Из их работ можно заключить: они считали, что во всякой классовой общественно-экономической формации (а не только в капиталистической) существуют два основных класса, роль которых в этот период (в этой общественно-экономической формации) особенно велика. "История всех до сих пор существов авших обществ, - говорится в "Манифесте Коммунистической партии", - была историей борьбы классов "^. Точно так же из их работ можно заключить, что принадлежность людей к тому или иному классу в каждом исторически данном обществе зависит от места, которое эти люди занимают в процессе производства, и прежде всего от их отношения к средствам производства.

^ Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -Т. 4.-С. 424.

248

* * *
Исходя из тех представлений о классах К. Маркса и Ф. Энгельс а, которые они изложили в совместной работе "Манифест Коммунистической партии", из тех взглядов и выводов, которые К. Маркс изложил в работах "К критике гегелевской философии права", "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта", "Гражданская война во Франции" и "Капитал", а Ф. Энгельс в таких своих произведениях, как "Происхождение семьи, частной собственности и государства" и "Анти-Дюринг", В.И. Ленин дал дефиницию классов, которая схватывает и их сущность, и их отношения. При этом В.И. Ленин учитывал также опыт классовой борьбы, которую вел пролетариат Европы, и особенной российский пролетариат, в конце XIX - начале XX в.
Подход В.И. Ленина к определению классов с течением времени становился более основательным. Так, если сначала, говоря в своих работах о классах, он подчеркивал их различное положение в процессе производства, их различное отношение к средствам производства и говорил, что уничтожение классов ставит всех граждан в одинаковое положение по отношению к средствам производства, которые тем самым становятся собственностью всего общества. Позже, уже после Октябрьской революции 1917 г. В.И. Ленин в своей брошюре "Великий почин" дает следующее определение классов: "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производств а, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваив ать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства "^. В этом определении можно выделить четыре основных элемента, которые связаны между собой и в интегральном единстве составляют целостную дефиницию класса.
* * *
Первый элемент ленинской дефиниции класса говорит о том, что классы - это большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства. Он указывает на обществен' Ленин В.И. Поли. собр. соч. - Т. 39. - С. 15.
но-историческую обусловленность класса в данную истори-, ческую эпоху. А именно, поскольку классы возникают как надстройка над производственными отношениями, а производственные отношения определяются степенью развития производительных сил, то различная степень развития последних в ходе истории определяет производственные отношения, которые находят свое выражение в существовании классов. Однако черты классов, находящихся на одном полюсе классовых отношений, неодинаковы, поскольку неодинаков определяющий их характер производственных отношений, который, в свою очередь, определяется различным уровнем развития производительных сил. Так, различаются пролетарий и раб, хотя они и находятся на одном полюсе классовых отношений, не являясь собственниками средств производств а. Они различаются потому, что уровень развития производительных сил определяет формы их эксплуатации и их общественное положение в целом. Точно так же, на основе данного элемента, можно провести различие между буржуа и рабовладельцем, хотя и тот и другой принадлежат к классу собственников, эксплуататоров, т.е. находятся на одном полюсе классовых отношений. Они различаются, поскольку их общественное положение, формы осуществляемой ими эксплу атации определяются уровнем развития производительных сил, т.е. характером производственных отношений, в которых они являются представителями класса собственников.

Второй элемент дефиниции класса говорит о том, что классы - это группы людей, различающиеся по их отношению к средствам производства. Это отношение чаще всего закреплено юридически. Отношение к средствам производств а выступает прежде всего как отношение собственности, как собственность на средства производства. На основе отношения к средствам производства люди делятся на собственников и несобственников. По существу, отношения собственности предст авляют собой юридическое выражение производственных отношений, так что через собственность на средства производств а выражаются отношения людей в процессе производства. А производственные отношения в широком смысле слова охв атывают не только отношения людей в процессе материального производства, но и отношения людей в производстве вообще, понимаемом как единство производства, распределения, обмена и потребления (хотя все эти процессы определяются отношениями, складывающимися в процессе материального производства). Но именно поэтому отношения между классами, а значит, и классовые различия проявляются не только в
процессе производства, но и в процессе распределения, обмена и потребления. Ибо собственность не является самоцелью. Напротив, она служит основой присвоения произведенных благ и в этом смысле ведет к далеко идущим последствиям в обществе.
Третий элемент ленинской дефиниции содержит указ ание на то, что классы - это большие группы людей, которые различаются по их роли в общественной организации. труда. Между тем эта роль может быть организаторской и исполнительской. Иначе говоря, можно быть организатором процесса производства или же непосредственным исполнителем отдельных трудовых операций, исполнителем поставленных кем-то задач. Этот третий элемент ленинской дефиниции является непосредственным следствием первых двух, и прежде всего - второго из них. А именно, положение и роль человека в процессе труда определяются его отношением к средствам производства. Владельцы средств производства являются организаторами производственных процессов именно потому, что такую возможность им обеспечивает собственность на средства производства. Роль людей, принадлежащих к тому или иному классу, в общественной организации труда определяется этим основным производственным отношением и проистекает из исторически данного способа производств а. Так, например, капиталист занимает определенное положение, играет определенную роль в процессе организации труда, благодаря владению средствами производства. "Капит алист, - писал К. Маркс, - является капиталистом не потому, что он управляет промышленностью; он становится распорядителем промышленности потому, что он капиталист". Верховное руководство в промышленности становится атрибутом капитала, точно так же, как в эпоху феодализма такое руководство в войне и судебном деле было атрибутом земельной собственности. Между тем класс, являющийся собственником средств производства, может выступать организатором процесса производства непосредственно или опосредованно. Так, в фазе возникновения капитализма процесс производств а организовывал класс капиталистов. Однако в более поздней фазе его развития, прежде всего в условиях монополистического капитализма, эту функцию от имени буржуазии осуществляют оплачиваемые чиновники, становясь порой основными носителями инициативы в производстве.
Четвертый элемент ленинской дефиниции указыв ает на то, что классы как большие группы людей различаются по способам получения и размерам той доли общественкого богатства, которой они располагают. Этот элемент находится в причинно-следственной связи с предшествующими. Он является следствием предшествующих элементов, но таким следствием, о котором можно сказать, что оно является целью, поскольку целью производства выступает не производство само по себе, а распределение, т.е. присвоение произведенных блат. Между тем способ распределения, т.е. участие в распределении, определяется отношением к средствам производств а, собственностью на средства производства. И именно, на основе права собственности владельцы средств производств а в классовых обществах имеют возможность не участвовать непосредственно в процессе труда, но тем не менее непосредственным образом присваивать себе прибавочный труд, который в данном процессе осуществляют непосредственные производители. Сами же непосредственные производители, хотя и непосредственно участвуют в процессе производства, получают часть продукта опосредованно; при капитализме - посредством продажи своей рабочей силы.

При рассмотрении элементов ленинской дефиниции классов необходимо всегда иметь в виду, что они образуют интегр альную целостность, которую определяет, в качестве основного, второй элемент, указывающий на то, что классы определяются отношением людей к средствам производства. Тем не менее, для точного понятийного определения классов необходимо учитывать все четыре элемента. Преувеличение значения одного из них привело бы к ненаучному определению классов (что и случалось в истории).
* * *
Впоследствии проблемой определения классов занимались многие теоретики марксизма. Они стремились определить понятие классов в контексте марксистского понимания обществ а. Однако некоторым из них не только не удалось сост авить более полного представления о классах, нежели то, что выработали К. Маркс и впоследствии В.И. Ленин, но в ряде случаев они попросту абсолютизировали тот или иной признак классов, который уже фигурирует в ленинской дефиниции. Все эти дефиниции класса, в зависимости от того, какой элемент ленинской дефиниции абсолютизируется, можно разделить на две основные группы: организационные теории (которые абсолютизируют третий элемент ленинской дефиниции классов) и дистрибутивные, или распределительные теории (в которых абсолютизируется четвертый элемент ленинской дефиниции).
Организационные теории в качестве определяющего элемент а понятия класса рассматривают роль социальных групп в общественной организации труда. Иными словами, они отражают ту точку зрения, что группы различаются между собой как классы в зависимости от того, какую роль - организ аторскую или исполнительскую - они играют в процессе производства. В качестве представителей этой теории можно назвать Н. Бухарина, А. Богданова и Ф. Филиповича. Н. Бухарин в своей книге "Теория исторического материализма" определял общественный класс как коллективное объединение лиц, которые играют одинаковую роль в производстве и одинаковым образом относятся к другим коллективным объединениям, включенным в процесс производства. Подобным обр азом определяет классы и А. Богданов. А Ф. Филипович, следуя за А. Богдановым, рассматривает классы как объединения индивидов, которые играют определенную, одинаковую роль в производстве, т.е. находятся в определенных, одинаковых отношениях к другим индивидам и средствам производств а. Суть организационно-технической теории состоит в представлении о том, что разделение труда в процессе производства на управленческий, т.е. организаторский, и исполнительский привело к делению на классы. Эта теория научно несостоятельна, поскольку не учитывает того факта, что разделению труда предшествует развитие производительных сил, которое и делает возможным это разделение, а также не учитывает и того, что собственность на средства производств а является условием осуществления организаторской функции. Ибо собственники становятся организаторами процесс а производства именно потому, что они являются собственник ами средств производства, а не наоборот.
Дистрибутивная (распределительная) теория в качестве основного элемента при понятийном определении класса рассм атривает величину дохода, получаемого индивидами в процессе распределения, и полагает, что именно величиной дохода определяются классы. Согласно этой теории, более высокие доходы означают принадлежность к высшему классу, а более низкие - к низшему. По существу, данная теория абсолютизирует четвертый элемент ленинской дефиниции классов. В качестве представителя этой теории можно назвать Э. Бернштейн а. Последний, по сути, отождествлял общественные классы с экономическими группами, для которых характерен равный статус их членов с точки зрения заработной платы и дохода вообще. К. Каутский не соглашался с Э. Бернштейном и отмеч ал, что следует делать различие между классами, с одной стороны, и слоями как социальными группами, возникшими на основе имущественных различий - с другой. Однако он делал и определенные уступки Э. Бернштейну, поскольку признавал решающее влияние среднего класса в условиях капитализма, а также ставил интеллигенцию в один ряд с пролетариатом, исходя из уровня ее доходов.

Другие сторонники этой теории, исходя из того, что основой классовой принадлежности является размер дохода, дифференциров али представителей рабочего класса на ряд групп, полагая, что отдельные группы по своему социальному статусу могут приближаться к работодателям вследствие одинакового размера дохода. Дистрибутивная теория является нен аучной, ибо при определении понятия классов рассматривает лишь один его элемент. Причем такой элемент, который сам выступает следствием отношения к средствам производства (поскольку отношения в процессе распределения, как уже подчеркивалось, выступают следствием отношений в самом процессе производства).
Определение классов в западной социологии
В западной социологии, со времени ее возникновения и до наших дней, делались попытки с различных позиций и различным образом определить понятие класса. В конце XIX - начале XX в. существовали представления, согласно которым определение понятия класса производилось с расовых позиций. Так, например, французский антрополог Ж. Лапуж различ ал в Европе три основные расы: homo europeus, homo alpinius и homo contractus, причем представителей первой расы он относил к высшим социальным слоям или аристократии, а третьей - к бедным слоям населения. Подобным же образом считал, что классы определяются расовыми факторами, и австрийский социолог Л. Гумплович. Такое представление о расе как факторе, определяющем классовую структуру обществ а, неприемлемо, поскольку известно, что представители одной и той же расы могут принадлежать к различным класс ам, точно так же, как к одному и тому же классу могут принадлежать и представители разных рас.
В современной западной социологии наиболее распространен а та точка зрения, согласно которой классы так или иначе идентифицируются с социальными слоями, которые составляют люди, занимающие одинаковое социальное положение и разделяющие общие интересы, и ценности. В качестве наиболее видных теоретиков западной социологии, заним авшихся проблемой понятийного определения классов, можно назвать Г. Шмоллера, В. Парето, М. Вебера, И. Шумпетер а, М. Хальбвакса, П. Сорокина и Ж. Гурвича.
* * *
Г. Шмоллер, известный немецкий экономист конца XIX - нач ала XX в., в работе "Общественные классы" изложил свои взгляды следующим образом. Он считал, что общество делится на известное число больших групп, которые охватывают людей, занимающих одинаковое или сходное социальное положение. Такие более или менее закрытые группы - классы, которые формируются не по принципу родственных связей или общего места жительства, а по некоторым общим для их представителей признакам: роду занятий, имущественному положению, культуре, зачастую, и по общности политических прав. Классы складываются не потому, что их представители совместно выполняют какуюлибо одну работу, а потому, что они осознают свою связь и дей- ствуют совместно для осуществления собственных интересов.
Несколько иначе определяет классы И. Шумпетер. Он пол агает, что той единицей, из множества которых состоит класс, является семья, а сами классы существуют как реальные соци альные группы. И. Шумпетер считает, что каждый класс представляет собой особый социальный организм, который как таковой живет, действует, имеет свои проблемы и должен быть понят в его целостности. Класс есть нечто иное и нечто большее, нежели просто сумма его представителей. Это нечто, что сознает свою цельность, самовозвышается, повышая вместе с тем свою роль, и живет собственной жизнью, являясь носителем особого духа.
П. Сорокин считал, что дать дефиницию класса можно лишь на основе единой классификации социальных групп, ибо лишь при наличии такой классификации удалось бы избежать отождествления классов с другими социальными группами. Он полагает, что классы как социальные группы являются в правовом отношении открытыми для всех, практически же - полузакрытыми; они основываются на солид арности своих представителей; частично самоорганизованы; отчасти сознают, отчасти же не сознают собственного существов ания и единства; носят в себе черты западного обществ а XVIII, XIX, XX вв.; характеризуются особыми правами и обязанностями и т.д.

Особая роль в рассмотрении социологической проблематики классов в рамках западной социологии принадлежит Ж. Гурвичу. В своих работах он подверг критическому анализу дефиниции классов, разработанные как марксистскими, так и немарксистскими теоретиками, и сам дает общее определение классов. В его понимании общественные классы - это особые весьма большие группы, каждая из которых предст авляет собой макрокосмос и целостность которых основыв ается на их надфункциональности, их противодействии проникновению глобального общества, их радикальной взаимной противоположности и развитой структурированности, предпол агающей развитое коллективное сознание.
* * *
Таким образом, в западной социологии отсутствует единая дефиниция класса. Тем не менее, при всем различии подходов к определению классов, отдельные теории в рамках зап адной социологии имеют известные общие черты. А именно, ни одна из этих теорий не замечает, что сущностью классового разделения являются различное отношение к средствам производства, т.е. к собственности на средства производства. Если же какая-либо из этих теорий и принимает во внимание экономическое положение социальной группы, то и в этом случае влияние экономических факторов приравнивается к влиянию прочих факторов, что не позволяет научно объяснить сущность классов.
Возникновение классов
Классы - категория историческая. Они появились на определенной ступени развития производительных сил, когда стал производиться излишек продукта и появилась возможность его присвоения. Когда человек оказался в состоянии произвести больше, чем необходимо для поддержания и воспроизводств а его собственной рабочей силы, появилась и возможность использования этой силы кем-то другим, и эта возможность превратилась в реальность.
Излишек продукта сначала (в условиях рода или племени) присваивался вождями, знахарями, воеводами и т.д., что приводило к первоначальному имущественному неравенству, которое, развиваясь, становилось в дальнейшем все более глубоким и вызывало стремление иметь собственность, стремление к монополии на средства производства. Ибо для того, что^s'n
бы достичь действительного, эффективного владения излишком продукта, необходимо было прежде всего "...завладеть средствами производства, и лишь посредством такого права собственности можно было осуществить и "естественное" право на излишек продукта. "..." И по мере того, как определялось отношение людей к средствам производства, происходило и расслоение, дифференциация членов общности: какое место человек занимал в процессе производства, такое же место он получал и в процессе распределения"^.
* * *
Излагая процесс возникновения классов и отвечая на вопрос, вследствие чего они появились и существуют, Ф. Энгельс говорил, что классы возникли в результате воздействия определенных материальных условий, в которых общество в данное время производит и обменивает средства к жизни. Это значит, что классы возникают как результат развития производительных сил, достижения такой ступени в их развитии, которая обеспечила создание минимального излишка продукта. "Раскол общества на эксплуататорский и эксплуатируемый, на господствующий и порабощенный классы, - писал Ф. Энгельс в своей работе "Развитие социализма от утопии к науке", - был необходимым следствием первоначального низкого уровня развития производства. До тех пор пока совокупный общественный труд приносит такой доход, который лишь ненамного превышает минимум, необходимый для скудного существов ания, до тех пор пока труд занимает все или почти все время огромного большинства членов общества, общество неизбежно делится на классы".

Наряду с экономической существовала и социальная основ а возникновения классов. Возникновение классов в значительной мере было обусловлено конституированием общих социальных функций в рамках первобытных общностей. Эти общие социальные функции доверялись определенным лиц ам, которые осуществляли их от имени и под контролем общины. Однако эти первые функционеры, хотя и служили общим интересам, имели также и свои особые интересы, которые отделяли их от общности. Они, в целях реализации своих особых интересов, весьма быстро приобрели самостоятельность. Но при этом право осуществлять социальные функции стало передаваться по наследству, а необходимость в функционерах все возрастала, поскольку все чаще происхо' РашковиЬ В. Социологи/а. - Београд, 1972. - С. 124.
9 Заказ 11К9 257
дили столкновения с другими общинами. В то же время происходит сближение членов управляющей верхушки и отчуждение ее от сообщества. Тем самым эти особые управляющие органы все больше представляют собой основу социальной дифференциации, основу, на которой отдельные господствующие индивиды сплотились в господствующий класс.
* * *
Таким образом, возникновение классов имеет свои матери альные предпосылки. Классы возникают в результате дост аточно высокого уровня развития производительных сил, когд а последние, обеспечивая возможность присвоения излишка продукта, вступают в противоречие с прежними производственными отношениями, которые основывались на невозможности производства такого излишка. Соответствие между ними наступ ает с установлением новых производственных отношений, которые отвечают уровню развития производительных сил; при этом формируются классы как группы людей, имеющих особые экономические интересы. Итак, классы возникают на базе новых производственных отношений, которые основываются на производительных силах, обеспечивающих производство излишка продукта. Процесс возникновения классов совершился в рамках первобытной общины. Их возникновение означало конец первобытной общины и образование классового рабовладельческого общества.
Процесс возникновения классов происходит одновременно с процессом отчуждения труда. Однако отчуждение труда ведет не только к появлению классов как формы социального отчуждения, но и к отчуждению в рамках самого класса. Это отчуждение проявляется прежде всего в разделении труда на умственный и физический. В результате одна часть класса занимается идеологией, а другая - организацией материального производства. Разделение труда в господствующем классе происходит таким образом, что одна часть этого класса состоит из его мыслителей, тогда как другая усваивает их мысли и идеи. Между этими двумя частями господствующего класса возможны столкновения и порой разворачивается борьба.
Другим видом отчуждения в рамках класса есть раскол его на различные фракции по причине наличия различных целей у отдельных принадлежащих к данному классу слоев. Наконец, особым видом отчуждения в рамках одного класса является отчуждение класса от индивида и индивида от класса. Как писали К. Маркс и Ф. Энгельс в "Немецкой идеологии", что "отдельные индивиды образуют класс лишь постольку,
поскольку им приходится вести общую борьбу против какого-нибудь другого класса; в остальных отношениях они сами враждебно противостоят друг другу в качестве конкурентов. С другой стороны, и класс в свою очередь становится самостоятельным по отношению к индивидам, так что последние находят уже заранее установленными условия своей жизни: класс определяет их жизненное положение, а вместе с тем и их личную судьбу, подчиняет их себе"^. Таким образом, не только возникновение классов представляет собой форму соци ального отчуждения человека от его родовой сущности, но и в рамках отдельных классов существуют определенные формы социального отчуждения.

Основные и неосновные классы
В классовом обществе существуют основные и неосновные классы. Основными классами являются: класс собственников средств производства и класс, не владеющий этими средствами. Эти два класса присутствуют во всех классовых общественно-экономических формациях и определяют их хар актер. Они представляют собой надстройку над основным производственным отношением, которое является доминантным на данной ступени развития производительных сил.
Основные классы занимают противоположное социальное положение, что является следствием различия их места в процессе производства и различного отношения к средствам производства. Поэтому и можно утверждать, что основные классы это те классы, которые определяют характер данной общественно-экономической формации.
Для правильного и полного понимания закономерностей общественных отношений в рамках отдельных общественноэкономических формаций необходимо понять отношения, существующие между основными классами. Адекватное поним ание этих отношений дает возможность лучше понять все остальные многочисленные отношения, существующие в обществе и в большей или меньшей мере зависящие от отношений между основными классами. Действительно, развитие общества шло через классовую борьбу, и прежде всего через борьбу основных классов. Поэтому общество и было таким, какими были его основные классы и какой характер носили
^ Маркс К., Энгельс ф. Сочинения. -Т. 3.-С. 54.
противоречия между ними. Вся история человеческого обществ а с момента появления классов была отражением классовых отношений, т.е. отношений основных классов. Противоречия между основными классами представляют собой движущую силу развития общества.
Разделение на основные классы - не единственная, хотя и важнейшая форма социального разделения в классовом обществе. Это разделение проистекает из отношения к средств ам производства, из отношений собственности. Однако каждый из основных классов может подразделяться также на меньшие группы, к которым относятся представители этих классов, имеющие, помимо общеклассовых, свои особые интересы. Известно, например, что рабовладельцы делились на л а - тифундистов и торгово-финансовую олигархию; в рамках класса феодалов выделялись светская знать и духовные, церковные круги; на более узкие круги делится и буржуазия. Точно так же происходит расслоение среди рабов, феодального крестьянства, а также среди современного рабочего класса.
* * *
Правильное понимание основных классов, их общественного положения, внутренней структуры и взаимных отношений имеет большое значение для науки об обществе. Отношения основных классов являются ключом к пониманию человеческой истории. Однако помимо основных классов, которые определяют облик данной общественно-экономической формации, в обществе существуют неосновные, или средние классы, разного рода промежуточные прослойки, социальные слои и т.д. Общей чертой всех средних классов является то, что их представители (и это особенно характерно для мелких собственников) выступают одновременно и как трудящиеся элементы, и как собственники средств производства. Представители средних классов живут главным образом за счет своего труда, осуществляемого при помощи собственных средств производств а. Они, таким образом, выступают собственниками средств производства, но такими, которым владение средствами производства вследствие незначительного объема последних не дает возможности использовать наемную рабочую силу, а в случае если они ее и используют, то делают это лишь эпизодически и нанимая незначительное число работников.

Средние классы возникают, как правило, из основных классов. Промежуточное социально-экономическое положение и особенности психического склада средних классов обусловлив ают их дифференцированность, в результате чего они не являются едиными, целостными образованиями. И в этом заключается их специфика. В результате средние классы не оказывают решающего влияния на облик и развитие конкретных общественно-экономических формаций. Чаще всего процессы, происходящие в рамках средних классов, и в целом их эволюция находятся в зависимости от социального положения и взаимных отношений основных классов.
* * *
При описании социологических характеристик основных и неосновных классов почти всегда приводят социологические характеристики парциальных социальных групп - каст и сословий. Одновременно указывают на их отношение к класс ам и пытаются установить, являются ли они более широкими или узкими социальными группами по сравнению с класс ами. Однако, если в вопросе о характеристиках этих социальных групп существует согласие, то этого нельзя сказ ать о такой проблеме, как отношение этих групп к классам.
Касты - это социальные группы, которые возникли еще в первобытной человеческой общине, сохраняются также и в современном обществе. Это закрытые социальные группы, в которых статус и права их членов определяются религиозными, юридическими и обычными нормами. Они появились вместе с разделением труда, когда, по оценке представителей того или иного общества, труд некоторых членов этого общества имел особую социальную значимость и за ними признавалось право на определенные привилегии. Поначалу эти привилегии устанавливаются религиозными предпис аниями, затем - нормами обычного права, а с классовым расслоением и возникновением государства - также и юридическими нормами.
Сословия представляют собой закрытые социальные группы, представители которых занимают одинаковое общественное положение, которое определяется одинаковыми функциями индивидов в обществе и защищено юридическими законами или нормами обычного права. Сословия как закрытые социальные группы присутствовали в докапиталистических общественно-экономических формациях, и особенно в феод альном обществе. А именно, классовое деление в условиях феодализма было основой сословного деления, а привилегии сословий были защищены в правовом отношении. Они выраж али, помимо прочего, правовое неравенство при феодализме. И поэтому с упразднением феодализма и становлением буржу азного общества, основанного на правовом равенстве, сословия как закрытые социальные группы исчезают.
В классовых обществах наряду с основными и неосновными классами, кастами и сословиями выделяются еще и профессион альные социальные группы. Под профессией понимается специализированная и институционализированная деятельность, которая осуществляется длительное время и уст ановленным способом и которая обеспечивает материальные условия существования человека. Профессия, следовательно, это не любая деятельность человека. Для того чтобы некоторая деятельность была профессией, она должна: быть относительно продолжительной, а не краткосрочной и эпизодической; осуществляться достаточно установившимся способом; представлять собой основной или, по крайней мере, один из главных источников доходов; основываться на специализиров анном образовании.
Представители отдельных профессий составляют особые социальные группы. В них входят люди, на протяжении длительного времени занимающиеся одним видом общественно полезной деятельности, вследствие чего они имеют одинаковый трудовой опыт и навыки, а поэтому и тождественные предст авления, которые влияют на формирование психологических особенностей данной профессиональной группы. Профессион альные группы возникают как результат общественного разделения труда, но не являются классами, поскольку члены этих групп не различаются между собой по своему отношению к средствам производства. В современном обществе существует большое число профессий. Причем профессиональная структура населения постоянно изменяется, особенно в связи с научно-техническим прогрессом^.

Государство Понятие государства
Государство является древнейшей парциальной общественной группой. Оно возникает в связи с распадом первобытнообщинного человеческого сообщества, т.е. с момента возникновения классов и классового общества. С этого времени
^ Подробнее см.: АрсиЬ 3. Ушица] шехничког ирогреса на иромене у занима н,и.ма. - Нови Сад, 1979.
государство определенным образом взаимодействует с обществом и как тень сопровождает жизнь человека. Поэтому оно с древних времен и привлекало внимание тех, кто пытался открыть суть общественной жизни, отношений человека и обществ а (государства). Эти попытки привели к возникновению огромного множества различных теорий. Разница в понятийном определении государства, как общественной группы, происходит как из-за политических позиций мыслителей, заним ающихся этой проблематикой, так и из-за сложной природы самого государства как общественного явления. Сложность государства как общественной группы состоит в том, что оно является организацией правящего класса, защищающего интересы этого класса с применением силы, но, в то же время, оно выполняет и ряд общегосударственных функций, осуществление которых представляет интерес для всего обществ а и для выполнения которых в основном не нужно применение силы^.
Именно из-за сложности понятия государства, как общественного явления, и субъективности мышления отдельных ученых, работающих над проблемой по определению его понятия, привело к возникновению большого количества теорий о государстве как об общественной группе. Многие из них из-за своей односторонности, хотя и указывали на какието значительные признаки государства, все же не учитывали в полной мере всю сложность этого образования. В качестве самых известных теорий о сущности и происхождении госуд арства чаще всего упоминаются: патриархальная теория, органическая теория, теория силы, теория общественного договора, психологическая теория и марксистская теория.
Согласно патриархальной теории, основателем которой является Аристотель, государство возникло в результ ате естественного развития одной семьи, сначала в селение, затем в племя и, наконец, в государство. Основоположники этой теории, пытаясь оправдать абсолютизм или власть мон арха, считали, что он должен стоять во главе государства, подобно отцу, который находится во главе своего семейства. Таким образом, власть монарха они отождествляли с отцов^ "Государство является поливалентным и противоречивым феноменом. Основная противоречивость государства в том, что оно, с одной стороны, является организацией правящего класса, но, с другой стороны, одновременно и организ ацией необходимой для обеспечения дальнейшего прогрессирующего развития общества и тем самым является и общегосударственным феноменом.
Подробнее см.: Социолошки лексикон, современа администрацию.. - Беогр ад, 1982. -С. 150.
ской властью. Представители органической теории полагали, что государство можно уподобить особому живому существу, имеющим организм и волю. Воля государства, считали они, выражается в законах и других правовых норм ах, а отдельные органы государства некоторые из сторонников этой теории сравнивали с частями человеческого организм а. Так правительство они отожествляли с мозгом человека, рабочих и крестьян - с ногами и руками, а движение и связи - с нервами. Согласно теории насилия, основ ателем которой является Л. Гумилович, государство возникло в результате порабощения одного племени другим. Победившее племя затем превращалось в эксплуататорское, а побежденное становилось эксплуатируемым. Чтоб сохранить власть над побежденными, победители создавали госуд арство. Представители теории общественного договор а (самые известные Т. Гоббс и Руссо) считали, что государство возникло на основании добровольного и взаимного договора всех людей на одной определенной территории. Создавая по договору государство люди имеют одинаковые права, при этом они часть своих прав передают ему и оно обеспечивает им беспрепятственную реализацию остальной части прав, не передаваемой государству. Психологическ ая теория (представители Ж. Гобино, Д. Чемберлен и др.) предполагает, что люди разделены на два основных психических типа. Первый - те, кто своими психическими свойствами предопределены править, и они призв аны быть хозяевами в обществе. Второй - те, кто предопределен быть покорным, кто не знает как поступить и кто ищет вождя, который был бы их предводителем.

Кроме вышеуказанных теорий существует еще целый ряд взаимно отличающихся понятий о государстве. Например, X. Кельзен государство понимал как сумму правовых норм и считал, что оно является прообразом взятого в целом прав а. Диги учил, что государство является организацией большой силы, возникшей в результате общественной солидарности. Задача государства состоит в сохранении и развитии всеобщей государственной солидарности. Согласно Гегелю госуд арство является высшей ступенью развития абсолютной идеи, в которой она осознает саму себя и в которой самым полным образом выявляется свобода духа. По его мнению государство представляет собой высшую духовную сущность и воплощение всеобщего разума^.
' Подробнее см.: ЛукиЬ P. Teopuja државе и. права. - Београд, 1974.
Теории, сущность которых указана выше, каждая особым образом, в определенном смысле обнаруживает некоторые из причин возникновения государства и некоторые из его призн аков. Однако, ни одна из них не раскрывает основную причину возникновения государства и не указывает на ее правовую сущность, на тот ее элемент, по которому оно отличается от остальных общественных явлений и который говорил бы о том, что оно проистекает из общественных отношений на определенных ступенях развития человеческого общества. Такое объяснение государства даст лишь марксистская теория об обществе^.
* * *
Марксистское учение об обществе, объясняя возникновение и сущность государства, исходит из деления явлений в обществе на общественный базис и общественную надстройку. В контексте такого понимания структуры обществ а государство считается составной частью юридическо-политической надстройки. То есть, согласно марксистского учения государство является организацией правящего класс а для защиты его интересов и, прежде всего, собственнических отношений, отвечающих интересам правящего класса, в которых он является собственником. На самом деле, марксистское учение об обществе при разъяснении сущности госуд арства как общественного явления, пытается установить определяющие признаки государства по которым оно отличается от других общественных явлений и которые его характеризуют, учитывая при этом и другие его признаки, не являющиеся сущностными. Сущностной чертой государства, согласно мнения классиков марксизма, как общественного явления, является его классовый характер, т.е. оно является организацией правящего класса для защиты того способа производства, который соответствует правящему классу (защищая производственные отношения, в которых оно является собственником средств производства), причем эту защиту осуществляет при помощи монополии на физическое насилие. Значит, госуд арство является исторической категорией, возникающей с появлением классов, и организацией одного из этих классов, класса собственников средств производства, и в этом смысле не может считаться навязанной извне силой в обществе, осо^ ByAajnh Ж. Марксисшичко учен"е о држави. - Београд, 1957; ПупиЬ Б. Прилог к марксисшичком ученгу о држави. - Београд, 1974.
бенно если нет внеклассовой организации^. Государство, соответственно, указывал Ф. Энгельс, никоим образом не является навязанной обществу извне силой и не представляет собой "воплощение моральной идеи", "картину и воплощение разума", как утверждал Гегель.
Существенные признаки государства определены причин ами его возникновения. То есть, государство возникает тогд а, когда из-за развития производственных сил создаются излишки продуктов и формируются классы, между которыми начинаются непримиримые классовые столкновения по поводу присвоения этого излишка продуктов, по поводу собственности над средствами производства. Во избежание разрушения общества из-за борьбы классов с противоположными интересами и торможения нужного процесса производства, рождается государство как организация класса собственников средств производства, которое насилием и через определенный государственный аппарат защищает собственность правящего класса над средствами производства. Для "решения" государством неизменимой классовой противоположности им применяется насилие с помощью хорошо организов анных и обильно оснащенных групп людей, то есть оно обладает монополией физического насилия. Значит, государство имеет классовый характер, это организация одного (правящего) класса. Оно располагает монополией физического насилия через особо организованный аппарат, особые отряды вооруженных людей, защищающих собственность правящего класса на средства производства, т.е. его "право" на присвоение излишка продуктов.

Государство, согласно марксистского учения, является организ ацией правящего класса, располагающего монополией физического насилия и защищающего тот способ производств а, который устраивает правящий класс, т.е. собственность на средства производства. При содействии государства эко^ Государство, соответственно, никоим образом не является навязанной об. ществу извне силой; оно не "воплощение моральной идеи, "картина и воплощение разума", как утверждал Гегель. Государство, наоборот, продукт общества на определенной ступени развития, оно является признанием в том, что общество запуталось в неразрешимую противоположность самому себе, раскололось на непримиримые противоположности и нет у него сил для их преодоления. И чтоб эти противоположности классов с противоположными экономическими интересами не истощали себя и общество, возникла необходимость в силе, находящейся над обществом, которая должна снимать конфликт, держать его в предел ах "порядка", и эта сила, возникшая из общества, но стоящая над ним все больше отчуждается от него, и есть государство".
Подробнее см.: Энгелс Ф. Порекло йородице, иривашне ceojuuHe и државе. КулШура. - Београд, 1950. -С. 174.
номически правящий класс на основании собственности на средства производства становится и политически правящим. При его помощи правящий класс навязывает другим класс ам свою волю. Вместе с тем, применяемое со стороны госуд арства насилие дает возможность развивать производство продукции и, если бы его не было, оно распалось бы в классовой борьбе. Поэтому государство, в определенном смысле, является прогрессивным фактором в истории, а интерес правящего класса, хотя в сущности противоположен интересу эксплуатируемых классов, способствует развитию всего обществ а в целом. Между тем, интерес правящего класса остается его классовым интересом. Этот интерес правящего класса представляет собой диалектическое единство, потому что он одновременно и классовый и общественный. В этом смысле, можно сказать, что государство обладает прогрессивной ролью до тех пор, пока насилием защищает тот способ производств а (производственные, т.е. собственнические отношения), в рамках которого происходит развитие производственных сил, ибо это в интересах общества в целом. Однако, оно становится реакционарным с момента, когда производственные отношения не дают возможность и тормозят развитие производственных сил.
* * *
Наряду с классовой функцией государство обладает и общесоци альной функцией, для выполнения которой не нужно использов ание насилия. Однако, осуществление этих общесоци альных функций не является той характеристикой, которой государство отличается от других общественных явлений. То есть, при осуществлении этих функций государство не выступ ает в качестве классовой организации и не представляет собой государство, то есть не выступает в качестве организации одного класса. Иначе говоря, хотя оно и возникло как организация правящего класса, государство со временем приобрет ает относительную самостоятельность по отношению к обществу. Как говорил Ф. Энгельс, оно "отчуждается" от общества и движется своим собственным путем. Как таковое, государство и правящему классу навязывает определенные нормы поведения, регулирует его положение также насилием. В этом смысле можно сказать, что оно навязывает правящему классу некий интерес угнетенных классов. Общественной базой для такой деятельности государства является относительно самостоятельная прослойка людей, которая, на самом деле, называется бюрократией. Эта прослойка людей
заинтересована, прежде всего, в существовании государства и его беспрепятственном развитии, ибо благодаря ему существует ее власть, ее привилегии в обществе. И для достижения этой цели она стремится заставить правящий класс учитывать интересы эксплуатируемых классов^.
Относительное приобретение самостоятельности государств а в качестве "надклассовой" организации происходит обыкновенно в тех общественных условиях, когда существует определенное равновесие между основными классами. Таковое положение наблюдалось у государства в период абсолютных монархий в XVII-XVIII вв. особенно во Франции во время династии Бонапарты. Однако государство не приобретает самостоятельность в определенных периодах по отношению к правящему классу в качестве целого. Ибо государство является организацией класса как целого и служит для защиты правящего класса в качестве целого^. И "государство благосостояния, возникающее под конец первой половины XX в. в качестве выражения компромисса между реформаторской элитой правящего класса и рабочего движения, представленного рабочими социал-демократическими партиями в целях сохранения экономики капитала и нейтрализации радикальных требований рабочего класса представляет в определенном смысле самостоятельную государственную организацию по отношению к основному классу"^.

И в заключение нужно сказать, что государство представляет собой парциальную территориальную общественную группу с особым, отделенным от общества, аппаратом власти, облад ающим силой принятий общих обязательных правил поведения (правовых норм) и располагающим легитимной монополией употребления физического насилия при осуществлении суверенной власти на определенной территории, защищ ая классовые и общесоциальные интересы. Государственный аппарат, а особенно вооруженная часть этого аппарата, организов ан на принципах иерархии и распределения компетенций. Организованный таким образом государственный аппарат объединяет в себе рациональность и эффективность командов ания со стороны тех, кто находится у его верхов, и стремится
^ ЛукиЙ Р. Теория государства и права. - Београд, 19()1. - С. 196. ^ Государство является организацией правящего класса для навязывания интересов того же класса угнетенному классу путем насилия. Остальные его функции и производимые им действия или те, которые может производить, являются второстепенными по отношению к его основной функции, функции сохранения определенного способа производства путем насилия. ^ Подробнее см.: Засловски С. Држава благостан"а. - Београд, 1975.
расширить свое влияние. Именно поэтому, сторонники этого аппарата занимают особое место в социальной структуре и являются чаще всего арбитрами в социальных конфликтах.
Возникновение государства
Все теории о сущности государства как общественного явления включают в себя представления о причинах и процессе возникновения государства. Поэтому всегда, когда речь заходит о понятии государства разбираются и причины его возникновения. Иначе говоря, как понимаются причины возникновения, так и дается основа для определения понятия государства как социального явления.
Из определения понятия государства как организации правящего класса следует, что государство возникло с расколом общества на классы и оформлением их особых интересов. А это означает, что возникновение государства точно такой же процесс, как и возникновение класса, и оно формируется в большей степени в этом же процессе в такой степени, в какой классы сформировались в качестве социальных групп со своими собственными интересами. Однако эта общая закономерность возникновения государства нигде не проявляется как чистая обобщенность, а как отдельные и единичные формы.
В своей работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Ф. Энгельс, рассматривая процесс зарождения и развития государства, указал на три главные формы его возникновения. "Афины, - говорил Ф. Энгельс, - представляют собой самую чистую, наиболее классическую форму; здесь государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоположностей, отличающихся в рамках родового общества. В Риме родовое общество становится замкнутой аристократией из-за многочисленного плебса, стоящегося вне его со своими должностями, но не имеющегося прав. Победа плебса взрывает старый родовой строй и воздвигает на его развалинах государство, в котором скоро оба исчезают, т.е. родовая аристократия и плебс. И наконец, у германских племен - победителей Римской империи госуд арство возникает непосредственно в результате завоевания чужих территорий, где родовой строй не дает никаких средств для правления ими"^.
^ Енгелс Ф. Порекло иородице, иривашне ceojune и државе. - Београд, 1950. - С. 173.
* * *
В Древней Греции государство возникло почти исключительно на основе внутренних факторов, действующих в первобытно-общинном (родовом) строе. А именно, развитие производственных сил привело к разделению труда и появлению прибавочного продукта, что способствовало образованию классов с антагонистическими интересами до появления государств а. Поэтому Древняя Греция приводится в качестве классического примера, когда возникновение государства как общественной организации произошло с образованием классов. Процесс возникновения государства в Древнем Риме развив ался несколько иначе. Здесь старое родовое общество превр атилось в "класс" аристократии - "populus romanus", пользовавшейся всеми правами. С другой стороны, находился римский плебс, состоящий из людей разных племен, порабощенных "populus romanus". Начало римской истории исполнено междоусобной борьбой родовой аристократии и плебса, а как результат - возникновение Римского государства.

Возникновение государства у германцев происходило другим путем. Так, во время "великого" переселения народов, когда германцы вторглись в границы Римской империи, они как и славяне жили родовым строем, который находился на стадии разложения. Процесс распада родового общества у них еще только начинался, а элементы классового общества были развиты недостаточно, и понятно, что государство им было неизвестно. Но они все-таки после захвата Западной Римской империи создали государство. Таким образом, они позаимствов али у побежденного народа форму организации - госуд арство.
Правда, у Древних восточных народов государства возник али иным путем. На основе коллективной формы частной собственности на средства производства и рабов возникала централизованная деспотия, представляющая собой типичную форму государства при переходном периоде из бескл ассового в классовое общество в этой части мира. Помимо экономических условий и религия влияла на возникновение такой формы государства в качестве доминантной формы общественного сознания. Согласно существовавших восточных религий сам властелин считался божеством, и поэтому от него нельзя было утаить ни одного общественного фактора, ограничив ающего или даже исключающего его божественную природу. Разумеется, что божественная природа властелина была тесно связана с его экономическим и политическим положением в обществе: он мог дать своим подданным землю в их
1^ sS^'^
пользование, а потом ее отнять, он имел вооруженные силы, т.е. репрессивный аппарат государства. На становление госуд арства на Древнем востоке влияли и экономическая структур а общества и религия, как форма общественного сознания. Но все-таки можно сказать, что преимущественное значение оказывала экономическая структура, т.е. необходимость в коллективной частной собственности на землю и рабов^.
* * *
Возникновение государства из общества, в котором его до этого не существовало, было значительной революционной переменой в мире. Она была революционной потому, что означ ала дальнейшее развитие производственных сил и приводил а к созданию таких общественных групп, которые существенно отличались от общественных групп родового бесклассового общества. А именно, государство, как организ ация классового общества, больше не являлось кровнородственным сообществом.
А именно, если в первобытно-общинном обществе люди были объединены на основе кровного родства в рода и племен а, то в государстве они существуют на основе территориального принципа. Государство является организацией публичной власти. Правящий слой в обществе на основе своей политической и экономической силы создает особые органы принуждения, с помощью которых держит эксплуатируемые слои населения в подчиненности. Эти особые органы публичной власти становятся первой необходимостью в классовом обществе, ибо они приводят к тому, что самоактивная вооруженн ая акция населения делается невозможной. Точно так же как родовое общество не знало обязательных денежных платежей - налогов, так государству такие платежи нужны для содержания органов публичной власти. Право на взимание налогов становится той материальной основой, на которой органы, публичной власти приобретают самостоятельность по отношению к обществу и становятся над ним.
Организация общества в рамках государства отразилась на всех формах общественной жизни и оказала особое влияние на развитие и дифференциацию общественной структуры. В этом смысле можно выделить три отдельных типа государственной организации, а именно: восточное государство (как органическая часть азиатского способа производств а), западные феодальные государства и тип государства

Горичар J. Социология. Рад. - Београд, 1960. - С. 213.
античной демократии. В Вавилоне, Египте и Китае развив ались большие бюрократические царства с тремя основными характеристиками: государственные функционеры представляли собой одновременно и правящий класс', госуд арство выполняло важные социальные функции', государственн ая власть опиралась на союз власти и веры. По сравнению с централизованными восточными деспотиями в западной цивилизации возникали децентрализованные феод альные государства. В Древней Греции, в городах-госуд арствах была осуществлена первая в истории форма непосредственной демократии. Эти формы организации государств влияли и на организацию государств в более поздних период ах человеческой истории^.
Классификация государств
Определяя государство как организацию правящего класс а, располагающего монополией физического насилия и защищ ающего тот способ производства, который устраивает правящий класс, мы, на самом деле, определили те элементы, которые имеются в любом государстве, которые общие для них и без которых государство не может существовать. Однако, если рассматривать отдельные государства в их исторической конкретности, то помимо этих общих признаков можно найти и некоторые другие, на основе которых они либо взаимно отличаются, либо они являются общими только в некоторых государствах, вследствие чего возможно их объединить в отдельные группы. Разумеется, что на основе указанного способа государства можно и разделить на отдельные группы.
Исходя из вышеизложенного определения понятия государств а, его классового характера и его формы организации для использования насилия мы считаем, что государства могут быть классифицированы исходя их этих элементов государства как общественной организации. А именно, государства можно классифициров ать и чаще всего их так и классифицируют в отдельные группы сначала по их классовой сущности, а затем по организации государственной власти, с помощью которой осуществляется физическое насилие.
^ Подробнее см.: ПечуЩиЪ М., МилиЙ В. Социология. - Белград, 1991. - С. 195-201.
Организация власти включает большое число элементов, потому и больше классификаций государства по этим призн акам, чем по их классовой сущности. Чаще всего в качестве критериев для классификации государств по организации власти берутся: форма власти, политического режима, общественного строя и форма выполнения правовых функций.
* * *
Типы государств представляют группы государств, которые определены по признаку правящего класса в них. А так как до сих пор в истории государств правящими были четыре класса (рабовладельцы, феодалы, буржуазия и пролетарии), то различают и четыре типа государств: рабовладельческое, феодальное, буржуазное и пролетарское. Именно эти четыре типа государств по отношению к правящему классу отличал В.И. Ленин. Каждый из указанных типов государств обладает общими признаками, состоящими прежде всего в факте, что государство защищает тот же способ производства и тот же класс собственников средств производства, которые и являются политически правящим классом.
Рабовладельческие государства защищают рабовладельческий способ производства, при котором все люди разделены на два класса: рабовладельцев, представляющих собой свободных людей, и рабов - несвободных людей, чем и отмечена вся государственная организация. Феодальные государства защищают феодальный способ производства, классовая надстройк а которого выявлена в феодалах, которые в правовом смысле полусвободные люди. Буржуазное государство характеризуется правовым равенством всех граждан, что отвечает капиталистическому способу производства, несмотря на их классовую принадлежность, а политическая жизнь идет в форме буржуазной демократии, обоснованной на формально-правовом равенстве всех граждан. Пролетарское государство характеризуется тем, что правящим классом в нем является пролетариат. Это влияет на работу всех общественных учреждений. Но, пролетарское государство является и государством, которое по марксистской теории общества должно отмир ать по мере исчезновения классовых и других неравенств в обществе.

Пролетарское государство имеет политическую форму дикт атуры пролетариата, т.е. пролетариат организован как правящий класс. Существует большое количество определений диктатуры пролетариата, но сущность ее создает организов анная форма переходного периода, в котором власть прин адлежит рабочему классу^.
В.И. Ленин напоминал, что после завоевания политической власти пролетариатом особая сила угнетения пролетариата со стороны буржуазии, миллионов тружеников со стороны горсти богачей, должна быть заменена "особой силой для угнетения" буржуазии со стороны пролетариата (диктатура пролетариата) и в этом на самом деле и состоится "отмирание государства как государства" и "акт" принятия от имени общества в свое владение средств производства. "На самом деле диктатура пролетариата как организационная форма политической власти переходного периода содержит и элементы старого и нового. Это государство и не государство, это и диктатура и не дикт атура, это политический и не политический феномен"^. Однако исторический опыт показывает, что в государствах, в которых была отменена частная собственность на средства производств а и началось строительство государства в соответствие с формой диктатуры пролетариата оказывается произошло то, что государство не отмирало, а укреплялось, государственный аппарат становился все более много численным со своими собственными отдельно стоящими от общества интересами в сохранении своего привилегированного положения, власти и своих экономических позиций^.
* * *
По форме государственного правления, при которой верховн ая власть главы государства принадлежит выборным органам или единоличному правителю, государства эти делят на. республики и монархии. Монархии - это государства, которыми правят физические лица на основе наследия и выполняют эту функцию пожизненно. А именно, монархии мо^ Государство диктатуры пролетариата является революционарным, а не консерв ативным, как все остальные формы государства, потому что оно не служит одному классу, а оно инструмент всего общества, более или менее нужный; как инструмент общества, как общественный инструмент оно не направлено только против одного класса, а направлено против классового характера общества. Диктатура пролетариата сможет выполнить свою революционарную задачу только тогда, когда будет диктатура над классами, т.е. когда будут ликвидированы буржуазия, а так же и пролетариат как класс.
Подробнее см.: СоколовиЬ Ъ. Работа и самоошчу1)ен"ие. - Capajeao, 1980. - С. 233-224.
' Пупич Б. Прилог к марксистском учен"у о држави. - Београд, 1974. - С. 113-115.
^ Возникновение социалистических государств на пятом десятилетии XX в. в Восточной Европе, помимо Советского Союза, и их исчезновение, т.е. изменение их общественного строя в конце 80-х годов XX в. требует более глубокого теоретического разъяснения без прагматических подходов.
V lf^l1'
гут быть неограниченными и ограниченными. Неограниченными или абсолютными являются те, в которых монарх является единственным источником суверенной власти. В огр аниченных монархиях власть монарха ограничивается парламентом, состоящим из представителей правящего класс а. К данному типу государства принадлежат и сословные монархии. В современных государствах власть монархов обычно ограничена конституцией. Монархии, в которых власть монархов ограничена конституцией, называются конституционными монархиями. Из числа последних выделяются парл аментские и дуалистические. В парламентских - монарх находится у власти, но не управляет. Он обладает представительскими функциями, а реальная власть принадлежит парламенту. Между тем, в дуалистических - монарх стоит во главе управленческих органов. Он назначает и снимает министров. Таким образом административные органы зависят от монарха, а не от парламента. Возникают как бы два источника власти.

Республики - это те государства, в которых главой госуд арства является физическое лицо или коллективный орган, пришедшие к власти в результате выборов. По способу организ ации осуществления власти различаются республики с парламентской системой и республики с президентской системой.В парламентской системе власть сосредоточен а в парламенте, а главе государства принадлежит второстепенн ая роль. В президентских республиках президент и парламент параллельно осуществляют каждый свои, конституцией определенные, функции власти. На создание одного или другого типа республики влияют или могут влиять многие социальные факторы. Однако, неверно самыми значительными между ними являются те, которые выражают исторические обстоятельства, в которых эта форма правления устанавливается и стремление к более последовательному осуществлению демократических отношений в меньшей или большей степени.
В современном мире монархии как формы правления не имеют особого значения. Все больше стран становится республик ами. Поэтому можно сказать, что монархия как форма правления себя изжила. Однако, нужно помнить, что монархия автоматически не означает, что государство имеет автократическую форму политического режима, так же как и республик а - демократическую. Будет ли республика обеспечивать демократический политический режим, а монархия означать автократию (недемократический политический режим) зависит от многочисленных факторов в отдельно взятых странах. Существовало немало республик, в которых демократические права были ограничены, и монархий - с демократическими режимами^.
* * *
По форме политического режима, т.е. по организации суверенного органа в государстве, различаются автократические и демократические государства. В автократических госуд арствах большая часть населения не имеет никаких прав и не может влиять на развитие государственных дел. Госуд арственным аппаратом в таких странах руководит чаще всего один человек. Напротив, при демократии как форме политического режима широкие слои граждан выбирают своих представителей в отдельные органы власти. Следовательно, в самом обобщенном смысле под демократией можно понимать власть народа. Однако, при более точном определении понятия демократии, определении ее содержания как формы политического режима возникают и существуют различные представления об этом понятии. Согласно мнению сторонников и представителей марксистской теории общества существуют два понимания демократии. По первому - демократией является то, что называется гражданско-форм альным и трактует демократию как режим формального равенства, в котором каждый имеет право участвовать в принятии решений о публичных, общественных делах. Согласно этому пониманию существуют два типа демократии: непосредственная, в которой непосредственно решения принимает парламент полноправных граждан, и представительн ая (посредническая), существующая тогда, когда госуд арственными делами занимается парламент, выбираемый народом на более или менее длительный сроки. Такое поним ание демократии противопоставляет демократию диктатуре и не учитывает содержание демократии политического режима. Другое понимание - это марксистское учение о демокр атии, как форме классового правления. Оно отличается от гражданско-формального понимания тем, что демократию рассматривает в ее социально-исторической и классовой обусловленностях. Исходя из определения демократии и ее содерж ания считается, что демократия как форма политического режима существует в определенных классовых типах
^ Подробнее см.: Лукич P. Teopuja државе и права. Кн. 1. - Београд, 1958. - С. 230-238.
государств и в этом смысле существует столько форм демокр атии, сколько существует классовых типов государств. А именно, различаются античная, феодальная, буржуазная и пролетарская демократия^.

Однако, несмотря на существующие разницы в понимании демократии, если мы исходим из ее самого жесткого определения - она представляет собой правление народа и для ее осуществления нужно выполнение двух условий несмотря на модалитеты ее осуществления, а именно: народ должен иметь свою политическую волю, ибо государство своей организацией дает возможность осознания воли народа и со стороны госуд арства, государственного аппарата. Создание воли народа является общественным процессом, зависящим от определенных социальных условий. Государство может помогать или препятствовать выполнению этих условий. Государство, которое помогает осуществлению демократии, должно своей организ ацией подталкивать и давать возможность осуществления и высказывания воли народа. В этом смысле, оно должно прежде всего обеспечить осуществление демократических прав, из которых самые главные: право на жизнь, право на личную свободу, свободу мышления, разговора и договора, свободу проп агандирования своих пониманий и критику государственных органов. На самом деле, демократические права должны обеспечить как осуществление воли народа, так и ее осуществление через государственные организации. А для достижения этого государственная организация должна предусмотреть не только способ высказывания воли народа, но и поступки и средства ее осуществления организацией, т.е. госуд арственные органы эту волю и выполняют. Таким образом, государство, если оно демократическое, связано с народом. Это, братание государства с народом происходит в двух основ^ Античная демократия существовала в рабовладельческих Афинах. В принятии решений по публичным делам рабы не участвовали. Масса бедных свободных граждан имела "демократическое" право "выбирать" правительство из представителей высших слоев общества. Это на самом деле - демократия для рабовладельцев. Средневековая демократия существовала в рамках феодального государства и была демократией только для феодалов (там, где существовал парламент вельмож). Кметы были отстранены от решения государственных дел. Гражданская (буржуазная) демократия представляет собой форму организации буржуазного государства. Она организована так, что обеспечивает в основе "демокр атическую" власть буржуазии. На самом деле, все граждане в правовом смысле равны и при одинаковых условиях могут принимать решения об общественных делах. Однако, они фактически неравны социально экономически, а это отражается и на формирование их политической воли. И, наконец, пролет арско-социалистическая демократия существует в социалистическом государстве и должна обосновываться на обобществленных средствах производства и управления общественными делами со стороны рабочих.
^S-"1^
ных формах, одна из которых обозначается как непосредственн ая, а вторая как посредственная демократия. Проще говоря, в непосредственной демократии народ сам выполняет государственную власть. В посредственной представительной демократии народ делегирует представителей на выполнение задач государственной власти. Осуществление одной из этих форм демократии в различных вариантах обусловлено прежде всего экономическими и историческими факторами и имеет свои преимущества и недостатки, а также и ограничив ающие факторы для ее осуществления^.
В современном обществе в демократических государствах не существуют чистые формы непосредственной и предст авительной демократии. Чаще всего речь идет о представительной демократии с элементами непосредственной демокр атии. А именно, в представительной демократии народ выбирает своих представителей для выполнения государственной власти, которые выражают и выполняют его волю. А для осуществления этого основного принципа посредственной демокр атии нужно помимо уже упомянутых демократических прав наличие и прав выбора народных представителей, право голоса на выборах, право выдвижения кандидатуры в предст авительные органы и право отзыва выбранных народных представителей. Но, в системе посредственной демократии чаще всего находятся и элементы непосредственной демократии. Эти элементы непосредственной демократии могут существовать и чаще всего существуют как в смысле инициативы принятия решений (так называемая народная инициатива), так и в смысле принятия самого решения прямым голосованием - референдумом. Однако, осуществление демократии не зависит только от существования формальных условий для ее осуществления, т.е. от существования юридически инаугурированных демократических прав, необходимых как предпосылка для создания народной воли и обязанности государственных органов, которые должны эту волю осуществить. Необходимо действительно создать народную волю и чтоб государственные органы осуществляли эту волю. Формальное наличие условий для осуществления демократии не означает, что она осуществлена. В этом смысле указывается, что в буржуазном обществе существует формальная демократия, т.е. формально существуют все условия для осуществления демократии, но они не осуществляются, или вполне не осу^ Подробнее см.: Социолошки лексикон. - Београд, 1982. - С. 66-67.

ществляются из-за низкого политического сознания более широких народных слоев "-.
А критики буржуазного общества и демократии в нем указыв али, что демократия фактически будет осуществлена только в обществе, представляющем собой отрицание капитализма, т.е. при социализме осуществлением социалистической демокр атии на основе экономического равенства граждан. К сожалению, практика социалистических стран на протяжении семидесяти лет не оправдала и не подтвердила эти ожид ания^. Почему не осуществлялась социалистическая демокр атия, как более высокий тип демократии в условиях совокупной частной собственности и восстановления различных форм коллективной, государственной или общественной собственности предстоит дать теоретический ответ на основе эмпирических фактов при полном соблюдении переплетения исторических обстоятельств. А также, нужно ответить была ли утопической и неосуществимой теоретическая основа этой формы демократии или не были осуществлены релевантные социальные условия для ее восстановления и осуществления.
^ Однако, развитие политического сознания рабочих при капитализме идет очень медленно, а особенно у остальных более отсталых народных масс. Долгое время единственной выразительницей политической воли была только буржу- азия, так как у рабочих не было своей политической идеи. Потому большая часть рабочих на выборах голосовала и голосует за буржуазных кандидатов, а буржуазное государство защищает буржуазный способ производства - частную собственность. Однако рабочие могут голосовать и за своих кандидатов, хотя они имеют только формальную демократию, но продолжают голосовать за буржу азных кандидатов, ибо нет у них собственной политической идеи. Потому буржуазная демократия все-таки в основе формальная, а не фактическая". Подробнее см.: Социолошки лексикон. - Београд, 1982. - С. 68. ^ "Социалистическая демократия должна стать демократией более высокого типа по отношению к буржуазной демократии. Она по сущности должна отличаться от буржуазной, принимая у нее положительное наследие из области личных прав, осуществимых человечеством в процессе своего развития и те организационно-политические формы, которые в условиях социализма имеют свою значимость. А именно, так как буржуазная демократия была политически ограничена рамками социальных отношений, основанных на частной собственности и эксплуатации (т.е. правами, интересами и нуждами свободной акции капиталистического собственника и все ее формы приспособлены к этим отношениям), то социалистическая демократия должна представлять собой политическое ограничение в рамках общественных отношений, возникающих и развив ающихся на общественной собственности на средства производства, а все ее формы приближаются к правам, интересам и нуждам свободной акции сторонников социалистического общественно-экономического движения. В этом смысле напоминали, что "демократия при социализме помимо ее принятого классового концепта дает и другие относительно новые политические права. Правление рабочего класса не означает только правление большинства. Оно производит осуществление условий и институтов для того, чтоб рабочий класс был решающей силой напрямую или через своих посредников. Система правления "от имени рабочего класса", т.е. через его представителей, теоретический представляет антиконцепт социалистической демократии и может быть эмпирически
* * *
По форме государственного строя определенного отношением между центральными и местными органами власти в государстве, они делятся на простые (унитарные) и сложные. А именно, государство очень сложная организация, в которой существуют как центральные органы, власть которых распространяется на всю организацию, так и местные органы, власть которых распространяется не на всю государственную организацию, а только на отдельные части территории (регион) или отдельные группы ее граждан. На самом деле, нет государства в котором не существует разделения органов власти на центральные и местные. Даже и в самых неразвитых государствах это разделение существует. Только отношения между центральными и местными органами устроены по-разному. Именно по устройству этих отношений госуд арства делятся на простые и сложные.
Простое или унитарное государство - это государство, в котором местные органы выполняют свою власть от имени центрального органа государства, которому они подчиняются. На самом деле они существуют как части этого центрального органа и у них нет своей самостоятельной компетенции. Именно поэтому центральные органы или органы имеют полную власть над местными органами. Решения местного орган а могут отменяться, изменяться и приостанавливаться центр альной властью. Такое простое государство является организацией, в которой нет децентрализации. Однако, дей- ствительно трудно найти государство без централизации власти несмотря на степень унитарности, т.е. что у нецентральных органов нет какой-либо самостоятельности. Ибо в этом случае эти местные органы и не должны существовать.

Сложное государство существует тогда, когда существует разделение власти между центральными и местными органами, что означает децентрализацию, в которой децентрализованные единицы считаются государствами. Таким образом сложное государство является государством, составленным из государств-членов. А по способу объединения государств-членов в сложное государство чаще всего различают две формы: конфедерация и федерация. Конфедерацию составляют госуобусловлен, как временное или нужное решение для подготовки социалистической демократии. В случае превращения этого антиконцепта в концепт и правление рабочего класса станет не только системой доминации извне рабочего класса, то социалистическая демократия ни только не присутствует, а ее просто больше нет.
Подробнее см.: Джорджеви^ J. Полишички систем. - Београд, 1977. - С. 207.
дарства, объединенные в сообщество межгосударственным договором. Такие государства по договору устанавливают определенные общие органы в различных формах и с различной компетенцией. Каждое государство-член может покинуть, т.е. выйти из конфедерации. Вместе с тем федерация представляет собой такую форму государства, в котором ее члены объединены в союз более надежно, чем - в конфедерации. Центр альный государственный орган федерации в полном правовом смысле слов является носителем государственной - суверенной власти. Решения этого органа обязательны для всех членов федерации без их согласия. Государства-члены не вступают самостоятельно в отношения с зарубежными странами - это вместо них выполняют центральные органы, но вместе с тем государства-члены имеют больше возможностей в решение вопросов внутренней государственной власти в унитарном государстве. Положение и компетенции государств-членов в федерации уточняются конституцией^.
* * *
В каждом государстве нормы поведения граждан предписыв аются и устанавливаются специальными государственными органами. В связи с чем существуют три основные правовые функции государства (законодательная, административная и судебная): так же существуют и органы для выполнения указанных функций. Эти три правовые функции могут выполнять специальные органы, которые более менее независимы друг от друга, но может их выполнять и один орган и в этом смысле различается система разделения власти от системы единства власти. Причиной введения разделения власти объясняется необходимостью специализации отдельных органов власти для более успешного выполнения конкретных функций. В то же время причиной введения единства власти может быть стремление обеспечить превосходство одного органа над другими и тем самым гарантировать соответствующим социальным (политическим) силам осуществление их интересов. Однако, фактические цели введения одной или другой системы могут быть узнаны в том случае, если принять во внимание общественно-исторические обстоятельств а, при которых они вводятся и осуществляются.
Деление власти происходит, когда каждую из основных государственных функций (законодательную, административную и судебную) выполняют специализированные органы, не' Подробнее см.: ЛукиЙ P. Teopuja државе и права. - Београд, 1958. - С. 230290.
зависимо друг от друга. Независимость органов при выполнении отдельных (своих) функций проявляется в двух случаях. Во-первых, органы ни одной из властей не вмешиваются в назначение или смену органов других властей. Во-вторых, органы ни одной из властей не вмешиваются в деятельность органов других властей, т.е. не могут аннулировать решения принятые ими и приказывать принимать те или иные решения, а также самостоятельно принимать вместо них какиелибо постановления^.
Единство власти представляет форму устройства отношений между законодательной, административной и судебной властями, когда все три функции власти выполняет один орган (это единство власти понимается и в более узком смысле) или когда любую из основных государственных функций выполняет один отдельный или несколько органов, но эти органы подчиняются органу (или органам) третьей власти (единство власти в самом широком смысле), чаще всего тому органу, который выполняет законодательную функцию. Влияние органов одной верховной власти в системе единства власти на носителей остальных (двух) властей оказывается двумя способами: назначением и сменой органов других (двух) властей (таким образом обеспечивают работу по желанию органов в пользу которых и установлено единство власти) и правом на аннулирование актов (решений, постановлений), органов других (двух) властей, т.е. дают команду им какие акты нужно принимать, а иногда, используя свою власть, сами разрабатывают и принимают акты вместо этих органов^.

Устройство отношений между законодательной, администр ативной и судебной властями в отдельных государствах в смысле разделения или единства властей зависит от многих факторов, но прежде всего от классовой структуры и классовых отношений^. Однако, влияние классовых отношений не единственное, а иногда и не самое главное. На выполнение правовых функций и на формы государственной организации влияет множество и других факторов. Так, непринятие
' Подробнее см.: Правка енциклоиедия. Кн. 2. - Београд, 1989. - С. 1132. ' Подробнее см.: Там же. Кн. 1. -Београд, 1989. - С. 575. ^ Так, например, деление власти возникло в борьбе буржуазии против феод альных властей, т.е. против абсолютизма феодальной монархии, в которой все три власти: законодательная, административная и судебная были объединены в монархе, который и принимал законы, выдавал административные акты и судил. В таком единстве власти она была неограниченна и места для свободы было немного. Буржуазия боролась за ограничение законодательной, администр ативной и судебной власти, присвоенную ею при превращении сословных органов власти в парламент.
или принятие одной из основных форм устройства отношений между законодательной, административной и судебной властями, могут влиять и влияют на отношения внутри правящего класса, историческое развитие отдельных государств, национальные отношения и даже на религиозную обстановку. Однако, нужно иметь в виду то, что ни одна из указанных систем - система деления власти или система единства власти, не осуществлена в настоящее время в чистом виде, а в каждой из них в большей или меньшей степени содержатся элементы и той и другой. Но, несмотря на степень реализации указанных систем, судебная власть обладает достаточно большой самостоятельностью по отношению к административной либо к законод ательной, если речь идет о системе деления или единства власти. Эта большая самостоятельность судебной власти существует еще и потому, что часто эта власть принимает решения о законности актов законодательной и административной властей, и тем самым обеспечивает или создает иллюзию прав граждан в большей или меньшей степени.
Государство и современное общество
При определении понятия государства и выяснения причин его возникновения было указано, что оно является классовой организацией, возникшей в связи с зарождением в обществе классов. Было также указано, что государство на самом деле делает возможным существование самого общества, ибо оно распалось бы из-за несовместимости интересов различных классов. Это поддержание порядка в обществе государство осуществляет с помощью физического насилия, применение которого унижает человеческое достоинство и тем самым в определенном смысле препятствует развитию человек а, а также и общества как совокупности общественных отношений, ибо высшие формы развития человека можно осуществить только при свободе^.
Из-за такого характера государство было предметом споров в смысле его будущего и если признавалась его историческ ая проходимость, то ставился вопрос об его отмирании. Понимание исторической судьбы государства в основе можно разделить на три группы: анархистическое, идеализаторс^ Подробнее см.: ЛукиЬ Р. Теорща државе и ирава. Кн 1. - Београд, 1958. - С. 404.
кое и марксистское понимание отмирания государства. Согласно достаточно многочисленных существующих и в современном обществе анархистических пониманий - государство представляет собой абсолютное зло, которое не должно существовать, а если оно существует, то его нужно разрушить повсюду, где оно есть. Идеализаторские понимания трактуют государство как воспитательное учреждение, которое необходимо из-за человеческой несовершенности. Оно должно всегда существовать. Марксистское понимание рассматривает госуд арство как классовую организацию, необходимую и полезную только в период классовой истории общества, которая исчезнет в бесклассовом обществе. Процесс его отмирания может начаться только в социалистическом обществе, в котором происходит процесс исчезновения классовой разрозненности и противоположности. Однако, в современном обществе, особенно начиная с 50-х годов XX в., возникают и новые понимания государства. Государство постиндустриального общества они рассматривают как социальное непроходящее явление, которое вместе с остальными приобретает и социальную функцию.

Эмпирические исследования и теоретические размышления о государстве в современном обществе указывают на то, что основные характеристики государства как общественной группы намного более развиты в современном обществе, чем в переходных периодах человеческой истории, а возникли и развивались и какие-то ее функции, прибавляющие ему и новые характеристики. То, как государство характеризуется в современном обществе, особенно развитый, многочисленный и профессионально способный государственный аппарат, развитый правовой порядок на основе матрицы новой социальной структуры и социальной мощи отдельных социальных групп в ней, легитимитет монополии физического принуждения и власти на определенной территории и гражданские права (права и свободы граждан). Однако, это только самые обобщенные характеристики государства в современном обществе. Организация отдельных государств и проявление основных характеристик имеет свою специфику в отдельных государствах или группах государств, на которые нужно указ ать. Но, до того сделаем критический беглый обзор пониманий об отмирании государства.
* * *
По марксистской теории общества (и государства) государство является исторической категорией возникшей с возникновением классов и исчезнет с их исчезновением. С исчезновением классов и классовых противоположностей перестанет существовать необходимость в такой организации как госуд арство, а поскольку классы и классовые противоположности не исчезнут сразу, то государство будет отмирать и отомрет в таком процессе, который в основе обозначит цивилизационное изменение. Вопросом отмирания государства, т.е. пролет арского государства, кроме К. Маркса и Ф. Энгельса, заним ался и В.И. Ленин. Он указывал на то, что пролетарское государство исчезнет по мере стирания классовых границ и на более высокой ступени развития производственных сил это будет исторически неизбежно точно так же, как это было на более низких этапах развития, когда оно представляло собой историческую необходимость. В. И. Ленин особое внимание обращал на экономические условия отмирания государств а и подчеркивал неизбежность начала отмирания пролетарского государства с самого момента его возникновения, но процесс отмирания государства будет идти постепенно и продлится достаточно долгой
В этом процессе постепенно отпадет потребность в госуд арстве и оно исчезнет так же, как и возникло на определенном этапе развития общества. "Общество, которое организует производство на основе свободной ассоциации производителей, поместит государственную машину туда, где ей будет приготовлено место и, по всей видимости, в музей старины", - как указывал Ф. Энгельс^. Ибо с возникновением экономического равенства между людьми и ликвидацией классов исчезнут в обществе острые социальные столкновения, что приведет и к исчезновению необходимости в государстве и праве. Однако, так как возникновение государства представляет собой процесс, то и отмирание государства является процессом, происходящим уже при социализме. В результате социалистической революции пролетариат отбирает экономическую и политическую власть у буржуазии, а при ее помощи превращ ает средства производства преимущественно в государственную собственность. "Пролетариат отбирает государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность, - говорил Энгельс. - Но, тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, уничтож ает все классовые разницы и классовые противоположности, а тем самым и государство. Первый акт, в котором госуд арство выступает истинным представителем всего общества,
' Лен-ин В.И. Држава и револуци]а. - Београд, 1947.
^ Подробнее см.: МарковиЬ Д. Схвашан"е Ленина о организацищ пролешерске државе. - Ниш, 1970.
забирая в свои руки от имени общества средства производства, одновременно является и его последним самостоятельным актом как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится излишним поочередно в различных областях и проходит само по себе. Взамен правления над людьми приходит правление и руководство процессами производства. Государство не "отменяется", оно отмирает. На основе сказанного нужно научиться оценивать фразу о "свободном народном государстве", которая имела временное использование с точки зрения пропаганды, но в научном смысле она - вульгарна. Точно так же, на основе сказ анного нужно уметь оценивать требование так называемых анархистов - отменить государство от сегодня до завтра"^.

Отмирание государства по пониманию марксистской теории общества не происходит стихийно. Наоборот, государство должно отмирать в процессе создания бесклассового общества со стороны пролетариата. А это означает, что пролетариат всех государств должен объединиться с целью ускорения этого процесс а. "Социалистическое государство таким образом и есть государство особенного типа, государство которое отмирает. Его общественная роль и его организация должны быть таковыми, чтоб этот процесс мог развиваться более независимо от объективной воли конкретных носителей его роли, в соответствии с экономическим укреплением социализма"^.
В этом смысле подчеркивалось, что отмирание государства и развитие социалистических отношений должно представлять собой единый процесс, где общественные функции переходят к обществу.
"Сущность отмирания государства состоит в том, что исчез ает граница, отделяющая в любом классовом обществе аппарат публичной власти от общества, и управление общими делами переходит все больше к органам общественного самоуправления как в экономике, так и в других областях жизни "^. Отмирание руководящей роли государства должно начаться сначала в экономике, ибо тем самым начинается отмирание государственной функции в производственных отношениях и создаются условия для развития социалистических производственных отношений с новым социально-экономическим положением человека в них. А на основании этого строится новая политическая организация общества, ос^ Подробнее см.: Маркс К., Енгелс Ф. Изабрана дела. - Београд, 1950. С. 442-443.
" Подробнее см.: VII Конгрес CKJ. - Београд, 1958. - С. 280. ^ ПашиК Н. Класе и полишика. - Београд, 1974. - С. 116.
нову которой составляет развитие социалистической демокр атии. Развитие социалистической демократии опирается не только на общественную собственность, но и на развитие самоупр авления^ .
Позиции марксистской теории общества и государства в вопросе об отмирании государства после завоевания государственной власти пролетариатом и созданием государства на основе диктатуры пролетариата не выдержали практической проверки. А именно, в России после Октябрьской революции 1917 г. и в странах Восточной Европы по окончании второй мировой войны образовались пролетарские государства, которые должны по марксистской теории быть не только государств ами переходного периода, но и - отмирающими государств ами. Однако, создание и способ организации этих государств ни только не привел к отмиранию государства и государственного аппарата, а наоборот привел к укреплению государственных функций и государственного аппарата. Государственный аппарат стал самостоятельным по отношению к правящей партии и всем слоям социальной структуры. Государство не начало отмирать, а наоборот начало укрепляться, что привело к отчуждению государственного аппарата от рабочего класса и представительных органов, выбранных одним или другим способом избирателями. Укрепление взамен отмирания госуд арств, которые были организованы как пролетарские (по марксисткой теории общества), нужно рассматривать социологически и объективно на основе эмпирических фактов с двух точек зрения. Во-первых, с точки зрения теоретического обоснования понимания об отмирании пролетарского государств а - относительно утопично. Во-вторых, с точки зрения непринятия этого понимания утопистским, осталось ли оно на практике нереализованным вследствие неисполнимости общественных условий, осуществление которых представляло бы предпосылку для его осуществления, т.е. для начала процесс а отмирания государства^.
' Демократия при социализме помимо ее принятого классового концепта предполагает и другой относительно новый параметр. Диктатура рабочего класса означает не только правление большинства, но и предполагает создание условий и институтов, чтобы рабочий класс действительно был руководящей силой, непосредственно или, как исключение, через своих избранников. Подробнее см.: Ъор^евич J. Полишички систем. - Београд, 1977. - С. 204. ^ Марксистское понимание отмирания государства - легкомысленное и утопистское по самым простым обоснованиям. Согласно ему отмирание государств а должно произойти при обществе, в котором нет противостояний и политических конфликтов, а такое общество трудно построить.

В современном обществе в руках государства концентрируется огромная сила. Она происходит из пяти ее основных характеристик. Во-первых, оно обладает монополией принятия общеобязательных правил поведения и способностью обеспечения их применения употреблением репрессивного аппар ата (армия и полиция). Во-вторых, его сила обусловлена и увеличивается с усиилением его вмешательства в экономическую жизнь общества (от установления государственной собственности до более значительного регулирования экономических процессов). В-третьих, оно определенным образом является и опекуном общества, ибо его аппарат производит распределение путем налогообложения и тем самым выделяет средства для выполнения разных форм социальной защиты. В-четвертых, оно оказывает большое влияние на работу образовательных учреждений и проводит контроль за государственными средствами массовой информации. В-пятых, верхи государственного аппарата и политических партий самостоятельно принимают решения по всем более или менее важным вопросам развития общества. В госуд арстве с такими данными и мощью, которая на них опирается и из них проистекает, права и свободы граждан с трудом осуществляются в то время, как юридически они провозглашены. Потому и ставился вопрос ограничения власти государства и обеспечения возможности государственному аппарату работать преимущественно в интересах обществ а. Параллельно теории отмирания государства, т.е. государственного аппарата, которая показалась не реалистичной, развивалась и теория о сохранении государства, контроле государственной власти со стороны общества - теория демократического государства^.
По этой теории организация государства для проведения обществом контроля над государством должна осуществляться на двух принципах, а именно: принципе распределения власти и принципе нейтральности публичной администр ации. Применение первого принципа должно обеспечить разграничение государственной силы между законодательной (парламент), административной (правительство) и судебной властями. Второй принцип о нейтральности публичной администрации должен обеспечить независимость государственного аппарата от групп экономических магнатов и по' Подробнее см.: Печу]лий М. Современа социологи/а. - Београд, 1991. - С. 175-178.
литических партий, находящихся у власти. Однако, организ ация государства, на указанных принципах, не означает автом атически обеспечение демократической политической системы. Прежде всего, никогда не в одном государстве последовательно и до конца не проведено распределение власти. Но, есть и большие различия между отдельными госуд арствами, провозглашающими себя демократическими, по мере служения государственной администрации всему обществу или более узким социальным группам, т.е. экономически правящему классу. В разных случаях существуют большие различия и в смысле легитимности власти, степени ее опоры на согласие и поддержку граждан или даже на правление голой силой, насилием. Государства в различных обществах демонстируют широкий спектр, предоставляемых политических прав и свобод, их соблюдения или постоянного нарушения, сведения этих прав к декларативной основе. Поэтому необходимо, когда существуют государства, которые характеризует власть как принцип организации государства, классифициров ать их политические системы на основе определенных призн аков на демократические и недемократические.
Восстановление и развитие демократической или недемокр атической системы в отдельных государствах обусловлено многими факторами, показывающими социальный фон некоторых из них. Из этих факторов особое значение имеют: уровень развития производственных сил и характеристики распределения экономического богатства между различными социальными группами^, оформление и развитость основных общественных классов (буржуазии и рабочего класса), средних классов и других социальных слоев, а также влияние рабочего движения на политическую жизнь и наличие социальных, этнических противостояний и столкновений. Указанные факторы вместе или отдельно с другими факторами и различными общественными обстоятельствами (из которых нельзя забыв ать про международное окружение) представляют собой социальную основу для формирования демократической или недемократической политической системы, т.е. демократического или недемократического типа государства. При восстановлении демократической политической системы, в которой государство находится под контролем общества, или при не* Отношения между высокоразвитой экономикой и демократической политической системой, а также экономической неразвитостью и недемократической политической системой нельзя понимать как общую закономерность. Как нас учит история могут существовать недемократические политические системы и в экономически развитых странах и демократические в недостаточно развитых.

10 Заказ 1189 9"Q
демократической, в которой государство правит обществом, где права и свободы граждан ограничены, если совсем не отменены, значительным фактором является традиция, существующ ая у народа, при организации им государства авторитарного или демократического. Однако, демократические и недемократические государства сильно отличаются друг от друга. А именно, недемократические государства отличаются по мере существования в них репрессивного аппарата над обществом и отсутствием или несоблюдением прав граждан. Демократические государства отличаются по мере осуществления в них демократии. Самые известные типы недемократического государства - авторитарное и тоталитарное, а самым демократичным считается социальное государство благосостояния.
* * *
Авторитарное государство, как правило, присутствует в обществ ах с неразвитой экономикой, промышленно отсталых и экономически недоразвитых, когда в любую минуту могут возникнуть острые социальные и национальные столкновения. Однако, авторитарные государства могут быть в различных общественных условиях и могут иметь и имеют различные признаки. В социологической литературе указывают на две основные формы авторитарного государства: авторитарное в обществах третьего мира и авторитарное в странах так называемого "реального социализма". Авторитарное госуд арство в странах третьего мира возникает в условиях, когд а в них неразвиты современные производительные силы, буржуазия немногочисленна и зависит от государственно-протекционистских мероприятий, рабочий класс немногочислен, все классы зависят от мощной автократической власти и от наличия религиозных и национальных конфликтов. Политические системы в этих государствах характеризуются неразвитостью демократической политической культуры, специфическим политическим плюрализмом (от монопартийного правления до многочисленных и недостаточно влиятельных политических партий), нестабильностью демократических институтов (находящихся под сильным влиянием государственной бюрократии), армией как значительным политическим фактором и отсутствием подчиненности гражданской власти, обоснованностью авторитарной власти на правление сильной личности и немногочисленной элиты. Автократическое государство в странах так называемого "реального соци- ализма" характеризуется как партийное государство. Оно
IT ^
возникает на почве недоразвитой экономики, наличия немногочисленного рабочего класса, огромной массы крестьян, живущих в экономической отсталости, и радикализированной, мессианской интеллигенции. Интеллигенция считает, что ей доверена историческая роль разрушителя несправедливого классового общества и создателя бесклассового общества соци альной справедливости^. В таких условиях возникают сильные революционарные партии и государства. Появляется "партийное государство", характеризуемое монопартийной системой^, единством власти и сильным государственным аппаратом, особым социальным слоем, обосновавшем свою силу на государственной собственности средств производства^. Но, хотя он является особым социальным слоем с признаками класса, государственный аппарат (т.е. государство), обеспечив ает значительные и многочисленные нужды граждан, как например: бесплатное образование и медицинское обеспечение, полную трудовую занятость и т.п.*
Тоталитарное государство отличается от авторитарного государства. В своей недемократической форме это государство контролирует все общественные институты и формы общественной жизни. Политическая сила в государстве находится в руках одной партии, во главе которой стоит вождь, которому подчиняются все остальные органы государства. В тоталитарном государстве государственная власть полностью

^ Такие общественные обстоятельства существовали прежде всего в России и Китае. Похожие обстоятельства были и в странах Восточной Европы.
^ Партия принимает решения о развитии общества и о выборе и назначении кадров на всех уровнях государственной организации.
" "Партийное государство" характеризует ряд общественных функций и принципов организации. Во-первых, в обществах "реального социализма" существуют массовые репрессии во всем обществе, которые разрушают все конкурентные социальные группы и партии и оставляют один из фундаментов порядка. Во-вторых, государство правит всей экономической жизнью, политика командует экономикой. Восстанавливается тотальная государственная собственность, препятствующая развитию инициативы и предпринимательства населения. В-третьих, государство принимает форму авторитарного социального госуд арства низкого уровня развития".
Подробнее см.: Т1еч"/)ли.Ъ М. Современа социологию.. - Београд, 1991. - С. 182.
* В этих обсуждениях организации, характеристик и социальных функций государства в странах так называемого "реального социализма" было достаточно упрощений с идеологическим предзнаменованием в смысле, что люди в них отказались от самостоятельности и возможности борьбы за собственные интересы из-за удовлетворения основных нужд для существования, не принимают участие никоим образом в управлении государством, т.е. репрессивная нацеленность государственной власти была фактором существования и выживания этих государств. Однако, будет нужно более постепенно рассмотреть возникновение, функционирование и исчезновение этих государств, прежде всего с точки зрения ясного обнаружения значения внутренних и наружных факторов во всех указанных процессах.
правит обществом. Она отнимает все права у автономных и независимых социальных групп и организаций. При такой форме государства лояльность государству - важнее лояльности общественным группам (например, семье). Однако, в тоталитарных странах существуют организации граждан в качестве посредников между отдельными людьми и государством. Но, когда существуют и если существуют организации граждан, то они не только не имеют автономности, а находятся под прямым контролем государства и чаще всего служат для осуществления целей государства. При этой форме недемокр атического государства запутаны человеческие свободы и права граждан больше, чем в авторитарном государстве. В нем репрессия является элементом выполнения власти - это террор системы. Такая организация государства и выполнения государственной власти оправдывается высшими целями и необходимостью единства, ради осуществления указанных целей. А на самом деле, происходит все из-за того, что осуществление высших целей оправдывает употребление репрессивных мероприятий. Но, в этом единстве, достигаемом репрессией государственных органов, нельзя избежать конфликтной ситуации, а ее разрешение осуществляется также, чаще всего, употреблением репрессивных средств^.
Демократическое государство, в котором государство не находится над обществом, в котором существует контроль обществ а над государством (государственным аппаратом), как, например, в Западной Европе или Америке, успешно развивается в условиях высокой степени экономического развития (на основе частной собственности на средства производства), широко осуществленной урбанизации, богатства колониального источника (происхождения) и развитой образовательной системы. За свою основу оно приняло специфически развитую социальную структуру из четырех основных социальных (классовых) групп. Во-первых, это буржуазия (класс владельцев), который является владельцем крупных средств производств а и крупного капитала. Во-вторых, это средний класс, который располагает мелкой и средней частной собственностью. В-третьих, это интеллигенция, владеющая знаниями, которые являются главенствующим фактором во всех областях жизни. В-четвертых, это многочисленный и высоко образов анный рабочий класс, который не является собственником,
^ Это самые обобщенные характеристики тоталитарного государства. Понятно, что существует разница между отдельными тоталитарными государствами при проявлении этих характеристик. Считается, что фашистская Германия была ярким примером тоталитарного государства.

IT II
но он организован в сильные профсоюзы и влияет на экономическую и политическую жизнь. Все эти социальные группы независимы от государства, автономны и представляют собой противовес силе государственного аппарата. Они имеют способность самостоятельно высказывать свои интересы и влияют на политику государства. Разница в экономических интересах между представителями этих слоев значительна, но материальное существование тех с самым маленьким бог атством (окладами) не стоит под угрозой, что представляет собой значительный фактор "классового спокойствия" и согл асованности интересов и позиций между отдельными соци- альными группами, т.е. осуществления социальных компромиссов и соглашений. На такой социальной основе существуют различные формы демократии, обоснованные и на различных социальных интересах и идейно-теоретических источниках, которые можно свести к двум основным типам: либеральнопредст авительный тип демократии и тип демократического государства благосостояния.
Либерально-представительный тип демократии имеет три основные характеристики. Во-первых, она за свою основу берет экономический либерализм, т.е. понимание, что частн ая собственность и свободный рынок сами по себе обеспечив ают свободу и благополучие всем гражданам и ведут ко всеобщему прогрессу общества. Во-вторых, государство не вмешивается в экономическую жизнь, народ свободно выбир ает на основе прав и свобод своих представителей, которые от его имени ведут политику и принимают решения в общественных делах. В-третьих, государство организовано на принципе разграничения власти, где взаимно определяются функции трех форм власти^. Однако, для осуществления либер ально-представительной демократии с такими характеристик ами имеется ряд ограничительных факторов, происходящих, прежде всего, из экономического неравенства граждан^.
Демократическое государство благосостояния - выражение возникло как компромиссное между реформистским крылом буржуазии и представителями рабочего движения. В этих государствах, а именно, в целях сохранения частной собственности на условия работы представители капитала и рабочего
^ Как отдельные государства будут организованы и которые из этих характеристик будут выражены в большей мере зависит от множества факторов, которые в каждом отдельном случае могут быть узнаваемыми.
' Забывается, что существует определенное соотношение между демократической свободой и определенной степенью экономического равенства как основы для осуществления политических прав и свобод.
класса (других средних слоев населения, приближающихся к нему по своему экономическому положению) начали проводить общественные и хозяйственные реформы, благодаря которым помимо частной стала существовать и общественная собственность, но при этом не ввели полностью национализацию условий работы. При данном типе государства происходит перераспределение доходов от результатов работы в пользу бедных граждан, причем государство пытается обеспечить полную занятость и минимум жизненного стандарта для всех граждан. Следовательно, роль государства здесь значительна и потому, стараясь приуменьшить ее значение, представители неолиберализма, критикуя социальное государство, выступ ают против государственного вмешательства в экономику на принципах справедливости. Они требуют от социального государства отказаться от функций регулирования, настаивают на проведении реприватизации всего хозяйства, на введение рыночных отношений силой правовых норм, выдвигают тезисы, что необходимо сильное государство для обеспечения относительно высокой свободы бизнеса, невзирая на интересы рабочих людей. Они также выступают против социального госуд арства и голосуют за сильное государство для обеспечения порядка и спокойствия. Однако, и без критики с разных сторон при его существовании возникают проблемы, две из которых самые главные. Во-первых, его существование затрудняется периодическими экономическими депрессиями, приводящими к невозможности обеспечения гарантированного минимума жизненного стандарта. Во-вторых, госуд арственный аппарат становится все более многочисленным и сам становится не только пользователем услугами соци- ального государства, а в определенном смысле в большей или меньшей степени - опекуном общества.

Основы демократии в либерально-представительном типе государства или в типе демократического государства благосостояния составляют: наличие защиты прав граждан, принцип распределения власти, сильное и ответственное правительство, самостоятельная и рационально организованная администрация, независимая от смены политических партий власти. Однако, для осуществления демократии и участия граждан в принятии решений по публичным государственным делам нужно обеспечить экзистенциальный (прожиточный) минимум для всех граждан, которые на основе этого могли бы участвовать в принятии решений по этим делам. Ибо, без развитых и осуществленных экономических прав, нет возможности для осуществления политических прав. Но, опыт
осуществления демократии в обеих типах демократических государств^ показал, что институтские формы демократии являются слишком узкими для удовлетворения всех потребностей в окружающей среде человека, и поэтому появились требов ания о различных формах участия граждан в управлении общественными делами, носителями которых выступают новые общественные движения.
Политические партии Возникновение и определение политических партий
Политические партии это парциальные общественные группы, которые возникают для участия в политике^. Дело в том, что главными действующими силами в политических процесс ах являются не отдельные лица, индивиды, а общественные группы, которые могут иметь самые разные организационные формы, причем политические партии - это наиболее важные из таких групп^. В том или ином виде они существуют с тех пор, как существует государство, однако партии в современном смысле слове появляются лишь в XIX в. Современное понятие политической партии в те времена возникает в условиях существования господствующих классов (помещиков и буржуазии), единство которых проявлялось, как указыв ал венгерский философ Д. Лукач, исключительно в их противостоянии с пролетариатом (в то время как их интересы могли быть даже противоположны). В сущности, процесс возникновения современных политических партий прошел в три фазы. Вначале существовали "клубы", объединявшие буржу азию и мелких собственников (в период французской рево^ Расходы на здравоохранение, социальное обеспечение и массовое образование в "государстве благосостояния" хотя и ведут к уменьшению прибылей капит алистов и потому противоположны их интересам, но они нужны этому типу государства. Они нужны для формирования современного рабочего класса, удовлетворения жизненного минимума существования граждан и основ общественной жизни. Поэтому класс собственников соглашается на их налогообложение.
^ Существует много трактовок того, что представляет собой политика, и как с течением времени они менялись. Не вдаваясь в обсуждение всех этих мнений, считаем, что политику можно определить как сознательную общественную деятельность по направлению общественного развития и принятию решений относительно общих дел и жизнедеятельности общественного сообщества, чаще всего с помощью государства. ^ Подробнее см.: Смил,ковиЙ Р. 0рганизци)а и полишика. - Београд, 1985.
люции). Затем возникли партии, понимаемые как объединения людей с одинаковыми политическими взглядами. Возникшие таким образом группы распространяли политические идеи как старого класса феодалов, так и нового - класса буржуазии. Эти партии были небольшими и элитными, и для них была хар актерная высокая степень политической активности каждого члена. И липа в третьей фазе развития возникли массовые партии, насчитывающие сотни тысяч членов и сторонников^.
В настоящее время в общественных науках существуют различные мнения относительно определения понятия политической партии. Такие различия в понимании того, что предст авляет собой политическая партия, возникли из-за зачастую неоправданного выделения значения отдельных ее элементов. Так, к примеру, очень часто политическую партию определяют как идеологическую организацию, то есть как группу людей, имеющих общие политические убеждения. Кроме того, партии дефинируют как организации, выдвигающие на выборах кандид атов, или как организации, осуществляющие власть, или же стремящиеся придти к власти. Встречаются, притом нередко, и такие теоретики, которые, желая дать как можно более полное определение этого понятия, перечисляют все существующие признаки таких общественных групп, считая их как партии^.

В определениях понятия политической партии югославскими теоретиками, подчеркивается ее классовая природа. Так, в частности, Анте Фиаменго определяет понятие политической партии следующим образом: "Общественные организованные группы, через которые классы или отдельные фракции классов ведут борьбу за осуществление своих экономических, политических и культурных интересов"^. Радомир Лукич счит ает, что политическая партия это "политическая организация, охватывающая людей с одинаковой политической идеологией, которую они стремятся как можно шире распространить, преследуя главную цель - постепенное или частичное участие в осуществлении государственной власти, прийти, к которой они стремятся в первую очередь легальным, демократическим путем, получив большинство голосов на выборах (что, однако, не исключает и нелегального пути в особых обстоятельствах)"^.
^ В первой фазе возникновения политических партий существовал конфликт между интересами землевладельцев и промышленной буржуазией, но их партии были заинтересованы в сохранении частной собственности. Именно поэтому они всегда достигали договоренности, когда выступали против партии рабочего класса.
^ Подробнее см.: ПулишелиЬ С. иолишичке иаршще. - Загреб, 1967. ' Фиаменго А. Основа ouhe социологи/с. - CapajeBO, 1969. * ЛукиЬ P. Полишичке сшранке. - Београд, 1966. - С. 31.
Аналогичным образом определяет политическую партию и Найдан Пашич. Он пишет, что политические партии это добровольные, относительно долговечные политические организ ации, "цель которых состоит в приходе к политической власти и осуществлении ее, или по крайней мере в участии в ее осуществлении или же в оказании постоянного влияния на нее для защиты и осуществления определенных классовых или групповых интересов в рамках конкретной идеологической концепции общей общественной политики и совместных интересов общества"^. Исходя из этих определений, мы считаем, что политические партии могут быть дефинированны как относительно долговечные добровольные и классовые политические организации, члены которых имеют общие политические интересы, выраженные в общей политической идеологии, проявляющейся в сформулированной программе партии и организации, с целью прихода к политической власти. По сути дела, у каждой политической партии есть своя программа и определенная организационная структура, через которые она стремится осуществить свои цели, предусмотренные этой программой, то есть придти к государственной власти или сохранить ее.
* * *
Политические партии, которые понятийно определяются таким образом, то есть как организации для осуществления определенной политической идеологии, которая представляет собой составную часть классовой идеологии, возникают с расп адом феодальной организации общества и возникновением или оформлением буржуазной системы политической организ ации, которая основывается на буржуазной демократии. В частности, когда буржуазия стала политическим правящим классом, парламент превращается не просто в носителя власти, но и в тот орган, в котором начинают осуществляться различные интересы. Затем, с расширением права голоса и возрастающим влиянием широких народных масс на политическую жизнь, за пределами парламента развивается все более сильн ая борьба за привлечение на выборах избирателей на свою сторону с целью получения большинства мест в парламенте.
В контексте такой общественной обстановки возникают политические партии, организующие выборы, создающие политическую идеологию, которая в виде программ партий предст авляется избирателям, и борющиеся за приход к власти в
^ ПашиЬ Н. Класс и иолишика. - Београд, 1968.
обществе и за осуществление таковой в случае получения большинства голосов на выборах. "Таким образом, политические партии - это необходимый продукт демократии, в условиях которой народные массы получают право голоса, но остаются относительно равнодушны к политической борьбе, и которые в силу этого обстоятельства могут быть привлечены профессиональными политиками (agitare) на участие в политической жизни. Возникнув из необходимости решения трех этих важнейших задач, политические партии в течение всего своего существования вплоть до настоящего времени сохраняют свою тройственную роль организатора выборов, создателя политической идеологии и фактического носителя власти "^.

По сути дела, для появления политических партий было необходимо выполнение двух условий: институциональное отделение аппарата государственной власти от общества и от правящего класса и такое положение, когда осуществление общественных функций не монополизируется законом для одних лишь представителей правящего класса. Но точно так же было необходимо и то, чтобы было возможно организов анное выражение различных классовых интересов по отношению к государству и государственной политике. Оба эти условия оказались выполненными с формированием капит алистического общества. Именно поэтому политические партии как особые и организованные общественные группы возникают с оформлением буржуазной политической системы и являются главным средством осуществления буржуазной демократии. В частности, в условиях буржуазного обществ а народные массы в силу относительно низкого уровня своего политического сознания недостаточно заинтересованы в политике, а политические партии - это именно то, что определенным образом способствует их политической активизации. Своими политическими программами политические партии привлекают избирателей и получают большинство голосов на выборах, после чего приходят к государственной власти и осуществляют ее.
* * *
Между политическими партиями и классами существует очень тесная связь. Можно без колебаний утверждать, что в сущности разделение на партии основывается на классовом разделении. В обществе, основанном на классовом разделении, борьба между враждебными классами на определенном
Лукиий Р. Полишичке сшранке. - Београд, 1966. - С. 13.
уровне ее развития неизбежно переходит в политическую борьбу, а наиболее целесообразное, полное и оформленное выр ажение политической борьбы классов - это борьба политических партий. Однако, несмотря на то, что разделение на политические партии имеет своей основой разделение на классы, разделение на политические партии никогда не идентично классовому разделению в обществе. В частности отдельные политические партии могут объединять в себе представителей различных классов, так же как и представители одного класса могут быть членами самых различных политических партий, при том, что отдельные партии могут стать представителями отдельных частей того или иного класса.
Исторически первыми возникли политические партии буржу азии и возникли они в силу того, что этот класс начал политическую борьбу за государственную власть. Политические партии рабочего класса возникают позже, по мере развития классового сознания пролетариата, то есть в тот период, когда пролетариат как класс начинает выдвигать требования политической власти после того, как ему становится ясно, что эту власть нельзя получить, пока пролетариат не организуется. Именно в этом смысле классики марксизма и писали в "Коммунистическом манифесте", что ближайшая цель коммунистов состоит в том, чтобы сформировать пролетариат как класс, разрушить господство буржуазии, захватить для пролетариат а политическую власть. Связь между рабочим классом (пролет ариатом) и его политическими партиями имелась всегда, причем не только в программных принципах рабочих партий, но и в их общественной деятельности. Исход борьбы рабочего класса зависел и зависит от отношения рабочего класса и его партии.
Однако, существуют не только политические партии буржу азии и рабочего класса. Существует много других политических партий, классификация которых возможна на основе целого ряда самых разных критериев. Так, в соответствии с классовым критерием, политические партии можно поделить на буржуазные и рабочие, если же исходить из основы и способ а объединения членов партии, то можно различать национ альные, конфессиональные, региональные и прочие партии. По массовости и способу объединения партии подразделяются на массовые и кадровые партии. Между тем, независимо от принадлежности к той или иной группе, политические партии парламентскими методами борются за то, чтобы придти к власти. Политические партии не находящиеся у власти, стоят в оппозиции и, критикуя правящую партию, борются

^^ .1^
против нее. При такой системе политические партии рабочего класса тоже имеют возможность придти к власти в госуд арстве. Однако в прошлом, такие партии часто бывали запрещены, если в их программах содержались требования отмены буржуазного способа производства и буржуазной системы политической организации общества, а особенно если они приступали к осуществлению таких своих программных зад ач. Следует иметь в виду, что ни число партий, ни их взаимоотношения, равно как и отношения политических партий со своими "базовыми" классами не могут быть неизменными раз и навсегда. Напротив, число партий в обществе, их состав, их взаимоотношения в политической борьбе и их отношение к государственному аппарату и к приходу к политической власти подвержены изменениям под воздействием самых разных общественных факторов.
Политические партии в современном обществе
Сложная социальная структура в современных экономически развитых государствах обусловила и наличие широкой сети политических организаций, и прежде всего политических партий. Их существование выражает и обеспечивает осуществление экономических и политических интересов отдельных социальных (классовых) слоев. Но несмотря на то, что каждая политическая партия имеет свою "социальную базу" в каком-либо из социальных (классовых) слоев, это не значит, что существует механическая связь между политической партией и классом или слоем, интересы которого она должна выражать или выражает. Такой механической связи не существует потому, что и крупные социальные группы, такие как буржуазия, рабочий класс, средние слои, интеллигенция и крестьянство далеко не однородны. Они сами содержат слои и группы, различающиеся по своему экономическому положению и по тем интересам, которые хотят осуществить через политические партии. Поэтому один социальный слой может иметь много политических партий, выражающих отдельные интересы отдельных групп в рамках класса (т.е. слоя). Поэтому и соотношения классов и их интересов чрезвычайно сложны. Эта сложность особенно выпукло проявляется при формулировании стратегии и тактики борьбы за приход к власти, в процессе борьбы за голоса избирателей. Стремясь получить их, политические партии приспосабливают свои
программы и к интересам тех социальных слоев, которые представляют собой "социальную основу" других политических партий. Но вместе с тем, для достижения той же цели отдельные политические партии вступают в коалицию, нез ависимо от "социальной базы". Наряду с этим существуют и так называемые популистские (народные) партии, которые стремятся завоевать себе приверженцев во всех соци- альных слоях, утверждая, что представляет все интересы или же общие интересы, актуальные для всех социальных слоев. Правда, в отдельные периоды развития конкретных госуд арств такие общие интересы действительно могут оформиться и быть сформулированы (например, это может быть интерес защиты национального или культурного идентитета какого-либо народа). Кроме того, правящие в экономическом смысле классы, руководствуясь своими интересами, могут образовать несколько политических партий для того, чтобы успешнее осуществлять и защищать свои интересы. И тем не менее, хотя и отсутствует механическая связь между классами и политическими партиями, связь между типом партии и распределением богатства бесспорна. Поэтому спектр политических партий в отдельных странах имеет специфические характерные черты, обусловленные историческим развитием этих стран.
Отношения между буржуазией и ее политическими партиями, то есть теми партиями, для которых она была "социальной базой" прошли несколько фаз. В фазе возникновения политических партий, партии буржуазии выражали также и ее заинтересованность в экономическом и политическом либерализме, в свободной конкуренции. Это были либеральные партии, выступавшие против государственного вмешательств а. Однако позже, когда произошла концентрация и централизация капитала, когда возникли монополии и фин ансовые олигархии, буржуазия отказалась от принципа свободной конкуренции и тогда появились политические партии, выражающие именно такие интересы буржуазии. Они выступ али за вмешательство государства в экономическую жизнь. Происходит процесс "концентрации" мелких политических партий в две (или три) крупные, которые едины в том, что видят свой смысл в необходимости защищать интересы буржу азии, но отличаются политическими программами, конкретизирующими каким образом этот интерес претворить в жизнь с помощью государственной организации и в условиях наличия многочисленного и организованного рабочего класса и политических партий, представляющих средние слои

общества. По сути дела, партийная организованность буржуазии выражает специфические экономические и политические интересы отдельных ее сегментов или всей ее в целом в рамках фундаментальных основ и характерных особенностей капиталистической системы и стремится ее сохранить путем создания союза со всеми партиями и путем сглаживания различий между ними, но которые они стремятся сохранить. И делается все это для того, чтобы противостоять рабочему классу и его партиям.
Политические партии рабочего класса также прошли несколько фаз развития. Вначале они выдвигали требование улучшения социально-экономического положения рабочего класса в рамках общественно-экономической системы, основ анной на частной собственности. Однако позже, с появлением научного социализма, возникают такие политические партии рабочего класса, программы которых предусматривают отмену частной собственности и создание общества свободного от нее. С конца XIX в. существует в основном два вида политических партий рабочего класса. Один - это те партии, политической программой которых предусмотрены ликвидация частной собственности и капиталистического способа производства, а если понадобится, то даже и насильственным путем, второй же тип - это те партии, в чьих прогр аммах говорится о необходимости улучшения социальноэкономического положения рабочего класса в рамках капиталистической общественно-экономической системы и которые для реализации такой программы стремятся прийти к власти парламентским путем, т.е. победив на выборах. В настоящее время рабочий класс в экономически наиболее развитых странах весьма многочислен и хорошо организован, однако его политические партии, или те партии, которые счит ают, что они выражают его интересы, не выдвигают требования изменения общественно-экономической системы, основанной на частной собственности, они выступают за улучшение общественно-экономического положения рабочего класса в рамках существующей системы, то есть в рамках государства благосостояния (социального государства). Такая позиция рабочих партий стала возможна как в силу улучшения соци- ально-экономического положения рабочего класса, так и вследствие анализа жизненного пути тех стран, где строился "ре- альный социализм". Между тем, и в некоторых из наиболее развитых промышленных стран, таких как США или Япония, вследствие отсутствия конкуренции между буржуазными и социал-демократическими (рабочими) партиями, а также отсутствия организованного рабочего движения оставляет жел ать лучшего социальная защита населения, а это значит прежде всего тех, кто принадлежит к рабочему классу^.
* * *
Политические партии играют важную роль в осуществлении функционирования демократической политической системы. Так, в современных государствах демократического типа они в определенном смысле являются посредниками между отдельным человеком и государством, т.е. государством как организацией. Они служат не только для того, чтобы прийти к власти в государстве, но и для того, чтобы ее контролиров ать. В этом смысле и говорится об их социальных функциях в стремлении установить их число и их содержание. В сущности, имеется в виду две главные социальные функции политических партий: функция в практической борьбе за приход к власти и функция идеологического осмысления этой борьбы - создание идеологии. Каждая партия реализует эти функции тем способом, который определяется отношением между партией и классом, ее "социальной базой" и способом и объемом представленности интересов класса в программе партии. Но точно так же эти функции политических партий осуществляются в определенных общественно-экономических и исторических условиях конкретного общества, что может влиять и влияет на их осуществление.
Политические партии имеют прежде всего функцию мобилиз ации своих членов на действия, цель которых приход партии к власти за счет получения большинства голосов на избирательных участках. С этой целью политические партии формулируют политические цели в управлении обществом в целом и в отдельных областях, особенно тех, которые связаны с обществом напрямую (здравоохранение, культура, соци- альная защита, образование). При этом они стремятся сблизить групповые и индивидуальные интересы граждан за счет того, что выбирают такой способ осуществления этих целей, который был бы приемлем для максимально широких слоев избирателей. Ибо как хорошо известно, в обществе, основанном на частной собственности, существуют различные инте" Здесь представлен краткий обзор сущности процесса формирования политических партий основных классов в современном обществе. Однако, этот процесс, так же как и процесс формирования политических партий средних классов и остальных общественных слоев в отдельных странах и регионах имеет свою специфику (например в странах третьего мира), которую можно и следует исследовать эмпирически и осмыслить теоретически.

ресы социальных групп, которые определенным образом сводятся к отдельным интересам богатых и бедных, которые и сталкиваются в предвыборных программах политических партий. Конфликт между богатыми и бедными на выборах проявляется в том, что "как правило, низшие социальные слои, хотя и не всегда, голосуют за "левых", а те, кто принадлежит к более богатым и высоким слоям общества - за "правые" партии. Таким образом, выборы представляют собой выражение "демократической классовой борьбы". Конфликты институ ализированы, они развиваются по хорошо известным правилам игры"^.
Формирование политической идеологии представляет собой другую важную функцию политических партий. Идеология политической партии многослойна, но в ее основе лежат два сущностных компонента', отношение к природе и человеку и цели, которых стремится достичь политическая партия через свою организацию и деятельность своих членов. Так, идеология партии содержит позиции партии относительно природы и человека, особенно о трактовке человека, т.е. его сущности как человеческого существа. Человек может быть понят (и понимается) как свободное, творческое, способное к развитию и рациональное существо. Но точно так же он может трактоваться и как существо пассивное, эгоистичное и агрессивное по своей природе. Та или иная трактовка человека сказывается и на разнице в видении общества, как желательном, так и нежелательном и на путях реализации желательных видений и возможностях препятствовать осуществлению нежелательных видений. Второй компонент идеологии политической партии охватывает цели, которые партия желает осуществить в случае прихода к власти или сохранить в том случае, если она уже является правящей. Этими целями могут быть, вкратце, сохранение существующего состояния в обществе, т.е. сохранение существующих институтов и системы организации государства в целом как единственно возможных и желательных или же их изменение в определенном направлении и объеме. С этой точки зрения имеется очень большое различие в идеологии политических партий промышленно-р азвитых стран (Западная Европа и Америка в первую очередь) и неразвитых стран или же развивающихся (страны третьего мира). Так, например, идеологии политических партий различаются по тому как они трактуют значение общественной и частной собственности, как должны быть организован' Печу]ЛиЬ М., МилиЬ В. Социологща. - Београд, 1991. - 250.
ны общественные службы и в какой мере государство должно обеспечивать социальную защищенность граждан. Это значит, что не имеются в виду какие-то социальные перемены, а речь идет о сохранении существующего общественного положения и общественных институтов. Такая идеология политических партий обусловлена достигнутым уровнем экономического благосостояния не только для средних, но и для более низких социальных слоев и разрушением идеологий предшествующего периода, то есть способом претворения в жизнь идеологий рабочих партий в странах "реального соци- ализма"^.
* * *
Политические партии как организованные общественные группы, возникающие в связи с политическими процессами, имеют определенные и ясно сформулированные политические цели, имеют и свои организации. Точнее, в любой политической партии существует распределение сфер компетенции, прав и обязанностей. Потому что для того, чтобы придти к власти, остаться у власти, если власть уже взята, партии организовыв аются, устанавливают права и обязанности своих членов и руководства. Определение прав и обязанностей в рамк ах партии тем более необходимо, если партия играет значительную .роль в политической системе. Значительность роли партии обусловливает, и даже требует, создания развитой и дифференцированной организационной структуры партии. В сущности, в любой политической партии присутствует разделение на широкий круг членов партии и ее приверженцев, партийный аппарат и узкое руководство, в которое входят партийные работники, чаще всего являющиеся профессиональными политиками^. Отношения между всеми этими составными элементами регулируются в партии организ ационными путями, то есть через внутреннее организаци' В этом смысле в Западной Европе развивают мысль о "конце идеологии". ^ По степени связанности с политической партией, и по форме участия в ее деятельности в структуре современной политики контингент, связанный с партией, может быть распределен по пяти концентрическим кругам: приверженцы партии, голосующие за нее на выборах, но не являющиеся ее членами; члены партии, работающие над реализацией ее программы; партийные активисты, которые более интенсивно работают над реализацией программы партии и имеют различные должности на нижних организационных уровнях партии; партий- ный аппарат, который состоит из членов выборных органов и партийные служ ащие, получающие зарплату, и, наконец, партийное руководство в узком смысле, в которое входят люди из верховного партийного органа. В узком руководстве особое место занимает фигура партийного вождя. Подробнее см.: Полишичка енциклоиедща. - Београд, 1975. - С. 714-715.

онное устройство партии. Чем более массовой является партия, т.е. чем больше людей объединено вокруг ее программы и деятельности, тем более сложен вопрос их организации.
Способ организации политической партии зависит главным образом от прочности тех связей, которые соединяют членов партии с самой партией и от отношений между рядовыми членами партии и ее руководством. В принципе, отношения между членами партии и руководством могут быть автократическими или демократическими. Между демокр атическими и авторитарными партиями имеется большое отличие. Первые допускают большую степень самостоятельности своих членов и существование внутренних фракций и идейных течений. Авторитарные партии строго централизованы и для них характерна полная власть руководящего центра над рядовыми членами. Однако и при одной и при другой форме отношений можно различать большую или меньшую степень автократии или демократии. Важным вопросом организ ации политической партии является сфера компетенции партийных органов и отношения между отдельными органами с учетом их функций (нормативные, исполнительско-упр авленческие и дисциплинарные). Отношения между органами могут быть двоякими: отношения между органами одного уровня и отношения между органами разных уровней.
Политические партии могут существовать и действовать в многопартийной и однопартийной системе. То, какой является система - многопартийной или однопартийной - оказывает влияние и на их организацию, а также и на их отношение к организации государства, то есть к приходу к власти и к сохранению ее в своих руках. В принципе, существовала и продолжает существовать разница в принципах организации политических партий рабочего класса и других классов, прежде всего буржуазии. Политические партии рабочего класса, программа которых предусматривала взятие в свои руки госуд арственной власти с целью отмены частной собственности и классового общества, имели такую внутреннюю организацию своей партии, которая была основана на принципах демокр атического централизма. Эти принципы можно выразить следующим образом: подчинение меньшинства решениям, принятым большинством; выборность всех руководящих орг анов партии на собраниях членов партии, конференциях и съездах; обязательная подотчетность партийных органов тем органам, которые их избрали; обязанность низших органов выполнять решения, принятые высшими органами. Претворение в жизнь решений, принятых централистским путем
требует авторитарного руководства. Именно поэтому руководящие органы должны нести ответственность как перед всеми членами, так и перед теми органами, которые их избрали^. Между тем, сформулированные таким образом принципы демократического централизма на практике не осуществлялись, причем особенно после прихода к власти коммунистических партий в странах Восточной Европа и в Советском Союзе, что сопровождалось различными отклонениями как в партийной, так и в общественной жизни^.
Социальные группы, образующиеся по месту постоянного проживания
Понятие и классификация социальных групп
В продолжение всего развития человеческого общества люди долгое время проживали на определенных территориях. В возникающих таким образом социальных группах уст анавливались разнообразные отношения, происходили различные виды взаимоотношений. Поэтому можно сказать, что социальные группы, формирующиеся по месту постоянного жительства, составляют люди, которые проживают на определенной территории и связаны между собой различными социальными процессами. Эти группы отличаются друг от друга характером совершающихся в них процессов. В соответствии с наиболее общим делением таких социальных групп и человеческих поселений различают край, село, город и т.д. Села и города относятся к основным типам поселений.

^ Подробнее см.: ПрибиЬевиЬ Б. Соци]ализам свешскии процес. - Београд, 1979.
^ Между тем, в социалистических странах, где считалось, что государство должно отмереть, а вместе с ним или даже до него должны отмереть и политические партии, указывались фазы такого отмирания. На первом этапе политическ ая партия осуществляет государственную власть, но все больше отходя от старых способов, то есть она принимает все меньше решений, которые ее члены обязаны проводить в жизнь через государственные органы. На втором этапе политическая партия обсуждает вопросы, по которым следует принять важные решения. Но эти решения необязательны для ее членов в государственном аппарате. Она, по сути дела, обсуждает эти вопросы только для того, чтобы ее члены смогли в них лучше сориентироваться и занять правильные позиции. Наконец, на третьем этапе партия не принимает решений по конкретным вопросам. Она обсуждает их просто для того, чтобы помочь сориентироваться в них своим членам. Подробнее см.: ЛукиЬ Р. Полишичке сшранке. - Београд, 1996. - С. 239-243.
Однако, хотя деление поселений на села и города является наиболее традиционным тем не менее в вопросе о том, чем они между собой различаются, нет одной точки зрения. Обычно город определяют как обустроенное людское поселение, предст авляющее собой экономический и политический центр некоторой территории, а село - как совместное поселение с хозяйственными постройками, в котором живут крестьяне. Общий характер подобных определений села и города требует, особенно в социологии, более точной дефиниции этих соци- альных групп на основе их сущностных характеристик и прежде всего с учетом характера существующих в них общественных отношений, определяющих особенности жизни людей.
Тем не менее, стремясь дать более полную дефиницию этих социальных групп, можно исходить и из их наиболее общих определений. При этом необходимо принимать во внимание и их историческое развитие. Ибо и село, и город подвержены постоянным переменам, так что их сегодняшние характеристики есть продукт их исторического развития.
* * *
В ранней истории человечества преобладали и имели большее значение сельские поселения, тогда как современная эпоха характеризуется увеличением числа городов и возрастанием их роли. В древние века города были центрами торговли и ремесел, а в средние века их значение сначала снижается. Однако начиная с XI в. города получают новое развитие. В Европей- ских городах развивается ремесленное производство, и они становятся посредниками в торговых отношениях между разными странами. В это время особенно быстро растет количество городов на побережьях Адриатического, Средиземного и Северного морей. В них формируется особое городское население. В средневековье и в новое время до второй половины XIX в. население городов было носителем прогрессивных общественных идей.
В конце XIX - начале XX в. развитие промышленности и коммуникаций привело к значительному росту как числа городов, так и числа их жителей. Урбанизация в современном обществе представляет собой комплексный процесс, который, будучи результатом развития промышленности, имеет целый ряд социальных последствий. Она ведет не только к росту количества городов и их населения, но и возникновению ряда новых социальных явлений, как в городах, так и в обществе в целом.
История возникновения и развития городов в эпоху капит ализма представляет собой также и историю появления и
развития промышленного пролетариата, доминировавшего в городах. Начало данного процесса восходит ко второй половине XVIII в., ко времени изобретения паровой машины и механического ткацкого станка - предвестников промышленной революции. За быстрым развитием текстильной промышленности последовало и ускоренное развитие всех отраслей остальной индустрии, средств сообщения, а вместе с ними модернизиров алось и сельское хозяйство. Важным моментом возникновения городов в период промышленной революции являлась концентрация рабочих в больших городах, что означ ало миграцию в них населения из сельской местности. Происходил а, таким образом, пролетаризация все больших масс населения.

Однако концентрация рабочих в городах сопровождалась концентрацией в них и других социальных слоев, представителей разных профессий. Так, в городах, помимо ремесленников, торговцев и государственных служащих, жили и такие категории населения, представители которых своей деятельностью все больше превращали города в очаги коммуникаций, культурной жизни и развлечений, а не только в экономические и политико-административные центры.
В городах формируется совокупность городского населения, которое весьма заметно различается между собой не только по своему социально-экономическому положению и образу жизни, но и по многим другим признакам.
Основные характеристики села и города как социальных групп
Село и город, как уже говорилось, представляют собой сегодня основные типы поселений. Тем не менее все еще не существует общепринятого понятия села и города. Так, геогр афы рассматривают город как искусственно созданный компонент среды обитания человека, состоящий из улиц, зданий, водопровода и т.д. Историки видят города центрами цивилиз ации. Политики считают город формой политической организ ации. Экономисты видят в городе посредника в экономическом предпринимательстве. Юристы, рассматривают город как общность, существование которой определяется прежде всего известными нормами и актами. Поэтому встречаются различные дефиниции города, которые разные авторы дают, исходя из предмета своей дисциплины, рассматривая город с
точки зрения своих профессиональных и научных интересов. Так, например, говорят: "Города - это общности, характеризующиеся высоким уровнем брачности и низким уровнем рождаемости"; "Признаком города является плотность населения, составляющая 10 тыс. человек на квадратную милю"; "Данный город отличает высокая плотность населения, наличие пристаней и церквей".
Проблемой определения села и города занимались многие, в том числе и югославские ученые. Так, известный географ И. Цвийич полагал, что, города представляют собой общественные поселения высшего типа, т.е. они есть проявление более высокой цивилизации, тогда как село выступает простой населенной единицей. Профессор О. Мандич пишет: "Город есть социальная группа, состоящая из большего или меньшего числа людей, сконцентрированных на сравнительно небольшом пространстве. Городские жители занимаются разнообр азной экономической деятельностью, преимущественно в сфере промышленности и торговли, и имеют особую систему управления. В городе также находятся органы, осуществляющие административные функции в отношении окружающей его территории"^. Точно так же часто подчеркивают, что главное, чем город отличается от села, это то, что городское население осуществляет разнообразные функции в интерес ах не только собственно города, но и более обширного региона. Большинство населения получает свое содержание за счет выполнения им определенных функций нелокального характера и работает непосредственно в городе. В результ ате в городе осуществляются разнообразные виды экономической, культурной и социальной деятельности. При этом необходимо подчеркнуть, что город чаще всего отличается от села своим внешним видом, ритмом жизни и планомерной застройкой.
Ввиду разнообразия дефиниций города и села и их односторонности делались попытки установить различие между городом и селом на основе нескольких критериев. Такими критериями являются: лингвистический, статистический, исторический, правовой, архитектонический и комбинированный. Видя недостатки этих критериев, когда последним прид авалось исключительное значение при определении отличия города от села, социологи пытались найти социологический критерий такого различия, применимый для решения научных задач. Такие попытки делались Ф. Теннисом, В. Зомбар' МандиН О. ОйЯа социологща. - Загреб, 1975. - С. 139-140.

том и П. Сорокиным. Они пытались провести различие между городом и селом, исходя из характера социальных контактов, существующих в поселении (В. Зомбарт), или на основе ряда других социальных характеристик. По существу, их критерии были формальными, и социология не могла ими удовлетвориться, тем более, что понятия города и села изменялись с течением времени. Поэтому правы те социологи, которые подчеркив ают, что социология, разрабатывая понятия города и села, должна найти определенный объективный критерий, который бы соответствовал природе данной проблемы.
* * *
При определении села и города необходимо исходить из того факта, что и село, и город - сложные социальные категории. И село, и город являются пространственно ограниченными образованиями, наполненными социальным и культурным содержанием и подверженными постоянным переменам.
Результаты неоднократно предпринимавшихся эмпирических исследований поселений свидетельствуют о том. что структур а социальных групп и формы поведения в современных поселениях зависят от того, преобладают ли в этих поселениях (если да, то в какой мере) процессы урбанизации или, наоборот, процессы закрепления черт и особенностей, свойственных селу. При этом урбанизация и обратные ей процессы означают не только определенный образ жизни и поведения, но прежде всего уровень развития производительных сил и производственных отношений, который в конечном итоге определяет структуру поселения и формы социальности в нем.
Точно так же результаты проводившихся эмпирически исследов аний свидетельствуют о том, что в современном обществе существует не два основных типа поселений (городские и сельские), а четыре. К первому типу поселений относится город, ко второму - село, а к третьему и четвертому соответственно - урбанизированные села и конкурбации, возникающие в результате промышленного развития. Конкурбация образуется в процессе быстрого развития и роста количества поселений и представляет собой сложную целостность, состоящую из близкорасположенных и связанных между собой городских и сельских поселений. По существу отличить село от города бывает трудно, поскольку социальная жизнь в них становится все более сходной, в результате чего мы сегодня обычно говорим о "выражение городском": или "выражение сельском" характере поселений. Именно поэтому в последние годы все больше утверждается социология локальных общностей, которая применяет единый, интегральный подход к исследов анию сельских и городских общностей и отношений между ними. Она изучает локальные общности как специфическую форму социальных общностей и при этом своей методологией, и теоретическими выводами способствует развитию общей социологии.
k ic ~k
Принимая во внимание проводившиеся до сих пор дискуссии о характеристиках и понятиях города и села, учитывая результаты эмпирических исследований, мы полагаем, что город и село являются основными типами человеческих поселений, которые определяются прежде всего формой материального производства: город - несельскохозяйственными видали деятельности, а село - сельскохозяйственным производством. Прочие различия между этими основными типами человеческих поселений в конечном итоге выводятся из типа производств а. Однако формой материального производства город и село определяются лишь в своей основе. На самом деле они различ аются между собой существующими социальными группами, формами поведения и мышления, формами антиобщественного поведения, социальными конфликтами, противоречиями и т.д. Так, например, в городах существует нерешенный жилищный вопрос, существуют наркомания, тайные группировки и многое другое. Село отличается от города иным характером семейных отношений, отношений между соседями, а также способы использования свободного времени на селе иные, нежели в городе, и социальные отношения проявляются иначе.

В современной социологии уделяется значительное внимание изучению как села, так и города. Прежде всего делаются попытки дать более точную дефиницию села и города, а также изучить наиболее характерные процессы, которые в них происходят. Определяются те характеристики села, которые подчеркивали бы его особенности в большей мере, нежели простое указание на то, что речь идет о поселении, основой которого является сельскохозяйственное производство. Точно так же делаются попытки более точно определить социологические характеристики города и дать его социологическую дефиницию. Так, город с социологической точки зрения определяют как "сложившуюся в пределах компактного и густо населенного пространства социальную общность, сравнительно многочисленные члены которой разделены на социальные группы, занятые преимущественно такими видами деятельности, которые, в связи с общественным разделением труда,
соответствуют промежуточным и завершающим стадиям общественного производства. Коммунальные, социальные, культурные и другие функции определяются структурой и размер ами города, а своим количеством и спецификой они отличаются от функций, присущих поселениям иного типа" ^.
Одновременно, помимо двух основных, существуют также и другие, переходные типы поселений. Таковыми, например, являются рабочие и пригородные поселки. Рабочие поселки характеризуются тем, что находятся вне города и на некотором удалении от него. В них проживают рабочие - выходцы из села, трудоустроившиеся в промышленности или занимающиеся другими видами деятельности. Пригородные поселения возникают на периферии промышленных центров и живут здесь по преимуществу выходцы из села, работающие на промышленных предприятиях города. Хотя население пригородов заним ается в основном деятельностью, не связанной с сельским хозяйством, тем не менее архитектонический облик пригородов, общественные отношения и социальный климат в них дел ают их схожими с сельскими поселениями.
^ ТодоровиЬ А. Социологи/а, - Београд, 1980. - С. 206-207.

Закладка в соц.сетях