Жанр: Электронное издание
Aggression
...степень, с которой они и/или члены их семьи проявляли
данное поведение в отношениях друг с другом за указанный период времени. Это позволяет исследователю
одновременно определить агрессивность самого респондента и то, в какой мере он был объектом
агрессивных действий со стороны других людей.
60
Галли, Денджеринк, Пеппинг и Бергстром (Gully, Dengerink, Pepping & Bergstrom, 1981) использовали
версию "Шкалы тактики поведения в конфликтах" в исследовании влияния сибсов [1] на агрессивное
поведение. "Каждого испытуемого попросили записать количество насильственных действий, которые он
или она наблюдали у родителей между собой, у сибсов между собой, у родителей по отношению к сибсам, у
родителей по отношению к испытуемым и у сибсов по отношению к испытуемым". В этом исследовании
они использовали также еще одну анкету для оценки "тенденции испытуемых к агрессии": у респондентов
спрашивали, как бы те могли реагировать в трех различных стрессовых ситуациях; их реакции измерялись
по той же шкале, которая используется в "Шкале тактики поведения в конфликтах". Кроме того, их
просили сообщить, как часто они осуществляют действия, описываемые этой шкалой, при общении вне
своей семьи. Галли и его коллеги обнаружили, что сообщения о насилии в семье связаны с анкетными
сообщениями о собственном агрессивном поведении и что одним из главных предвестников насилия у
взрослых является их агрессивное взаимодействие с сибсами в детстве. Исследователи заключают, что
переживание насилия в семье может способствовать будущей агрессивности, в частности, благодаря
возможности тренировки такой формы поведения на сибсах. К таким выводам исследователям позволили
прийти детализированные опросники, в которых спрашивалось обо всех аспектах насилия в семье.
1 Сибс (от англ. sibs) - термин, употребляемый, когда речь идет о детях из одной семьи; сиб-линг (от англ.
sibling) - употребляется, когда речь идет об одном ребенке в семье. (Прим. перев.)
Личностные шкалы
Иногда опросники, в отличие от упомянутых выше анкет, предназначены для измерения постоянного
уровня агрессивности. Такие опросники являются, в сущности, разновидностью личностных тестов. В
подробном обсуждении мы ограничимся наиболее часто употребляемой мерой агрессии и враждебности -
тестом враждебности по Бассу и Дарки (BDHI, Buss, Durkee, 1957). Другие часто используемые тесты
описаны в табл. 2.2. Хотя некоторые из этих шкал были разработаны для клинических нужд (то есть для
экспертизы различных типов преступников), большинство из них использовалось в исследовательских
целях. В этой части главы мы рассмотрим BDHI как пример разработки опросника для измерения агрессии.
Приступая к созданию инструмента для измерения свойств характера или поведения, разработчик первым
делом подбирает группу вопросов. Во многих тестах, перечисленных в табл. 2. 2, исследователи
используют вопросы из уже существующих шкал, в других случаях они сначала определяют, что хотят
измерить, а затем конструируют соответствующие вопросы. Например, для BDHI Басс (Buss, 1961) сначала
провел разграничение между враждебностью и агрессией. Враждебность есть "реакция отношения...
скрытно-вербальная реакция, которой сопутствуют негативные чувства (злая воля) и негативная оценка
людей и событий". Если враждебные реакции вербализуются, они приобретают форму уничижительных
замечаний или негативных высказываний (например, "я их ненавижу"). Басс определил агрессию как
"ответ, содержащий стимулы, способные причинить вред другому существу". Дальнейшие различия он
проводил, предлагая выделить подклассы во враждебно-агрессивном поведении. Предположение о
необходимости учитывать при измерении существование нескольких различных структур основывалось на
классификационной схеме, в которой различаются агрессия и враждебность, причем агрессивное поведение
подразделяется на прямое и косвенное, а также на активное и пассивное (см. подробности классификации
Басса в главе 1). Итак, Басс и Дарки установили меру двух видов враждебности (негодование и подозрение)
и пяти видов агрессии (нападение, косвенная агрессия, раздражение, негативизм и вербальная агрессия).
Исследователи создали начальный массив из 105 вопросов типа "да-нет", некоторые позаимствовав из
других тестов, а некоторые составив заново. Особое внимание уделялось такой формулировке вопросов,
чтобы на ответы испытуемых не влияли их защитные тенденции (то есть нежелание показаться
агрессивными или желание продемонстрировать социально одобряемые качества). Уменьшение
социального давления в вопросах достигалось за счет того, что 1) предполагалось, что агрессивное
поведение уже имеет место, и спрашивалось просто о форме нападения (например, "когда я разозлюсь, я
ругаюсь"); 2) предлагалось оправдание для агрессии (например, "люди, которые постоянно достают вас,
напрашиваются на удар в нос"); 3) использовались охотно одобряемые идиомы (например, "если кто-то
ударит меня первым, я ему покажу"). После того как группа университетских студентов выполнила тест,
исследователи смогли убрать некоторые вопросы (и свести шкалу к 66 вопросам), проанализировав, какие
из них в наибольшей степени связаны друг с другом.
Затем исследователи стали проверять надежность и валидность шкалы. Надежность - это степень
устойчивости измерений шкалы. Существуют два вида надежности: стабильность, или устойчивость во
времени (то есть человек должен набрать за два разных тестирования сходное количество баллов), и
внутренняя согласованность (то есть измерительные вопросы должны коррелировать друг с другом).
Валидность выражает степень связи измерений шкалы с тем, что хотят измерить. Она подтверждается либо
наличием корреляции между баллами, полученными в тесте, и поведением или эмоциями, которые
измерялись (прогностическая валидность), либо наличием корреляции между измерениями по данной
шкале и по другим аналогичным шкалам (валидность по совместимости).
Модифицированная шкала и-з 66 вопросов была предложена группе университетских студентов, после чего
факторный анализ выявил два предсказанных фактора: "враждебность" (состоящую из субшкал
"негодование" и "негативизм") и "агрессию" (состоящую из субшкал "нападение", "косвенная агрессия",
"вербальная агрессия" и "раздражение"). Это подтвердило валидность шкалы, поскольку связь между
субшкалами была такой, как и ожидалось. Затем, чтобы выявить ретестовую стабильность BDHI, он был
предложен группе университетских студентов дважды, с перерывом в пять недель. Басс обнаружил, что
коэффициент корреляции между двумя тестированиями составлял от 0,46 (для "негативизма") до 0,78 (для
"нападения"). Общий балл (сумма по всем субшкалам) имел надежность повторного тестирования 0,82.
Таким образом, хотя стабильность субшкалы "негативизм" низкая, BDHI в целом представляется
достаточно стабильной мерой.
Работы других исследователей принесли дополнительную информацию о надежности и валидности BDHI.
Эдмундс и Кендрик (Edmunds & Kendrick, 1980) получили значение коэффициента стабильности, однако
только в случае испытуемых мужчин - близкое к найденному Бассом (Buss, 1961). Они также выявили, что
фактор "агрессия" более устойчив, чем фактор "враждебность". Например, они обнаружили, что фактор
"агрессия" способен выявить различие между людьми, которые и другими способами получают высокие и
низкие оценки агрессивности, но фактор "враждебность" к такому различию нечувствителен. Эдмунде и
Кендрик не обнаружили никакой корреляции между баллом по BDHI и агрессивностью поведения,
измеряемой как готовность индивида подвергнуть другого человека болезненному удару электрическим
током.
Говия и Велисер (Govia & Velicer, 1985) сообщили, что BDHI не коррелирует со шкалой "желательности" в
"Форме исследования личности", благодаря чему подтверждается, что Бассу удалось сформулировать
вопросы так, чтобы избежать влияния на ответы тенденций социальной желательности. Джин и Джордж
(Geen & George, 1969) обнаружили, что количество агрессивных ассоциаций, вызванных агрессивными
словами, коррелирует с общим баллом по BDHI. Другие исследователи показали, что BDHI коррелирует
ожидаемым образом с другими личностными шкалами и шкалами враждебности (Biaggio, 1980; Heyman,
1977; Lipetz & Ossorio, 1967; Sarason, 1961).
Оценивание другими
Еще один вид вербальной информации - оценивание другими - состоит в том, что человека, чья
агрессивность нас интересует, оценивают люди, отличные от него. Этот метод наиболее часто используется
в исследованиях детской агрессивности (Boldizar, Perry & Perry, 1989). Оценивания обычно делаются
людьми, знакомыми с поведением испытуемого, например, родителями, друзьями, одноклассниками, сибсами.
Преимущества такого оценивания заключаются в том, что окружающие могут быть более
объективны, чем сам испытуемый. Например, "незаинтересованные" индивиды менее склонны поддаваться
давлению социальной желательности; в их ответах не содержится нежелательной информации о них самих.
С другой стороны, подобные оценивания зависят от восприятия испытуемого окружающими, которое
может быть искаженным. Взаимоотношения оценивающего с испытуемым тоже могут повлиять на его
оценки. Например, Паттерсон (Patterson, 1977)
приводит две проблемы, касающиеся сообщений родителей о поведении их детей: 1) родители зачастую не
обращают внимания на поведение, которое может заинтересовать исследователя; 2) родители склонны
переоценивать позитивные и недооценивать негативные тенденции в поведении детей. Таким образом,
исследователю все равно приходится обдумывать, какие вопросы задавать. Метод оценивания другими
часто применяется при изучении детской агрессии; оценить агрессивность детей просят их учителей или
одноклассников.
Эрон и его коллеги (Eron, Walder, Huesmann & Lefkowitz, 1978) часто использовали оценки сверстников для
изучения детской агрессии. Например, в изучении воздействия родительских наказаний на детскую
агрессивность Эрон, Уолдер, Тойго и Лефковитц (Eron, Walder, Toigo & Lefkowitz, 1963) использовали
оценки сверстников как меру агрессивности. Каждый третьеклассник оценивал других детей своего класса,
отвечая на 10 вопросов типа "назови, кто" (например, "кто не слушается учителя?", "кто толкает других
детей?"). С помощью этих измерений исследователи выявили, что дети, подвергавшиеся дома строгим
наказаниям за агрессию, были сравнительно агрессивны и в школе.
ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДЫ
Как мы уже упоминали, исследователю, выбирающему метод для измерения агрессии, важно не дать знать
испытуемым, что именно он изучает. Если испытуемые узнают, что изучается агрессия, они могут
попытаться замаскировать свою агрессивность. Проективные методы, которые мы обсудим ниже, особенно
полезны для изучения агрессии и враждебности, так как не раскрывают испытуемым, что именно
интересует исследователей.
Когда мы применяем проективные методы, то спрашиваем об агрессии косвенным образом: просим
испытуемых рассказать о некотором неопределенном стимульном материале. Мы предполагаем, что
испытуемые интерпретируют стимулы способом, в котором отразятся их мотивы, потребности и конфликты
- что они "спроецируют себя" в своих ответах. Задача психолога, таким образом, интерпретировать эти
проекции. Фактически проективные ответы гораздо более трудны для интерпретации, чем видно из нашего
простого примера, и психологи могут годами решать, как интерпретировать ответы в одном или нескольких
проективных методах. Одна из главных проблем заключается в том, что методы могут быть довольно
трудны для интерпретации, и поэтому непросто найти двух человек, согласных с одной и той же
интерпретацией. Данная проблема порождает серьезные вопросы о надежности этого метода изучения
агрессии.
Два наиболее часто используемых проективных метода - Тест тематической апперцепции (ТАТ) и Тест
чернильных пятен Роршаха - применяются как в исследовательском, так и в клиническом контексте для
изучения разнообразных форм поведения и мотивов. Тест тематической апперцепции состоит из серии
картинок, о которых испытуемый пишет или рассказывает истории: что происходит и что предшествовало
событиям на картинке.
В случае теста Роршаха исследователь показывает испытуемому серию карточек с чернильными пятнами и
просит сказать, на что они похожи или о чем ему напоминают. Хотя существует множество систем для
измерения гневной или враждебной реакции испытуемого, наиболее часто применяется система,
разработанная Элизаром (Elizur, 1949). В этой системе ответы разносят по шести категориям, отражающим
некоторые аспекты гнева или враждебности: негативные установки или эмоции; предметы, используемые в
агрессивных целях; описания враждебного, злобного или агрессивного поведения; символические
ассоциации с агрессией или гневом; амбивалентности или двусмысленности; нейтральные ответы, ничего
не говорящие о гневе и враждебности. Например, если человек говорит, что одно из пятен напоминает
схватку зверей, значит, он описывает агрессивное поведение и ответ должен засчитываться в качестве
агрессивного. Сходным образом, если испытуемый утверждает, что увидел в одном из пятен пистолет, его
ответ должен рассматриваться как агрессивный. Этому методу подсчета присуща вполне разумная
внутренняя надежность (от 0,82 до 0,93), но тест-ретестовая надежность оставляет желать лучшего (Biaggio
& Maiuro,1985). Существуют некоторые свидетельства валидности этой системы подсчета, заключающиеся
в том, что она может выявлять различие между релевантными группами (например, отличие людей с
опытом деструктивного или агрессивного поведения от тех, кто такого опыта не имеет) и что набранные
баллы ожидаемым образом коррелируют с самооценкой и мерами агрессивности по опросникам.
Рисуночный тест изучения фрустрации по Розенцвейгу (P-F Study) является полупроективной техникой,
предназначенной для оценки типичных реакций на повседневные фрустрирующие события (Rosenweig,
1981). Испытуемым показывают комикс, где на каждой картинке некий персонаж произносит слова, из
которых следует, что герой столкнулся с фрустрирующей ситуацией. Задача испытуемого - вписать ответ
фрустрированного героя в облачко, выходящее из его рта. "Предполагается, что испытуемый сознательно
или бессознательно отождествляет себя с фрустрированным героем... в каждой изображенной ситуации"
(Rosenweig, 1981). Ответы классифицируются по "направленности" и "типу" агрессии. Направленность
может быть вовне, на самого себя или на избежание агрессии. Типы агрессии включают сосредоточение на
препятствии или фрустрирующем обстоятельстве; нападение или обвинение; попытку, несмотря на
препятствия, разрешить фрустрирующую проблему. Хотя Розенцвейг (Rosenweig, 1981) сообщает о
высокой внутренней согласованности, другие исследователи выявили низкую устойчивость по категориям
подсчета баллов (Biaggio & Maiuro,1985). Ретестовая надежность невысокая, от 0,45 до 0,75, в зависимости
от категории. Что касается валидности, данные противоречивы - некоторые исследователи сообщают, что
результаты теста позволяют выделить известные группы и коррелируют с различными реакциями на
фрустрацию (Lindzey, 1950; Nisenson, 1972; Rosenweig & Rosenweig, 1952); другие исследователи не
подтверждают валидность (Albee, Goldman, 1950; Franklin &, Brozek, 1949; Mercer & Kyriazis, 1962).
Вдобавок Говия и Велисер (Govia & Velicer, 1985) сообщают, что на ответы теста "P-F Study" влияет
социальная желательность.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В этом разделе мы рассмотрели множество способов, которыми исследователи могут "спросить", прямо
или косвенно, об агрессивном поведении и его мотивах. Самый прямой метод - просто опросить людей, в
изучении которых мы заинтересованы; опросники позволяют непосредственно задавать вопросы. Более
косвен66
ные методы не раскрывают испытуемым, что мы интересуемся их агрессивным поведением. Изучение
архивных данных позволяет исследователю получить информацию, не обращаясь непосредственно к
людям, которых он хочет изучать. Хотя проективные методы предполагают прямое взаимодействие с
испытуемым, цель исследования для него неочевидна. В других способах оценивания задаются прямые
вопросы, но не тем людям, которые интересуют исследователя.
Главное преимущество методов с "опрашиванием" в том, что они позволяют изучать агрессивное
поведение, не причиняя вреда живым существам. За исключением проективных методов, они сравнительно
прямые и не требуют сложного электронного оборудования, как некоторые из методов, которые мы
рассмотрим ниже. Еще одно их достоинство состоит в том, что уже создано множество тестов для
измерения различных аспектов агрессивного поведения и исследователям не нужно тратить много времени
на разработку новых инструментов.
Недостатком опросных исследовательских методов является то, что они подвержены множеству искажений.
В случае опроса респонденты, возможно, стесняются признаться в том, что вели себя агрессивно. В случае
же проективных методов субъективизм и предубеждения исследователя в большой степени могут влиять на
его интерпретацию ответов испытуемого.
НАБЛЮДЕНИЕ АГРЕССИИ
В этом разделе мы рассмотрим вторую всеобъемлющую категорию методов исследования - методы с
использованием наблюдения. Эти подходы предусматривают "прямую запись поведения подготовленным
наблюдателем, который придерживается строгих правил и установленной процедуры для регистрации
текущего реального поведения" (Bertilson, 1983). Такие наблюдения могут осуществляться "в поле" - в
условиях, где поведение естественно - или же в лаборатории. Решив изучать влияние алкоголя на
агрессиию в естественных условиях, мы можем наблюдать за пьянством и агрессией в баре. При изучении
же этой проблемы в лаборатории мы можем создать ситуацию, в которой людям дают алкоголь и
предоставляют возможность причинить вред другим. В данном разделе мы обсудим оба этих
использующих наблюдение подхода.
Независимо от того, каким образом осуществляется наблюдение, главное преимущество таких методов
состоит в том, что они позволяют изучать причиняющее реальный вред поведение. Когда мы спрашиваем
людей об агрессивном поведении, мы не можем быть уверены в достоверности их ответов. Если мы
интересуемся их обычным поведением, они, возможно, захотят выглядеть агрессивными не в той степени,
чем на самом деле; если мы спросим об их агрессивном поведении в конкретных ситуациях, их
воспоминания могут оказаться неточными. Реально же наблюдая агрессивное поведение, мы наименее
зависимы от подобных проблем с воспроизведением и памятью.
Наблюдательные методы применяются многими исследователями агрессии. Вообще говоря, психологи
более склонны доверять методам, не подверженным упомянутым выше недостаткам. Вдобавок, коль скоро
исследователь интересуется агрессивным поведением, он скорее всего предпочтет методы прямого
наблюдения за поведением менее прямым методам опроса.
ПОЛЕВЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ
Слово "полевые" подразумевает наблюдение за поведением людей в естественных условиях, когда они
занимаются повседневными делами и не помышляют об участии в каких-то психологических
исследованиях. Как вы увидите далее, полевые наблюдения заключаются в простом наблюдении за
естественно протекающим поведением (например, можно следить за детьми на игровой площадке) или же
подразумевают большее вмешательство со стороны наблюдателя. Одна из проблем, связанных с полевыми
наблюдениями при измерении агрессии, состоит в том, что агрессивное поведение, порой сомнительное, не
так уж часто встречается, особенно во взаимоотношениях между взрослыми. Исследователь может
потратить уйму времени, наблюдая "нерелевантное" поведение, прежде чем дождется хоть каких-нибудь
проявлений "релевантного" агрессивного поведения. Поэтому во многих случаях приходится вмешиваться
в ситуацию способом, повышающим вероятность агрессивного поведения. Также исследователь может
вмешиваться, чтобы манипулировать независимыми переменными. Ниже мы рассмотрим примеры тех
способов, с помощью которых исследователь "вторгается" в естественные условия.
Натуралистические наблюдения
Когда наблюдатель просто следит за естественным поведением, никоим образом в него не вмешиваясь, мы
называем этот метод натуралистическими наблюдениями. Такая техника применяется главным образом в
исследованиях поведения детей и животных. Популярный пример наблюдений этого типа - работа Дайаны
Фосси, чья жизнь и деятельность стали темой книги и кинофильма "Гориллы в тумане". Она провела
долгие годы в Африке, наблюдая за горными гориллами в их естественной среде обитания.
В описанном Паттерсоном (Patterson, 1977) процессе создания системы расшифровки для оценивания
деструктивного и/или неправильного поведения детей указывается на некоторые проблемы, свойственные
системам наблюдения. Он и его коллеги потратили многие годы только на то, чтобы научиться определять
и классифицировать поведение, которое хотели изучать. Например, они обнаружили, что общая категория
"агрессия" оказывается "чересчур неспецифичной для надежной расшифровки". Такие расшифровки также
слишком уязвимы в смысле искажений со стороны наблюдателя: то есть ему приходится решать,
агрессивно или неагрессивно данное поведение, и в этом заключении присутствует определенный произвол
со стороны наблюдателя. Тем не менее они обнаружили, что более специфические виды поведения могут
быть расшифрованы так, что произвол наблюдателей уменьшится, как и разногласия между ними. В
результате они разработали систему расшифровки, включающую в себя 28 категорий поведения. В табл. 2.
3 перечислены некоторые из категорий и приведены их определения.
Сложность этих внешне простых методов наблюдения выявляется при рассмотрении исследовательских
процедур. Поскольку ученых интересовало проблемное поведение, они решили наблюдать за детьми в
домашних условиях, как раз перед ужином, потому что именно "этому времени дня свойственно
высвечивать проблемы поведения в семейном стиле взаимоотношений". Они также приняли систему
записи последовательности взаимодействий между членами семьи и таким образом расшифровывали не
только поведение детей, но и поведение других членов семьи, записывая эти расшифровки так, чтобы было
ясно, кто на кого реагирует. Очевидно, что натуралистические наблюдения являются гораздо более
сложной процедурой, чем может показаться на первый взгляд.
Автомобильные сигналы
Поскольку прямая физическая агрессия у взрослых встречается сравнительно редко, как нам исхитриться,
чтобы наблюдать этот трудноуловимый феномен? Один из способов - найти "социально приемлемый"
путь для проявления агрессии. Такой, например, как подача автомобильных сигналов.
Неформальные наблюдения свидетельствуют, что автомобилисты при интенсивном движении нередко
бывают раздражены: они зачастую кричат, жестикулируют и сигналят друг другу даже из-за
незначительных заминок. Сравнительно широкая распространенность подобных действий подразумевает,
что дорожные ситуации могут оказаться полезным контекстом для полевых исследований агрессивного
поведения, и это подтверждается наличием многих успешно проведенных экспериментов. Несмотря на
разнообразие целей и условий этих исследований, в большинстве случаев была принята процедура, когда
ассистент экспериментатора не трогал свою машину с места при загорании на светофоре зеленого света,
тем самым задерживая стоящие сзади машины на определенный промежуток времени. Реакции на данного
индивидуума фиксировались затем систематическим методом.
Например, в эксперименте, проведенном Бэроном (Baron, 1976), машина помощника не трогалась с места в
течение 15 секунд после загорания зеленого сигнала светофора. Реакции автомобилистов на эту
непредвиденную задержку регистрировались двумя наблюдателями, сидящими в другой машине,
припаркованной неподалеку. Один из исследователей включал портативный магнитофон для фиксации
непрерывной записи частоты, длительности и времени сигнала, в то время как второй отмечал на
специальном бланке прочие формы поведения (например, вербальные комментарии, мимику, жесты).
Хотя длительность задержки, метод сбора данных и специфические сопутствующие измерения в других
исследованиях были иными (например, Doob & Gross, 1968; Turner, Layton & Simons,1975), базовая
процедура также состояла в задержке проезжающих машин и наблюдении за реакцией водителей на эту
фрустрацию. Базовая процедура использовалась для изучения зависимости агрессии от ряда разнообразных
факторов, включая статус фрустрирующего индивида (Doob & Gross, 1968), наличие стимуляторов агрессии
(Turner & others, 1975), обозримость жертвы (Turner & others, 1975) и даже температуру воздуха (Baron,
1976). Таким образом была продемонстрирована ее пригодность для самых разнообразных
исследовательских тем.
Валидность некоторых сопутствующих измерений агрессии, выполненных в этих исследованиях, вряд ли
может быть поставлена под сомнение. Враждебные замечания, злобные или непристойные жесты и
родственные действия явно свидетельствуют о прямой агрессии. Однако агрессивный характер самих
автомобильных сигналов более проблематичен. Есть ли это валидная мера агрессивного поведения? Или же
это просто акт самовыражения, не способный причинить своему объекту никакого вреда?
Бэрон (Baron, 1976) собрал данные, свидетельствующие о валидности автомобильных сигналов как меры
агрессии. Студентов-старшекурсников (18 мужчин, 18 женщин) попросили ответить на серию вопросов об
их реакции на ситуацию, если их машина окажется стоящей позади другой машины, которая не двигается с
места в течение 15 секунд после загорания зеленого света светофора. 67% сообщили, что они почувствуют
злость или досаду из-за нерасторопности другого водителя; 62% отметили, что при таких обстоятельствах
подадут звуковой сигнал, а 41% сообщили, что сделают это для выражения своей злости и гнева на того
вод
...Закладка в соц.сетях
