Жанр: Электронное издание
ПРИМЕЧАНИЯ
"Критика чистого разума" была создана в 1769-1781 гг. и вышла
в свет в 1781 г. (Inmanuel Kant. Kritik der reinen Vemunft. Riga,
Hartknoch, 1781).
В связи с появлением в печати многих замечаний по поводу трудности
понимания этого сочинения Кант подготовил второе его издание,
в котором текст был вновь отредактирован и дополнен им (Immanuel
Kant. Kritik der reinen Vfemunft, zweite, bin und wieder verbesserte Auflage.
Riga, Hartknoch, 1787).
Второе издание "Критики чистого разума"-наиболее полное и совершенное,
и при изучении философии Канта обычно принимают во
внимание именно это издание. Первое же, переиздававшееся крайне
редко, исследуется сравнительно узким кругом специалистов. Почти все
переводы "Критики чистого разума" (в том числе и на русский) сделаны
по этому-второму-изданию.
Однако поскольку Кант при подготовке этого издания значительно
изменил содержание некоторых частей своего труда, то как в немецких
изданиях, так и в переводах обычно приводят (в качестве приложения,
параллельного текста или примечаний) те места из первого издания,
которые претерпели существенные изменения. В настоящем издании
они даны как приложение в конце основного текста. Небольшие, но
важные по содержанию места из первого издания приводятся ниже,
в примечаниях. Многочисленные мелкие, в основном стилистические,
изменения текста опущены.
"Критика чистого разума" была переведена на русский язык трижды.
Первый перевод сделан русским историком философии
М. И. Владиславлевым (И. Кант. Критика чистого разума. СПб., 1867).
Опубликование этого перевода было значительным событием в духовной
и культурной жизни России того периода. М. И. Владиславлев
проделал большую работу над переводом труднейшего из произведений
Канта. И все же в тексте множество неточностей, ошибок, искажений
терминов. Например, "Ding an sich" он переводит как "вещь сама
в себе"-странная для русского языка конструкция, не говоря уже
о том, что она никак не передает смысла термина Канта.
Спустя 30 лет был сделан новый перевод, осуществленный
Н. М. Соколовым (И. Кант. Критика чистого разума. Кн. 1-2. СПб.,
1896-1897. В 1902 г. он выпустил свой перевод в одном томе). Однако
этот перевод, хотя в нем и учтены многие промахи Владиславлева,
немногим лучше предыдущего. И в нем множество ошибок и искажений
(Соколов был не профессиональным философом, а скорее "энтузиастом").
Таким образом, задача дать русскому читателю хороший, адекв
атный оригиналу перевод главного сочинения Канта не была еще
решена.
Эту задачу выполнил Н. О. Лосский (И. Кант. Критика чистого
разума. Пг" 1915), который учел опыт предыдущих переводов, а также
в ходе работы над текстом привлек некоторые новые переводы труда
Канта на европейские языки (в частности, перевод на английский язык,
сделанный Мейклджоном, см. ниже). По своему философскому и научному
уровню, тщательности, продуманности этот перевод выгодно
отличается от двух предыдущих. С его появлением русский читатель
впервые получил добротный перевод основополагающего труда Канта,
осуществленный выдающимся русским философом, рассматривавшим
перевод трудов Канта как особый, трудный и серьезный вид философского
творчества, что, собственно, и было залогом его успеха.
В России (СССР) развитие философской мысли никогда не прекращ
алось, и всегда были подлинные носители философской мысли, одновременно
развивалась и совершенствовалась и культура философского
перевода. Этому, в частности, во многом способствовало издание внушительной
серии "Философское наследие" под руководством видных
историков философии (издательство "Мысль", Москва), в рамках которой
вышло в свет более сотни томов произведений классиков философской
мысли прошлого. Естественно, что перевод Н. О. Лосским "Критики
чистого разума", осуществленный в начале века, следовало пересмотреть.
При его тщательной сверке с немецким оригиналом были
обнаружены ошибки, неточности, даже пропуски, требовавшие исправления.
Но поскольку перевод вполне удовлетворителен, главное наше
внимание было обращено на некоторые термины, точный перевод
которых важен для понимания критической философии Канта вообще
и "Критики чистого разума" в частности. Так как настоящее издание
также не снабжено комментариями, мы даем здесь краткие пояснения
лишь нескольких терминов и их переводов.
Это прежде всего знаменитое выражение Канта "das Ding an sich".
Его Н. О. Лосский перевел как "вещь в себе". Объективно, однако,
такой перевод не передает смысла немецкого термина, в действительности
означающего "вещь, существующая сама по себе". Выражение же
"вещь в себе" не только искажает кантовское понятие, но в известной
мере и мистифицирует его. "Бытие (чего-то) само по себе" заменяется
некой таинственностью, непонятностью, загадочностью, задуховностью
и т. п., что не имеет ничего общего с учением Канта о "вещи самой
по себе". И как бы ныне выражение "вещь в себе" ни рассматривалось
как (якобы) уже укоренившееся в сознании русского читателя и в русской
интеллектуальной культуре (мы часто слышим: раз профессион
альным философам, интеллектуальной "элите" понятно, этого дост
аточно!), все же мы убеждены, что его необходимо заменить правильным
и точным русским выражением "вещь сама по себе", ибо истина
выше всяких предубеждений. Не говоря уже о том, что снобизм в философии
особенно нежелателен и неуместен.
Учитывая важность этого термина, мы хотели бы подкрепить сказ
анное текстом самого Канта. Немецкое выражение "an sich", означающее
"бытие, существование чего-то независимо от субъекта", Кант
употребляет не только в сочетании с понятием "Ding" (вещь), но и со
многими другими, как, например: Gegenstand an sich, Objekt an sich,
Verhaitnis an sich, Erfahrung an sich, Verstand an sich, Vernunft an sich,
Erkenntnis an sich и т.д. И если их перевести (соответственно) как
"предмет в себе", "объект в себе", "отношение в себе", "опыт в себе",
"рассудок в себе", "разум в себе", "познание (или знание) в себе", то
неизбежность нашего исправления окажется очевидной. Ибо у Канта
речь идет о том, что берется, дано, существует само по себе, независимо
от нас. В издании 1964 г. мы исправили эту неточность лишь в некоторых
местах: нам было "указано", что "вещь в себе" нельзя заменить
ничем другим, так как его в таком виде употребляет В. И. Ленин.
В настоящем издании это понятие всюду заменено более точным"вещь
сама по себе".
Несколько слов о другом важном термине Канта-слове
Anschauung. Н. О. Лосский перевел его как "наглядное представление".
В издании 1964 г. этот термин переведен как "созерцание". Поскольку
и этот перевод не совсем точен, мы предлагаем читателю краткое
пояснение. Стремление различать два вида, или метода, познанияодн
а из основополагающих установок западноевропейского рационалистического
философского мышления, и восходит оно к античности.
Элемент такого стремления есть уже в учении Платона об идеях (имея
в виду недискурсивность их постижения). Это стремление нашло более
ясное выражение в философии эпикурейцев, закрепившей когитативный
феномен непосредственного познания или постижения в слове ~еpibolj.
Терминологически более четко указанные два вида познания сформулиров
аны у Филона Александрийского и особенно у Плотина, различавшего
~epibolj и ~diexodicoz ~logoz - соответственно непосредственное,
мгновенное постижение (узрение, озарение), и последовательное, дискурсивное
познание, с помощью логических умозаключений. В V веке
понятие ~epibolj Боэций перевел на латинский язык термином "intuitus"
(от глагола intueri, означающего "всматриваться", "проникать взглядом
(зрением)", "мгновенно постигать"). Позднее немецкий монах Вильгельм
из Мсрбеке (1215-1286), сподвижник Фомы Аквинского,
повторил и закрепил перевод Боэция, и термин "интуиция" вошел
в западноевропейскую философскую традицию. В Германии термин
"intuitio, intuitus" впервые перевел на немецкий язык словом
"Anschauung" Кристиан Вольф, создатель немецкой философской терминологии.
Этот термин (у Вольфа есть даже выражение "anschauende
Erkenntnis"-интуитивное познание), как немецкий аналог греческому
"эпиболэ" и латинскому "интуиция", прочно вошел в немецкий философский
лексикон и именно в этом смысле употребляется и Кантом. Все
переводчики Канта на западноевропейские языки (не германские)-
англичане, французы, итальянцы, испанцы-переводят Anschauung
термином "интуиция" (франц., англ.-intuition, итал.-intuizione,
исп.-intuicion), полностью сохраняя тем самым содержание оригин
ального выражения Канта. Предлагаемый Н. О. Лосским термин "наглядное
представление", фактически как перевод слова "интуиция",
явно неудачен: он не передает смысла непосредственного постижения,
недискурсивности, мгновенного "узрения", и это искажает сам замысел
Канта. В издании 1964 г. мы его заменили термином "созерцание",
которое намного ближе к оригинальному понятию и в сочетании с другими
понятиями (пространство, время и т. п.) вполне и плодотворно
"работает". Поэтому мы решили сохранить его и в этом издании.
И лишь несколько слов о термине "опыт". Он тоже не совсем точно
воспроизводит содержание немецкого "Erfahrung"-термина, означающего
приобретенное посредством опыта знание прежде всего, но не
сам "опыт)", который в русском языке имеет еще и значение эксперимент
а (выражения: "лабораторные опыты", "опытная станция" и т. п.).
И все же, поскольку момент знания в слове "опыт" несомненно присутствует,
мы лишь иногда, в определенных контекстах и сочетаниях,
заменили его термином "опытное знание" для более правильной ориент
ации читателя в критической философии Канта. Для большей убедительности
отметим, что сам Кант часто вместо "Erfahrung" употребляет
выражение "Empirische Erkenntnis" (буквально: эмпирическое, или
опытное, знание) и указывает на их равнозначность (см., например,
стр. 202 этого издания).
В издании 1964 г. были устранены неточности, переведены и включены
в текст пропущенные места и осуществлена правка с учетом тех
(многих сотен!) замечаний, рекомендаций, исправлений, которые были
сделаны многочисленными немецкими философами-издателями сочинений
великого мыслителя или комментаторами. Мы, однако, учли
лишь те замечания и особенно исправления, правильность которых
была совершенно очевидна (Кант был плохим "стилистом)", и он сам
это признает в своем "Предисловии" ко второму изданию). Всякие
"гипотетические", по нашему мнению, замечания и соображения немецких
(и не только вемецких) авторов мы оставили без внимания.
Сверка русского текста "Критики чистого разума" с немецким
оригиналом при издании 1964 г. была осуществлена Ц. Г. Арзаканьяном
и М.И. Иткиным. В настоящем издании сверка и необходимые
исправления, а также пояснения терминов сделаны Ц. Г. Арзаканьяном.
Оригиналом для сверки и редактирования перевода Н. О. Лосского
служило осуществленное Королевской Прусской Академией наук издание
сочинений Канта: Kant's gesammelte Schriften, herausgegeben von der
Koniglich Preussischen Akademie der Wissenschaften, erste Abteilung,
Werke, Dritter Band, kCritik der reinen vernunft, zweite Auflage, 1787. Berlin,
1911; Vierter Band, Kritik der reinen Vemunft (erste Auflage). Berlin, 1911.
Вспомогательным было критическое издание, подготовленное Карлом
Форлендером (Immanuel Kants Kritik der reinen Vemunft. Herausgegebea
und mit einer Einleitung, sowie einern Personen- und Sach-register verschen
von Dr. Karl Vorlander. Halle, 1899).
При сверке были учтены переводы "Критики чистого разума" на
другие языки:
1. Перевод на латинский язык, сделанный Фридрихом Борном
(Immanuelis Kantii Opera ad philosophiam criticam. Latinam vertit
Fredericus Gottlob Born. Vol. I, qui inest Critica rationis purae. Lipsiae,
1796). Перевод этот авторизованный и потому очень полезен для уточнения
многих терминов и понятий, а также для выяснения некоторых
темных мест сочинения Канта. (К сожалению, он был сделан по первому
изданию.) Следует также учесть, что многие немецкие термины,
употребляемые Кантом, представляют собой перевод с латинского,
и в некоторых случаях сам Кант указывает на это в тексте. Поэтому
восстановление Борном латинских синонимов помогает правильному
пониманию терминов Канта.
2. Английский перевод Мейклджона (Kant Immanuel. Critique of Pure
Reason. Translated from the German by J. M. D. Meiklejohn. London,
1930) и особенно хорошо продуманный перевод Нормана Кэмп Смита
(Immanuel Kant's Critique of Pure Reason. Translated by Norman Kemp
Smith. London, 1933).
3. Итальянский перевод, сделанный Джордже Колли (Kant
Immanuel. Critica della ragione pura. Introduzione, traduzione e note di
Giorgio CoUi. Torino, 1957).
4. Французский перевод Барни (Emmanuel Kant. Critique de la raison
pure. Traduction J. Bami. Revue et corrigee par P. Archambault. T. I-2.
Paris, 1912) и перевод, сделанный Тиссо (Immanuel Kant. Critique de la
raison pure. 2-de edition en francais, retraduee sur la I-re edition allemande,
contenant tous les changements de la 2-de edition, Des notes et une
biographic de Kant. Par C. J. Tissot, prof. Vol. I-2. Paris, 1845).
^Кант приводит слова английского философа-материалиста Бэкона
(Bacon. Francis, 1561-1626) из предисловия к "Новому органону" (см.:
Фр. Бэкон. Новый органон. М., 1938. С. 15).
Бэкон Веруламский. Великое восстановление. Предисловие. О самих
себе мы молчим; но для предмета, о котором идет речь, мы хотим,
чтобы люди считали его не мнением, а делом; и были уверены в том,
что здесь полагаются основания не какой-либо секты или теории,
а пользы и достоинства человеческого. Затем, чтобы они... сообща
пеклись о своем преуспеянии и... приняли и сами участие в тех трудах,
которые еще предстоят. Наконец, чтобы они прониклись доброй надеждой
и не представляли в своем уме в воображении наше восстановление
чем-то бесконечным и превышающим силы смертных, тогда как на
самом деле оно есть законный конец и предел бесконечного блуждания.
^Цедлиц (Freiherr von Zedlitz,Karl Abraham, 1731-1793)-приближенный
Фридриха Второго, министр просвещения Пруссии (17711788
гг.). Слыл покровителем наук, в частности философии. Высоко
ценил Канта как ученого и человека. Дважды предлагал ему кафедру
философии в университете Галле (одном из ведущих в тогдашней германии),
а также титул придворного советника.
^Метафизика (от древнегреческих ~mета - после, вслед за
и (~fusica - природа). Первоначально метафизикой стали называть (Андроник
Родосский, Николай Дамасский) труды Аристотеля, поставленные
его учениками в списке его трудов после "Физики" (и поэтому ~ta
meta ~ta ~fusica, т. e. "то, что после физики",-"Метафизика"). В дальнейшем,
поскольку в "Метафизике" были собраны те сочинения Аристотеля,
в которых рассматривались собственно философские проблемы
(в частности, проблемы сущего, бытия, познания, начал. Сам Аристотель
называл это свое сочинение "Первой философией"), слово
"метафизика" стало синонимом, как мы говорим, фундаментальных
проблем философии, тем самым определенная разница между ними
сохранилась. Метафизика была главным образом умозрительной сферой
познания идеальных сущностей и объединяла "высшие" проблемы
онтологии и гносеологии, рассматривая их совершенно оторванно от
более "приземленных" философских проблем.
В средние века, особенно после распространения трудов Фомы
Аквинского, метафизика была канонизирована и превращена в систему
бесплодных догм и схем. Непродуктивность старой метафизики наиболее
ярко выявилась в Новое время, в эпоху бурного развития теоретического
и экспериментального естествознания и общественных
наук, почему она и стала "жалкой нищенкой" наподобие гомеровской
Гекубы, растерянной и беспомощной в новой ситуации после падения
Трои. Сама философская мысль, однако, никогда не угасала как неустр
анимая сфера человеческого мышления, и уже в XVIII веке некоторые
философы (Юм, французские материалисты) и историки философии
стали проводить отчетливую грань между метафизикой и философией.
Кант критикует схоластическую метафизику как познание, совершенно
оторванное от опытного знания, так как всякая наука, находящаяся
за пределами "возможного опыта", является, по Канту, пустой
видимостью. Отбрасывая метафизику в старом ее понимании, Кант
считает действительным ее предметом чистое априорное познание,
а истинной ее задачей-исследование априорных синтетических знаний
и их возможности.
^Недавно во всем изобильна,
Стольких имев и детей, и зятьев, и невесток, и мужа,
Пленницей нищей влачусь...
(Овидий. Метаморфозы. М.; Л., Academia. 1937. Кн. XIII, 505, 510). Кант
приводит из "Метаморфоз" Овидия (Publius Ovidius Naso, 43 до н. э.-
17 н.э.) жалобы Гекубы, жены Приама, царя разрушенной греками
Трои. Гекуба вспоминает свое былое величие и счастье и оплакивает
горькую участь нищей, бесправной, осмеиваемой всеми пленницы.
^Физиология человеческого рассудка. Во времена Канта под физиологией
(от древнегреческих "~fusiz - природа и ~logoz - учение) понимали
учение о природе, т. е. естествознание. В данном месте под физиологией
человеческого рассудка Кант подразумевает механизм или структуру
рассудка, данную английским философом XVII в. Дж. Локком
в его сочинении "An Essay Concerning Human Understanding" ("Опыт
о человеческом разуме". См.: Дж. Локк. Избранные философские произведения.
Т. 1. М., 1960).
^Догматизм, по мнению Канта, это совокупность принципов, руководствуясь
которыми философ считает, что человеческий разум, пользуясь
системой определенных установленных положений, в состоянии
познать всю действительность в целом. Строя на этом свою метафизику,
такой философ-догматик - и это самое важное, с точки зрения
Канта,-не ставит себе ни цели, ни задачи проверить познавательные
возможности самого чистого разума. Ни один догматик, утверждает
Кант, никогда не ставил вопроса, возможно ли действительное познание
посредством одного лишь чистого разума и каковы границы познавательных
возможностей этого разума. Постановку и решение этой проблемы
Кант считал основной задачей "Критики чистого разума".
^Соответствующее место в наст. томе см. с. 96-97.
^Дискурсивная и интуитивная ясность. Согласно Канту, человек
познает двояко: интуитивно, или непосредственно, при помощи созерц
аний, или опосредствованно, с помощью понятий (рассудочное познание).
В первом случае необходима наглядность, во втором случае
наглядность отсутствует. Дискурсивная ясность достигается правильным
применением понятий. "Дискурсивное" восходит к слову
"discursus", которым средневековые логики обозначали действие рассудк
а, когда он, двигаясь от известного к неизвестному, строит (правильное)
умозаключение. Дискурсивно, например, всякое понятие, поскольку
оно образуется посредством связывания различных (известных)
признаков. Поэтому дискурсивная ясность означает по существу логическую
ясность, безошибочную последовательность понятий и связь их
в процессе познания.
^Террасон (Terrasson Jean, 1670-1750)-французский ученый, профессор
древнегреческой философии в Коллеж де Франс, член Французской
академии. Кант ссылается на немецкий перевод (Philosophic nach
ihrem Einflusse aufalle Gegenstande des Geistes und der Sitten. Halle, 1761.
S. 17) его посмертно изданного труда "La philosophic applicable a tous
les objets de l'esprit et de la raison". Paris, 1754 ("Философия, применимая
ко всем предметам духа и разума").
^Пребывай с самим собой наедине, и тогда ты
узнаешь, сколь ты беден духом
(ср. Сатиры Персия/Пер. Н. М. Благовещенского. СПб., 1873).
Кант приводит строку из четвертой сатиры Персия (Persius, Flaccus
Aulus, 34-62 н. э.), римского поэта и сатирика, проповедовавшего
этику Эпикура.
^Соответствующее место в наст. томе см. с. 268-291.
^Gem`ut не имеет однозначного определения в произведениях Кант
а, Диапазон этого понятия очень велик, и в самом немецком языке оно
употребляется в самых различных значениях. Кант употребляет его как
аналог латинского "animus"-понятие, объединяющее в себе умственные
и чувственные способности, эмоциональное и волевое начала в человеке;
"Gem`ut" значительно беднее латинского понятия, однако выраж
ает у Канта по крайней мере два начала-чувственное и умственное,
которые могут подвергаться и внешнему, и внутреннему воздействию.
Борн переводит это немецкое слово на латинский язык как "animus",
английские переводчики Канта-как "mind" (в отличие от "soul" немецкое
"Seele"-душа), французские переводчики-как "esprit". Итальянцы
переводят "Gem`ut" и "Seele" соответственно как "animo" и "anima",
и это, пожалуй, наиболее точная передача понятий Канта. В известном
смысле допустимо даже сопоставление этого термина с понятием соматического
мышления. Это можно обнаружить, например, у К. Г. Юнга.
В русском языке нет, к сожалению, слова, адекватного немецкому
"Gemut". "Дух" и "ум" имеют иное содержание, чем "animus", "animo",
"mind", "esprit", ведь "Gemut" означает "чувственная настроенность",
"волевая настроенность" и "умственность" одновременно. Эти понятия
в какой-то мере "собраны" в русском слове "душа", поэтому в настоящем
издании (как и во всех предыдущих переводах) "Gemut" (так же
как и "Seele") переводится как "душа".
Во всяком, даже самом точном, переводе всегда есть элемент "приблизительности",
которая варьирует от одной степени к другой. Данное
немецкое слово из тех типичных случаев, когда для окончательного
решения сомнений можно обратиться только к одному судье-к подлиннику.
^Пропедевтика (от древнегреческого ~propaideuw -подготовлять,
предварительно обучать). Кант имеет в виду предварительное изучение
философии: ее понятий и категорий, самой познавательной способности
в противовес "системе" готовых понятий и схем. В пропедевтике главное-пр
авильное понимание и применение основного круга понятий
и категорий той или иной науки. Логика, например, может рассматрив
аться как пропедевтика для науки вообще. Свою "Критическую
философию" Кант также считает лишь пропедевтикой.
^Шталь (Stahl, Georg Ernst, 1660-1734)-известный немецкий
химик-экспериментатор и врач. Кант, вероятно, имеет в виду опыты
Шталя по окислению металлов и их восстановлению. Известью в то
время называли продукт соединения кальция (Ca) с кислородом (О)-
окись кальция (CaО). Воздействуя на нее водородом (H2), восстанавлив
али чистый кальций (CaO+H2 = H2O + Ca). Это Кант и называет получением
чистого металла из извести.
^Понятия "Ding" и "Sache" Кант употребляет в различном смысле.
"Ding" означает у него вещь как таковую, а "Sache"-отдельную,
данную вещь, res corporalis, неодушевленную вещь, неспособную совершить
какое-либо действие, но являющуюся предметом деятельности
человека. Однако иногда Кант употребляет слово "Sache" как "Ding",
поэтому в тех случаях, когда он пишет "die Sache an sich", это понятие
следует перевести как "вещь сама по себе".
^Механизм природы. Кант имеет в виду необходимую связь природных
явлений, неизбежное чередование событий в строгом соответствии
с естественными законами причинности: одно событие вызывается
другим, это-третьим и т. д.
^Школа в "Критике чистого разума" означает методическое обучение
или наставление по твердо установленным правилам. Кант имеет
здесь в виду "школьную", или схоластическую, философию, представители
которой занимались тем, что пытались превосходить друг друга
в остроумии и тонкости при применении и толковании слов и понятий.
Согласно Канту, именно эта манера беспредметного философствования
и служила основой догматизма и догматической метафизики. Школьная
философия, о которой столь часто (и всегда с иронией) говорит Кант
в своей "Критике чистого разума",- это главным образом схоластический
(догматический) метод, основанный на фанатической вере во всемогущество
чисто спекулятивного, без всякой связи с "возможным опытом"
применения понятий и всего арсенала формальной логики. Кант
систематически противопоставляет "школе" и "школьной философии"
свою "критическую философию" и как метод, и как метафизику (в
своем, кантовском понимании).
^Эстетика (от древнегреческого "~aistjsiz - чувствование, ощущение)
дословно означает учение о чувствах или о чувствовании. Термин
впервые введен немецким ученым А. Баумгартеном (см. примеч. 25
к с. 49) в его двухтомном труде "Aesthetica", 1750-1758. Согласно
Баумгартену, цель эстетики-достижение совершенства чувственного
познания как такового, но совершенство чувства есть красота. Эстетика
поэтому обретает свой предмет-искусство и становится философией
искусства. Эстетика в "Критике чистого разума" имеет совершенно
иное содержание: она означает науку о чувственной стадии познания.
О понимании Кантом эстетики (в традиционном смысле) см. вступительную
статью В. Ф. Асмуса к т. 5 Сочинений Канта.
^Априорные и апостериорные знания (от латинских a priori-изнач
ально и a posteriori-из последующего). Кантовское понимание априорных
знаний отличается от взгляда на априорное знание, которого
придерживались предшественники Канта. До критической философии
априорным считали не только независимое от опыта знание, но и знание,
обусловленное опытом опосредствованно. Кант же такого рода
опосредствованное опытное знание относит к апостериорным знаниям.
По его мнению, апостериорное знание бывает двух родов: непосредственное
и опосредствованное. Непосредственное-это знание, которое
мы добываем непосредственным восприятием (видим и слышим). Например,
видя горящий дом, мы непосредственно заключаем: дом горит.
Но этим наше апостериорное знание о данном явлении не исчерпывается.
Видя горящий дом, мы можем безошибочно заключить, что, после
того как дом сгорит, останется пепел. Это заключение также опирается
на опыт. Но в отличие от первого оно складывается опосредствованно.
^Как это делает Юм. Указанную Кантом концепцию Давид Юм
развивает в двух своих основных сочинениях: "Treatise of Human
Nature" ("Трактат о человеческой природе", книга первая-"О познании",
часть III, главы 1-IV) и "An Enquiry Concerning Human
Understanding" ("Исследование о человеческом рассудке").
От
...Закладка в соц.сетях
