Жанр: Электронное издание
117_158
...в каждом конкретном случае. Но в
принципе одна и та же информация - одна и та же по форм
альным, содержательным и ценностным характеристикам -
может быть воплощена и передана посредством разных носителей,
кодов - разных по пространственным, временным,
субстратным, энергетическим и прочим физико-химическим
характеристикам. Это мы называем принципом инвариантности
информации по отношению к свойствам ее носителя. Указ
анный принцип, как мы думаем, имеет фундаментальное значение,
ибо он позволяет осмыслить исторический (в известном
смысле творческий) характер кодовых новообразований.
Категория информации является понятием общенаучного
уровня (во всяком случае очень широким, используемым в
большинстве областей научного знания). Своим развитием оно
обязано не только кибернетике и теории информации, но и
семиотике, науковедению и ряду других дисциплин. Поскольку
информация существует только в кодовой форме, она
включает и описание кодовой зависимости, т.е. связи данной
информации с данным кодовым носителем. Тем самым
возникает возможность объединения в одной теоретической
плоскости содержательно-ценностного описания информации
как таковой (специфичного для языка гуманитарных дисциплин)
с описанием ее носителя (кода), производимым в рамк
ах категориальной структуры естествознания (в понятиях
пространственных параметров, субстратных свойств, массы
и энергии и т.п.).
Это обстоятельство указывает на чрезвычайно важную
интегративную функцию категории информации и непосредственно
связанных с ней понятий, которая выполняется ими
на стыке гуманитарного и естественно-научного знания.
Именно поэтому данная категория может служить связующим
логическим звеном между философской категорией идеального
и теми понятиями, в которых отображаются результаты
исследования сознания в естественно-научном плане.
129
Как известно, в нашей литературе представлены два способ
а истолкования информации - атрибутивный и функцион
альный. Сторонники первого полагают, что информация
есть свойство, присущее всей материи, в том числе всякому
объекту неживой природы. Сторонники второго рассматрив
ают информацию только как свойство самоорганизующихся
систем, которое возникает на уровне жизни. Мы придержив
аемся функционального подхода к пониманию информации.
Можно выделить четыре основные формы существования
информации: 1) допсихическая (например, на уровне ДНКРНК-белок
и др.), где отсутствует субъективная представленность
содержания информационного процесса; 2) психическая,
определяемая наличием субъективной представленности содерж
ания информационного процесса, начиная с ощущений
и эмоциональных реакций и кончая сознанием. Эта форма существов
ания информации включает субъективную реальность
как животных, так и человека с учетом, разумеется, их качественного
различия; 3) анимально-опредмеченная, т.е. воплощенн
ая в продуктах деятельности и "следах" поведенческих
актов животных (гнездо птицы, "орудия" обезьян, отпечатки
лап на песке и т.п.); 4) социально-опредмеченная, охватывающ
ая результаты деятельности человека, причем как те, с
которыми он сохраняет контакт, осуществляя их распредмечив
ание, так и те, которые никем не распредмечиваются.
Приведенная классификация преследует лишь одну цель:
подчеркнуть отличие психической формы существования
информации от допсихической и внепсихической (может
быть, лучше сказать даже - послепсихической) форм. Поскольку
информация рассматривается как содержание отражения
самоорганизующейся системой некоторого объекта,
несет в себе ценностное отношение и выступает в качестве
фактора управления, использование понятия информации для
описания и объяснения психических явлений вполне правомерно^.
И оно действительно широко применяется для реше^Некоторые
психологи, однако, усматривают в этом "кибернетический
редукционизм". О. К. Тихомиров, например, считает понятие информ
ации "в корне неадекватным" для описания психических явлений,
поскольку оно выражает лишь то, что присуще "работе технического
устройства". Это очень узкое истолкование понятия информации.
О. К. Тихомиров расценивает использование понятия информации для
описания бессознательно-психических процессов даже как отход от
"диалектико-материалистической ориентации в психологии" (см. [209,
с. 32-33 и др.]). Согласно О. К. Тихомирову, использование понятия
информации (переработки информации) создает якобы чуть ли не главную
"опасность" для развития психологии. Нам думается, что подобные
страхи и опасения сильно преувеличены. Разумеется, в использов
ании понятия информации в психологии нужна мера. Однако стремление
любой ценой отстоять стерильность классического языка
психологии, сохранить во что бы то ни стало комфортабельность устоявшихся
понятийных схем вряд ли способствует решению актуальных
проблем психологической науки.
ния концептуальных задач не только в различных отраслях
психологии, но также в области психотерапии (см., например,
[150]) и большой психиатрии (см., например, [253]).
Вполне естественно, на наш взгляд, определять всякое явление
субъективной реальности, в том числе всякое явление
сознания, в качестве информации. Любой акт сознания интенцион
ален, это всегда информация о чем-то. Когда же говорят
о сознании индивида как целостности, то оно может
интерпретироваться в виде информационной структуры. Разумеется,
признак "быть информацией" выступает как один
из многих предикатов сознания. Поэтому неосновательны
утверждения о том, что тут якобы сознание "подменяется"
информацией, недооценивается философское понятие сознания,
допускается "кибернетический редукционизм" и т.п.
Определение явления сознания посредством понятия информ
ации фиксирует и конкретизирует лишь одно "измерение"
многомерной смысловой структуры категории сознания и не
претендует на большее.
То же самое относится и к определению категории иде-
ального посредством понятия информации. Такая интерпрет
ация категории идеального позволяет четко зафиксировать
и сделать предметом более глубокого анализа специфический
способ "представленности", "данности" информации человеку
и особенности функционирования этой информации в
форме человеческой субъективной реальности с ее самоотоб131
ражением и самопреобразованием, с характерной для нее свободой
движения ее "содержания". Последнее не сковано
объективными пространственно-временными рамками и наличными
предметными определенностями и поэтому способно
в мыслях, мечте, воображении, надежде покидать настоящее
и местное, пересекая какие угодно пространственные и временнЫе
границы, конструировать "воздушные замки", небыв
алые вещные формы и человеческие отношения, разыгрыв
ая в себе и с собой все новые, бесконечно разнообразные
игры. В этом ракурсе идеальное есть не что иное, как данность
информации в "чистом" виде и способность опериров
ать ею с высокой степенью произвольности.
В действительности, конечно, информация не существует
в отрыве от своего материального носителя. Информация,
данная человеку в виде явлений его субъективной реальности
(как его чувственные образы, мысли, цели и т.п.), необходимо
воплощена в определенных мозговых нейродинамических
системах, которые являются материальными носителями
этой информации. Но последние не отображаются в субъективной
реальности, "закрыты" для непосредственного отобр
ажения. Когда я вижу предметы, думаю о чем-то, воображ
аю ту или иную ситуацию, то это и есть данность мне
некоторого динамического "содержания" того, что отображается
в моих чувственных образах, мыслях, мечтах, т.е. определенной
информации о внешних объектах и самом себе.
Но мозговые носители этой информации для человека начисто
элиминированы, им не ощущаются. Он не знает, что
происходит в его мозгу, когда оперирует всевозможной информ
ацией. И это составляет кардинальный факт человеческой
психической организации, который и обозначается как
данность человеку информации в "чистом" виде, что равнозн
ачно данности информации в виде явлений субъективной
реальности, т.е. в идеальной форме.
Здесь нужно еще раз уточнить тот аспект, в котором категория
идеального допускает интерпретацию посредством категории
информации. Ведь всякая информация необходимо воплощен
а в конкретном материальном носителе, т.е. в определенном
коде. Следовательно, в этом смысле всякая информация выступ
ает как объективно существующая кодовая зависимость,
и для категории идеального не остается места. В этом отношении
все формы существования информации равноправны.
То, что называется идеальным, связано лишь с одной формой
существования информации - психической - и характеризует
лишь один, специфически социальный способ предст
авленности информации: данность индивиду информации в
"чистом" виде, т.е. в виде явлений субъективной реальности,
и его широчайшие оперативные возможности преобразования
этой информации, т.е. своей субъективной реальности.
Поэтому трудно согласиться с теми авторами, которые стремятся
отождествить идеальное со способностью материальных
объектов содержать информацию вообще. Подобная
слишком широкая трактовка идеального обусловлена зачастую
неявным отождествлением "идеального" и "отражения".
Это проявляется, например, у А. А. Братко и А. Н. Кочергин
а, когда они пишут, что "аспекты "идеальности" и "матери
альности", хотя и с разной силой, всегда проявляются в
любом процессе...", что "при сравнении так называемых "матери
альных" и "идеальных" процессов установить четкой грани
между ними не удается, а следовательно, ни о каком процессе
мы не можем сказать, что он только идеальный или
только материальный. Самый "материальный" процесс чтото
отражает и в какой-то степени является прединформационным,
а самый "идеальный" процесс не может проходить
вне и без участия материи" [43, с. 19].
Неужели, например, о процессе радиоактивного распада
мы не можем сказать, что "он... только материальный"? И
разве действительно не удается "установить четкой грани"
между живой человеческой мыслью и явлением тропизма у
растений? Приведенные высказывания представляются нам
не вполне корректными и прежде всего потому, что в них термину
"идеальное" придается такое значение, которое трудно
отличить от значения термина "материальное".
Как результат отражения информация всегда вторична. Как
воплощение в своем коде она всегда материальна. Категория же
идеального в этом плане может быть корректно использована
лишь для описания одного из способов "представленности"
информации человеку. Ведь многие информационные процессы,
протекающие в человеке и имеющие фундаментальное зна133
чение, не достигают качества субъективной реальности, осуществляются
на допсихическом уровне. На этом уровне информация
есть только объективно реальное функциональное отношение.
Таковой она является в принципе и на уровне сознательных
процессов, но здесь отображение как бы удваивается; его "содерж
ание" фиксировано в определенной организации мозгового
кода, в виде эквивалентной нейродинамической структуры, но
вместе с тем это "содержание" представлено для личности в
его "чистом" виде, т.е. в виде информации как таковой, "не
отягощенной" субстратной организацией ее носителя (кода).
Поясним это при помощи аналогии: когда я говорю "дождь
идет", то это "содержание" фиксируется в речевом коде, реализуется
соответствующей звуковой, фонематической организ
ацией (последняя же обусловлена эквивалентной нейродинамической
организацией в головном мозгу, обеспечивающей
согласованную работу мышц речевого аппарата). Но для меня
как личности, да и для того, кто воспринимает и понимает эти
мои слова, указанное "содержание" представлено в "чистом"
виде, как мысль, образ. Несмотря на это, при желании мы можем
проанализировать и описать звуковую организацию речевого
кода, который несет определенное "содержание".
Именно эта кардинальная особенность информационного
процесса у человека и соответствует тому, что на философском
языке обозначается как субъективная реальность. И если
мы хотим изучать человека как сознательное социальное существо,
то качество субъективной реальности ни под каким
предлогом не может быть изъято или же редуцировано к объективной
реальности. Способность иметь "информацию" в
"чистом" виде и оперировать ею возникла и совершенствов
алась в процессе социального развития. Она и выделяет человек
а из числа всех живых существ и знаменует новый тип
самоорганизации, ибо обусловливает качественно более высокий
уровень активности (отобразительных, целеполагающих
и конструктивно-преобразующих функций прежде всего).
И лишь с позиций радикального физикализма, которому
чужда идея информационной причинности и информационного
взаимодействия, явления субъективной реальности могли
квалифицироваться в качестве эпифеномена, т.е. никчемного,
бесплотного дублера мозговой нейродинамики.
Когда пытаются установить логические связи между категориями
идеального и информации, то правильнее характеризов
ать как идеальное именно указанную выше особую форму
существования и функционирования информации, особый тип
ее "представленности" для самоорганизующейся системы
(обеспечивающий "легкость" и "быстроту" оперирования информ
ацией в соответствии с целями самоорганизующейся системы,
широчайшие возможности ее преобразования и прир
ащения, т.е. фактически то, что именуется творчеством).
В современных исследованиях человеческой психики, в
которых преобладает естественно-научная ориентация, для
концептуального выражения проблем и результатов широко
используется комплекс общенаучных понятий, ядром которого
выступает категория информации. С этим комплексом понятий
и устанавливаются логические контакты категории иде-
ального, что имеет важное методологическое значение для
многообразных конкретно-научных исследований психики.
Это стимулирует разработку теоретических установок и соответственно
новых экспериментальных подходов, в которых
необходимо учитывается качество субъективной реальности
(а не обходится стороной, не игнорируется, не элиминируется
с помощью специальных логических процедур, как, например,
у бихевиористов, "научных материалистов" и прочих радик
альных физикалистов).
Подчеркнем еще раз, что общенаучные средства познания
(см. [56, 57, 186, 216]) выполняют сейчас первостепенную
роль в процессах интеграции между естественными и соци-
альными дисциплинами. Ассимилируя эти средства, многие
классические области естествознания утрачивают былую "чистоту",
включают в свой теоретический и методический апп
арат познавательные результаты, оформившиеся в лоне общественных
наук. Ярким примером этого может служить та
отрасль нейрофизиологии, которая исследует проблему расшифровки
мозговых кодов психических явлений. Сохраняя в
главном свой естественно-научный профиль, она органически
включает принципы и методы лингвистики, когнитивной
психологии, общие представления о сознании. Общенаучные
понятия служат здесь в качестве концептуального моста между
классическими категориальными структурами естество135
знания и социально-гуманитарного знания. Благодаря этому
посредствующему звену и открывается возможность привлечения
для интерпретации категории идеального результатов
естественно-научного исследования сознания как функции
головного мозга.
Это важно иметь в виду, так как еще бытуют упрощенческие
естественно-научные подходы к сознанию, когда осуществляется
прямой логический переход от сознания и даже иде-
ального к физическим или физико-химическим процессам.
Конечно, результаты физических и особенно химических исследов
аний могут иметь серьезное значение для развития ней-
рофизиологии, для понимания многих существенных аспектов
информационной деятельности мозга. Однако попытки
прямого выведения сознания из физических процессов, попытки
построения объяснительных моделей сознания на уровне
атомных взаимодействий или взаимодействия элементарных
частиц и т.п., на наш взгляд, не выдерживают критики.
Поэтому продуктивным в данном плане может быть лишь
такой подход к пониманию сознания, который основывается на
принципе системности мозговых процессов, осуществляющих
информационные функции, и соответственно на понимании
качественной специфики информационных, кодовых структур
в сравнении с сугубо физическими или физико-химическими
свойствами и процессами. При таком подходе открываются некоторые
новые теоретические перспективы интерпретации
категории идеального в связи с результатами современных естественно-н
аучных исследований мозга и психики.
3. ПЕРСПЕКТИВЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ КАТЕГОРИИ ИДЕАЛЬНОГО
С ПОЗИЦИЙ ИНФОРМАЦИОННОГО ПОДХОДА К ПРОБЛЕМЕ "СОЗНАНИЕ И МОЗГ"
Развиваемый нами на протяжении ряда лет информационный
подход к указанной проблеме уже подробно излагался [75].
Поэтому здесь мы используем лишь основные его положения
применительно к разработке проблемы идеального.
Предложенный подход представляет собой попытку концепту
ального решения проблемы "сознание и мозг" на общен
аучном уровне. Как и всякая концепция, информационный
подход строится следующим образом: принимаются
некоторые исходные посылки, сравнительно четко сформулиров
анные (при желании они могут быть подвергнуты тщательному
критическому обсуждению!), а затем из них логически
выводятся следствия, содержащие ответ на основные вопросы
данной проблемы.
Ниже мы приведем эти исходные посылки, о которых уже
частично шла речь в предыдущих параграфах, и попытаемся
придать им более точную и лаконичную форму по сравнению
с тем, как это делалось в наших прошлых публикациях. Затем
на их основе будут реализованы искомые объяснения (которые
мы попытаемся представить в более развитом виде).
1. Исходные посылки:
1.1. Информация есть результат отражения (данного
объекта определенной материальной системой).
1.2. Информация не существует вне своего материального
носителя (всегда выступает лишь в качестве его свойства -
структурного, динамического и т.д.).
1.3. Данный носитель информации есть ее код (информация
не существует вне определенной кодовой формы).
1.4. Информация инвариантна по отношению к субстратно-энергетическим
и пространственно-временным свойствам
своего носителя (т.е. одна и та же для данного класса систем
информация может быть воплощена и передана разными по
указанным выше свойствам носителями; это означает, что одна
и та же информация может существовать в разных кодах).
1.5. Информация обладает не только формальными (синт
аксическими), но также содержательными (семантическими)
и ценностными (прагматическими) характеристиками.
1.6. Информация может служить фактором управления,
т.е. инициировать определенные изменения в данной системе
на основе сложившейся кодовой организации (здесь мы
опираемся на понятие информационной причинности).
Приведенные исходные посылки являются, насколько нам
известно, общепринятыми в нашей философской литературе.
Они разделяются сторонниками как функционального, так
и атрибутивного истолкования информации. Правда, последние
принимают положение 1.5 только в его частном виде,
считая, что семантические и прагматические характеристики
присущи не всякой информации, а лишь информации на уров137
не живых и социальных систем. Поскольку в нашей концепции
понятие информации используется только в целях опис
ания и объяснения психических явлений, то можно считать,
что тут у нас нет расхождений со сторонниками атрибутивной
трактовки информации.
Указанные посылки допустимо рассматривать как набор
постулатов, не встречающих эмпирического опровержения,
хотя, как мы полагаем, каждая из них может быть хорошо обоснов
ана. Во всяком случае, мы предлагаем их для критики,
ибо, для того чтобы твердо опереться на них, они должны быть
подвергнуты максимальному критическому испытанию.
Если указанные посылки принимаются, то следующим
шагом будет определение условий их приложения к проблеме
"сознание и мозг". Для этого необходимо обосновать положение,
что всякое явление сознания есть информация, и
признать истинным, что всякое явление сознания есть функция
головного мозга. При этом определение сознания как иде-
ального должно сохранить свое центральное значение и стать
предметом объяснения. Мы подчеркиваем это обстоятельство,
поскольку многочисленные попытки решения проблемы "созн
ание и мозг" либо оставляют в тени указанный кардинальный
пункт, либо ведут к элиминации понятия идеального как
предиката сознания.
Итак, мы утверждаем, что всякое явление сознания есть
информация о чем-то. Под явлением сознания имеется в виду
любое актуально переживаемое сознательное состояние, любой
произвольно взятый интервал сознательного состояния,
несущий многообразные психические модальности (чувственную,
логическую, эмоциональную, волевую и т.д.). Каждый
такой интервал "содержателен", есть отображение каких-то явлений
внешнего и внутреннего мира. Сознание интенционально,
оно не бывает "пустым", есть результат избирательного
отражения. В этом смысле оно представляет собой информацию
о чем-то, которая присуща данному индивиду.
Сознание как субъективная реальность существует только
в личностной форме, конституируется как уникальная целостность,
оригинальный и невозобновимый внутренний мир
человека. Поэтому когда утверждается, что всякое явление
сознания есть информация, то тем самым подразумевается,
что это не только информация о чем-то, но также обязательно
чья-то информация. Разумеется, такого рода субъективность
явлений сознания, как информации о чем-то, не препятствует
интерсубъективности, наличию одной и той же
информации у разных личностей.
Что касается утверждения "всякое явление сознания есть
функция головного мозга", то оно вряд ли нуждается в специ
альном обосновании. Заметим лишь, что указанное утверждение
ни в коей мере не противоречит тезису о социальной
природе сознания, ибо человеческий мозг есть продукт антропогенез
а и социального развития.
Если любое явление сознания есть информация и в то же
время функция мозга, то это означает, что материальным носителем
такой информации являются определенные мозговые
процессы (которые на современном уровне познания описыв
аются в большинстве случаев посредством понятия мозговой
нейродинамической системы).
Зафиксируем теперь следующую группу положений информ
ационного подхода, которые определяют возможность
использования приведенных выше исходных посылок для
объяснения ряда существенных особенностей явлений сознания.
2.1. Всякое явление сознания (как явление субъективной
реальности) есть определенная информация, присущая определенному
социальному индивиду.
2.2. Будучи информацией, всякое явление сознания
(субъективной реальности) необходимо воплощено в своем
материальном носителе (в силу 1.2).
2.3. Этим носителем является определенная мозговая ней-
родинамическая система (данного индивида).
2.4. Определенная мозговая нейродинамическая система (в
силу 1.3) является кодом соответствующей информации, предст
авленной данному индивиду как явление его субъективной
реальности (обозначим для краткости изложения всякое явление
сознания, субъективной реальности через А, а мозговой
носитель такого рода информации, ее код - через X).
Опираясь на сформулированные исходные посылки (1)и
принятые нами положения (2), попытаемся ответить на те
трудные вопросы, которые издавна образуют содержание про139
блемы "сознание и мозг". Они могут быть представлены в
виде двух главных вопросов.
I. Как объяснить связь явлений сознания, субъективной
реальности (если им нельзя приписывать физические и вообще
субстратные свойства), с мозговыми процессами?
II. Как объяснить тот факт, что явления сознания, субъективной
реальности, управляют телесными изменениями (способны
вызывать их, регулировать и прекращать), если первым нельзя
приписать физических, в том числе энергетических, свойств?
На первый вопрос в общей форме ответ уже был дан. Связь
между А и X есть связь между информацией и ее носителем.
Это особая функциональная связь, характеризуемая понятием
кодовой зависимости. Последняя означает отношение "предст
авленности" данной конкретной информации в данном
конкретном (по своей организации и по своим физическим
свойствам) носителе для данной конкретной самоорганизующейся
системы. Код как конкретный носитель данной информ
ации есть элемент самоорганизующейся системы. В нашем
случае это нейродинамический код (являющийся сложной
системой). X есть специфический код А, вне которого А не
существует, поэтому A и X суть явления одновременные: если
есть А, то, значит, есть X, и наоборот.
Это положение можно интерпретировать следующим обр
азом: ни одно явление субъективной реальности не существует
в виде некой особой сущности, т.е. обособленно от
своего материального носителя. Оно непреложно объективиров
ано в определенных мозговых процессах, что исключает
идеалистическое и дуалистическое истолкование категории
идеального. Всякое явление субъективной реальности данной
личности, протекающее в данном интервале, реализуется
посредством мозгового кода типа X. Если последний дезактивируется,
то это равносильно утрате соответствующего
субъективного переживания, замене его другим (по содержанию)
или прекращению сознательного состояния вообще.
Наконец, явление субъективной реальности есть определенное
"содержание", представленное личности мозговым кодом
типа X. Это "содержание", т.е. информация как таковая, может
быть многократно перекодировано, представлено в других
типах кодов, например посредством комплекса графичес140
ких знаков, набора звуков и т.п., причем такого рода коды способны
существовать вне и независимо от реальных личностей.
В подобных случаях, однако, при сохранении "содержания"
качество субъективной реальности начисто утрачивается.
Последнее обстоятельство важно подчеркнуть, ибо оно
обязывает видеть качественное различие, например, между
содержанием мысли и этим же содержанием как таковым (просто
информацией). В книге, которую никто ни разу не прочел,
может "находи
...Закладка в соц.сетях
