Жанр: Электронное издание
Predic27
... народов и человечества в целом.
Текст, до следующей группы звёздочек, расположенных клином, представляет собой
фрагмент работы 2001 г. Внутреннего Предиктора СССР "Диалектика и атеизм: две сути
несовместны" [43] с некоторыми сокращениями и стилистическими изменениями.
Среди инстинктов человеку свойственен и инстинкт самосохранения, который в его
психике алгоритмически связан с некоторыми другими программами инстинктивного
поведения. В животном мире инстинкт самосохранения управляет всей врождённой и
приобретённой алгоритмикой реакции особи всякого вида на реальную опасность или
иллюзорную видимость опасности. В животном мире все поведенческие программы,
подчинённые инстинкту самосохранения, разделяются на два класса, которые можно именовать
по наиболее ярко проявляющемуся в каждом из них действию:
* либо "УБЕЖАТЬ" (в том числе и спрятаться, замаскироваться на фоне окружающей
обстановки, чтобы стать "невидимым" для опасности, а также и не входить в зону действия
опасности, упреждающе учуяв её);
* либо "НАПАСТЬ САМОМУ".
Кроме того, в животном мире части биологических видов свойственна стадность и
стайность. Стадность-стайность в животном мире порождает определённое качество силы,
перед которой не могут устоять даже самые свирепые и сильные одиночки как своего
собственного, так и других видов: и те, для кого представители стадного вида - пища, и те, кто
сам может быть пищей для стаи.
Русский язык делает различие: те, на кого охотятся, именуются стадом; те, кто охотится,
именуются стаей. Хотя алгоритмика образования и того, и другого на основе объединения
множества особей во многом сходна, но есть и разница, которая состоит прежде всего в том,
что детёныши всегда пребывают в стаде, будучи под защитой его силы; а в охотах стаи
участвуют только достаточно взрослые особи, самки же охраняют детёнышей вне охотящейся
стаи. Но в любом из случаев вследствие порождения определённого качества силы алгоритмика
стадно-стайного поведения сопряжена не только с алгоритмикой добывания пищи, но и с
инстинктом самосохранения.
У человека инстинктивная алгоритмика поведения способна порождать как стадность, так
и стайность - в зависимости от обстоятельств. И в зависимости от обстоятельств инстинкт
самосохранения, переключаясь с реакции типа "напасть самому" на реакцию типа "убежать",
может быстро обращать уверенную в себе "стаю" "Homo Sapiens" в трусливое "стадо", а
обратное переключение с "убежать" на "напасть самому" также быстро способно превращать
трусливое "стадо" "Homo Sapiens" в беспощадную "стаю".
И стадность, и стайность в алгоритмике коллективного поведения "Homo Sapiens"
порождается на основе нечеловечных типов строя психики (в том числе и в разного рода
массовых уличных акциях социального протеста). При этом у вида "Homo Sapiens"
инстинктивно обусловленная алгоритмика стадно-стайного поведения стирает личностное
своеобразие каждого, кто охвачен ею, поддавшись чувству стадности-стайности.
Под "волей" в самом общем смысле этого слова в данном контексте мы понимаем
способность индивида подчинять достижению осознаваемых им целей [44] разного рода
ресурсы, обстоятельства и течение событий, т.е. способность управлять ими (иначе говоря, воля
- осознаваемая индивидом целенаправленность его разного рода способностей).
Для человека - в смысле носителя человечного типа строя психики [45] - естественно
обеспечение безопасности как личностной, так и коллективной вплоть до общественной в
целом на основе подчинения его воле, осознанной и целеустремлённой, обеих способностей:
как упреждающе чувствовать опасность, и не входить без промыслительной надобности в зону
опасности; так и действовать в зоне опасности, осуществляя поставленные цели, устраняя или
преодолевая опасность на основе осознанно целесообразных волевых действий, лежащих в
русле Промысла.
Носители животного типа строя психики и зомби - безвольны. Воля проявляется только
в деятельности носителей человечного и демонического типов строя психики.
Входить зону опасности? либо не входить в неё? а если войти, то что в ней делать? -
определяется самим человеком по совести в нормальном единстве эмоционально-смыслового
строя его психической деятельности тем, как человек чувствует и понимает свою миссию в
осуществлении Промысла Божиего. И человек должен различать в себе как животные
инстинктивно обусловленные страхи и повадки, рядящиеся в различные культурные оболочки,
так и целесообразность действий, лежащую в русле Божиего Промысла. В этом и состоит
храбрость человеческая.
Носители типов строя психики зомби и демонического отчасти тоже неподвластны
инстинкту самосохранения, однако это - неподвластность на основе искусственно
культивируемой ущербности алгоритмики психики. На особенности алгоритмики психики
зомби и демонов мы отвлекаться не будем, не имея такой необходимости в русле тематики
настоящей работы, и потому скажем кратко: для них характерны не храбрость, а
невменяемость, т.е. они не ощущают опасности ни заблаговременно, ни находясь в зоне её
действия, либо, ощущая, не воспринимают, не расценивают её в качестве таковой.
"Храбрость" в стиле зомби расценивается сторонними наблюдателями как "фанатизм",
запрограммированность автомата, который сам не может выйти из отрабатываемой им
программы [46].
"Храбрость" в стиле демонизма расценивается сторонними наблюдателями либо по её
сути как "дьявольская "храбрость"", либо как "очумелость", пьянящее безумие ("пьяному море
по колено"), поскольку помимо алкоголя пьянить может и многое другое, включая и
демонические самооценки, и проистекающие из них притязания.
В возрасте 3 - 7 лет ребенок должен научиться чувствовать Жизнь и научиться мыслить.
В возрасте от трёх лет и старше, по мере развития составляющей интеллекта уровня сознания,
по мере развития мировоззрения и миропонимания, пробуждается и начинает проявляться в
деятельности человека его воля. Пробуждение воли выражает всё более яркое осознание
ребёнком самого себя в качестве личности, отличной ото всех других, - неповторимо
своеобразной [47].
Но пробуждение воли человека протекает в русле генетической программы развития его
организма, которая включает в себя и активизацию каждого из общебиосферных инстинктов в
определённом возрасте. Поэтому, начиная с момента пробуждения воли, человек вступает в
период борьбы с самим собой, которая имеет место всегда, когда в той или иной ситуации
алгоритмы поведения, обусловленные: 1) инстинктами, 2) освоенными человеком
достижениями культуры, 3) его собственным разумением целесообразности, 4) эгрегориальным
водительством, 5) непосредственным водительством Свыше, - оказываются взаимно
несовместными. И в жизни человека период борьбы с самим собой продолжается до тех пор,
пока он не достигнет необратимо человечного строя психики, поскольку при всех остальных
типах строя психики потенциал внутренней конфликтности алгоритмики психики может быть
активизирован какими-нибудь жизненными обстоятельствами. Соответственно уже в детстве
неизбежно возникают ситуации, в которых самоосознание ребёнка и выражающая его воля
сталкиваются с властью инстинкта самосохранения.
Страхи и опасения реальных и мнимых угроз свойственны всем детям в раннем возрасте,
но в период безвольной жизни отношение к ним одно [48], а в период от начала пробуждения
воли - отношение к ним уже другое. Ребёнок к этому времени обычно уже знает, что
поддаваться страхам, бояться - это плохо. И оказываясь в ситуациях, когда ему становится
страшно, он - под воздействием этой культурно обусловленной нормы поведения - своими
волевыми усилиями начинает стараться удерживать себя от того, чтобы поддаться власти
страхов. То есть воля в своих первых взаимодействиях с властью инстинкта самосохранения
учится сдерживать инстинктивную реакцию на опасность типа "убежать", свойственную
слабой стороне в инстинктивно управляемом конфликте. Это касается как мальчиков, так и
девочек.
Но генетическая программа развития организма всякого вида готовит детёнышей и
молодняк ко взрослой жизни, в которой видовой инстинкт самосохранения в ряде случаев будет
требовать не только сдержать реакцию типа "убежать", но будет требовать иной реакции на
опасность - "напасть самому". И к проявлению этой реакции должны быть готовы и самцы, и
самки всякого вида, с тою лишь разницей, что для самцов многих видов это большей частью
преобладающий тип реакции, а для самок многих видов это - тип реакции для чрезвычайных
ситуаций защиты потомства от непосредственного нападения на них (хотя есть виды, в которых
и для самок это основной тип реакции) в тех случаях, когда самцы в силу каких-то причин
допустили "боевое соприкосновение" с противником самки, занятой воспитанием детёнышей.
Поэтому, как это не покажется странным многим родителям, дедушкам, бабушкам,
детсадовским и школьным педагогам, именно инстинкт самосохранения гонит в возрасте 5 -
13 лет и старше на поиски приключений и опасностей для того, чтобы в приключениях и играх
с опасностями в собственную храбрость они могли бы укрепиться в навыках реакции типа
"напасть самому", подчинённой инстинкту самосохранения.
Игры с опасностью в собственную храбрость - не проявления воли ребёнка как таковой,
а проявления безволия - алгоритмики стадно-стайного поведения, сопряженной с инстинктом
самосохранения и направленной на выявление будущего вожака стаи-стада, наиболее стойкого
в готовности проявить инстинктивную реакцию на опасность типа "напасть самому".
Именно эта инстинктивно обусловленная алгоритмика стадно-стайного поведения
отсекает волю ребёнка от управления своим поведением и обстоятельствами либо извращает её.
Большинством взрослых, а тем более большинством детей, эта алгоритмика и её инстинктивная
обусловленность не осознаются, вследствие чего она принадлежит исключительно
бессознательным уровням их психики . Поэтому почти все обращения к уровню сознания в
психике ребёнка: запреты, угрозы [49], рассуждения о том, почему нельзя делать того или
другого, попытки организовать выход энергии детей в русле какого-нибудь безопасного, но
неинтересного для них занятия, домашние и школьные репрессии (от лишения чего-то
вожделенного до беспощадной родительской порки), - оказываются бесполезными.
Одно из выражений стадно-стайных эффектов, опасных не только для самих участников
стада-стаи молодняка "Homo Sapiens", но, прежде всего, для окружающих, - подростковые
групповые хулиганства и уголовная преступность, причём в исполнении девочек (это одно из
следствий бесполой культуры "unisex") ещё более глумливые и жестокие, чем в исполнении
мальчиков; и в городском исполнении - более жестокие, нежели в сельско-деревенском.
Дедовщина в вооружённых силах, в ряде случаев даже культивируемая офицерским
корпусом в целях упрощения несения собственной службы и неформального уклонения от
исполнения командирского долга [50], принадлежит к этому же множеству стадно-стайных
уголовных проявлений ущербности скелетной основы нравственности и иных извращений и
срывов в алгоритме становления личности на пути от младенчества до взрослости.
И непосредственная причина всех этих общественно опасных проявлений
стадно-стайности состоит в том, что в возрасте 5 - 13 лет в личностном развитии детей, не
обретших праведной скелетной основы нравственности, вследствие разрыва жизненного
диалога с Богом (либо неспособности его вести осознанно), не состоялось становление воли. А
в результате множество людей не обрели ко взрослости власти над инстинктом самосохранения
и над сопряженной с ним инстинктивно обусловленной алгоритмикой стадно-стайного
поведения.
То есть это всё обусловлено срывами и извращениями в алгоритмике становления
личности в ещё более раннем возрасте, нежели 5 - 13 лет.
* *
*
Написанное в этом разделе выше - это те основы, которые необходимо знать для того,
чтобы понимать "механизм" - алгоритмику возникновения и воспроизводства дедовщины в
вооружённых силах.
Для сведения: о типах строя психики в материалах Концепции общественной
безопасности впервые было написано в 1997 г. в работе ВП СССР "От матриархата к
человечности" (в последующих редакциях - "От человекообразия к человечности"); работа
"Диалектика и атеизм: две сути несовместны", где речь идёт о алгоритмике жизненного
становления личности, из которой взят фрагмент про стадность-стайность, была опубликована
в 2001 г.; и ещё одна работа "Принципы кадровой политики: государства, "антигосударства",
общественной инициативы", в которой речь идёт о сопоставлении дееспособности носителей
различных типов строя психики, была опубликована в 1999 г.
Названные работы появились достаточно давно для того, чтобы к настоящему времени
проблематика дедовщины была бы понятна всем выпускникам "учебок" для состава срочной
службы и высших военных училищ, а также организациям "Солдатских матерей".
В частности из сказанного выше следует, что поскольку в дедовщину как в процесс люди
входят по их безволию вследствие их личностной недоразвитости, то исключительно
юридические процедуры (ужесточение ответственности, расширение практики преследования
за дедовщину, отмена презумпции невиновности по отношению к преступлениям на почве
дедовщины [51] и т.п.) недостаточны для её искоренения. Искоренение дедовщины требует:
* изменения концепции образования в стране [52];
* изменения государственной политики поддержки семьи [53].
Это необходимо для того, чтобы подавляющее большинство подростков вступало в
юность, став носителями человечного типа строя психики, и не становились бы невольниками
инстинктов и одержимыми.
Соответственно:
"Солдатским матерям" и прочим "правозащитным" организациям, если они
действительно хотят искоренения дедовщины, а не подрывы обороноспособности Родины (к
чему их на протяжении многих лет успешно приспосабливают "заинтересованные лица" и
закулисные спонсоры и вдохновители), следует больше уделять внимания и сил работе с
подростками в школах, ПТУ, техникумах, а не переписке с Министерством обороны, иными
силовыми ведомствами, командирами частей и судебным тяжбам с ними.
Если же говорить о судебных тяжбах и вразумляющей переписке этой и прочих
правозащитных организаций, то они были бы более полезны, если их объектом станут
телевизионные компании, продюсеры, кинопрокатчики, которые растлевают детей и
подростков; а также и Министерство образования и науки РФ , включая и Федеральную
службу по надзору в сфере образования и науки, поскольку ныне действующие учебники
истории и обществоведения заполнены вздором [54] и не дают ученикам и выпускникам школ
адекватных представлений об организации психики человека и об обусловленности
организации жизни общества психикой людей, это общество составляющих.
Для преодоления дедовщины необходимо, прежде всего, изменение общеобразовательных
учебных курсов обществоведения и истории, поскольку искоренение дедовщины требует
качественных изменений общества и весьма продолжительного времени. Даже если
содержимое настоящей записки опубликовать во всех газетах России и довести под расписку
всему личному составу Вооружённых сил, а в дальнейшем включать в программу обучения
молодого бойца и давать на подпись вместе с присягой, то далеко не все признают, что до
качества состоявшегося человека им ещё расти и расти, а пока они - не анатомически, а по
организации своей психики - человекообразные опущенные в противоестественность
обезьяны, хотя у многих из них на плечах - погоны старших офицеров, генералов и
адмиралов.
Именно такие человекообразные типы (включая и опущенных в противоестественность
курящих и пьющих) превращают вверенные им части вооружённых сил и подразделения в их
составе - в стада и стаи, поскольку они - командиры этих частей и подразделений и они
сознательно или бессознательно-автоматически организуют службу в них так, как им удобно.
Старослужащие в вооружённых силах становятся "дедами" вследствие того, что и они
приходят служить, будучи носителями нечеловечных типов строя психики и за первый год
службы так и не успевают стать человеками, а человекообразные "отцы" командиры просто
востребуют в процессе организации службы этот инстинктивно обусловленный потенциал
стайного зверства и стадной трусости - в зависимости от того, что им требуется в тех или
иных обстоятельствах.
Но для понимания дедовщины надо знать, что в стае у всех в неё входящих особей есть
свои роли:
* Вожак: определяет порядок в стае, наказывает и милует всех прочих по своему
усмотрению.
* Приближённые вожака: помогают вожаку в поддержании определённого порядка в стае
и за это пользуются некоторыми привилегиями в сопоставлении с рядовыми.
* Рядовые: должны беспрекословно повиноваться вожаку и его приближённым.
* Опущенные: назидательный пример для всех прочих (рядовых и приближённых) в части
того, что можно сделать с каждым из них, если они не будут жить по законам стаи, подчиняясь
вожаку.
Эти роли - соответственно организации психики каждого из них (прежде всего её
бессознательных уровней) и физическим возможностям - принимают на себя разные члены
воинского коллектива, в котором процветает дедовщина. В силу объективной необходимости
определённого ролевого состава стаи дедовщина невозможна, если в воинском подразделении:
* нет вожака и его приближённых - на одном её полюсе,
* и нет опущенных - на другом полюсе.
Как "деды", так и опущенные - неразделимые и неотъемлемые друг от друга атрибуты
дедовщины, точно так же, как у магнита всегда есть южный и северный полюса: если их нет, то
нет и магнита.
Предназначение опущенных в стадно-стайной алгоритмике инстинктивно обусловленного
поведения коллектива - быть пугающим примером для всех прочих, поэтому опущенных
должно быть несколько. Это необходимо для того, чтобы они образовали свою группку,
которую можно было бы держать в изоляции, поскольку для всех прочих членов стаи на
дружбу с опущенными налагается запрет: хочешь дружить - будешь сам опущенным.
Роль опущенного "деды" пытаются возложить на тех, кто в силу особенностей своего
психического склада или физической слабости не может войти в стаю на правах её рядового
члена или отказывается это сделать; кроме того, эту роль "деды" пытаются возложить и на тех,
в ком обоснованно или без всяких к тому оснований видят претендента на то, чтобы принять на
себя роль вожака, лишив этого статуса действующего вожака.
Если интегрировать в стаю новенького не удаётся ни в качестве рядового, ни в качестве
опущенного, то поскольку ему нет места в стае, а ареал обитания у него и стаи общий (в
условиях воинской части этот так), то ему может быть предоставлено право жить в одиночку
вне стаи, рядом со стаей, поддерживая некий баланс торгово-военных и пакостных (большей
частью со стороны стаи) взаимоотношений со стаей в целом и её членами персонально (иными
словами - это право он может завоевать в прямом смысле этого слова).
Все кошмарные случаи дедовщины связаны именно с теми:
* кто принял на себя роль опущенных,
* либо с теми, кому "деды" предприняли попытку навязать эту роль
* или кого они наказывают за несоблюдение законов стаи или "прегрешения" перед ними.
Но надо понимать, что дедовщина не имеет целью нанесение опущенным и наказуемым
тяжких телесных повреждений, необратимых увечий и тем более убийства кого-либо из них.
За редчайшими исключениями все такого рода кошмарные случаи результат того, что:
* "Дедов" понесло (т.е. они оказались под властью инстинктов алгоритмики
стадно-стайного поведения), и они по своему безволию не смогли вовремя остановиться.
Это, судя по описаниям в СМИ, и произошло ночью 31 декабря 2005 г. в Челябинском
танковом училище, когда "деды" решили попробовать на прочность рядового А.Сычёва, только
что прибывшего в часть для прохождения дальнейшей службы [55]. Поскольку случай с
Е.Коболовым произошёл в ночь на 1 мая (праздничный день), то тоже можно предполагать, что
и тогда "деды" были в подпитии и их тоже понесло.
* Один или несколько ударов, - нанесённых, без умысла убить или покалечить, -
оказались роковыми. Так, судя по описаниям СМИ, погиб рядовой С.Скопкарёв в
Будённовске 1 апреля 2005 г.
* "Деды" ошиблись (в том смысле, что не на того напали) и столкнулись с
самообороной с его стороны, в результате чего процесс "воспитания" "молодого"
превратился в реальный бой (хотя бы и в рукопашный), что и повлекло тяжкие
последствия, к которым никто из "дедов" не стремился. Кто в таком варианте окажется
пострадавшим или убитым, - зависит от состава и качества противоборствующих сторон.
9. Что Вам предпочтительнее:
знание психологии и политическая воля либо бесплодное недоумение?
Если не знать сказанного в разделе 8, а равно и отрицать жизненную состоятельность
сказанного, то при всей благонамеренности обществу остаётся только выражать сожаление по
поводу дедовщины после каждого случая её зверского проявления и недоумённо сетовать на
тему о том, как бы её искоренить. Образец таких недоумённых сетований приводит газета
"Известия" в статье "Пока в нашу армию загоняют силком, у нас будет плохая армия"
(выделение жирным в тексте и сноски к выделенным фрагментам по тексту - наши):
"В четверг, 2 февраля, в Медиа-центре газеты "Известия" состоялась пресс-конференция
представителей Общественной палаты РФ на тему: "ИТОГИ ПОЕЗДКИ В ЧЕЛЯБИНСК".
В пресс-конференции принимали участие:
КУЧЕРЕНА Анатолий Григорьевич - председатель Комиссии по общественному
контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и
реформированием судебно-правовой системы Общественной палаты РФ; председатель
Центрального Совета Общероссийского общественного движения "Гражданское общество";
СВАНИДЗЕ Николай Карлович - член Комиссии по коммуникациям, информационной
политике и свободе слова в СМИ Общественной палаты РФ, ведущий
информационно-аналитической авторской программы "Зеркало" РТР.
АФОНИЧЕВ Александр Алексеевич - член Комиссии по общественному контролю за
деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием
судебно-правовой системы Общественной палаты РФ; заместитель председателя
Санкт-Петербургской и Ленинградской областной организации ОГО ВФСО "Динамо".
Публикуем основные фрагменты этой пресс-конференции.
КУЧЕРЕНА А.Г.:
- Мы поехали в Челябинск для того, чтобы самим разобраться в произошедшем там
чудовищном преступлении. Нам удалось в течение дня повстречаться со всеми, с кем было
запланировано. Мы встретились с солдатами и офицерами, с которыми служил Андрей Сычёв.
Мы встретились с самим Андреем и его родителями. Мы встретились с мамой Александра
Сивякова. Первое, что мы сделали, это приехали в воинскую часть, которая находится в 70
километрах от Челябинска, и пообщались с рядовыми солдатами без офицеров. Сложилось
впечатление, что солдат кто-то зомбировал. Практически на любой наш вопрос солдаты
говорили, что ничего не видели, и что ничего не произошло [56]. Дальше мы пообщались с
офицерами той части, где всё это непосредственно произошло. Беседа была достаточно долгая.
Мы пытались разобраться, что произошло, какие порядки в этой части. После общения с
офицерами я могу сделать следующий вывод. Чувствовалось, что они, а там были командиры
роты, батальона, замполит, понимают, что произошло серьёзное преступление, и что они не
сделали того, что должны были сделать [57]. Но признаваться в этом сложно. В частности,
командир роты в разговоре допустил, что этот факт имел место. Но утверждать не стал. Тогда
мы попросили их дать свои предложения о том, что они могут сделать или мы для того, чтобы
искоренить дедовщину в армии. В основном они говорили о маленькой зарплате, о том, что
надо повышать престиж "службы" [58] в армии, - таким образом, по их мнению, можно
искоренить дедовщину... [59]
СВАНИДЗЕ Н.К.:
- ...А ещё - вернуть гауптвахту. Дескать, в армии нет средств воздействия на
солдата. Чем ему можно пригрозить? Ну, самое страшное, - строгий выговор... [60]
КУЧЕРЕНА А.Г.:
- Когда говорили по поводу возвращения гауптвахты, офицеры утверждали, что так им
легче управлять солдатами. Я знаю, каким образом гауптвахта использовалась, и как
нарушались права солдат. Я служил в армии и был старшиной роты целый год. Если солдат
нарушал дисциплину, я действовал очень просто - направлял на различные работы, где солдат
мог исправиться. Если не исправляется, есть другие методы воспитания. Но ни в коем случае
нельзя заниматься рукоприкладством. Конечно, многое зависит от морального климата в части.
Сама часть, где всё произошло, - это вспомогательная структура танкового училища.
Офицеры части сетуют на то, что сегодня в армию идут люди необразованные, которые ни
читать, ни писать не умеют. Поэтому им приходится заниматься ещё и этим. Но никто из
офицеров не мог согласиться с тем, что в армии есть дедовщина [61]. В разговоре с
Сивяковым я спросил у него, есть ли в части дедовщина? На что он мне ответил: "Конечно,
есть". И на следующий вопрос - знают ли об этом офицеры - он ответил утвердительно.
"А что мне было делать? Старослужащий меня оскорблял, делал всё, чтобы меня
унизить... Как только он демобилизовался, я стал себя вести точно также" [62]. Но
почему, спрашиваю, ты избил Андрея Сычева до такого состояния, что ему пришлось делать
операцию? Отвечает: так получилось потому, что он отказался заправить кровать, и я начал его
воспитывать. Откуда у тебя, молодого парня, столько агрессии? - спрашиваю я. Ответ был
такой: этому меня научили старослужащие и передали такую эстафету... [63]
СВАНИДЗЕ Н.К.:
- Здесь интересно вот что. Он заставлял его заправлять не собственную кровать. Он
сказал: "Ну, как же, у нас молодые заправляют койки. И все это знают. И офицеры". То
есть это в порядке вещей [64].
КУЧЕРЕНА А.Г.:
- Из разговора с Сивяковым можно сделать вывод, что он понимает и осознаёт, что
было сделано. Свидетели по делу утверждают, что Сивяков воспитывал Сычёва. Был
разговор о том
...Закладка в соц.сетях
