Отто Лацис
Во что же мы вляпались?
Общественная дискуссия в связи с наездом прокуратуры на ЮКОС не прекращается. Главный вопрос не в отдельных фактах - было или не было - и даже не в произволе прокуратуры. Главный вопрос: что происходит в стране? События не укладываются в привычные схемы, случилось явно что-то необычное.
22 июля в Фонде "Либеральная миссия" под председательством президента фонда Евгения Ясина был проведен ситуационный анализ на тему: "Власть и бизнес: лето 2003". Перед экспертами было поставлено три вопроса: что происходит? что впереди? и что делать? В дискуссии приняли участие политологи Сергей Караганов, Игорь Клямкин, Георгий Сатаров, Лилия Шевцова, социолог Юрий Левада, депутат Госдумы Виктор Плескачевский, бизнесмен Павел Теплухин, публицист Отто Лацис. Краткие итоги дискуссии подвел публицист Отто Лацис в статье "Во что же мы вляпались?", опубликованной в газете "Русский курьер".
В ЧЕМ ПРИЧИНА НАЕЗДА
ВЕРСИЯ ПЕРВАЯ: ЛУКАШЕНИЗАЦИЯ РОССИИ
В происходящем сегодня слились несколько процессов. Первое - попытка ограничить власть крупного капитала. Второе - попытка перераспределить собственность. Третье - борьба за корректировку предвыборной программы президента. Если три года назад за основу был взят курс на модернизацию экономики, то сейчас предлагается частичный поворот в сторону мобилизационной экономики, ренационализации, раскулачивания. Предпринимается попытка повернуть страну ближе к белорусскому пути, где все держится на страхе.
Впереди длительный процесс ухудшения состояния экономики, политическая турбулентность, замораживание роста. К сожалению, нет дружного отпора класса собственников. Те, кто ухватил миллионы, наивно полагают, что происходящее касается только тех, кто ухватил миллиарды. Президент решил отойти в сторону и посмотреть, что из этого получится.
ВЕРСИЯ ВТОРАЯ: ТАК РАБОТАЕТ СИСТЕМА
Важно понять, чем является атака силовиков на олигархов: это нарушение логики существующей общественной системы или это укладывается в ее логику. Ответ: так работает система. Происходящее сегодня было предопределено самим механизмом преемственности власти, когда к рычагам управления пришла группировка с силовыми возможностями, но без финансовых ресурсов. Последующая борьба была неизбежной, ведь все составляющие режима имеют разные интересы. Происшедшее означает, что российская власть не консолидирована, сосуществуют разные группы с разными правилами игры. Лидер, который должен быть арбитром, не очень склонен использовать насилие в экстремальной форме (в духе латиноамериканских диктаторов типа Пиночета), но без желания опираться на силу эта сила не работает, одной угрозы недостаточно.
Имеет место кризис отношений бизнеса с властью. Фактически заключенный в 2000 году "пакт равноудаленности" (делайте что хотите в бизнесе, но не лезьте во власть) не работает. Бизнес ищет политического проявления, но поскольку нет институционализированных и одобренных обществом возможностей для этого, ему остается коррумпировать власть. Очевиден и кризис отношений между бизнесом и обществом. Крупный бизнес не нашел способов своей легитимизации в обществе. Олигархи нашли пути инкорпорирования в западную гражданскую структуру, но не сделали этого в России. Люди спрашивают: откуда у него 8 миллиардов? Такой вопрос задают не только противники реформ. А либералы отвечают: это зависть. Но это же не ответ. Более того, не было общенациональной дискуссии по принципиальным вопросам нашего развития. Одни категорически говорят, что Россия избрала капитализм, другие столь же безапелляционно - что надо вернуться к социализму, а на самом деле может быть вопрос вовсе не в этих "измах".
ВЕРСИЯ ТРЕТЬЯ: ТУТ НЕ ОБОШЛОСЬ БЕЗ "СЕМЬИ"
Все началось в январе или в конце декабря. До того существовало некое равновесие сил: "семья", "питерские" (силовики), олигархи, старающийся стоять над всем этим президент. Но в начале нынешнего года "семья" усилилась радикально. Внешторгбанк забрало правительство, а Внешэкономбанк продолжает существовать, и он попал под контроль "семьи". Но Внешэкономбанк, через который проходят потоки денег от внешней торговли, - это 3 миллиарда долларов в год, неподконтрольных правительству. Затем пенсионные накопительные деньги отдали Внешэкономбанку - это 2 миллиарда долларов накоплений в год. Касьянов подписал это во время отпуска Грефа и вопреки запрету Думы, нарушив все, что только можно. Затем поток денег от обязательного медицинского страхования пенсионеров, за которым стоит контроль над крупнейшими поставками импортных лекарств.
В итоге "семья" взяла в руки денежный поток до 10 миллиардов долларов в год. Это на Западе борются за собственность, а у нас - за контроль над денежными потоками, поэтому они нас и не понимают. От потока отщипнуть 1 процент только ленивый не сумеет. Эту технологию довел до совершенства Березовский, а ныне все у него в учениках. Дополнительно напрягло то, что Абрамович решил выйти в кэш, продать Сибнефть и прочие активы. 4-5 миллиардов живых денег - это в России просто некуда сразу вложить. На сдачу он прикупил "Челси", а во что он вложит все деньги - неизвестно, но очень вероятно, что хочет вывести из страны. "Семья" что-то готовит, а что - неясно. Вот президент и дал указание силовикам-питерцам: возьмите что сможете. Фантазии у них не очень много. С Газпромом не вышло: Вяхирев перед уходом с должности (но не из Газпрома) рассредоточил монополию. Осталось искать кого-то, у кого больше денег. А тут Ходорковский высунулся, не повезло парню. Ну а Лебедев - формальный подписант, глава Менатепа, владеющего ЮКОСом, ему и сидеть.

Нельзя исключить и того, что Ходорковскому удалось договориться с ЭКССОН о частичной продаже активов, в этом случае с учетом сделки ТНК с Бритиш Петролеум 40 процентов российской нефти окажется в руках иностранцев. Очевидно, будет продолжение наездов теми же методами. Кто следующий - Дерипаска, Мордашов? Потанин пытается откупиться - удастся ли? Надо их щипать, иначе равновесие власти разрушится, президент останется один на один с "семьей" и проиграет. Конечно, победа "семьи" - не катастрофа для страны. Президент Путин или Касьянов - неизвестно, что лучше. Путин, видимо, читал Маккиавелли и все по пунктам выполняет.
ВЕРСИЯ ЧЕТВЕРТАЯ: МЫ ПЕРЕЖИВАЕМ 2008 ГОД
Никакого договора между бизнесом и властью в 2000 году не было. Ни один бизнесмен тогда не сказал: ладно, мы не лезем в политику, но и государство пусть не лезет в экономику. И сейчас мы активно обсуждаем, как приходят в бизнес, откуда деньги. А как приходят во власть? В 2000 году была ничья победа - ни "питерских", ни "семьи", ни кого-либо еще. Отсюда разочарование разных кланов и попытки перетянуть одеяло на себя.
Ключевая точка в этом - 2008 год, когда Путин уже не будет баллотироваться (по крайней мере так он заявляет) и встанет вопрос о судьбе окружающих его группировок. Подготовка к этому началась. Сейчас решается, какую стартовую позицию для выборов 2008 года создаст выборный цикл 2003-2004 годов. До 2008 года надо всячески бороться за ресурсы, политические и финансовые. Сегодня непосредстнный удар нанесен по проекту слияния ЮКОСа и Сибнефти (не случайно отложено решение об этом в антимонопольном ведомстве). Тут дело не только в огромной концентрации денег после слияния. Идет борьба за территорию. Крупный капитал контролирует регионы эффективнее, чем армия и прокуратура. Если же соединятся две-три олигархических группировки - их влияние на выборы не преодолеет никто. Олигархи и силовики - принципиально разные породы, у них разное видение развития России. Беда в том, что они не понимают, насколько непредсказуемыми бывают последствия подобных действий.
Неконтролируемое развитие нынешней атаки против олигархов способно разрушить Россию подобно тому, как разрушился Советский Союз. Между прочим, первые, ныне забытые попытки силовиков установить контроль над собственностью относятся ко времени прихода Путина в ФСБ. Потом все с удовольствием сдали Березовского, потому что он пытался монополизировать право на победу. Нынче со стороны бизнеса слышно только тихое вяканье. Словно на охоте: за одним зайцем гончая погналась, а другие надеются, что этим зайцем дело и ограничится. Но если собака войдет в раж - одним не ограничится. Другое дело - гончая не понимает, что если маховик раскрутится. то пожрут и ее.
ПОЧЕМУ ХОДОРКОВСКИЙ?
ВЕРСИЯ ПЕРВАЯ: САМ ВИНОВАТ
Не исключено, что сейчас действует предощущение монополии Ходорковского на победу. Бизнес не поддержал его не потому, что струсил. Ходорковский сделал заявку на победу в Думе. Заслал столько денег, что некоторые партии вынуждены выстраивать систему защиты. Впервые закупаются не партии, а конкретные люди в них. Это вызов: экономический авторитет лезет на территорию политического авторитета. Мы не знаем, зачем он это делает. Может быть, для того, чтобы противодействовать принятию закона о недрах и изъятию природной ренты? А может быть замыслы более далеко идущие и речь идет об установлении контроля над Думой? Не лезут же на Фридмана, у которого не меньше денег - почему тогда взялись за Ходорковского? Потому, что у Фридмана нет политических амбиций.
В Думе уже лежала поправка о трехлетней давности по спорам о приватизации - после нынешнего скандала о ней придется забыть надолго. И это лишь самая малая потеря из-за необдуманных действий Ходорковского. Ему надо бы просчитать последствия своих действий и не поднимать бури, ведь он может проиграть. Если он будет продолжать напирать, у власти найдется достаточно аргументов для ответа, в результате столкновения укрепятся позиции людей в погонах, и виноват в этом будет Ходорковский.
ВЕРСИЯ ВТОРАЯ: ОН ИМЕЕТ ПРАВО
Трудно поверить в чисто экономически корни происходящего. Кому оно нужно и почему именно сегодня? Шел рутинный процесс вроде бы с предсказуемым концом. Вся интрига сводилась к вопросу о том, вырастет ли искусственный цветочек "Единства" до размеров баобаба. И вдруг - взрыв. Влияние его на общественную атмосферу многообразно, вопрос выходит за пределы отношения к ЮКОСу, Ходорковскому и т.п.
Вообще в любой борьбе интересов проявляется нечто выходящее за пределы этих интересов и не всегда осознаваемое действующими лицами. В данном случае важно, что в ЮКОСе проявилась тенденция альтернативного поведения бизнеса по сравнению с варварскими нравами нашего периода первоначального накопления. Да, позиция ЮКОСа носит политический характер, но принципиально иной, нежели политические привязки олигархов прошлых лет, из-за которых появилось само понятие "олигарх" применительно к крупным бизнесменам России. ЮКОС первым сделал шаги к большей открытости имущественных отношений. Здесь есть попытка работы на стратегическую перспективу. Работы на школы, вузы. В том числе и вложения в политические партии. Если модель позитивна - почему надо быть против? Допустим, ЮКОС получит полсотни сторонников в Думе - и что? Разве это помешает президенту или партии власти проводить свою политику? Будет оппозиция - это полезно для страны. И вот из-за этого надо наезжать прокуратуре? Любой гражданин имеет полное право - политическое, юридическое и моральное - стремиться к получению тех или иных позиций во власти, если только при этом не нарушается закон. И Ходорковский имеет такое же право, как любой гражданин, вербовать сторонников и лоббировать свои интересы в Думе. Если депутаты озабочены последствиями - пусть подумают об избирательной системе. С нынешней мешаниной партийных списков и одномандатных округов сваяли худший из возможных вариантов управляемой демократии. Убрали гражданский контроль над выборами - и нет проблемы. А Ходорковский использует свои возможности - сразу проблема.

Тот, кто взялся бросаться камнями, сидя в стеклянном доме, должен взять на себя ответственность за усиление военных. Если кому это и запрещено в связи с занимаемой должностью, так это чиновникам администрации президента и другим служащим исполнительной власти. Вот недавнее заключение Минюста о том, что министр Борис Грызлов занимается партийной работой в свободное от основной работы время и о том, что возглавляемый им Высший совет "Единства" не является руководящим органом партии - это не только нарушение закона, но и вызывающее издевательство над законом.
Столь же беззаконно и превращение администрации президента в машинку для захвата власти. Особенно опасно то, что за наезжающими сейчас на крупный бизнес нет никакой альтернативной модели развития общества, в том числе и мобилизационной. Они ставят понятные близкие цели, но если все закончится реальным усилением их власти, придется думать о стратегии развития, а к этому они не готовы. И тогда естественным образом возобладает стемление к простым решениям сложных проблем, а такие решения всегда стихийно реакционны.
ПОЗИЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
ВЕРСИЯ ПЕРВАЯ: ВСЕ ДЕЛАЕТСЯ БЕЗ НЕГО
В стране нет президента. Его и раньше не было, но нынешние события обнажили этот факт. Группировки вокруг Путина знают, что в стране нет президента. Какое-то время им было выгодно делать вид, что он существует, но ситуация меняется. Драка между окружающими президента кланами происходит за пределами его власти. Конечно, он не марионетка, которой управляют другие. Такова избранная им позиция, которая по ряду причин нужна и удобна.
Во-первых, такая позиция помогает с минимальными издержками поддерживать равновесие сил в его окружении. К нему забегает, скажем, Устинов, и говорит: вот видите, какие нарушения закона мы обнаружили, надо навести порядок, защитить законность. Президент отвечает: конечно, надо навести порядок, поддержать законность. А что другое он может ответить в такой ситуации? Во-вторых, такая позиция помогает решать деликатные задачи, не принимая на себя ответственность. Вспомним, как первый президент "скрывался за носовой перегородкой", когда ему казалось удобным отсутствовать.
ВЕРСИЯ ВТОРАЯ: БЕЗ НЕГО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТСЯ
То, что происходит, президенту не нужно, но он дал на это согласие и даже участвовал в подготовке - вспомним брошенную на недавней встрече в Кремле фразу "Мы еще разберемся, откуда у вас деньги".
За последние три года предпринимались серьезные попытки продвижения реформ, экономических и правовых. Эти попытки связаны с работой гражданской группы "питерских": Дмитрия Козака, Германа Грефа, Алексея Кудрина и других. Все это была инициатива Путина - не будь ее, мы имели бы сегодня что-нибудь в духе Примакова-Маслюкова. Но в деятельности президента (может быть, любого президента) с самого начала заложена возможность двух вариантов развития: миссия или власть. Миссия требует действий иногда непопулярных, но продвигающих страну. А концентрация на личной власти - это действия, свойственные феодальным владыкам. У нас эта традиция жива, и она усиливается невзирая на обстановку относительной политической стабильности. Привычный подход: как это кто-то может получить независимые от власти возможности? Однако сейчас становится очевидным, что президент должен искать выход из сложившейся ситуации, породившей глубокий дестабилизирующий эффект. При этом приращение выборного ресурса президента и партии власти от атаки на Ходорковского минимальное, а разнообразные потери, экономические и политические, велики.
Президент, видимо, осознает, что он не может дать одной группе чрезмерно усилиться, не может стать заложником силовиков. Хуже всего, если Путин попытается замазывать противоречия в расчете, что инициаторы атаки на ЮКОС его опасаются. Они его не опасаются. Лучший вариант - если он подумает об иной предвыборной схеме. Например, такой: я готов способствовать консолидации общества, готов легитимизировать общенациональную дискуссию о проблемах нашего общества. Президент может сказать о необходимости разделения власти и бизнеса, показать готовность к серьезной административной реформе, начать разговор о принципах общественного строя, о легитимизации частной собственности. Открыть путь отказа от предыдущей стабильности, основанной на умолчаниях о неудобных вопросах.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Кроме борьбы "семьи" и "питерских" речь идет о типе развития русского капитализма и русского общества. Наезд на ЮКОС связан не только с завистью одних и страхом других, а с новымии правилами игры у Ходорковского: он начал выводить бизнес из тени и начал пропагандировать такой подход.
Атака против него создала неустойчивую и взрывоопасную ситуацию. Возобладал привычный политический стиль: не просчитывать последствия, а "надо ввязаться в драку - там посмотрим". Это гораздо серьезнее и опаснее, чем было во время наездов на Гусинского и Березовского. Расчет (и небезосновательный) делается на то, что публика одобрит нападение на олигарха. Многие обрадуются, что богача пощипали, не задумываясь, что они сами от этого выиграют или проиграют. Вопрос не сводится к тому, кто бы выступил огнетушителем. Притушить пожар можно на время. Надо подкосить саму возможность таких взрывов. Прокуратура и другие структуры должны делать каждая свое дело, а не пытаться вершить политику. Претендовать на диктаторскую власть никто не сможет и удержать диктаторскую власть никто не сможет. Такая страна, как Россия, может существовать как федеративная демократия или не будет существовать вообще.

Вспомним достаточно близкое прошлое. В августе 1991 года организаторы силового вмешательства в политику попытались добиться определенного результата, но добились прямо противоположного. Пусть даже нынешняя атака не имеет обширных целей и ее организаторы не думают ни о чем, кроме локального перераспределения собственности, пусть даже они не собираются пересматривать итоги приватизации - логика событий может увести их совсем в другую сторону. Затеянная драка в утлой лодке нашей государственности может привести не к победе одной из сторон, а к тому, что разобьют и утопят лодку.
Плохо, что население и экспертное сообщество пока расходятся в оценке ситуации - это может породить опасные иллюзии у участников схватки. Население, не симпатизируя олигархам, относится к наезду на них если не благосклонно, то равнодушно. Однако очень скоро люди уловят связь этого наезда с другими, важными для народной жизни процессами.
Первое: если так можно обращаться с самыми могущественными игроками в нашей экономике, то что же делается с малым и средним бизнесом, от которого зависит благополучие миллионов семей? Там чиновник неотрывно держит руку на горле простого человека, а нынешняя кампания несомненно сдвигает ситуацию в пользу бюрократии.
Второе: что будет с экономикой страны при таком безответственном отношении к ее важнейшим элементам? О длительном быстром росте, об удвоении ВВП, без чего не решить основные социальные проблемы, не придется и мечтать. Как можно покончить с бедностью, развязав войну с богатством? И ведь не то лишь важно, что произошло нападение на бизнес, а важно - как. Законность просто отодвинута в сторону. Нанесен удар по только-только проросшему доверию к государству. Необходимо прежде всего высветить происходящие процессы и их социальную сущность. Объяснить обществу и власти опасность происходящего для всех участников событий и для всей России. Может быть, полезно инициировать такие акции, как требование отставки генерального прокурора в связи с попыткой присвоить себе несвойственные ему функции. Нельзя поддаваться страху, ибо страх есть главное оружие нападающих.
...А Платон Лебедев сидит. Премьер сказал о неадекватности такой меры, президент сказал - бесполезно. Решение суда об аресте приняли мигом, а с отменой никак не получается.
http://www.liberal.ru/article.asp?Num=119

Закладка в соц.сетях