Жанр: Электронное издание
ГЛАВА 3. ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННАЯ
...ошения
к развитию. С помощью целенаправленной трансформ
ации общество стремится внести вовремя необходимые
изменения, системные коррективы, с тем чтобы избежать накопления
противоречий и их стихийного разрешения.
Характер проведения реформ (цели, методы, формы) определяется
тем, что правительство от лица общества сознательно
подвергает социально-экономическую систему дестабилиз
ации в целях ее развития. При этом оно оказывается перед
необходимостью решения двух задач: проблемы поддержания
относительной устойчивости системы, в целях обеспечения
регулируемости осуществляемых изменений, и сохранения
курса движения - развития системы по направлению к
намеченным целям. Поэтому в условиях перехода перед правительством
стоит сложная задача - обеспечить сочетание режим
а регулирования (поддержание условий функционирования,
воспроизводственной целостности системы) и режима
реформирования (развития) системы. От стратегически и тактически
правильно определенного сочетания данных составляющих
деятельности правительства по коррекции развития
зависят как плавность перехода, социальные издержки и в целом
успех трансформации, так и долгосрочные перспективы
хозяйственного и общественного развития.
79
Актуальным является вопрос об объективных границах реформиров
ания. связанных с критическими параметрами в
развитии системы, за которыми нарушение устойчивости
принимает необратимый процесс, система теряет управляемость,
переходные процессы выходят из-под контроля и их
развитие приобретает стихийный характер. В этом случае, если
внутренняя стабильность системы еще поддерживается на
основе ее способности к адаптивному развитию, стихийное
развитие выходит на новые аттракторы устойчивого развития
спонтанно, на основе механизмов самоорганизации. В том
случае, когда механизмы адаптивного развития исчерпаны,
нарастание неустойчивости, выход переходных процессов изпод
контроля способен привести к саморазрушению системы,
что может привести к выбору каналов эволюции катастрофического
типа.
Целью реформирования является ограничение нелинейности.
стихийности развития, с одной стороны, и приспособление
механизмов регулирования к принципиальной нелиней-
ности регулируемой среды - с другой.
Готовность общества к реформам отражает его рациональный
выбор, основанный на стремлении к прогнозируемым
целенаправленным изменениям. Рациональный выбор обществ
а с позиции содержательной стороны перехода должен
быть подкреплен и выбором соответствующей рациональной
формы перехода. Реформирование должно основываться на
выборе оптимальной траектории переходных процессов без
крайних катастрофических форм разрешения противоречий
между старым и новым состоянием системы, на стремлении
избежать непредсказуемых последствий нарушения воспроизводственной
целостности системы, ее стихийной самоорганизации.
Французский ученый Б.Шаванс определил реформу в соци
алистической системе как "проект глобальной трансформации,
основанный на системе институциональных мер, направленных
на улучшение функционирования и достижение новых
результатов, который, оставляя неизменным базис системы,
состоящий из государственной собственности и однопартий-
ности, сосредоточен на расширении горизонтальных связей и
ослаблении вертикальных связей в экономике"^. В связи с
этим возникает вопрос, справедливо ли говорить о реформиров
ании, когда процесс изменений выходит за рамки внутрисистемной
корректировки развития. Можно ли говорить о реформиров
ании в контексте межсистемной трансформации?
Следует ли называть реформированием процесс воздействия
на исходное состояние системы, следствием которого стало
разрушение системных признаков? Как следует квалифициров
ать воздействие, которое трансформируется в "разрушение
системной структуры"? Очевидно, современное социальноэкономическое
развитие в нашей и других странах постсоветского
пространства, поставившее эти вопросы, дает основание
говорить о расширении содержания понятия "реформирование
социально-экономической системы" за рамки внутрисистемной
трансформации и корректировки развития в этом напр
авлении. Новые реалии позволяют говорить о реформиров
ании системы исходной (советской), а также о реформировании
ее последующих состояний. Динамика развития оказывается,
таким образом, сопряжена с динамикой самого реформ
ационного процесса.
Единство пространственно-временной
организации сложных динамических систем
и социально-экономическое реформирование
Рассмотренные в предыдущей части работы различные
подходы к изучению переходных процессов с системных позиций
имеют не только абстрактное познавательное, но и
вполне конкретное прикладное значение в контексте сегодняшних
общественных перемен. От понимания содержания
переходных процессов и механизмов их реализации в соци-
ально-экономической динамике зависит выбор направлений и
форм их коррекции, формирование курса реформирования
хозяйственной системы и ее развития.
Переходя к анализу проблем экономического реформиров
ания в России, попытаемся сформулировать некоторые обобщения,
которые, как мы полагаем, являются существенными
для анализа реализующейся в нашей стране социально-экономической
трансформации.
Динамика сложных систем, рассматриваемая с позиции
пространственно-временной организации, характеризуется как
переходами от устойчивости к состоянию дестабилизации и
наоборот, так и сменой режимов развития, оцениваемых с полиции
нарастания и уменьшения степени неравновесности.
Взаимозависимость, диалектика процессов равновесия и устойчивости
системы (неравновесия и неустойчивости) служит
базой для реализации механизмов ее самоорганизации. Единство
данных сторон развития системы выражает закономерности
ее пространственно-временной организации и определяет
механизм перехода из одного состояния в другое, качественной
трансформации. Из этого следует существенный для реформиров
ания социально-экономических систем и коррекции
переходных процессов вывод. Двойственность организации
сложных систем не позволяет ориентироваться при анализе
условий и результатов их трансформации на какую-либо из
сторон: рассматривать их динамику во времени, не принимая
в расчет изменение структуры, и, наоборот, говорить о структурных
изменениях вне временного контекста, поскольку это
стороны единого процесса системной трансформации.
Как было отмечено выше. состояния равновесия и устой-
чивости диалектически взаимосвязаны. Общий вывод, формулирующий
эту зависимость на языке самоорганизации, звучит
так: "В равновесных и слабо неравновесных состояниях систем
а остается пространственно однородной, в сильно неравновесных
состояниях усиливающиеся флуктуации нарушают нач
альную пространственную симметрию"^.
Нарушение равновесия системы - неравновесность - является
необходимым условием для ее развития, самоорганизации.
Равновесные системы не способны к развитию. Поэтому
реформирование, как деятельность, направленная на развитие
системы, вызывает временный рост неравновесности, что связ
ано с нарушением устойчивости, переструктурированием. Таким
образом, следствием и условием реформирования соци-
ально-экономической системы является определенная степень
ее дестабилизации. С другой стороны, сильно неравновесные
состояния грозят развалом системы, абсолютным нарушением
ее устойчивости. И успешное - позитивное - реформирование
оказывается "зажато" между выбором наиболее эффективной
траектории трансформации, которая определена поиском
оптимального соотношения между мерой вносимых изменений
и дестабилизацией системы и поддержанием ее сбалансиров
анности, воспроизводственной целостности.
Равновесие - неравновесие - характеристики, связанные
со сферой количественной динамики. Переход от равновесия к
неравновесию и в обратном направлении характеризует определенные
состояния системы во времени с позиции повторяемости,
обратимости динамических процессов (колебание цен,
объемов выпуска продукции, доходов и т.д.). Изменение
структурной устойчивости связано с качественным и для
сложно организованных систем необратимым развитием. Поэтому
скачок в развитии системы, отраженный на графике,
где траектория "прыгает" и система от одного устойчивого состояния
переходит к другому, имеет для реформирования хозяйств
а и общества абстрактный смысл и характеризует лишь
одну сторону динамики системы - во времени. Когда речь
идет о развитии сложных систем, нельзя не иметь в виду, что
скачок во времени связан с качественными структурными изменениями
системы.
Фиксируя непропорциональную реакцию системы на нар
астающее плавно воздействие, теория катастроф остается
беспристрастна: только людр1 способны оценить состояние
системы как удовлетворительное или неудовлетворительное,
хорошее, плохое, предпочтительное, оптимальное и пр. Теория
катастроф, как и любая теория, изучающая объективные
механизмы развития, остается нейтральной в идеологическом
отношении.
В то же время, анализируя возможные режимы перехода
системы от одного состояния к другому, необходимо иметь в
виду, что, во-первых, изменение режима происходит в ответ
на определенное воздействие, во-вторых, ответом на данное воздействие
может стать различная степень потери устойчивости.
Существующие определенные соотношения между мерой
вносимых в условиях функционирования системы изменений
и вызываемым ими откликом справедливы для условий линейного
развития. В этом случае перевод системы из одного
S3
режима в другой оказывается связан с силой и масштабами
примененного воздействия. Однако для сложных, нелинейных
систем, к каким относятся и социально-экономические, мера
внешнего воздействия соотносится с содержащимся внутри
системы потенциалом изменений, что в совокупности определяет
нелинейный результат примененного воздействия.
Если объективные тенденции и процессы, подводящие
систему к трансформации могут рассматриваться как автохтонные
(внутренние, исходные, коренные с позиций системной
организации), то процессы, вызываемые реформированием,
- алохтонные (привнесенные). Система, находящаяся в
состоянии неустойчивости или близко к пограничной зоне
критических, пороговых состояний, определенных адаптационными
механизмами развития, более чувствительна к внешним
воздействиям. Поэтому значение внешних воздействий
для системы, находящейся в переходных состояниях, неизмеримо
возрастает. Реформирование выступает в этих условиях
как фактор, регулирующий и подчас определяющий выбор кан
алов эволюции системы. Контроль за происходящим отбором
вариантов будущего развития накладывает большую ответственность
на тех, кто принимает решения об отборе постбифурк
ационных состояний общества и хозяйства.
Изучение поведения систем в русле нелинейности, в частности
с позиции теории катастроф, показывает наличие определенных
временных и пространственных диапазонов значений
отдельных параметров и элементов, подсистем, обшей орг
анизации, характеризующих повышенную восприимчивость
системы к внешним воздействиям. В динамике сложных систем
во времени существуют периоды, когда на внешнее воздействие.
ранее поглощавшееся и остававшееся без видимых
результатов, система реагирует непропорционально силе примененного
воздействия. Это особые периоды жизненного
цикла системы, когда траектория ее динамики проходит близко
к границам, определяющим ее адаптивные возможности.
Для таких периодов, определенных ее жизненным циклом, ранее
остававшееся незамеченным воздействие способно вызв
ать необратимые качественные изменения, дестабилизиров
ать систему. Способность системы поглощать те или иные
возмущения определенной направленности и интенсивности
оказывается неодинакова во времени. С другой стороны, не
только во времени, но и в пространственной организации
сложных систем существуют зоны, воздействие на которые
способно вызвать непропорциональные силе воздействия изменения,
т.е. большие по масштабу и значению, чем величина
примененного воздействия.
Опыт реформирования российской экономики подтвердил
справедливость общих выводов системного анализа. Одним из
важнейших обоснований необходимости начала реформ в середине
80-х гг. стало ухудшение макроэкономических показателей
(снижение производительности, фондоотдачи и пр.),
свидетельствовавших об ограниченных возможностях дальней-
шего экстенсивного движения в рамках сложившейся модели
развития. Однако обнаружившая себя тенденция к стагнации
не была тождественна кризису. Наблюдавшееся ухудшение условий
воспроизводства соответствовало внутрисистемным изменениям.
связанным с исчерпанием определенной индустри-
ально-советской модели хозяйственного развития, но не означ
ало ее дестабилизации. Развитие кризисных процессов стало
ответом системы на изменение режима управления, внешнее
воздействие, выразившееся в ряде селективных, лишенных
программного обоснования, мероприятий по реформированию
общества и хозяйства.
Наблюдая за ходом реформирования в нашей стране и
странах Восточной Европы, западные аналитики констатиров
али. что произошедшие в них изменения являются ярким
примером социально-экономических бифуркаций, которые
никто не мог предвидеть и прогнозировать^. Обобщение данного
опыта позволило известному французскому социологу
М.Годе сделать следующее заключение' "Действие случайных
внутренних или внешних обстоятельств может привести к резкому
ускорению эволюционного процесса в неожиданном напр
авлении. Благодаря им власть могут получить субъекты, которым
удастся изменить ход событий и вызвать бифуркацию в
соответствии со своей волей "^.
Таким образом, получила подтверждение справедливость
вывода: чем ближе начальное состояние системы к границе
своих адаптивных возможностей, тем легче может быть нарушен
а ее устойчивость под внешним воздействием, меняющим
ее параметры или режим управления. При этом совокупная
реакция системы на то или иное воздействие определяется на
основе единства пространственно-временных механизмов ее
организации.
Очевидно, было бы ошибкой видеть причины развития
кризисных процессов только в "субъективной сфере", области
политических просчетов и неадекватных управленческих решений.
Но было бы не меньшей ошибкой сбрасывать со счетов
и значение "субъективных" моментов, реализовавшихся в
разрушительной по своим последствиям политике^. Пережив
аемый в настоящее время российской экономикой глубокий
кризис, определяемый ныне как трансформационный спад,
носит структурный характер. Его возникновение и развитие
определено целым рядом составляющих различного порядка.
С определенной долей условности можно выделить ряд факторов
кратко-, средне- и долгосрочного характера. В долгосрочном
плане можно говорить об исчерпании модели индустри
ального развития, сложившейся в экономике СССР в послевоенный
период. В среднесрочном - о резком обострении
ресурсных ограничений в связи с усложнением условий добычи
таких валютных ресурсов, как нефть и газ, и неблагоприятной
внешнеэкономической конъюнктурой, а также с кризисными
импульсами, возникшими в ходе реформирования хозяйственного
механизма.
При этом следует отметить, что по мере развития реформ
ационного процесса значение "привнесенных" по отношению
к внутренним причинам факторов в развитии кризисных
процессов увеличивалось: все более значительной становилась
роль факторов (как кратко-, так и относительно долгосрочных).
связанных с просчетами в текущей экономической политике.
Коренной сдвиг в этом направлении реализовался при
смене этапов развития реформационного процесса и переходе
от "перестройки" к периоду радикальных реформ.
Как представляется, изменения, внесенные в хозяйственную
систему России в ходе ее реформирования в начале 90-х
гг., сочетали ряд факторов:
- они были масштабными;
- сконцентрированными во времени;
- захватывали ключевые структурные аттракторы исходной
системы:
- производились в условиях, когда хозяйственная система
подходила в своем развитии к объективным границам
адаптивности, обусловленным внутренней логикой развития
хозяйственной системы советского типа.
Предпринятые меры "шоковой" терапии при переходе к
рынку способствовали как усилению неравновесности системы,
так и росту ее неустойчивости. Поскольку процессы нер
авновесности и гомеостатической устойчивости взаимосвязаны,
то нарастание неравновесности усиливало дестабилизацию
системы. В результате были превышены критические
давления на систему, она потеряла важнейшие структурные
характеристики и воспроизводственную целостность. Таким
образом, сочетание как внешних, так и внутренних факторов
определило условия, которые обусловили катастрофический
тип потери устойчивости, вызванный внесенными в ходе реформиров
ания изменениями в условия функционирования
хозяйственной системы.
Закладка в соц.сетях
