ГЛАВА 3. ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ СЛОЖНЫХ
СИСТЕМ И ТИПОЛОГИЯ
ПЕРЕХОДНЫХ ПРОЦЕССОВ:
КРИТИЧЕСКИЕ СИТУАЦИИ,
КРИЗИСЫ, КАТАСТРОФЫ
Как у каждой абстрактной концепции, у математической
теории катастроф есть своя сфера анализа, свои допущения.
предпосылки, ограничения. Теория катастроф изучает отдельные
стороны и механизмы переходных процессов, не претендуя на
полноту освещения сложных механизмов развития. Так, данная
теория рассматривает переходные состояния во времени, абстрагируясь
от комплексных структурных изменений, происходящих
в сложно организованных системах при их трансформации (это
уже сфера системного анализа). Вместе с тем, необходимо отметить.
что важнейший принцип, на основе которого строится
стратегия рационального реформирования, связан с проблемой
единства пространственно-временной организации системы и
диалектикой ее трансформации. А именно: способность поглощ
ать возмущения для системы не абсолютна. Она зависит как
от класса возмущении, так и от общего состояния системы, степени
ее устойчивости. Наряду с общим состоянием системы большое
значение имеет фактор времени: на одно и то же воздействие
система ответит по разному в зависимости от того, сконцентриров
ано оно или растянуто во времени.
Единство динамических временных и пространственных
условий системных трансформаций
Динамика системы во времени характеризуется переходами
ее состояния от равновесия к неравновесию. Пространственн
ая же динамика системы реализуется через нарушение
структурной устойчивости. Равновесие и устойчивость сложных
динамических систем диалектически взаимосвязаны.
Система может находиться в состоянии неравновесия, но обл
адать определенной степенью структурной устойчивости.
Сложные системы в реальном мире почти всегда далеки от
равновесия. Классическим примером устойчивого состояния,
далекого от равновесия, служит тростник, колеблемый ветром.
Более "научным" традиционным образцом устойчивых неравновесных
систем часто служит колебательная автокаталитическ
ая реакция, известная по именам открывшего ее Б.П.Белоусов
а и исследовавшего А. М.Жаботи некого. Суть процесса состоит
в своеобразных "химических часах", когда в колбе с определенной
ритмичностью происходит смена окраски жидкости.
Реакция равновесных и неравновесных, линейных и нелинейных
систем на внешнее воздействие, меняющее их параметры.
в корне различна. Необходимо учитывать, что поведение
систем различается в зависимости от того, насколько их
состояние далеко от равновесия. В связи с этим подразделяют
системы на равновесные, слабо неравновесные и сильно нер
авновесные. В данном контексте понятие "равновесие" не озн
ачает сбалансированности и покоя, но означает динамическое
состояние, при котором внутренние силы удерживают систему
от перехода во власть случанного "'.
Существенная особенность поведения сложных систем в
состояниях, далеких от равновесия, - интенсивные процессы
самоорганизации, стохастическое, вероятностное поведение
параметров. "В состояниях, далеких от равновесия, происходят...
спонтанные, нередко весьма значительные перераспределения
материи во времени и пространстве"^. Таким образом
структурные изменения оказываются тесно связаны с "иерархией
неустойчивостей", что объясняет важные механизмы самоорг
анизации, "несредние", предельные формы поведения
систем: выявляет конструктивную роль. которую необратимые
нелинейные процессы играют в процессе развития.
С одной стороны, понятия "устойчивость" и "равновесие"
отражают различные, но взаимосвязанные стороны динамики,
организации процесса изменений, происходящих в системе и
научаемых на уровне единства противоречивых сторон развития.

С другой, между этими понятиями существует взаимосвязь,
реализующаяся в реальности. Степень неравновесия,
нелинейности, его мера оказывается существенна для изменений,
происходящих в области структуры системы. Эксперимент
ально доказано, что в естественных системах "в состояниях,
далеких от равновесия, очень слабые возмущения, или
флуктуации, могут усиливаться до гигантских волн, разруш
ающих сложившуюся структуру, а это проливает свет на всевозможные
процессы качественного или резкого (не постепенного.
не эволюционного) изменения"^ Факты, обнаруженные
и понятые в результате изучения сильно неравновесных
состояний и нелинейных процессов, в сочетании с достаточно
сложными системами, наделенными обратными связями, привели
к созданию совершенно нового подхода в изучении процессов
самоорганизации.
Устойчивость системы:
противостояние сил порядка и хаоса
Система либо "не замечает" внешнее воздействие, нараст
ание флуктуаций и остается в состоянии относительной устойчивости
и пространственной однородности: либо реагирует
на вносимые изменения путем переструктурирования через
нарушение устойчивости, проходя через фазу относительной
дестабилизации; либо не выдерживает напора флуктуаций
вследствие вносимых изменений, проходит через пороговое
нарастание неустойчивости к ее абсолютному значению, теряет
системообразующие признаки.
Устойчивость системы определяется внутренними особенностями
ее организации, способностью адаптироваться к нар
астающим флуктуациям. Поэтому жизнеспособность той или
иной системы зависит от ее способности к саморегуляции, самоорг
анизации - адекватной реакции на происходящие изменения
на различных структурных уровнях.
Система постоянно испытывает действие центробежных
сил, потоков, одни из которых выражают тенденцию к упорядоченности,
другие - к хаотизации; одни - к сохранению
сложившейся структуры, другие - к ее изменению; одни выводят
систему в состояние устойчивости, другие - неустойчивости.
Соотношение тенденций к упорядоченности и хаоти^ации.
структурированию и дезорганизации может меняться, оно
подвижно во времени. Для равновесных систем превалирует
тенденция к упорядоченности; для неравновесных - хаотизация
проявляется достаточно определенно, но ее сдерживает
противоположная тенденция; для сильно неравновесных систем
- характерно балансирование между абсолютной хаотизацией
и ее сдерживанием.
Стремление к сохранению своих свойств приводит к росту
аттракторного напряжения системы. Противостояние сил порядк
а и хаоса, до определенного момента уравновешивающих
друг друга, может быть нарушено даже незначительным по абсолютным
масштабам внешним воздействием. Небольшой толчок
извне - и система может поддаться действию разрушительных
сил. Поэтому неравновесные системы более "реактивны".
Погруженная в поток времени, система испытывает изменения
на различных уровнях своей организации. Изменения
выступают как функция времени. Время является той осью,
которая определяет форму реализации соотношения упорядоченности-неупорядоченности.
сообщает импульс его динамике.
Время изначально текуче ("река времени"), и в этом смысле
его содержание тождественно понятию "изменение". Пребыв
ание системы во времени обуславливает существование такого
общего закона самоорганизации, которым является закон
нарастания флуктуаций.
"Тенденция к накоплению флуктуаций допускает три возможности:
1) либо скорость хаотизации будет меньше скорости
структурализации; 2) либо скорость хаотизации будет равн
а скорости структурализации; 3) либо скорость хаотизации
будет больше скорости структурирующего процесса. Система,
в которой поддерживается заданное соотношение порядка и
хаоса, находится в добифуркационном состоянии. За какой-то
гранью превышения скорости хаотизации над скоростью
структурализации система вступает в фазовый переход, который
называется бифуркационным состоянием. Там, где хаотиз
ация необратимо берет верх над структурализацией, система

56

идет в разное"^ Обозначенные три тенденции по содержанию
соответствуют трем формам переходных процессов: критические
ситуации, кризисы, катастрофы, о которых речь пойдет
дальше.
Таким образом, при нарушении равновесия, т.е. при переходе
порогового значения, при котором внутренние силы
удерживают систему от перехода во власть случайного, происходит
нарушение баланса между внутренними структурирующими
силами и нарастанием флуктуаций. "Когда такое происходит.
имеют место неожиданные и нелинейные "хаотические"
процессы, которые либо переструктурируют систему и
движут ее по все более усложняющейся траектории, ведущей в
конце концов к развитию жизни... либо фатальным образом
возмущают ее и вызывают ее дезинтеграцию"^
"Иерархия неустойчивостей" и переходные процессы
Следует отметить качественные различия переходных процессов
в условиях слабой и сильной неравновесности систем.
Для равновесных состояний характерна относительная устой-
чивость, малая восприимчивость к внешним воздействиям,
стремление "погасить" любые флуктуации и возникающие
под их влиянием изменения в каких-либо частях системы.
Для неравновесных и сильно неравновесных состояний любое
незначительное воздействие, дополнительная флуктуация могут
привести к дальнейшей дестабилизации системы, вызвать
непропорциональное воздействию нарастание неустойчивости.
При этом переход от одного состояния системы к другому
осуществляется как исход борьбы "старого" с "новым" -
тенденций к устойчивости и к изменчивости. И.Пригожин и
И.Стенгерс так описывают данную ситуацию: "Вводимые в
небольшом количестве в систему новые составляющие приводят
к возникновению новой сети реакций между ее компонент
ами. Новая сеть реакций начинает конкурировать со старым
способом функционирования системы. Если система
структурно устойчива относительно вторжения новых единиц,
то новый режим функционирования не устанавливается, а сами
единицы "инноваторы" погибают. Но если структурные
флуктуации "приживаются"... то вся система перестраивается
на новый режим функционирования: ее активность подчиняется
новому "синтаксису""^.
Недавнее прошлое нашей страны дает массу примеров.
когда в течение десятилетий "инноваторы", которые в те годы
назвались "дельцами теневой экономики", погибали в букв
альном смысле слова за свое стремление к рыночной организ
ации, хотя по нынешним меркам они занимались организацией
мелкого бизнеса (производство ширпотреба, т.н. цеха,
продовольствия, посредническая деятельность). Их деятельность
не только не одобрялось монолитной плановой системой.
но считалась "враждебной" ее устоям, противозаконной.
По мере того как система "начинала раскачиваться", элементы
рыночной организации все более активно проникали в ее
поры и укоренялись. Поначалу речь шла о том, что рыночные
механизмы дополнят п частично подправят жесткость системы
планового хозяйства. Но активные "инноваторы", сначала
проникнув в кооперативную сферу, затем в сферу организации
мелкого предпринимательства (малого бизнеса), подчинили
рыночным законам другие области, привели к вытеснению
традиционных для исходной системы организационных
форм и, через нарастание флуктуаций, в конечном счете к ее
разрушению.
История "внедрения" рыночных отношений в нашей стране.
как и в других странах бывшего постсоветского пространств
а. подтверждает общие выводы теории самоорганизации. В
частности, один из важнейших выводов состоит в том. что
между "старым", исходным и "новым", последующим состоянием
системы лежит период конкурентной борьбы между ними.
исход которой определяется степенью устойчивости системы.
с одной стороны, и "напором", интенсивностью флукту
аций - с другой.

Если флуктуации носят эпизодический, случайный характер,
внесенные ими изменения поглощаются благодаря устой-
чивости системы. Однако, если интенсивность флуктуаций
поддерживается в некотором стабильном режиме или даже нар
астает (за счет подпитки внешней среды), "защитные" свой-
ства системы могут оказаться недостаточными и она не сможет
"погасить" вносимые изменения. В результате победы новых
отношений, вносимых флуктуацией, изменения захватыв
ают всю систему - она переходит на новый режим функциониров
ания.
Процессы самоорганизации, проявляющиеся в переходных
состояниях, таким образом, выражают постоянную борьбу,
конкуренцию противоположных начал и противоречивых тенденций.
При этом следует отметить, что общий поток переход
а может оказаться неоднороден по своей структуре (с позиции
нарушения структурной устойчивости и выхода на новое
устойчивое состояние). В ситуации, когда система состоит из
большого числа изаимодействующих элементов, иерархических
уровней, подсистем, отдельные решения, принятые в условиях
потери устойчивости для локальных уровней, "могут направить
развитие системы... к некоторой глобальной структуре"".
Общая закономерность самоорганизации, выражающаяся
в зависимости сложных структур, находящихся "вблизи обострения",
по отношению к малым возмущениям, проявляется
в координатах общественного развития в особых, специфических,
свойственных социально-экономической организации
формах. Данная закономерность вскрывает механизмы, объясняющие,
при каких условиях действия отдельных людей, политических
партий, государственных деятелей оказываются
способны направить развитие к определенной глобальной соци
альной или макроэкономической структуре, т.е. кардинально
повлиять на ход социально-экономического развития. Поним
ание данного механизма, действующего в особых состояниях
общественной среды, когда отдельные флуктуации могут
разрастаться в макроструктуры на основе реакций автокаталитического
типа (задействующих механизмы нелинейной положительной
обратной связи), способно дать ответы на многие.
казавшиеся парадоксальными, вопросы новой и новейшей истории.
Например, почему небольшому числу революционеровбольшевиков
удалось направить развитие России в определенном
направлении. В то же время данная закономерность дает
возможность по-новому анализировать и механизмы, которые
определили недавнее прошлое нашей страны (например, оказ
авшие решающее воздействие на условия формирования курс
а реформирования российской экономики в начале 90-х гг.),
и те, что определяют ее настоящее и будущее.
Понимание механизма бифуркаций и особой чувствительности
системы, находящейся в переходном состоянии, к малым
воздействиям позволяет по-новому оценить значение
различных компонентов, участвующих в бифуркационном потоке.
"Когда устоявшиеся убеждения и практика становятся
нефункциональными, устаревшими, - отмечает Е.Ласло. -
развертывается поиск более функциональных и эффективных
идей и способов поведения. Появляется много новых концепций
и стратегических проектов, некоторые из них могут
прийтись кстати. Будучи тиражируемы и распространяемы
быстродействующими в наш век сетями коммуникаций, эти
"перспективные монстры" - как иногда в биологии называют
жизнеспособных мутантов - могут стать существенными фактор
ами, формирующими будущее'^.
"Когда новая структура возникает в результате конечного
возмущения, флуктуация, приводящая к смене режимов, не
может сразу "одолеть" начальное состояние. Она должна снач
ала установиться в некоторой конечной области и лишь затем
распространиться и заполнить все пространство. Иначе
говоря, существует механизм нуклеации'^.
В природных средах результат бифуркации невозможно
предугадать. "Ее исход не детерминирован ни прошлой историей
соответствующих систем, ни их окружающей средой, а
только взаимодействием более или менее случайных колебательных
движений (флуктуаций) в хаосе этих систем, когда
последние достигают критической точки в своей дестабилизации,
- отмечает Э.Ласло. - Какое-то одно из колебательных
движений, раскачивающих такие системы, вдруг "закрепляется"
(will nucleate) и затем с большой быстротой усиливается и
распространяется на остальную часть системы. За чрезвычай-
но короткое время оно становится доминирующим в ее динамике.

Когда из недр хаоса рождается новый порядок, он отраж
ает структурные и функциональные характеристики закрепившегося
колебания"'".
Явления нуклеации хорошо известны из классической
теории фазового перехода: например, в газе непрестанно обр
азуются и затем испаряются капельки конденсата. Когда же
температура п давление достигают точки, в которой становится
устойчивым жидкое состояние, может образоваться капля
критических размеров (тем меньше, чем ниже температура и
чем выше давление). Если размеры капли превышают порог
нуклеации, газ почти мгновенно превращается в жидкость".
Теоретические исследования и моделирование показывают.
что критические значения, "порог" изменений, возрастают
в средах с высокой когерентностью (в химии - с эффективностью
механизмов диффузии), т.е. по мере того, как возр
астает интенсивность механизмов, связывающих между собой
все области системы. Затухнут ли флуктуации, поглотятся
"внешним" по отношению к флуктуирующей области простр
анством системы или, наоборот, передадутся ей, зависит от
интенсивности взаимосвязи элементов системы. Стремление к
устойчивости имманентно системе, как и стремление погасить
флуктуации, поэтому исход борьбы "старого" с "новым"
определяется конкуренцией между "интегративной
силой системы и... механизмами, приводящими к усилению
флуктуаций"^.
Развитие, его реальная траектория, понимаемая как результ
ат реализации постоянной борьбы между исходным состоянием
системы и напором флуктуаций, позволяет понять
механизмы самоорганизации, периодического обострения
противоречий и их разрешения в кризисной форме.
Подчеркивая, что слово "кризис" дословно означает "решение".
"исход". Н.С.Шухов отмечает, что "кризис есть специфический
тип переходных процессов, "решение", "исход"
борьбы противоположно направленных сил: все кризисы, наблюд
аемые в жизни и природе, все "перевороты", "революции".
"катастрофы" и прочее суть особые типы протекания
(соединения или, наоборот, разделения) взаимодействия
(борьбы) элементов внутри сложных систем. Понимаемый как
"связь состояний" кризис вообще есть специфическая скорма
перехода от одного состояния к другому - форма единства и
борьбы противоположных сил. сторон, элементов, сосуществующих
в любой переходный период", - пишет он'".
В целом очевидна справедливость характеристики кризиса
как исхода борьбы противоположных тенденций - между
упорядоченностью и хаотичностью, детерминированностью и
непредсказуемостью, тенденцией к сохранению устойчивости
и ее изменению, между исходным и новым состоянием системы.
Однако трактовка кризиса как "специфического типа переходного
процесса", из которой можно предположить существов
ание других, некризисных, "неспецифических" форм, вызыв
ает несогласие. Развитие связано с конфликтами, борьбой,
что на поверхности проявляется в нестабильности, нарушении
равновесия в развитии системы. Переходные процессы оказыв
аются имманентно связаны с нарушением устойчивости.
"старого качества" в системной организации и поэтому не
могут осуществляться иначе как в конфликтной, кризисной
форме (если речь идет о процессах самоорганизации в больших
сложных системах). Поэтому кризисность выступает не
как специфическая, а как закономерная форма переходных
процессов. В связи с этим очевидно противоречие идеи бескризисного
развития, равно как и идеи бескризисных переходных
процессов. По-видимому, речь может идти не о бескризисном
развитии, а о степени кризисности, степени кризисного
качества и той форме, и которой реализуются конкретные
переходные процессы в реальности.
С этой целью, как представляется, можно ранжировать
кризисные процессы и представить их в виде критических ситу
аций. собственно кризисов и катастроф. Но для того, чтобы
перейти к анализу данной классификации, необходимо остановиться
на рассмотрении такой методологической проблемы.

как проблема "двойного перехода".
Методологические основы изучения переходных
социально-экономических процессов
и проблема "двойного перехода"
Предельные состояния, характеризующие режимы функциониров
ания, количественного роста и качественного развития
системы, и переходные процессы непосредственно связаны
с методологической проблемой "двойного перехода". В
фаае перехода реализуется двойное отрицание, осуществляющееся
по парным "каналам связи" - качественной и количественной,
названное Гегелем "двойным переходом" (количество
переходит в качество, качество реализуется в новой количественной
мере)^. Связь состояний системы - старого и нового,
осуществляется, таким образом, по парным каналам,
она двойственна. "Переход означает взаимоположность "в себе
бытия" и "бытия-для-иного", полагаемого и отрицаемого в
процессе перехода. Иначе говоря, - отмечает Н.С.Шухов, -
истиной качества оказывается количество, а это последнее
имеет свойство не "чистоты определения", а некоторое другое
качество (определенность). Противоречие между количественными
и качественными переменными разрешается в некотором
третьем - в мере..."" По мнению Н.С.Шухова, мера "обусловлив
ает возможность математической формализации процессов
развития". "Это значит, - пишет он, - формализации
подлежат не только "исходные" и "конечные" состояния системы,
но и их взаимопереходы... когда параметры системы не
только изменяются количественно, но когда и качественные
превращения в ходе переходных процессов получают определенную
меру'"-'. Таким образом, качественные особенности
переходных процессов реализуются в динамике количественных
переменных.
С другой стороны, как представляется, "двойной переход"
количественных изменений в качественные осуществляется
через "качественную меру" самого перехода. И в этом смысле
критикуемая многими теория катастроф, "страдающая недооценкой
принципа "двойного перехода""^, в действительности
служит его объективизации. Определяя меру качественных
сдвигов, изменений, происходящих в системе в ходе развития,
эта теория фиксирует связь накопленных количественных изменений
через меру сдвигов в состоянии системы с ее переходом
в новое качественное состояние, которое опять же имеет
определенное количественное выражение, закрепленное в дин
амике конкретных параметров. Иными словами, глубина обновления
системы определяет и глубину кризиса обновления.
"Чем более глубокие системные инварианты развития затрагив
аются в процессе кризиса, тем глубже сам кризис и стоящее
за ним реформирование (перестройка) системы"^.
Качественная разнородность переходных процессов
как отражение реализующейся "меры перехода"
Связь количественных изменений с качественными выступ
ает в форме "меры перехода ", меры изменении системы, реализующихся
в различных типах кризисов, определяя "меру кризисного
качества" и меру системной трансформации, которую
условно можно подразделить на три степени: критические ситу
ации, кризисы, катастрофы. Критерии, положенные в основу
такого ранжирования кризисов, могут быть основаны на их
оценке с позиций:
- типа реализующихся неравновесных процессов (разграничения
состояний системы на равновесные, слабо нер
авновесные и сильно неравновесные);
- характеристики перехода с позиции формы (относительн
ая устойчивость, мягкая потеря устойчивости, жестк
ая потеря устойчивости):
- системной оценки происходящих изменений и их последствий
в соответствии с принципом целостности (по
типу "организованное целое", "дезорганизованное целое"
и "нейтрально организованное целое").

Данные критерии, о содержании которых речь пойдет ниже.
отражают попытку объединить временной и пространственно-орг
анизационный аспекты в развитии системы, закрепленные
в понятиях "равновесие" - "нарушение равновесия".
"устойчивость" - "неустойчивость". Категории "равновесие" -
"неравновесие" больше характеризуют систему с позиции количественных
параметров и их динамики во времени. В понятии
устойчивости (в терминах Богданова/Пригожина -
структурной устойчивости) и ее нарушения закреплена качественн
ая характеристика перехода, хотя нарушение устойчивости
находит количественное выражение в ее мере.
Типология переходных процессов
в сложных динамических системах
Переходные процессы неоднородны по своей форме, содерж
анию, реализующимся изменениям и последствиям. Раз64
личные критерии, с позиции которых могут быть ранжированы
переходные процессы исходя из единой пространственновременной
системной организации, позволяют выделить три их
типа: критические ситуации, собственно кризисы и катастрофы.
Критическая ситуация - понятие достаточно широкое
Собственно под критическими ситуациями могут пониматься
такие моменты нарушения устойчивости, которые преодолев
аются в рамках системы путем ее приспособляемости на основе
механизмов адаптивного развития. Под кризисами - качественно-переходные
состояния, которые ведут к трансформ
ации элементов и структуры системы. Кризис - вариант
критической ситуации, и наоборот. Их различает "степень"
кризисного качества, а объединяет то, что вызываемые ими
трансформации преодолеваются на базе и при условии существов
ания системы, сохранения ее характерных системных
свойств, ее целостности. Те же критические ситуации, кризисы,
которые связаны с нарушением целостности, ликвидацией
системных свойств, распадом исходной системы на отдельные
элементы, ее превращением из "организованного целого" в
"дезорганизованное целое", имеют характер катастроф. При
этом элементы системы сохраняются, однако сама по себе она
лишается системообразуюших признаков.
Остановимся несколько подробнее на рассмотрении выделенных
выше типов переходных процессов, их основных черт
с позиции формы и содержания реализующихся трансформаций,
оцениваемых с общесистемных позиций. Общее, сущностное
в определении переходных процессов - фиксация в них
изменений в состоянии системы, характеризующихся рождением
нового качества. В этом смысле, как было отмечено, переходные
процессы являются формой связи между исходным
и новым состоянием системы. По характеру и содержанию
происходящих в системе изменений могут быть выделены
процессы или группы процессов, реализующиеся в рамках
данной системы. При этом изменения первого рода могут
быть продиктованы локальными, частичными переходными
процессами, которые не требуют изменений системы: это либо
количественные изменения, подготавливающие будущие
качественные переходы, либо масштабы этих изменений тако3-2639
^
вы, что с позиций общей динамики системы они носят латентный
характер. Наряду с этим возможны изменения второго
рода. способные привести к частичному изменению системы,
хотя при этом они не нарушают ее целостности, основных
системообразуюших признаков и базовых характеристик.
И. наконец, изменения третьего рода требуют полных изменений
системы, перехода от одного типа организации к другому,
переструктурированию элементов, их изменению или изменению
характера взаимосвязей между ними.
Существенным критерием в классификации переходных
процессов являются масштабы происходящих изменений, их
характер (количественные или качественные изменения), их
направленность (обратимые или необратимые изменения).
Одни из них происходят в рамках и при условии сохранения
основных параметров системы, другие требуют ее определенной
трансформации, третьи связаны с потерей системой своих
базовых характеристик и признаков и переходом к качественно
новой организации, условием которой является ликвид
ация, распад исходной системы, ее переструктурирование.

образование нового качества элементов и(или) взаимосвязей
между ними.
Мера и форма потери устойчивости системы
и содержание понятия переходных процессов
В настоящее время определились два аспекта, в которых
обычно употребляется понятие переходных процессов: в широком
и узком смысле слова. Поскольку экономическая дей-
ствительность динамична по своей сути, каждое состояние соци
ально-экономической системы переходно. В этом смысле
понятие переходных процессов употребляется, когда речь идет
о форме, в которой реализуется процесс развития системы.
В узком смысле слова под переходными понимаются те
процессы, которые характеризуют динамику от одного качественного
состояния системы к новому, от одной системы соци
ально-экономической организации к другой. Часто в этом
значении под переходными понимаются процессы, связанные
с межсистемной трансформацией.

66

Таким образом, в широком смысле слова понятие переходных
процессов оказывается связано с любыми изменениями
в социально-экономической организации системы, тогда
как в узком смысле - с межсистемной трансформацией.
Важным критерием разграничения различного рода переходных
процессов, таким образом, становится оценка их результ
ата, последствий, оцениваемых на основе анализа масшт
аба и формы происходящих изменений, сопоставимости
исходного и нового состояния системы. Ключевым параметром
при этом выступает оценка меры, степени и формы нарушения
устойчивости системы. Устойчивость системы относительн
а. Ее общим содержанием является целостность системы,
степень ее организованности как целого, включающая определенные
системные свойства, характеристику элементов и их
взаимодействий. Переход через определенное пороговое значение,
характеризующее ее целостность, связан с нарушением
абсолютной устойчивости системы. В других случаях речь может
идти о ее относительной устойчивости или неустойчивости.
Существенным критерием для качественной оценки последствий
нарушения устойчивости является сохранение или
нарушение воспроизводственной целостности системы по типу
"организованное целое", "дезорганизованное целое" и
"нейтрально организованное целое" '^. Соответственно может
быть соотнесена мера дестабилизации и кризисного качества,
привнесенного в систему: результаты изменений в ходе переходного
процесса могут не затронуть целостности системы, и
тогда ее состояние подпадает под определение "организованное
целое". Так. испытывая критическую ситуацию, система отклоняется
от состояния устойчивости и затем возвращается в
него. Если же переходный процесс принимает форму кризиса,
состояние системы может быть охарактеризовано как дезорганизов
анное целое. В том случае, если изменения столь значительны,
что переходный процесс ведет к нарушению системообр
азующих признаков и системной целостности, система
преобразуется в комплекс элементов, который затем переструктурируется.
находит новый аттрактор равновесия, развитие
осуществляется по катастрофическому типу. "Процесс бифурк
ации показывает нам. что, когда система выталкивается
i'd свой порог стабильности, она входит в фазу хаоса - не
обязательно фатального для нее: это может быть и прелюдией
к новому развитии). В жизнеспособных системах хаос отступает
перед более высокими формами порядка. Однако отношение
между докризисным и послекризисным порядком никогд
а не бывает линейным", - подчеркивает Э.Ласло^.
Предложенная классификация переходных процессов согл
асуется с общими представлениями теории развития: проявляющиеся
в критических ситуациях, кризисах и катастрофах
различные механизмы эволюции отражают соответственно пути
развития, складывающиеся в триединстве: приспособляемость.

изменчивость, качественные трансформации. Эти закономерности
действуют и в социально-экономических систем
ах. Накопление количественных изменений на уровне отдельных
элементов с непреложной жесткостью диктует неизбежность
перехода хозяйственной системы в новое качество.
При этом трансформация невозможна в рамках линейного
бесконфликтного развития: требуется определенное изменение
как самих материальных основ хозяйства, так и социально-орг
анизационных связей, что создает основу для возникновения
различных типов критических ситуаций.
В -мачсимостч от уровня ч характера происходящего нарушения
старого качества под воздействием количественных накоплений
возникновение критических ситуаций возможно
как в области первичной материальной организации хозяйств
а (необходимость нового качества средств труда, технологического
перевооружения хозяйства), так и в организационноупр
авленческой области (устаревание управленческих структур
и рост их неэффективности), и в сфере социально-организационных
отношений. Набор нового качества, трансформация
системы могут осуществляться в различных направлениях и
происходить в разной форме: в форме кризисных, критических,
а порой и катастрофических ситуаций. Очевидно, что
критерием разграничения могут стать степень и масштабы
происходящих изменений, их форма и содержание.
Общие для переходных процессов в сложных системах закономерности
проявляются в социально-экономической сфере
в специфической форме. В системе экономических коорди6S
нат примером критической ситуации на уровне отдельной
фирмы или промышленного предприятия может слоить ситу
ация. когда, скажем, срыв своевременной поставки комплектующих
деталей ведет к угрозе остановки производства.
Кризисом на данном уровне будет ситуация, в которой фирма
сталкивается с невозможностью дальнейшего выпуска морально
устаревшей продукции. В этом случае выход из кризиса
будет связан с освоением производства новой продукции,
внедрением новых технологий, обеспечивающих условия ее
дальнейшего успешного функционирования.
В том случае, когда предприятие сталкивается с невозможностью
продолжать свою деятельность по каким-либо причинам.
ситуация не может быть определена как рядовой кризис. Поскольку
происходит ликвидация предприятия как экономической
системы, кризис имеет специфическую характеристику -
кризиса распада, или в нашей классификации - катастрофы.
Акционирование и приватизация в последние годы создали
возможности для различных форм вхождения предприятий
в новую систему отношений. Для некоторых крупных производственных
комплексов названные изменения были сопряжены
с излишней децентрализацией, дезинтеграцией, атомиз
ацией, распадом на составляющие элементы, т.е. с катастрофическим
типом переходных процессов.
Гак. характеризуя переходные процессы на микроуровне и
предупреждая об опасностях излишней децентрализации,
Президент Международного клуба директоров А.Г.Аганбегян
отмечал, что ряд хороших предприятий буквально развалились
на глазах из-за того. что превратились в скопище самостоятельных
небольших фирм, и единое производство оказалось
раздробленным, а большинство самостоятельных фирм - неспособными
выжить в одиночку. В качестве примера может
быть приведена судьба одного из лучших предприятий ВПК
Саратова "Тантал", которое распалось сначала на 70, потом,
после некоторого укрупнения, на 40 фирм. "В ряде случаев. -
подчеркнул он, - нужна разумная децентрализация, самоокуп
аемость отдельных подразделений: но вводить ее нужно под
жестким контролем, не теряя целостности организации"^.
Следует подчеркнуть, что приведенная классификация
имеет аналитический характер. Очевидно, что реальный эко69
iai

ЛААА
/'"c. 7. Устойчивое колебание,
равновесие
номический кризис вбирает
огромную массу критических
ситуаций, более частных
кризисов, катастроф
на многих уровнях соци-
альной, технологической и
хозяйственной организации
экономической системы.
Каждый реальный кризис
включает массу критических
ситуаций, а катастроф
а - бесчисленное количество
кризисов, которые
взаимообусловлены и взаимопереплетены.
Такое положение
определено системными закономерностями, согласно
которым развитие частей системы обусловливает изменение
системы в целом и, наоборот, этапная трансформация системы
связана с накоплением качественных переходов на более
локальных уровнях Тем не менее выделение критических ситу
аций. кризисов и катастроф необходимо, с нашей точки
зрения, так как позволяет зафиксировать качественную определенность
происходящих процессов, подчеркнуть содержательную
сторону экономического кризиса. Такой подход дает
возможность ранжировать кризисные процессы и анализиров
ать их с более четких позиций, хотя, безусловно, "в реальном
развитии всегда задействована целая гамма механизмов".
Ранжирование переходных процессов с позиции системной
целостности происходит в плоскости структурной устой-
чивости. Если же акцент переносится с пространственной орг
анизации на временной аспект, то критерием разделения состояний
системы становится чередование состояний равновесия
и неравновесия.
Если принять за положение равновесия некий установившийся
режим в реальной системе, то следствием бифуркации,
т.е. нарушения равновесия, может стать периодический колеб
ательный режим, который близок к состоянию равновесия,
либо режим случайных непериодических колебаний, либо новое
устойчивое состояние. При этом уходить на новый режим,

70

т.е. перестраиваться, система
(рис. 8) или скачком (рис. 9)^.
может относительно плавно
^1
Г^Лл^
Рис. К. Мягкая потеря
устоичшюстч риатюссия
Рис. 9. Жесткая потеря
устоНчимктч ривнонесия
Таил. 1. Диалектика режимом разнития
сложных систем и переходных процессов
1 Состояние системы равновесное, слабо неравновесное. сильно неравновесное
2 Статика, режим функционирования стационарный, колебательный. хаотический
3 Динамика: характер развития эволюционное, циклическое. скачкообразное
4 Режим перехода, трансформации сохранение устойчивости, мягкая потеря устойчивости, жесткая потеря устойчивости
5 Форма переходного процесса критическая ситуация, кризис, катастрофа
6 Форма реализации потери / сохранения устойчивости "организованное целое". "дезорганизованное целое", "нейтрально организованное целое"
7 Форма реализации механизмов развития приспособляемость, изменчивость, качественные трансформации
Вместе с тем, система может не испытывать бифуркаций и
сохранять устойчивость равновесия, поглощая возмущения и
незначительно отклоняясь от тренда под напором некоего
воздействия, развиваясь на основе адаптивных механизмов.

Существенным при этом становится то. как переходный процесс
реализуется во времени: если система отклоняется от тренда и
затем возвращается к начальной траектории, это свидетельствует
о ее устойчивом состоянии: если система переходит от состояния
устойчивости к неустойчивости, дестабилизация системы проявляется
относительно плавно во времени - наблюдается мягкая
форма потери устойчивости; если же система переходит на новый
режим функционирования рывком - это свидетельствует о
жесткой форме потери устойчивости.
Диалектика состояний сложных систем
и формы переходных процессов
Обозначенным формам переходных процессов соответствуют
определенные состояния системы. Системе, находящей-
ся в режиме функционирования, свойственна относительная
устойчивость, стабильность базовых характеристик и динамических
параметров. Для этого состояния характерны количественные
изменения, которые могут иметь форму колебаний
вокруг определенного положения равновесия - будь то некоторое
заданное положение или траектория роста. Взаимосвязи
и взаимодействия в системе детерминированы, будущие состояния
системы на основе выявленных зависимостей могут
быть определены методом экстраполяции, т.е. предсказуемы.
Возникающие критические ситуации носят локальный характер,
сбои пропорциональности не оказывают существенного
воздействия на общую динамику системы, возвращающейся к
траектории устойчивого развития.
После накопления количественных изменений происходит
их реализация в новых качественных состояниях системы, переходящей
в режим развития. Простейший пример для экономической
системы связан с невозможностью бесконечно нар
ащивать производство определенного вида продукта и преодолением
этого противоречия за счет инноваций, создания и

72

внедрения новых товаров. Периодическое преодоление противоречий
данного рода ведет к внутрисистемной трансформации.
Переходные процессы в этом случае связаны с периодическим
разрешением накапливающихся противоречий в кризисной
форме.
Режиму периодических колебаний, переходу от относительной
устойчивости к состоянию нестабильности соответствует
форма динамики, характеризуемая как мягкая форма потери
устойчивости. Исходное и последующие состояния системы
имеют качественные различия, но в принципе сопоставимы,
т.к. изменения происходят в рамках исходной системы,
при сохранении ее базовых характеристик и системообразующих
признаков.
В том случае, когда развитие системы приводит к такому
качеству изменений, которые не могут быть осуществлены на
основе базовой системы, происходит ее качественная трансформ
ация - отрицаются основные системообразующие призн
аки (например, государственная собственность на средства
производства) и происходит распад системы и переструктуриз
ация. При этом элементы системы могут оставаться в исходном
состоянии, а изменения затрагивать характер взаимосвязи
между ними (например, переход к рыночной форме связи),
либо наоборот, взаимосвязь оставаться без изменений (взаимодействия
через центральный плановый орган), а элементы
подвергнуться изменениям (перевод предприятий на условия
акционирования), хотя взятые примеры показывают неизбежность
общесистемных изменений при трансформации отдельных
системообразующих признаков. Таким образом, коренная
качественная трансформация с неизбежностью ведет к нарушению
целостности исходной системы и ее основных системообр
азующих признаков, что связано с резкой потерей стабильности,
острыми кризисами в экономике, обострением
проблем. В этом случае нарушение стабильности характеризуется
как жесткая потеря устойчивости.
Для естественных систем при потере устойчивости динамик
а приобретает бифуркационный, стохастический, вероятностный
характер: для социальных, осуществляющих переход
в режиме реформирования, - возможен относительно более

мягкий, лишенный непредсказуемости и катастрофичности
тип развития при условии, что мера вносимых изменений будет
соотносится с адаптивными возможностями системы.
Приведенная в табл. 1 (см. стр. 71) типология диалектики
состояний системы и переходных процессов отражает взаимосвязь
формы переходного процесса и последующего состояния
системы, с одной стороны, и с другой - показывает, что
состояние системы определяет форму переходного процесса.
По нашему мнении), она носит универсальный характер и может
быть применена для классификации конкретных кризисных
состояний в определенной системе, скажем, для характеристики
динамики переходных процессов как на микро-, так
и на макроуровне в экономической системе.
Причины и механизмы нелинейности социально-экономических
систем, как сложных иерархических систем открытого
типа. сложны и многообразны. Развитие хозяйственной
системы оказывается подчинено внутренним законам эволюции,
а также связано и с изменением внешних условий существов
ания и функционирования. Так. нарушение условий для
экономического роста в рамках национального хозяйства может
возникать не только в результате накопления собственно
воспроизводственных противоречий, диспропорций в ходе
развития экономической системы, но и под влиянием мирохозяйственных
процессов, как результат целенаправленного
реформирования, государственного регулирования, осуществляемого
как собственно в экономических, так и в политических
целях (political business cycle)^.
Возникновение переходных состояний может быть следствием
аттракторного напряжения системы или результатом определенного
внешнего воздействия (см. табл. 2). По характеру
порождающих их причин переходные процессы могут быть
подразделены на "системные" и "шоковые". Критические ситу
ации, связанные с накоплением противоречий внутреннего.
эндогенного характера, могут иметь форму периодических
экономических кризисов (периодические циклические кризисы
перепроизводства). Под воздействием внешних, экзогенных
факторов могут возникать критические ситуации непериодического,
или подчиненного другому ритму цикличности,
характера. В свою очередь, кризисы, порожденные внешними
по отношению к системе факторами, могут вызываться действием
случайных или сознательно спланированных сил.
Таблица 2. Усланная классификация кризисов
По качеству и направлению развития По характеру порождающих причин вызываются С точки зрения воспроизводимости вызывающих их факторов
критические ситуации. кризисы, катастрофы эндогенными. экзогенными периодическими, случайными, сознательно спланированными
Преодоление критических ситуаций
и рациональное отношение к развитию
Внутренняя основа нелинейности общественного развития
двойственна в силу особенностей социально-экономической
организации. С одной стороны, общественные системы подчиняются
общим закономерностям функционирования больших
сложных систем, с .другой - их динамика складывается
под воздействием интеллекта, способного производить отбор
вариантов развития и направлять его.
Если в естественных системах существуют циклы, в которых
процессы самоорганизации протекают многие миллиарды
лет (как, например, эволюция звезд), то в общественных систем
ах в силу их двойственности происходит значительное усложнение
прямых и обратных связей, взаимодействия старого
и нового. Непредсказуемость развития социальной системы
по мере включения человеческого интеллекта усиливается.
Возможность новых вариантов развития возникает в каждой
точке, а направление развития зависит от субъективных предпочтений
и приоритетов. Указывая на эту особенность,
Н.Н.Моисеев отмечает, что "каждое состояние социальной
системы является бифуркационным. Именно это обстоятельство
приводит к резкому ускорению всех процессов самоорганиз
ации общества"^.

Значение субъективного фактора в развитии социальноэкономической
системы еще более усиливается в периоды неустойчивости.
бифуркационности. В этих условиях состояние
социальной системы может быть охарактеризовано как бифурк
ационное вдвойне', в силу объективного развития событий и в
силу того, что воздействие субъективного фактора может вызв
ать новые изменения, новый скачок, новый переход.
Хаос. дезорганизация в общественном развитии представляют
собой результат действия стихийных разрушительных
сил, являются следствием "выхода" накопленных противоречий.
Однако в противовес естественным системам, где переход
к новому равновесию происходит стихийно, упорядоченность
и гармония, стабильность развития социума достигаются
стремлением и целенаправленной деятельностью различных
сил общества. Именно наличие общественного интеллекта
создает возможности для того. чтобы избежать нежелательных.
разрушительных.. катастрофических моментов переходных
процессов.
Характер и масштабы современных экономических процессов
свидетельствуют не только об усложнении хозяйственных
связей внутри воспроизводственной системы, хотя это само
по себе существенно, но и о все более усиливающейся зависимости
функционирования хозяйства от таких факторов,
которые ранее оставались вне рассмотрения. Во все большей
степени экономическое развитие лимитируется ограниченностью
сырьевых, энергетических ресурсов, в расчет принимается
технологическая угроза экологическому равновесию в глоб
альных масштабах. В этих условиях возрастает значение моментов.
организующих хозяйственные отношения, повышается
роль государственного регулирования как силы, способной
уравновесить амбиции отдельных сторон, контролировать оптим
альное развитие народнохозяйственных пропорций, предотвр
атить экологическую катастрофу.
Определенным образом изменяется и познавательная
функция научных исследований. В значительной степени акцент
смещается с проблемы анализа противоречий как источник
а движения и развития на изучение механизмов, овладение
которыми позволило бы регулировать развитие с целью
по возможности избежать острых кризисов и катастроф, т.е.
тех моментов, которые вскрывают функциональные недостатки
системы и тем самым ставят под вопрос ее существование.
Осознание того, что кризис или критическая ситуация является
неизбежной формой разрешения противоречий между
старым и новым качеством системы. - важный, но только
первый шаг на пути "рационального" отношения к развитию.
Вслед за тем. как мы принимаем неизбежность кризисного
разрешения противоречий, встает вопрос: в какой конкретной
форме оно может реализоваться? В форме критической ситуации,
которая, выполнив свою функцию перестройки хозяйственной
организации, не приведет к явному обозначению противоречий"
В форме относительно мягкого и непродолжительного
кризиса, компенсированного ростом производства в
смежных отраслях? Или в форме всеобъемлющего кризисного
спада, надолго выбивающего из устойчивого состояния весь
механизм функционирования хозяйственной системы?
Кризисы - моменты потери устойчивости в социальноэкономических
системах - связаны с разрушением социально-экономических
и хозяйственно-технологических связей.
Субъективное восприятие происходящих событий, драматизм
разрушения усиливают консерватизм охранительных механизмов.
отвечающих за устойчивость общества, его целостность.
Возможность корректировки происходящих событий, сознательного
регулирования кризисов не позволяет ни пускать эти
процессы на самотек, как происходило бы в случае самоорганиз
ации, ни допускать их катастрофического, т.е. непредсказуемого,
развития.
Типология реформ:
направления и формы коррекции развития

Состояние социально-экономической системы в силу
двойственности ее организации, с одной стороны, отражает
объективные тенденции развития, с другой - является следствием
воздействия на ход развития субъективного фактора.
Такая двойственность организации создает возможности для
общества избежать нежелательных явлений, скорректировать
направления развития. Вместе с тем двойственность общественной
организации накладывает определенные ограничения
на возможности изменений, которые способно внести сознательное
регулирование в процессы развития. Эффективность
воздействия на ту или иную ситуацию, состояние системы зависит
от объективных факторов, ее определяющих.
В общем виде реформирование социально-экономической
системы можно охарактеризовать как деятельность, опирающуюся
на проект изменений (экономического, политического,
социального характера), т.е. основанную на представлении о
цели предполагаемой трансформации и опирающуюся на проведение
системы институциональных мер.
С позиций целей, глубины и масштабов предполагаемых
изменений в соответствии с предложенной классификацией
состояний системы может быть проведено и определенное
разграничение типов реформ.
Говоря о реформировании социалистической системы, известный
французский советолог Б.Шаванс выделяет несколько
этапов ее изменений. Он полагает, что "можно выделить
два типа реформ: системная корректировка - она делает более
гибкими централизованное планирование и другие элементы
системы (сельское хозяйство, внешние связи и т.д.), не проводя
при этом значительных институциональных изменений; и
радикальные реформы, при которых происходит частичная
трансформация институтов (не затрагивающих основ системы),
например, упразднение централизованного планирования
или деколлективизация сельского хозяйства. Если. кроме
того. в одном, тем более двух элементах системы институцион
альный базис все же трансформируется, то речь идет о ^разрушении
системной структуры". Изменение становится качественным:
оно более не внутрисистемное, что отвечает термину
"реформа", но - межсистемное. Это "мутация"^.
Таким образом, общая типология реформ соответствует тем
состояниям системы, которые были представлены выше. Очевидно.
что содержание реформирования, определенное как "системн
ая корректировка", "радикальные реформы" и "разрушение
системной структуры", применимо не только для реформирования
социалистической системы, но имеет общий характер.
Режимы реформирования и формы переходных процессов
В соответствии с приведенной типологией состояний системы
деятельность, направленная на изменение или поддерж
ание этих состояний, может быть классифицирована как регулиров
ание и реформирование. Первая направлена на поддерж
ание функционирования системы, придание ее режиму
стабильности, вторая - на развитие системы. При этом можно
подразделить виды и характер реформ в зависимости от
того, направлены ли они на сохранение воспроизводственной
целостности системы, ее системообразующих признаков или
на переход к качественно иному состоянию, разрушение системной
структуры - межсистемную трансформацию.
Как было отмечено выше, реформирование общественной
системы выступает как форма проявления рационального отношения
к развитию. С помощью целенаправленной трансформ
ации общество стремится внести вовремя необходимые
изменения, системные коррективы, с тем чтобы избежать накопления
противоречий и их стихийного разрешения.
Характер проведения реформ (цели, методы, формы) определяется
тем, что правительство от лица общества сознательно
подвергает социально-экономическую систему дестабилиз
ации в целях ее развития. При этом оно оказывается перед
необходимостью решения двух задач: проблемы поддержания
относительной устойчивости системы, в целях обеспечения
регулируемости осуществляемых изменений, и сохранения
курса движения - развития системы по направлению к
намеченным целям. Поэтому в условиях перехода перед правительством
стоит сложная задача - обеспечить сочетание режим
а регулирования (поддержание условий функционирования,
воспроизводственной целостности системы) и режима
реформирования (развития) системы. От стратегически и тактически
правильно определенного сочетания данных составляющих
деятельности правительства по коррекции развития
зависят как плавность перехода, социальные издержки и в целом
успех трансформации, так и долгосрочные перспективы
хозяйственного и общественного развития.

79

Актуальным является вопрос об объективных границах реформиров
ания. связанных с критическими параметрами в
развитии системы, за которыми нарушение устойчивости
принимает необратимый процесс, система теряет управляемость,
переходные процессы выходят из-под контроля и их
развитие приобретает стихийный характер. В этом случае, если
внутренняя стабильность системы еще поддерживается на
основе ее способности к адаптивному развитию, стихийное
развитие выходит на новые аттракторы устойчивого развития
спонтанно, на основе механизмов самоорганизации. В том
случае, когда механизмы адаптивного развития исчерпаны,
нарастание неустойчивости, выход переходных процессов изпод
контроля способен привести к саморазрушению системы,
что может привести к выбору каналов эволюции катастрофического
типа.
Целью реформирования является ограничение нелинейности.
стихийности развития, с одной стороны, и приспособление
механизмов регулирования к принципиальной нелиней-
ности регулируемой среды - с другой.
Готовность общества к реформам отражает его рациональный
выбор, основанный на стремлении к прогнозируемым
целенаправленным изменениям. Рациональный выбор обществ
а с позиции содержательной стороны перехода должен
быть подкреплен и выбором соответствующей рациональной
формы перехода. Реформирование должно основываться на
выборе оптимальной траектории переходных процессов без
крайних катастрофических форм разрешения противоречий
между старым и новым состоянием системы, на стремлении
избежать непредсказуемых последствий нарушения воспроизводственной
целостности системы, ее стихийной самоорганизации.
Французский ученый Б.Шаванс определил реформу в соци
алистической системе как "проект глобальной трансформации,
основанный на системе институциональных мер, направленных
на улучшение функционирования и достижение новых
результатов, который, оставляя неизменным базис системы,
состоящий из государственной собственности и однопартий-
ности, сосредоточен на расширении горизонтальных связей и
ослаблении вертикальных связей в экономике"^. В связи с
этим возникает вопрос, справедливо ли говорить о реформиров
ании, когда процесс изменений выходит за рамки внутрисистемной
корректировки развития. Можно ли говорить о реформиров
ании в контексте межсистемной трансформации?
Следует ли называть реформированием процесс воздействия
на исходное состояние системы, следствием которого стало
разрушение системных признаков? Как следует квалифициров
ать воздействие, которое трансформируется в "разрушение
системной структуры"? Очевидно, современное социальноэкономическое
развитие в нашей и других странах постсоветского
пространства, поставившее эти вопросы, дает основание
говорить о расширении содержания понятия "реформирование
социально-экономической системы" за рамки внутрисистемной
трансформации и корректировки развития в этом напр
авлении. Новые реалии позволяют говорить о реформиров
ании системы исходной (советской), а также о реформировании
ее последующих состояний. Динамика развития оказывается,
таким образом, сопряжена с динамикой самого реформ
ационного процесса.
Единство пространственно-временной
организации сложных динамических систем
и социально-экономическое реформирование
Рассмотренные в предыдущей части работы различные
подходы к изучению переходных процессов с системных позиций
имеют не только абстрактное познавательное, но и
вполне конкретное прикладное значение в контексте сегодняшних
общественных перемен. От понимания содержания
переходных процессов и механизмов их реализации в соци-
ально-экономической динамике зависит выбор направлений и
форм их коррекции, формирование курса реформирования
хозяйственной системы и ее развития.

Переходя к анализу проблем экономического реформиров
ания в России, попытаемся сформулировать некоторые обобщения,
которые, как мы полагаем, являются существенными
для анализа реализующейся в нашей стране социально-экономической
трансформации.
Динамика сложных систем, рассматриваемая с позиции
пространственно-временной организации, характеризуется как
переходами от устойчивости к состоянию дестабилизации и
наоборот, так и сменой режимов развития, оцениваемых с полиции
нарастания и уменьшения степени неравновесности.
Взаимозависимость, диалектика процессов равновесия и устойчивости
системы (неравновесия и неустойчивости) служит
базой для реализации механизмов ее самоорганизации. Единство
данных сторон развития системы выражает закономерности
ее пространственно-временной организации и определяет
механизм перехода из одного состояния в другое, качественной
трансформации. Из этого следует существенный для реформиров
ания социально-экономических систем и коррекции
переходных процессов вывод. Двойственность организации
сложных систем не позволяет ориентироваться при анализе
условий и результатов их трансформации на какую-либо из
сторон: рассматривать их динамику во времени, не принимая
в расчет изменение структуры, и, наоборот, говорить о структурных
изменениях вне временного контекста, поскольку это
стороны единого процесса системной трансформации.
Как было отмечено выше. состояния равновесия и устой-
чивости диалектически взаимосвязаны. Общий вывод, формулирующий
эту зависимость на языке самоорганизации, звучит
так: "В равновесных и слабо неравновесных состояниях систем
а остается пространственно однородной, в сильно неравновесных
состояниях усиливающиеся флуктуации нарушают нач
альную пространственную симметрию"^.
Нарушение равновесия системы - неравновесность - является
необходимым условием для ее развития, самоорганизации.
Равновесные системы не способны к развитию. Поэтому
реформирование, как деятельность, направленная на развитие
системы, вызывает временный рост неравновесности, что связ
ано с нарушением устойчивости, переструктурированием. Таким
образом, следствием и условием реформирования соци-
ально-экономической системы является определенная степень
ее дестабилизации. С другой стороны, сильно неравновесные
состояния грозят развалом системы, абсолютным нарушением
ее устойчивости. И успешное - позитивное - реформирование
оказывается "зажато" между выбором наиболее эффективной
траектории трансформации, которая определена поиском
оптимального соотношения между мерой вносимых изменений
и дестабилизацией системы и поддержанием ее сбалансиров
анности, воспроизводственной целостности.
Равновесие - неравновесие - характеристики, связанные
со сферой количественной динамики. Переход от равновесия к
неравновесию и в обратном направлении характеризует определенные
состояния системы во времени с позиции повторяемости,
обратимости динамических процессов (колебание цен,
объемов выпуска продукции, доходов и т.д.). Изменение
структурной устойчивости связано с качественным и для
сложно организованных систем необратимым развитием. Поэтому
скачок в развитии системы, отраженный на графике,
где траектория "прыгает" и система от одного устойчивого состояния
переходит к другому, имеет для реформирования хозяйств
а и общества абстрактный смысл и характеризует лишь
одну сторону динамики системы - во времени. Когда речь
идет о развитии сложных систем, нельзя не иметь в виду, что
скачок во времени связан с качественными структурными изменениями
системы.
Фиксируя непропорциональную реакцию системы на нар
астающее плавно воздействие, теория катастроф остается
беспристрастна: только людр1 способны оценить состояние
системы как удовлетворительное или неудовлетворительное,
хорошее, плохое, предпочтительное, оптимальное и пр. Теория
катастроф, как и любая теория, изучающая объективные
механизмы развития, остается нейтральной в идеологическом
отношении.

В то же время, анализируя возможные режимы перехода
системы от одного состояния к другому, необходимо иметь в
виду, что, во-первых, изменение режима происходит в ответ
на определенное воздействие, во-вторых, ответом на данное воздействие
может стать различная степень потери устойчивости.
Существующие определенные соотношения между мерой
вносимых в условиях функционирования системы изменений
и вызываемым ими откликом справедливы для условий линейного
развития. В этом случае перевод системы из одного
S3
режима в другой оказывается связан с силой и масштабами
примененного воздействия. Однако для сложных, нелинейных
систем, к каким относятся и социально-экономические, мера
внешнего воздействия соотносится с содержащимся внутри
системы потенциалом изменений, что в совокупности определяет
нелинейный результат примененного воздействия.
Если объективные тенденции и процессы, подводящие
систему к трансформации могут рассматриваться как автохтонные
(внутренние, исходные, коренные с позиций системной
организации), то процессы, вызываемые реформированием,
- алохтонные (привнесенные). Система, находящаяся в
состоянии неустойчивости или близко к пограничной зоне
критических, пороговых состояний, определенных адаптационными
механизмами развития, более чувствительна к внешним
воздействиям. Поэтому значение внешних воздействий
для системы, находящейся в переходных состояниях, неизмеримо
возрастает. Реформирование выступает в этих условиях
как фактор, регулирующий и подчас определяющий выбор кан
алов эволюции системы. Контроль за происходящим отбором
вариантов будущего развития накладывает большую ответственность
на тех, кто принимает решения об отборе постбифурк
ационных состояний общества и хозяйства.
Изучение поведения систем в русле нелинейности, в частности
с позиции теории катастроф, показывает наличие определенных
временных и пространственных диапазонов значений
отдельных параметров и элементов, подсистем, обшей орг
анизации, характеризующих повышенную восприимчивость
системы к внешним воздействиям. В динамике сложных систем
во времени существуют периоды, когда на внешнее воздействие.
ранее поглощавшееся и остававшееся без видимых
результатов, система реагирует непропорционально силе примененного
воздействия. Это особые периоды жизненного
цикла системы, когда траектория ее динамики проходит близко
к границам, определяющим ее адаптивные возможности.
Для таких периодов, определенных ее жизненным циклом, ранее
остававшееся незамеченным воздействие способно вызв
ать необратимые качественные изменения, дестабилизиров
ать систему. Способность системы поглощать те или иные
возмущения определенной направленности и интенсивности
оказывается неодинакова во времени. С другой стороны, не
только во времени, но и в пространственной организации
сложных систем существуют зоны, воздействие на которые
способно вызвать непропорциональные силе воздействия изменения,
т.е. большие по масштабу и значению, чем величина
примененного воздействия.
Опыт реформирования российской экономики подтвердил
справедливость общих выводов системного анализа. Одним из
важнейших обоснований необходимости начала реформ в середине
80-х гг. стало ухудшение макроэкономических показателей
(снижение производительности, фондоотдачи и пр.),
свидетельствовавших об ограниченных возможностях дальней-
шего экстенсивного движения в рамках сложившейся модели
развития. Однако обнаружившая себя тенденция к стагнации
не была тождественна кризису. Наблюдавшееся ухудшение условий
воспроизводства соответствовало внутрисистемным изменениям.
связанным с исчерпанием определенной индустри-
ально-советской модели хозяйственного развития, но не означ
ало ее дестабилизации. Развитие кризисных процессов стало
ответом системы на изменение режима управления, внешнее
воздействие, выразившееся в ряде селективных, лишенных
программного обоснования, мероприятий по реформированию
общества и хозяйства.

Наблюдая за ходом реформирования в нашей стране и
странах Восточной Европы, западные аналитики констатиров
али. что произошедшие в них изменения являются ярким
примером социально-экономических бифуркаций, которые
никто не мог предвидеть и прогнозировать^. Обобщение данного
опыта позволило известному французскому социологу
М.Годе сделать следующее заключение' "Действие случайных
внутренних или внешних обстоятельств может привести к резкому
ускорению эволюционного процесса в неожиданном напр
авлении. Благодаря им власть могут получить субъекты, которым
удастся изменить ход событий и вызвать бифуркацию в
соответствии со своей волей "^.
Таким образом, получила подтверждение справедливость
вывода: чем ближе начальное состояние системы к границе
своих адаптивных возможностей, тем легче может быть нарушен
а ее устойчивость под внешним воздействием, меняющим
ее параметры или режим управления. При этом совокупная
реакция системы на то или иное воздействие определяется на
основе единства пространственно-временных механизмов ее
организации.
Очевидно, было бы ошибкой видеть причины развития
кризисных процессов только в "субъективной сфере", области
политических просчетов и неадекватных управленческих решений.
Но было бы не меньшей ошибкой сбрасывать со счетов
и значение "субъективных" моментов, реализовавшихся в
разрушительной по своим последствиям политике^. Пережив
аемый в настоящее время российской экономикой глубокий
кризис, определяемый ныне как трансформационный спад,
носит структурный характер. Его возникновение и развитие
определено целым рядом составляющих различного порядка.
С определенной долей условности можно выделить ряд факторов
кратко-, средне- и долгосрочного характера. В долгосрочном
плане можно говорить об исчерпании модели индустри
ального развития, сложившейся в экономике СССР в послевоенный
период. В среднесрочном - о резком обострении
ресурсных ограничений в связи с усложнением условий добычи
таких валютных ресурсов, как нефть и газ, и неблагоприятной
внешнеэкономической конъюнктурой, а также с кризисными
импульсами, возникшими в ходе реформирования хозяйственного
механизма.
При этом следует отметить, что по мере развития реформ
ационного процесса значение "привнесенных" по отношению
к внутренним причинам факторов в развитии кризисных
процессов увеличивалось: все более значительной становилась
роль факторов (как кратко-, так и относительно долгосрочных).
связанных с просчетами в текущей экономической политике.
Коренной сдвиг в этом направлении реализовался при
смене этапов развития реформационного процесса и переходе
от "перестройки" к периоду радикальных реформ.
Как представляется, изменения, внесенные в хозяйственную
систему России в ходе ее реформирования в начале 90-х
гг., сочетали ряд факторов:
- они были масштабными;
- сконцентрированными во времени;
- захватывали ключевые структурные аттракторы исходной
системы:
- производились в условиях, когда хозяйственная система
подходила в своем развитии к объективным границам
адаптивности, обусловленным внутренней логикой развития
хозяйственной системы советского типа.
Предпринятые меры "шоковой" терапии при переходе к
рынку способствовали как усилению неравновесности системы,
так и росту ее неустойчивости. Поскольку процессы нер
авновесности и гомеостатической устойчивости взаимосвязаны,
то нарастание неравновесности усиливало дестабилизацию
системы. В результате были превышены критические
давления на систему, она потеряла важнейшие структурные
характеристики и воспроизводственную целостность. Таким
образом, сочетание как внешних, так и внутренних факторов
определило условия, которые обусловили катастрофический
тип потери устойчивости, вызванный внесенными в ходе реформиров
ания изменениями в условия функционирования
хозяйственной системы.