Жанр: Законодательный акт
Российское УГОЛОВНОЕ ПРАВО ОБЩАЯ ЧАСТЬ том 1.
РОССИЙСКОЕ
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ОБЩАЯ ЧАСТЬ
Под редакцией профессора А.И. Рарога
Допущено Министерством образования
Российской Федерации
в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по
специальности "Юриспруденция"
Рецензенты:
Кафедра уголовной политики и организации профилактики преступлений Академии
управления МВД РФ
Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
Ю.М. Ткачевский
Авторский коллектив I тома:
Иванов Н.Г., докт. юрид. наук, проф - главы 8, 20 Комиссаров B.C., докт. юрид. наук,
проф. - глава 10 Лопашенко Н.А., докт. юрид. наук, проф. - глава 12 Наумов А.В., докт.
юрид. наук, проф. - главы 18, 21, 22 Пономарев П.Г., докт. юрид. наук, проф. - главы
14, 16 Рарог А.И., докт. юрид. наук, проф. - главы 3,4, 7, 17 Самойлов А.С., докт. юрид.
наук, проф. - глава 13 Толкаченко А.А., докт. юрид. наук, проф. - глава 15 Чучаев А.И.,
докт. юрид. наук, проф. - главы 2, 5, 11, 19 Шишов О.Ф., докт. юрид. наук, проф. -
главы 1, 6, 9
Российское уголовное право. В двух томах. Том I. Общая часть Под ред. проф. А.И.
Рарога. - М.: Профобразование. 600 с. 2001.
Учебник подготовлен докторами юридических наук, профессорами ведущих учебных
заведений и научно-исследовательских учреждений России. В нем учтены все изменения
и дополнения, внесенные в УК РФ за 1997-1999 гг., другие нормативные правовые акты
этих лет, необходимые для применения норм УК с бланкетными диспозициями, а также
разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики,
содержащиеся в •постановлениях, принятых в 1997-2000 гг., статистические данные и
материалы судебной практики по конкретным уголовным делам за этот период времени.
Учебник предназначен для студентов, аспирантов и преподавателей высших юридических
учебных заведений, научных работников, сотрудников суда, юстиции и других
правоохранительных органов, а также адвокатов.
ISBN 5-94297-004-1
© Авторский коллектив под редакцией
А.И. Рарога, 2001 © ООО "Профобразование", 2001 (c) ЦПЛ, 2001Юридическая Академия j17 L! игральная библиотека
"
юстиМ.:НорРОССИЙСКОЕ
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
.nw iimBU
ется при помощи его индивидуализации. Индивидуализация наказания осуществляется с
учетом тяжести совершенного преступления, отягчающих и смягчающих обстоятельств и
личности виновного. Принцип справедливости проявляется и в том, что за неоконченное
преступление (приготовление и покушение) назначается согласно ст. 66 УК менее суровое
наказание, чем за оконченное преступление. Справедливость заключается и в
законодательном закреплении положения о назначении при наличии исключительных
обстоятельств более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
законом (ст. 64 УК). Справедливость - это философско-этическая категория. Проблема
справедливости на протяжении многих столетий волновала умы философов, писателей,
религиоведов и юристов. Принцип справедливости проявляет себя и в признании
преступлениями со смягчающими обстоятельствами тех преступных деяний, которые
совершены при превышении пределов необходимой обороны или превышении мер,
необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 и ст. 114 УК),
либо в состоянии аффекта (ст. 107,113 УК), обусловленного неправомерными или
аморальными действиями потерпевшего. В ч. 2 ст. 6 УК воспроизводится
конституционный принцип справедливости, закрепленный в ч. 1 ст. 50 Конституции РФ:
"Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление". Следовательно,
лицо, понесшее уголовное наказание за границей, не может быть повторно осуждено на
территории России, даже если оно является гражданином Российской Федерации.
Принцип гуманизма исходит прежде всего из того, что человеческая личность является
высшей социальной ценностью. Данное положение закреплено в ст. 20 Конституции РФ.
А в ст. 21 Конституции говорится о том, что достоинство личности охраняется
государством и ничто не может быть основанием его умаления; никто не должен
подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое •
достоинство обращению или наказанию. В уголовном законодательстве данный принцип
проявляется во всесторонней охране личности, ее прав и интересов от преступных
посягательств. Принцип гуманизма проявляется в двух аспектах. Охраняя личность,
общество и государство от преступных посягательств, уголовный закон устанавливает
наи""
более строгие наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, за организацию
преступных группировок, за опасный и особо опасный рецидив и т.д. Принцип гуманизма
пронизывает нормы, Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за
посягательство на беременных женщин, несовершеннолетних, лиц, находящихся в
беспомощном состоянии, за преступления, совершенные общеопасным способом (п.п.
"в", "г", "е" ч. 2 ст. 105; п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 111; п. "в" ч. 2 ст. 112 и др. УК). Другой
аспект принципа гуманизма связан с защитой прав и интересов преступника. Наказывая
виновного, государство не мстит ему за совершенное преступление, а преследует цель
восстановления социальной справедливости и решает задачи общей и специальной
превенции. Уголовный закон не ставит перед собой цели причинения физических
страданий или унижения человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК). А в соответствии с ч.
2 ст. 21 Конституции РФ "никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому
жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию".
Гуманизм отечественного уголовного законодательства проявляется в
дифференцировании ответственности, в фактическом неприменении смертной казни,
ограничении применения пожизненного лишения свободы, в предоставлении суду
возможности признавать смягчающими обстоятельства, не предусмотренные в ст. 61 УК.
Гуманизм проявляется в предоставлении суду права назначать и более мягкое наказание,
чем то, которое предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК), в возможности
применения условного осуждения (ст. 73 УК). Принципом гуманизма пронизаны нормы
об освобождении от уголовной ответственности и нормы об освобождении от наказания
(ст. ст. 75-83 УК); нормы об амнистии, помиловании, снятии и погашении судимости.
Гуманизм уголовного закона особенно проявляется в отношении несовершеннолетних.
Это вьфажается в законодательном ограничении перечня видов наказания, применяемых к
несовершеннолетним преступникам, в возможности применения к ним вместо наказания
принудительных мер воспитательного воздействия.
§ 1. Понятие и значение уголовного закона. Структура уголовно-правовой нормы
Уголовный закон - это федеральный нормативный правовой акт, принятый
Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации,
устанавливающий основания и принципы уголовной ответственности и наказания, а также
иные общие положения уголовного законодательства, определяющий преступность и
наказуемость общественно опасных деяний, закрепляющий условия и порядок
освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Уголовный кодекс РФ, являясь кодифицированным законодательным актом, представляет
в целом уголовное законодательство Российской Федерации и содержит все действующие
в стране уголовно-правовые нормы. Принятый Государственной Думой новый уголовный
закон подлежит обязательному включению в УК РФ.
Уголовный закон - форма выражения уголовно-правовых норм. Следовательно, они
соотносятся между собой как форма и содержание. Уголовное законодательство, являясь
совокупностью уголовно-правовых норм, входит составной частью в общее понятие
уголовного права.
Уголовное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции РФ,
общепризнанных принципах и нормах международного права. Оно выражает волю
народа. Это проявляется как в закрепленном Конституцией РФ порядке рассмотрения и
принятия уголовного закона, его содержании, отражающем общечеловеческие ценности,
моральные, нравственные, гуманистические, политические и правовые идеи, так и в его
социальном назначении - быть важным средством охраны личности, ее прав и свобод,
собственности, природной среды, общественных и государственных интересов,
обеспечения мира и безопасности человечества от преступных посягательств. Конечно,
борьба с преступностью не сводится только к применению уголовно-правовых мер, но это
нисколько не умаляет роли уголовного закона. Закрепляя критерии и пределы
криминализации и декриминализации деяний, основания и принципы уголовной
ответственности и наказания,, он тем самым создает необходимую юриди?п
ческую базу для наступления на преступность. Уголовный закон, таким образом,
социально обусловлен. Его содержание в конечном счете определяется условиями
материальной жизни общества, его интересами и потребностями.
Уголовный закон - исторически изменчивая категория. По мере изменения экономики,
политики и идеологии, состояния преступности, ее форм и видов происходит
непрерывный процесс совершенствования законодательства.
Уголовный закон является единственным источником уголовного права. Только он
устанавливает преступность и наказуемость деяния. Уголовный закон применяется лишь в
случае совершения конкретного преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. В
соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления
считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном
федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором
суда. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же
преступление (ч. 2 ст. 5 УК). Только на основании и в пределах уголовного закона
решается вопрос о назначении или освобождении от наказания.
Никакие другие акты органов государства не могут содержать норм уголовно-правового
характера. Не являются источником уголовного права постановления и распоряжения
правительства, инструкции, положения и т.п. министерств и ведомств, обычаи, традиции,
нормы нравственности и морали. Приговоры, определения и постановления по уголовным
делам также не могут быть источниками уголовного права. Судебный прецедент и
разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не создают новой нормы; они либо отражают
факт применения уже имеющейся уголовно-правовой нормы, либо, толкуя ее, раскрывают
истинный смысл нормы. Признание уголовного закона единственным источником
уголовного права является важной гарантией законности и правопорядка в нашей стране. I
Уголовный закон призван не только охранять общественные отношения, но и
регулировать их, С одной стороны, он под страхом наказания запрещает совершение
преступлений, с другой - обязывает государство в лице соответствующих органов
устанавливать в
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
содеянном признаки конкретного преступления, привлекать виновных к ответственности
и назначать справедливое наказание, а при наличии законных оснований - освобождать
от ответственности и наказания.
Уголовный закон выполняет предупредительную и воспитательную функции.
Предупредительная функция законодательно закреплена в ч. 1 ст. 2 УК, где говорится о
задачах Уголовного кодекса, и в ч. 2 ст. 43 УК, посвященной целям наказания. Надо
сказать, что данная функция выражена не только в запрещающих нормах, но и в нормах,
которые побуждают лицо: а) активно противодействовать преступлению и преступнику
(необходимая оборона, задержание преступника и т.д.); б) к отказу от доведения до конца
начатого преступления или к восстановлению нарушенного блага (добровольный отказ,
примечания к ст.ст. 126,205,206,208 УК и др.) Поощряя граждан к подобной деятельности,
уголовный закон стимулирует их праводоз-воленную активность, с одной стороны, с
другой - формирует дополнительные сдерживающие мотивы у лиц, желающих
совершить преступление.
Воспитательная функция уголовного закона в первую очередь реализуется при его
применении. Совершение преступления вызывает негативную морально-политическую
оценку не только со стороны государства, но и членов общества. Применение уголовного
наказания, комплекса исправительных мер оказывает воспитательное воздействие как на
преступников, так и на неустойчивых лиц. Таким образом, уголовный закон:
является федеральным нормативным правовым актом, издаваемым законодательным
органом российского государства;
••• это форма выражения уголовно-правовых норм и единственный источник уголовного
права;
-• закрепляет принципы и основания уголовной ответственности, общие положения
уголовного права;
- определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, и
предусматривает меры наказания к лицам, их совершившим;
- обеспечивает охрану общественных отношений;
- социально обусловлен, соответствует социально-экономическим
и политическим условиям жизни общества, его потребностям и целям;
- исторически изменчивая категория;
- служит орудием борьбы с преступностью;
- способствует предупреждению преступлений, воспитанию граждан.
Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из Уголовного кодекса,
принятого Государственной Думой 24 мая 1996 г. и введенного в действие с 1 января 1997
г. Уголовный кодекс, являясь кодифицированным актом, представляет систему
взаимосвязанных между собой уголовно-правовых институтов и норм, расположенных в
определенной последовательности в зависимости от их сущности, содержания и
характера. Как и всякую систему, Кодекс отличает внутреннее единство и взаимосвязь
элементов, его составляющих. Данная система не является застывшей. Она изменяется в
зависимости от изменения социально-экономических, политических, идеологических и
культурных потребностей и интересов общества. Кодекс построен по пандектному
принципу и состоит из двух подсистем, или структурных подразделений (частей), -
Общей и Особенной, которые, в свою очередь, объединяют разделы и главы, а последние
- статьи, содержащие уголовно-правовые нормы. Общая часть охватывает шесть
разделов (15 глав) и посвящена: а) уголовному закону и принципам уголовного
законодательства РФ; действию уголовного закона во времени и в пространстве; б)
преступлению и его видам; предварительной преступной деятельности; соучастию в
преступлении, обстоятельствам, исключающим преступность деяния; в) наказанию, его
видам и назначению; г) освобождению от уголовной ответственности и наказания; д)
уголовной ответственности несовершеннолетних; е) принудительным мерам
медицинского характера. Особенная часть Уголовного кодекса содержит описание
конкретных преступлений и предусматривает наказания, назначаемые лицу, виновному в
их совершении. Она также состоит из шести разделов, поделенных на 19 глав.
В статьях УК формулируются уголовно-правовые нормы. Таким образом, статья есть
форма отражения, словесного выражения нормы вовне.
Статьи Уголовного кодекса могут состоять из одной, двух и более частей. Если
преступление не дифференцируется по степени общественной опасности, то оно
определяется в одной части статьи. Если же законодатель выделяет отягчающие или
смягчающие обстоятельства, являющиеся конструктивными признаками данного состава
преступления, то они описываются в нескольких частях статьи и располагаются при этом,
как правило, по мере повышения общественной опасности. В связи с этим выделяются
квалифицированные и особо квалифицированные виды преступлений.
Общая и Особенная части Уголовного кодекса, будучи структурными элементами одной
системы, взаимосвязаны и находятся в неразрывном единстве. Применение нормы
Особенной части требует обращения к нормам Общей части, и наоборот. Положения
Общей части относятся ко всем без исключения нормам, содержащимся в Особенной
части УК.
Структура норм Общей и Особенной частей различна. В нормах Общей части не
выделяются ее элементы: гипотеза, диспозиция и санкция в них не обозначены. В
зависимости от содержания и целей нормы, закрепленные в Общей части, можно
дифференцировать на нормы-определения, нормы-принципы, нормы-декларации, нормыправила,
обязывающие и управомочивающие.
Специфическими чертами характеризуются нормы, включенные в Особенную часть УК.
Они состоят из двух структурных элементов: диспозиции и санкции. Диспозиция - это
структурный элемент уголовно-правовой нормы, в котором указаны признаки
преступления; санкция — структурный элемент нормы, в котором закреплены вид, срок
или размер наказания.
Нормы Особенной части непосредственно не формулируют гипотезы, т.е. условия, при
котором действует данная норма. Гипотеза для всей Особенной части общая, и вытекает
она из положений Общей части (в частности, ст. 8 УК).
Диспозиции бывают простые (назывные), описательные, бланкетные и ссылочные. ,
Простая диспозиция называет деяние, не раскрывая его признаков. Такую диспозицию
еще именуют назывной. Например, простая
-24
диспозиция содержится в ст. 291 УК, где указывается лишь на само деяние без описания
его характерных черт: дача взятки. Подобный вид диспозиции в законодательной технике
используется крайне редко, лишь в тех случаях, когда смысл посягательства ясен без
специального пояснения в законе.
Описательная диспозиция содержит более или менее развернутое определение наиболее
существенных признаков преступления. Так, в ст. 213 УК говорится: "Хулиганство, т.е.
грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу,
сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а
равно уничтожением или повреждением чужого имущества". Описательная диспозиция
более предпочтительна перед другими видами.
Бланкетная диспозиция формулирует лишь общий запрет, содержание которого можно
уяснить, обратившись к нормам других отраслей права. Например, такая диспозиция
указана в ст. 263 и 264 УК. В них говорится о нарушении правил движения и
эксплуатации транспорта, но в чем они выражаются, в диспозиции не описывается. Для
уяснения этого необходимо обращаться к нормативным актам, регулирующим
функционирование транспортных средств, и устанавливать, какие конкретно правила
нарушены. Бланкетные диспозиции применяются в тех случаях, когда проявления деяния
многочисленны, из-за чего их невозможно описать в уголовном законе, и они уже
зафиксированы в других нормативных актах.
Ссылочная диспозиция для определения признаков данного преступления отсылает к
другой статье или части статьи уголовного закона. Такая диспозиция содержится,
например, в ст. 112 УК (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью). Для
уяснения ее сути необходимо обращаться к ст. 111 УК, в которой дается понятие тяжкого
вреда здоровью. Ссылочная диспозиция позволяет избегать повторений, дает возможность
взаимно увязывать уголовно-правовые нормы, делать законы более компактными.
В Уголовном кодексе РФ встречаются статьи, которые формулируют смешанные
диспозиции, состоящие из комбинации названных выше видов.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Санкции могут быть относительно-определенными, с альтернативно указанными видами
наказаний, отсылочными и кумулятивными.
Относительно-определенная санкция указывает наказание, фиксируя его нижний и
верхний пределы. Она бывает двух видов: с указанием минимума и максимума наказания
(на срок "от" и "до") и с указанием лишь максимума наказания (на срок "до"). В
последнем случае низшим пределом наказания выступает минимальный размер данного
вида наказания, закрепленного в Общей части УК; для: обязательных работ - шестьдесят
часов; исправительных работ - два месяца; ограничения по военной службе - три
месяца; ограничения свободы - один год; ареста - один месяц; содержания в
дисциплинарной военной части - три месяца; лишения свободы - шесть месяцев.
Относительно-определенная санкция используется в абсолютном большинстве норм
Особенной части УК как наиболее отвечающая потребностям правоприменительной
практики.
Санкция с альтернативно указанными видами наказания содержит два или более вида
основного наказания. Например, в санкции ст. 143 УК закреплены три вида наказания:
штраф, исправительные работы и лишение свободы. Суду в этом случае предоставляется
право выбора одного из них. При этом более строгий вид наказания из числа
предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее
строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания (ст. 60 УК).
Отсылочная санкция, не устанавливая конкретного вида наказания, отсылает к другим
статьям УК. Такие санкции по существу не имеют самостоятельного значения, поскольку
при определении преступнику наказания следует исходить из вида той санкции, на
которую дается ссылка.
Кумулятивная (суммированная, увеличенная) санкция предусматривает возможность
применения к преступнику, наряду с основным, дополнительного наказания. Его
назначение либо является обязательным (например, ч. 3 ст. 264 УК), либо оно зависит от
усмотрения су26
да (например, ч. 3 ст. 158 УК). Число кумулятивных санкций, исходя из их большого
предупредительно-воспитательного значения, постоянно растет.
Все элементы уголовно-правовой нормы, являясь относительно самостоятельными,
выполняя лишь присущие им функции, тем не менее взаимосвязаны и
взаимообусловлены. В первую очередь такая тесная связь существует между диспозицией
и санкцией нормы.
Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу, прямое
действие к применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с
этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оцениватьРОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ствие уголовного закона России. На гражданских морских и воздушных судах уголовный
закон Российской Федерации действует лишь в случае, если они находятся на территории
России, а также в международном воздушном пространстве или международных водах.
Преступление считается совершенным на территории Российской Федерации:
1) если преступные действия начаты и окончены на ее территории;
2) если преступное деяние осуществлено на территории России, а преступный результат
наступил за ее пределами;
3) если приготовление и покушение совершены за границей, а преступление окончено или
преступный результат наступил на территории России;
4) если организаторская деятельность, подстрекательство, пособничество осуществлялись
за границей, а исполнитель действовал на территории России;
5) если соучастие имело место на территории России, а исполнитель действовал за
границей. В случае совершения преступления на территории нескольких государств по
уголовному закону Российской Федерации наказываются лишь те посягательства, которые
были пресечены на территории России.
В уголовном законе закреплен дипломатический иммунитет. Он не устраняет
противоправности и наказуемости деяния, совершенного дипломатом, а лишь
Устанавливает особый порядок реализации уголовной ответственности. Поэтому, строго
говоря, дипломатический иммунитет носит уголовно-процессуальный, а не уголовноправовой
характер.
Дипломатические представительства включают три категории сотрудников:
дипломатический, административно-технический и обслуживающий персонал.
Членами дипломатического персонала являются чрезвычайные и полномочные послы и
посланники, поверенные в делах, советники, торговые представители, военные, военноморские
и военно-воздушные атташе.
Указанные лица не только сами пользуются личной неприкосновенностью и иммунитетом
от уголовной и административной юрис44
дикции, но и члены их семей, если они проживают вместе с ними и не являются
гражданами Российской Федерации.
К административно-техническому персоналу относятся референты, переводчики,
технические секретари, шифровальщики, лица, обслуживающие узлы связи, счетнобухгалтерские
работники и другие. Данная категория лиц и проживающие вместе с ними
члены их семей, если они не являются российскими гражданами или не проживают в
России постоянно, пользуются личной неприкосновенностью, неприкосновенностью в
отношении занимаемых ими жилых помещений, а также иммунитетом от уголовной
юрисдикции на началах взаимности.
Сотрудники из числа обслуживающего персонала (шоферы, уборщицы, повара, вахтеры и
др.), не являющиеся гражданами Российской Федерации или не проживающие в России
постоянно, только сами обладают иммунитетом от уголовной юрисдикции и только в
отношении деяний, совершенных ими при исполнении служебных обязанностей.
Консульские должностные лица (Генеральный консул, консул, вице-консул, консульский
агент) имеют иной правовой статус. По общему правилу, они не могут быть привлечены к
ответственности по уголовному закону РФ. Но из этого положения в отношении них
сделано исключение. Консулы пользуются личной неприкосновенностью лишь в случае
совершения деяния, сопряженного со служебной деятельностью.
Иные лица, на которых не распространяется уголовная юрисдикция России, - это
представители иностранных государств, члены парламентских и правительственных
делегаций.
На условиях взаимности иммунитетами от уголовной ответственности за границей
обладают сотрудники делегаций иностранных государств. Вопросы применения законов
Российской Федерации в отношении международных межправительственных
организаций, постоянно функционирующих на территории России, представительств
иностранных государств при этих организациях и их должностных лиц, определяются
соответствующими международными договорами.
Дипломатический иммунитет нельзя использовать в целях, несо45
вместимых с функциями дипломатических представителей. Лица, злоупотребляющие
правом неприкосновенности, объявляются персонами поп grata, и им предлагается
покинуть Российскую Федерацию. Территориальный принцип действия уголовного
закона в пространстве дополняется принципам гражданства. Он означает распространение
юрисдикции Российской Федерации на граждан России и постоянно проживающих в
Российской Федерации лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов
Российской Федерации.
В соответствии с Законом "О гражданстве РСФСР" от 28 ноября 1991 г. гражданами
России признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории
Российской Федерации на день вступления в силу настоящего закона, если в течение
одного года после этого дня они не заявят о своем несогласии состоять в гражданстве РФ,
или лица, приобретшие гражданство по иным основаниям, установленным данным
законом.
Иностранные граждане - это лица, обладающие гражданством иностранного государства
и не имеющие гражданства РФ; лица без гражданства - лица, не принадлежащие к
гражданству РФ и не имеющие доказательств принадлежности к гражданству другого
государства.
Уголовной ответственности по УК РФ подлежат граждане Российской Федерации и
постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие
преступление вне пределов России, в том случае, если:
а) деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было
совершено;
б) эти лица не осуждались в иностранном государстве за содеянное.
При определении указанным лицам наказания необходимо иметь в виду, что оно не может
превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного
государства, на территории которого было совершено преступление.
Юрисдикция Российской Федерации распространяется и на российских военнослужащих
воинских частей, дислоцирующихся за пределами России. В случае совершения
преступления на территории
4Й
иностранного государства - месте дислокации - военнослужащий несет
ответственность по УК РФ. Изъятие из этого положения может быть установлено
международным договором.
Статья 12 УК РФ закрепляет и принцип универсальной юрисдикции. Универсальная
юрисдикция вначале предназначалась в качестве дополнения к двум основным принципам
- территориальности и гражданства, но в последующем стала выступать в качестве
самостоятельного принципа действия уголовного закона в пространстве. Это обусловлено
усилившейся координацией действий многих государств в борьбе с преступностью.
Преступления, предусмотренные в международных конвенциях, государства-участники
обязались пресекать независимо от места их совершения и гражданства преступника.
Согласно ст. 12 УК "иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие
постоянно в Российской Федерации, совершившие преступления вне пределов Российской
Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу... в случаях,
предусмотренных международным договором Российской Федерации, если они не были
осуждены в иностранном государстве и привлечены к уголовной ответственности на
территории Российской Федерации".
Россия, являясь государством-участником ряда международных конвенций, договоров, во
исполнение взятых на себя обязательств включила в уголовное законодательство нормы
об ответственности за преступления, указанные в соглашениях (например, ст. ст. 211, 227,
270 УК и др.). Эти деяния влекут ответственность по Уголовному кодексу РФ независимо
от места совершения и гражданства лица, их совершившего.
Наряду с указанными принципами при определении действия уголовного закона в
пространстве необходимо руководствоваться и реальным принципом, суть которого
состоит в том, что иностранные граждане, а также лица без гражданства, не проживающие
постоянно в Российской Федерации, при совершении ими преступления за пределами
России подлежит уголовной ответственности по УК РФ в том случае, если:
1) преступление направлено против интересов Российской Федерации;
2) лицо не было осуждено в иностранном государстве.
Надо иметь в виду, что в частях 1 и 3 ст. 12 УК речь идет о разных категориях лиц без
гражданства: в первом случае - о постоянно про-живающих в Российской Федерации
лицах без гражданства; во втором - о таких же лицах, но не проживающих постоянно в
России.
Не подлежат уголовной ответственности иностранные граждане, оказавшиеся в
Российской Федерации после совершения на территории другого государства
преступления, не предусмотренного международным договором и не затрагивающего
интересов России. Однако в силу международного договора они могут быть выданы
другому государству, на территории которого было совершено преступление или против
интересов которого оно было направлено, либо государству, гражданами которого они
являются.
§ 5. Выдача лиц, совершивших преступление
Выдача лиц, совершивших преступление, - это передача преступника другому
государству для судебного разбирательства или приведения в исполнение вынесенного
приговора, осуществляемая согласно международным договорам и национальному
уголовному и уголовно-процессуальному законодательству.
Выдача (экстрадиция) возможна только в случае совершения преступления, а не какоголибо
иного правонарушения,
Конституция РФ устанавливает: "Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а
также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах
осуществляется на основе федерального закона или международного договора Российской
Федерации" (ст. 63). Условия и порядок выдачи регламентируется национальным
(внутригосударственным) законодательством и международными договорами.
Государство, на территории которого оказался преступник, действует по своему
усмотрению: либо выдает требуемое лицо, либо наказывает по своим законам. Согласно
ст. 61 Конституции РФ, гражданин Российской Федерации не может быть выдан другому
государству. Это положение нашло закрепление и в уголовном законе. Оно разделяется
многими современными государствами.
Вопрос о выдаче преступника возникает в случаях, когда лицо, совершившее
преступление в одной стране или против интересов этой страны либо обязанное отбывать
наказание, находится в другой стране. Согласно международной практике требование о
выдаче преступника предъявляется при наличии одного из следующих условий:
1) преступление совершено на его территории;
2) преступление было направлено против интересов этого государства;
3) преступник является гражданином этого государства;
4) в отношении лица необходимо исполнить приговор.
Норма о выдаче иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступление
вне пределов Российской Федерации и находящихся на территории России, закрепленная
в ст.-13 УК РФ, является конкурирующей по отношению к ч. 3 ст. 12 УК РФ. В связи с
этим при наличии взаимного двустороннего договора предпочтение следует отдавать
выдаче преступника, а не наказанию.
Исключением из международных договоров о выдаче преступников является право
убежища. "Российская Федерация, - говорится в ст. 63 Конституции, - предоставляет
политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии
с общепризнанными нормами права".
В России не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические
убеждения.
§ 6. Толкование уголовного закона
Реализация уголовного закона неразрывно связана с его толкованием. "Закон всеобщ.
Случай, который должен быть определен на основании закона, - единичен. Чтобы ввести
единичное под всеобщее, требуется суждение"1.
Под толкованием принято понимать уяснение или разъяснение смысла уголовного закона,
выявление воли законодателя, выражен1
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. I. С. 66-67.
49.
ной языковыми средствами в форме правовой нормы, в целях точного его применения 2.
"Закон как воплощенная воля предполагает в себе два элемента: мысль законодателя, то,
что хотел сказать законодатель, и оболочку, - форму, в которую он облек эту мысль, -
писал Н.С. Таганцев. - Выяснение того, какая законодательная мысль вылилась в данной
форме, составляет задачу толкования"1.
Толкование не является какой-либо стадией реализации закона. Оно выступает составной
частью процесса применения уголовно-правовых норм. Необходимость в нем возникает
главным образом потому, что закон носит общий характер, предусматривает типичные
признаки, тогда как складывающиеся жизненные ситуации, реальные отношения всегда
конкретны, отличаются рядом индивидуальных особенностей. Толкование закона
способствует не только правильному его применению и, в связи с этим, укреплению
законности, но и дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства.
Различается толкование закона: по субъекту, по приемам, по объему, по целям.
По субъекту, разъясняющему закон, выделяется легальное, судебное и доктринальное
толкование.
Легальным признается толкование, даваемое органом, который в силу закона управомочен
это делать. Исходя из смысла ст. 103 Конституции Российской Федерации, право
толкования принадлежит Государственной Думе. Следовательно, легальным толкованием
занимается только орган, принявший уголовный закон. Это может делаться лишь в форме
постановлений Государственной Думы. Такое толкование обладает юридической силой,
т.е. является обязательным для субъектов, реализующих уголовный закон.
Некоторые авторы выделяют как самостоятельный вид аутентическое толкование
(аутентический, аутентичный с греческого: подлинный, верный, основанный на
первоисточнике). Данная позиция
1 Изучение правил и приемов толкования прежде было предметом особой науки -
герменевтики права (с греческого - толкование, объяснение).
1 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекция. Часть Общая. В 2-х т. Т. 1. М. 1994. С.
87-88.
5Q
основана на том, что толкование, исходящее от законодателя, по существу представляет
собой закон. Однако это не так. Толкование, даваемое в том числе и самим законодателем,
не создает новую норму, оно ограничено рамками уже принятого акта и направлено на то,
чтобы раскрыть смысл закона в целом, выяснить его цели и установить объем и границы
действия. Следовательно, аутентическое толкование совпадает с легальным.
Обязательность такого толкования для всех органов, учреждений, должностных лиц,
граждан России не меняет его юридическую природу .
Судебное, или казуальное, толкование - это толкование, даваемое судом. Оно может
быть двух видов. Во-первых, толкование, данное в приговоре, определении или
постановлении суда любой инстанции по конкретному делу. Оно, безусловно, имеет
обязательную силу, но ограничено рамками дела и имеет конкретных адресатов:
осужденных или оправданных лиц, государственные органы, учреждения и организации, к
которым эти решения в той или иной мере относятся. Во-вторых, толкование уголовного
закона дается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Эти постановления
принимаются лишь для нижестоящих судов, но они имеют значение и для других органов,
применяющих уголовный закон (например, для органов прокуратуры при квалификации
преступлений по расследуемым делам). К доктриналъному толкованию относится
разъяснение законов, даваемое научными учреждениями, учеными-юристами,
практическими работниками в докладах и лекциях, в газетных и журнальных статьях, в
различного рода комментариях к Уголовному кодексу, материалах обобщения судебной
практики. Такое толкование не имеет обязательной силы, но оно способствует глубокому
и правильному познанию уголовного законодательства, практики его применения,
повышению качества отправления правосудия по уголовным делам, формированию и
совершенствованию уголовных законов.
Иногда доктринальное толкование еще называют научным. Однако это делается
необоснованно, так как оно может и не иметь отноше-
См., например: Советское уголовное право. Часть Общая. Л. 1960. С. 168; Уголовное
право. Общая часть. М. 1992. С. 42.
SI
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ния к науке, базироваться не на теории уголовного права, а на личном, субъективном
восприятии уголовно-правового явления.
По признаку обязательности толкования в литературе не без основания предлагается
выделять два основных его вида: обязательное, к которому относятся легальное
(аутентическое) и судебное толкование, необязательное, охватывающее доктринальное
толкование.
По приемам различаются: грамматическое (филологическое), систематическое,
историческое и логическое.
Грамматическое (филологическое) толкование состоит в уяснении смысла уголовного
закона путем этимологического и синтаксического анализа его смысла. Используемые в
законе понятия, термины, слова зачастую нуждаются в точном определении. К этому
приему толкования часто обращается Пленум Верховного Суда Российской Федерации.
Систематическое толкование (вернее, системное) заключается в сопоставлении
анализируемого положения закона с другим законом. Следовательно, данный прием
предполагает выявление всех других, как уголовно-правовых, так и норм иных отраслей
права, которые так или иначе могут повлиять на понимание уголовного закона. Это
вызвано тем, что уголовное право - не простая совокупность норм, где содержание и
значение каждой из них можно вывести из самой себя, а представляет, как уже
указывалось, систему норм, в которой место, значение и содержание каждой отдельной
нормы обусловлено другими нормами. Так, нельзя уяснить содержание норм Особенной
части УК без обращения к его Общей части. Зачастую возникает необходимость
сопоставления нескольких норм только Особенной части.
При систематическом толковании часто приходится сравнивать нормы различных
отраслей права. Практически невозможно понять содержание норм без обращения к
подзаконным актам при бланкетной диспозиции. Для уяснения, например, понятия так
называемого простого хулиганства необходимо обратиться в том числе и к нормам
административного права, где раскрывается понятие мелкого хулиганства.
При историческом толковании воля и мысль законодателя устанавливаются путем
обращения к той социально-экономической и по52
литической обстановке, в которой был принят законодательный акт. Это обычно делается
на основании материалов, предшествовавших принятию закона. В некоторых случаях
исторического толкования возникает необходимость обращения к текс-гу ранее изданного
и утратившего силу закона. Наряду с другими приемами это может способствовать
наиболее глубокому проникновению в сущность толкуемого закона.
В Уголовном кодексе есть нормы, которые приняты во исполнение международноправовых
обязательств России. Исторический метод познания их сущности требует,
чтобы были исследованы не только внутригосударственные причины принятия закона, но
и международная обстановка, волеизъявление государств-участников соответствующих
конвенций, соглашений, договоров. •
Всякая мыслительная деятельность, в том числе и при грамматическом, систематическом
и историческом толковании, должна подчиняться законам логики. Поэтому в широком
смысле слова любое толкование уголовных законов есть логическое толкование.
Вероятно, это позволило некоторым авторам исключить из способов толкования
логический метод. Но необходимо отличать логическое толкование как собственно прием
уяснения содержания закона, иначе говоря, логическое толкование в узком смысле слова,
под которым следует понимать толкование, производимое по правилам логики. "
Логическое толкование, в отличие от других приемов, позволяет установить часто
встречающиеся противоречия между желанием законодателя и словесной формой его
отражения, тем самым установить подлинный объем уголовно-правовой нормы, границы
ее действия. Путем логического анализа раскрывается смысл отдельных элементов и
признаков состава преступления. Выводы суда по конкретному делу, например о форме и
виде вины, наличии или отсутствии определенных мотивов и целей, служат примером
логического толкования. Логическая ошибка может привести к неверному истолкованию
закона. J
Толкование по объему может быть буквальным (адекватным), ограничительным
(рестриктивным) и распространительным (экстенсивным).
53Под
буквальным (адекватным} понимается толкование уголовного закона в точном
соответствии с его текстом, когда слова и смысл закона полностью совпадают. Следует
иметь в виду, что в литературе высказана и другая позиция, согласно которой буквальное
(адекватное) толкование не является видом толкования по объему, поскольку при этом
лишь констатируется совпадение содержания и смысла закона с его словесным
выражением .
При ограничительном толковании закону придается более узкий, более ограничительный
смысл, чем это вытекает из буквального текста закона.
Распространительное толкование заключается в том, что закону придается более широкий
смысл, чем это вытекает из его буквального текста. К нему прибегают в тех случаях, когда
буквальный смысл текста эже содержания уголовно-правовой нормы, словесное ее
выражение неадекватно выражает волю законодателя. Распространительное толкование
расширяет границы действия закона, дает возможность применять его к более широкому
кругу случаев, в отношении большего круга лиц.
Действующее уголовное законодательство характеризуется тенденцией к уточнению
составов преступлений и сужению возможностей их распространительного толкования и
применения. Однако полностью это исключить невозможно.
Распространительное толкование имеет некоторое внешнее сходство с аналогией. Однако
различие между ними носит принципиальный характер. Аналогия предполагает
отсутствие закона, пробел в законодательстве и означает применение нормы уголовного
права к случаю, прямо не предусмотренному в законе, но сходному с тем или иным
преступлением.
Ограничительное и распространительное толкование используется довольно редко. Чаще
всего применяется буквальное толкование.
В работах по уголовному праву, как правило, не выделяется толкование по целям. Однако
цели толкования различны, и в зависимости
1 См., например: Дурманов Н.Д. Советский уголовный
закон. М. 1967. С. 304.
от них в общеправовой литературе обоснованно признается толкование-уяснение и
толкование-разъяснение.
Толкование-уяснение является необходимым элементом процесса реализации норм
уголовного права. Субъект права "для себя" толкует норму с целью его применения.
Например, следователь, прокурор, судья уясняют содержание понятия грубого нарушения
общественного порядка при квалификации содеянного как хулиганства, тайного способа
изъятия при оценке действий как кражи и т.д.
Толкование-разъяснение ("для других") имеет место в тех случаях, когда оно дается для
применения закона в будущем другими органами. Таковыми по существу являются
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
§ 1. Социальная природа преступления
Еще в середине прошлого века видный немецкий философ и экономист К. Маркс писал,
что "наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушения
условий его существования, каковы бы ни были эти условия"1.
В этом высказывании содержится очень точная характеристика преступления как
посягательства на условия существования общества, какими бы ни были эти условия.
Между тем коммунистическая правовая идеология сознательно затушевывала последние
слова приведенной цитаты и рассматривала преступление как продукт и форму
проявления антагонистической борьбы классов, а в наказании ви-Дбда введенный в
правовое русло способ подавления сопротивления "угнетенных" классов.
Разумеется, нельзя отрицать классового характера преступления ни по его
происхождению, ни по социальному содержанию в антагонистическом классовом
обществе. Преступление как юридическое понятие и в самом деле возникло только с
разделением общества на антагонистические классы (рабов и рабовладельцев) и
появлением государства. Государство в тот период было главным образом орудием в
руках класса рабовладельцев для сохранения и укрепления их господства над классом
рабов, а преступлениями признавались действия, опасные для рабовладельческого строя.
Так, убийство раба не считалось преступлением, тогда как убийство рабом своего
господина рассматривалось как тягчайшее преступление и влекло смертную казнь не
только убийцы, но и всех других рабов, принадлежавших убитому. Аналогичное
положение существовало и в феодальном уголовном праве. Однако и в те времена
классовый характер преступления не был абсолютным, так как многие формы
посягательства на личность, имущественные и другие интересы представителя своего же
класса признавались преступными, хотя и не имели выраженной классовой окраски.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 8. С. 531.
С развитием демократии и укреплением правовых основ регулирования общественных
отношений в странах Западной Европы, США, Канаде и других государствах социальноеЗначительным шагом вперед по пути демократизации уголовного законодательства
России явился УК Российской Федерации 1996 г. Он основывается на Конституции
Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.
Формулируя задачи уголовного законодательства, Кодекс на первое место ставит охрану
прав и свобод человека и гражданина, а уж затем - защиту всех форм собственности,
общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды,
конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств,
обеспечение мира и безопасности человечества. Совокупность перечисленных ценностей
как объект преступных посягательств как раз и позволяет раскрыть социальную
направленность преступления как уголовно-правового понятия. Следовательно,
социальная природа преступления состоит в его направленности на личность, права и
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
свободы человека, конституционный строй Российской Федерации, общественный
порядок и общественную безопасность, на мир и безопасность человечества.
§ 2. Понятие и признаки преступления
В части первой ст. 14 УК преступление определено как "виновно совершенное
общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания".
Приведенное определение ho способу конструирования является формальноматериальным,
поскольку содержит указание не только на формальный (нормативный)
признак - запрещенность деяния уголовным законом, - но и на материальный признак
(общественную опасность деяния), раскрывающий социальную сущность преступления.
Помимо этих двух признаков, с помощью которых преступление определялось и в
прежнем Уголовном кодексе, УК РФ впервые включил в законодательное определение
преступления еще два признака, которые выделялись в теории уголовного права, но
отсутствовали в легальном определении преступления: виновность и наказуемость.
Итак, под преступлением понимается только деяние, т.е. поведение человека, выраженное
в определенной объективной форме. Ни мысли, ни намерения, ни цели человека, которые
не нашли своего внешнего выражения, не воплотились в поступке, не могут признаваться
преступлением. Деяние как объективированный поступок может выражаться в одной из
двух форм: действии (активное поведение) или бездействии (пассивное поведение,
состоящее в невыполнении лицом своей обязанности совершить определенные действия).
Деяние приобретает уголовно-правовое значение, т.е. становится преступлением, только
при условии, что оно обладает всеми четырьмя указанными в законе признаками.
Общественная опасность - материальный признак преступления, выражающий
социальную сущность данного юридического понятия. Именно он объясняет, почему то
или иное деяние отнесено к категории уголовно наказуемых. Общественная опасность -
это неотъемлемое объективное свойство (качество) преступления, означаю98
щее способность причинять существенный вред общественным отношениям,
поставленным под охрану уголовного закона.
На общественную опасность как неотъемлемое свойство преступления передовые
мыслители обращали внимание еще во время господства формального определения
преступления в законе. Так, в 1764 г. Чезаре Беккариа писал: "Истинным мерилом
преступлений является вред, наносимый ими обществу"1. На общественную опасность
деяния, хотя и без использования этого термина, указывали и дореволюционные русские
криминалисты Н.С. Таганцев, Н.П. Неклюдов, Н.Д. Сергеевский и др. Так, Н.С. Таганцев
подчеркивал: "Преступлением почитается деяние, посягающее на юридическую норму в
ее реальном бытии, деяние, посягающее на охраняемый юридической нормой интерес"2,
т.е. на определенное социальное благо, охраняемое конкретной нормой уголовного права.
В одном из проектов Уголовного кодекса РФ была предпринята попытка исключить
указание на общественную опасность из законодательного определения преступления, но
в дальнейшем эта попытка оказалась непродуктивной.
Общественная опасность как материальный признак преступления имеет качественную и
количественную характеристику.
Качественная характеристика общественной опасности в литературе именуется
характерам общественной опасности. Она означает типовую характеристику социальной
вредности определенных видов преступлений (грабежа, изнасилования, уклонения от
уплаты налогов и т.д.). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О
практике назначения судами уголовного наказания" от 11 июня 1999 г., "характер
общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта
посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к
соответствующей категории преступлений"3. Характер общественной опасности
определяется главным образом важностью общественных отношений, на которые
совершается посягательство, характером причиненного вреда,
1 Беккариа Чезаре. О преступлениях и наказаниях. М. 1939. С. 226.
1 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции, Часть Общая. Т. 1. СПб. 1902. С. 45.
1БВС РФ. 1999. № 8.
S9
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
а иногда и способом посягательства. Так, посягательства на здоровье человека обладают
одной типовой общественной опасностью, на отношения собственности - другой, на
интересы правосудия - третьей и т.д. В то же время разным характером общественной
опасности обладают различные способы посягательства на один и тот же объект
преступления (например, хищение чужого имущества и его умышленное уничтожение).
; Количественный показатель общественной опасности именуется в "литературе ее
степенью. В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ "степень
общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного
(например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения
преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого
в совершении преступления, в соучастии)"1. Она, следовательно, определяется тяжестью
причиненных последствий, способом совершения преступления, если он по своей сути
меняет социальную характеристику деяния (например, убийство общеопасным способом),
формой вины (если преступление может быть совершено как умышленно, так и по
неосторожности), видом умысла или неосторожности, содержанием мотивов и целей и
другими обстоятельствами, учитываемыми при оценке меры социальной вредности
конкретного преступления.
Некоторыми учеными высказано мнение, что "степень общественной опасности зависит
от каждого признака состава преступления"2. При этом А.В. Корнеева3 и Н.Ф.
Кузнецова4 полагают, что на степень общественной опасности влияют и признаки
субъекта преступления, хотя такую роль Н.Ф. Кузнецова отводит только признакам
специального субъекта преступления (должностное лицо, военнослужащий и т.д.). С
такой точкой зрения вряд ли можно безоговорочно согласиться. Криминообразущие
признаки специального субъекта определяет
1 ВВС РФ. 1999. № 8.
2 Мшошн А.С. Последствия преступления. М. 1969. С. 36.
1 См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть Под ред. Б.В. Здравомыслова.М.,1999.
С. 52.
4 См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой.
М. 1999. С. 137-138.
не степень общественной опасности деяния, а сферу его наказуемости, так как лицо, не
являющееся должностным, не может быть субъектом получения взятки, а не
военнослужащий не может совершить дезертирство. Другое дело, если речь идет не о
криминообразующих, а о квалифицирующих признаках, характеризующих субъекта
преступления. Например, особо ответственное положение взяткополучателя (ч. 3 ст. 290
УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ч. 2 ст. 150 УК) или в
совершение антиобщественных действий (ч. 2 ст. 151 УК) родителем или педагогом
существенно повышают опасность деяния, которое и при отсутствии данного признака
является преступлением. Следовательно, признаки субъекта, выступающие в качестве
квалифицирующих, также влияют на степень общественной опасности преступления.
Вполне можно согласиться с Ю.А. Красиковым в том, что на степень общественной
опасности оказывают влияние и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание .
. Типовая характеристика степени общественной опасности находит свое выражение в
санкции, установленной законодателем за преступление определенного вида. А
конкретная оценка степени общественной опасности каждого реально совершенного
преступления дается судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств
деяния и выражается в конкретной мере наказания, назначенного в соответствии с
принципами индивидуализации и справедливости в рамках, предусмотренных санкцией.
Таким образом, законодатель устанавливает типовую характеристику степени
общественной опасности определенных видов преступления, а суд определяет
индивидуальную степень общественной опасности каждого конкретного преступления,
уточняя тем самым законодательную оценку. .
Для более полного понимания признака общественной опасности необходимо уяснить
значение ч. 2 ст. 14 УК, которая гласит: "Не является преступлением действие
(бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния,
предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не
представляющее
1 См.: Уголовное право России. Т. I. Общая часть Под ред. А.Н. Игнатова и ЮА.
Красикова. М. 1998. С. 58.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
общественной опасности" (в редакции ФЗ РФ о внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 20.05.97 г.).
Для раскрытия смысла приведенной нормы необходимо сделать два комментария.
Во-первых, для признания деяния преступлением еще недостаточно его формального
сходства с уголовным правонарушением, описанным в той или иной норме Особенной
части УК. Даже при таком сходстве деяние может быть признано малозначительным
(например, кража ученической тетрадки, намеренная поломка чужого карандаша и т.п.),
поэтому не представляющим общественной опасности. Вопрос о признании деяния
малозначительным решается органами дознания, следствия и суда с учетом фактических
обстоятельств деяния.
Во-вторых, деяние, признанное малозначительным и поэтому не преступным, может
влечь административную, дисциплинарную, гражданско-правовую либо иную
юридическую или моральную ответственность. Иначе говоря, оно может содержать состав
иного (не уголовного) правонарушения. Поэтому указание закона на отсутствие в таких
деяниях общественной опасности нужно понимать не в смысле абсолютного отсутствия
общественной опасности (как, например, при необходимой обороне), а в том смысле, что
общественная опасность деяний, признанных малозначительными, не достигает той
степени, которая присуща преступлениям.
Следует заметить, что типовая степень общественной опасности, отраженная в санкции
уголовно-правовой нормы, не зависит ни от стадии совершения преступления , ни от роли
виновного в совершении преступления в соучастии с другими лицами. А вот конкретная
степень общественной опасности реального преступления, определяемая совокупностью
всех объективных и субъективных обстоятельств, может указывать на невысокую степень
общественной опасности и служить основанием освобождения лица от уголовной
ответственности или от наказания.
Поэтому вряд ли можно согласиться с мнением А.Ф. Зелинского, что пресечение любого
преступления на стадии приготовления означает малозначительность деяния (см.:
Зелинский А.Ф. О некоторых вопросах предупреждения преступлений Вопросы
уголовного права. ВЮЗИ.1966. С. 67).
Вторым признаком преступления является противоправность, или уголовная
противозаконность, означающая, что преступлением может быть признано только то
деяние, которое прямо запрещено нормой Особенной части УК.
УК РФ в качестве уголовно-правового принципа закрепил положение, что преступность
деяния определяется только Уголовным коде .;-сом, а применение уголовного закона по
аналогии не допускается (ст. 3). Это положение повторено и в законодательном
определении преступления, каковым может признаваться только общественно опасное
деяние, запрещенное Уголовным кодексом (ч. 1 ст. 14).
Противоправность (уголовная противозаконность) - это формальный признак
преступления, который нельзя рассматривать изолированно от общественной опасности
деяния. Общественная опасность - это объективное свойство деяния, оно не зависит от
воли законодателя или правоприменителя. Деяние на определенном этапе развития
общества приходит в резкое противоречие с изменившимися экономическими,
политическими и духовными условиями жизни данного общества и в силу этого, а также в
силу своей значительной распространенности в реальной жизни приобретает
значительную опасность для общественных отношений, охраняемых уголовным законом.
Таким образом, общественная опасность деяния постепенно познается, и с момента ее
познания объективно назревает необходимость борьбы с данным видом деяния именно
уголовно-правовыми методами. Выявив объективно существующую общественную
опасность деяния и осознав невозможность эффективной борьбы с ним без использования
уголовно-правовых средств, государство в лице законодательного органа, выражающего
обобщенные взгляды общества, формулирует уголовно-правовой запрет на совершение
данного вида деяний и устанавливает уголовное наказание за его совершение. "На
правотворческом уровне законодатель, отражая нравственное состояние общества,
определяет круг наиболее важных для человека прав и свобод, нуждающихся в уголовноправовой
охране"1. Таким образом, уголовная противоправность деяния - субъективное
(на за-
Кортиков И.В. Принцип гуманизма в уголовном праве Российской Федерации. Авто-реф.
диссерт. канд. юрид. наук. Саратов. 1999. С. 15.
63,,
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
конодательном уровне) выражение общественной опасности этого деяния. Это значит, что
деяние, объективно нетерпимое для общества в силу его общественной опасности для
сложившейся системы общественных отношений, криминализируется, т.е. прямо
запрещается нормой уголовного права под угрозой наказания. С другой стороны, деяние,
запрещенное уголовным законом, в силу изменения характера общественных отношений
либо по другим причинам может на определенном этапе утратить свою опасность для
общества в такой мере, что отпадает необходимость в борьбе с этим явлением средствами
уголовного права, либо вообще перестанет быть общественно опасным. В таком случае
деяние, как лишенное своего социально негативного содержания, декриминализируется,
т.е. отменяется уголовно-правовой запрет на его совершение.
Таким образом, общественная опасность и противоправность - это две неразрывные и
взаимосвязанные характеристики (социальная и юридическая) преступления, ни одна из
которых не может в отрыве от другой характеризовать деяние как преступное и уголовно
наказуемое.
Действующий Уголовный кодекс впервые ввел в законодательное определение
преступления и такие признаки, как виновность и наказуемость.
Виновность как конструктивный признак преступления непосредственно вытекает из
принципа вины, закрепленного в ст. 5 УК: "Лицо подлежит уголовной ответственности
только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно
опасные последствия, в отношении которых установлена его вина". Основанное на
принципе субъективного вменения, уголовное законодательство Российской Федерации
запрещает объективное вменение, т.е. уголовную ответственность за невиновное
причинение вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 УК виновным в преступлении признается лицо, совершившее
общественно опасное и противоправное деяние умышленно либо по неосторожности.
Вина (виновность) в уголовно-правовом понимании означает определенное психическое
отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию (действию или
бездействию) и его общественно опасным последствием
ям. Вина проявляется в одной из предусмотренных законом форм: в форме умысла
(прямого или косвенного) либо в форме неосторожности (в виде легкомыслия или
небрежности).
Если деяние совершено без вины (случайно), то, несмотря на его объективную
общественную опасность, оно не может признаваться преступлением и поэтому не влечет
уголовной ответственности. Это положение является аксиоматичным для уголовного
права всех развитых стран. Однако оно впервые в отечественном законодательстве
закреплено только в УК РФ. В соответствии со ст. 28 УК деяние, даже если оно подпадает
под законодательное описание какого-нибудь преступления, но совершено без умысла или
неосторожности, считается совершенным невиновно и не признается преступлением.
Указанная статья УК невиновным признает также деяние, при совершении которого лицо
хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не
могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств
требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ч. 2 с. 24 УК).
Наказуемость - признак преступления, характеризующий не его сущность, а
указывающий на его неизбежное юридическое последствие, неблагоприятное для
правонарушителя. Согласно ч. 2 ст. 2 УК, закон для осуществления стоящих перед ним
задач не только определяет, какие общественно опасные деяния признаются
преступлениями, но и устанавливает наказания и иные меры уголовно-правового
характера, применяемые за совершение преступлений. Поэтому наказуемость означает,
что за предусмотренные уголовным законом и совершенные виновно общественно
опасные деяния может быть назначено установленное в санкции уголовно-правовой
нормы наказание (либо иная мера уголовно-правового характера). Иначе говоря,
наказуемость - это предусмотренная законом возможность назначения наказания. Такая
возможность реализуется не во всех случаях совершения преступлений. Во-первых, не
каждое преступление фиксируется правоохранительными органами. Во-вторых, не каждое
зафиксированное преступление раскрывается. В-третьих, по основаниям и в случаях,
предусмотренных законом, лицо, совершившее преступле65
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ние, может быть освобождено от наказания. Однако во всех подобных случаях речь идет
именно о преступлении, поскольку уголовно-правовая норма, содержащая описание
данного вида общественно опасных деяний, предусматривает определенное наказание за
его совершение.
Таким образом, под наказуемостью следует понимать не реальное наказание и не факт его
назначения за конкретное преступление, а установленную законом возможность
применить наказание за каждый случай совершения деяния, описанного в той или иной
норме Особенной части УК.
§ 3. Классификация преступлений
В зависимости от поставленной задачи все преступления могут классифицироваться, т.е.
подразделяться на группы, по разным классификационным признакам. По форме вины
они делятся на умышленные и совершенные по неосторожности, по объекту
посягательства они объединяются в большие группы, включенные в самостоятельные
разделы и главы Особенной части Уголовного кодекса. Важным классификационным
критерием является характер и степень общественной опасности. Для российского
законодательства эта классификация особенно важна, поскольку в УК Российской
Федерации не воспринято присущее многим зарубежным уголовным кодексам
подразделение уголовно наказуемых деяний на преступления, проступки и нарушения
(Франция), или на преступления и проступки (ФРГ), или на преступления и нарушения
(Испания), или на фелонию и мисди"-минор (США) и т. д.
Попытка классифицировать преступления по степени общественной опасности была
предпринята еще в УК РСФСР. Первоначально в нем упоминались малозначительные, не
представляющие большой общественной опасности, тяжкие и особо тяжкие преступления,
затем первая группа была соединена со второй. Эта попытка не была удачной, поскольку,
во-первых, классификацией не охватывалось большое число преступлений, занимающих
промежуточное положение между преступлениями, не представляющими большой
общестГЛАВА
венной опасности, и тяжкими преступлениями; во-вторых, в законе (ст. 7-1 УК РСФСР)
содержался лишь формальный перечень тяжких преступлений с указанием на их
повышенную общественную опасность и умышленную форму вины, но отсутствовали
какие бы то ни было характеристики менее тяжких преступлений (выделяемых в теории
уголовного права) и преступлений, не представляющих большой общественной
опасности; в-третьих, классификация не имела единых классификационных признаков.
УК РФ впервые на законодательном уровне закрепил всеобъемлющую классификацию
преступлений. Ее основным критерием является степень общественной опасности, а
вспомогательное значение придается форме вины. По этим показателям все
предусмотренные Уголовным кодексом преступления "подразделяются на преступления
небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие
преступления" (ч. 1 ст. 15 УК).
"Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния,
за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом,
не превышает двух лет лишения свободы" (ч. 2 ст. 15 УК).
"Преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за
совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не
превышает пяти лет лишения свободы" (ч. 3 ст. 15 УК).
"Тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за
совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не
превышает десяти лет1 лишения свободы" (ч. 4 ст. 15 УК).
"Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение
которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения Свободы на срок
свыше десяти лет или более строгое наказание" (ч. 5 ст. 15 УК).
Как видно из законодательной характеристики четырех категорий преступлений, к
первым трем категориям могут относиться как умышленные, так и неосторожные
преступления (причем применительно к тяжким включение неосторожных преступлений
вряд ли удачно, на
"7
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
что много раз обращалось внимание в специальной литературе), а к особо тяжким
относятся только умышленные преступления.
Установленная законом санкция объективно выражает официальную (законодательную)
оценку характера и степени общественной опасности описанного в диспозиции
преступления. Именно эта оценка, а не субъективное усмотрение суда определяет
принадлежность преступления к той или иной категории. Поэтому сама по себе мера
наказания, назначенная судом (например, три года лишения свободы), не может
определить категорию преступления, за которое виновный осужден. В приведенном
примере ясно только то, что деяние не относится к категории преступлений небольшой
тяжести, но оно может относиться к любой из остальных трех категорий.
Законодательная классификация преступлений по характеру и степени их общественной
опасности имеет очень важное значение для решения целого ряда практических вопросов
применения уголовного закона.
1. Категория преступления учитывается при установлении опасного (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК)
и особо опасного (ч. 3 ст. 18 УК) рецидива.
2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо
тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК).
3. Преступным сообществом (преступной организацией) может быть признано сплоченное
организованное объединение, созданное для совершения именно тяжких или особо
тяжких преступлений (ч. 4 ст. 35 УК).
4. При осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения и режим
исправительной колонии назначаются с учетом категории преступления, за совершение
которого назначено наказание (ст. 58 УК).
5. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы могут назначаться только за особо
тяжкие преступления, посягающие на жизнь (ст. 57, 59 УК).
6. Значение обстоятельства, смягчающего наказание, может иметь совершение впервые
вследствие случайного стечения обстоятельств только преступления небольшой тяжести.
7. При назначении наказания по совокупности преступлений в за6"
висимости от их категорий либо допускается (ч. 2 ст. 69 УК), либо исключается (ч. 3 ст. 69
УК) применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.
8. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в
связи с примирением с потерпевшим может применяться только к лицам, впервые
совершившим преступления небольшой тяжести (ст. 75, 76 УК).
9. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК) и давности
обвинительного приговора суда (ст. 83 УК) определяются категорией совершенного
преступления.
10. Часть наказания, по отбытии которой возможно условно-досрочное Освобождение от
отбывания наказания, зависит от категории преступления, за которое осужденный
отбывает наказание (ч. 3 ст. 79 УК).
11. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может применяться
к лицам, отбывающим лишение свободы только за преступления небольшой или средней
тяжести (ст. 80 УК).
12. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим
малолетних детей, не применяется к лицам, осужденным к лишению свободы на срок
свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности (ст. 82 УК).
13. Срок погашения судимости лиц, осужденных к лишению свободы, определяется
категорией совершенного преступления (п. "в", "г" и "д" ч. 3 ст. 86 УК).
14. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности (ст. 90 УК) или от
наказания (ст. 92 УК) может применяться только при совершении преступления
небольшой или средней тяжести.
§ 4. Отграничение преступления от иных правонарушений
Преступление - это наиболее опасный вид правонарушений. Посягательство на
некоторые особо охраняемые общественные отношения могут быть только преступными,
например, посягательства на жизнь, на половую свободу, на мир и безопасность человече6.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ства, на основы конституционного строя и некоторые другие. Но есть немало объектов,
посягательство на которые может быть и преступлением, и другим правонарушением -
гражданско-правовым деликтом, административным или дисциплинарным проступком.
Поэтому очень важно уметь отграничить преступление от иных правонарушений.
Некоторые ученые, рассматривая данный вопрос, исходили из того, что только
преступление обладает свойством общественной опасности, а все прочие правонарушения
таким качеством не обладают.
Отдельные специалисты полагали, что общественной опасностью обладают только
преступления, а отличительным признаком правонарушений, не относящихся к
преступлениям, является их "общественная вредность"2.
Эта точка зрения по существу не является оригинальной, поскольку общественная
опасность состоит именно в способности причинять вред общественным отношениям и
является синонимом общественной вредности.
В настоящее время практически общепризнанно, что главное отличие преступления от
иных правонарушений заключается в различной степени общественной опасности..
Каждое правонарушение именно потому, что оно является правонарушением и поэтому
посягает на охраняемые законом общественные отношения, представляет определенную
общественную опасность. Так, в соответствии с законодательным определением
административное правонарушение (проступок) означает виновно совершенное действие
или бездействие, посягающее на государственный и общественный порядок,
собственность, права и свободы граждан, а также на установленный порядок управления.
Следовательно, данный вид правонарушений обладает свойством общественной
опасности, поскольку способен причинять вред перечисленным общественным
отношениям. Итак, обществен1
См.: Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М. 1948; Шнейдер М.Л. Советское
уголовное право. Часть Общая. М. 1956. Строгович М.С. Основные вопросы советской
социалистической законности. М. 1966.
. См.: Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.,
1963. С. 60.
ная опасность - свойство (признак) всех правонарушений, но количественная
характеристика этого свойства не одинакова. Более высокая степень общественной
опасности, отличающая преступление от иных правонарушений, может определяться
различными обстоятельствами.
Нередко преступление отличается от иных правонарушений только характером
наступивших последствий совершенного деяния. Так, нарушение правил охраны труда, не
повлекшее вредных последствий или повлекшее причинение легкого вреда здоровью
человека, является дисциплинарным или административным проступком, а то же деяние,
причинившее по неосторожности тяжкий или средней тяжести вред здоровью, образует
состав преступления (ч. 1 ст. 143 УК).
Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий,
является преступлением только при условии, что это повлекло существенное нарушение
прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов
общества или государства (ст. 286 УК). А при отсутствии указанных последствий то же
деяние является дисциплинарным проступком.
Иногда фактором, значительно повышающим общественную опасность деяния и
превращающим его в преступление, могут служить мотивы и цели совершения такого
деяния. Например, регистрация заведомо незаконных сделок с землей квалифицируется
как преступление, предусмотренное ст. 170 УК, только в случаях, когда это деяние
совершено должностным лицом из корыстной или иной личной заинтересованности. В
противном случае те же действия представляют дисциплинарный проступок.
Преднамеренное банкротство, т.е. умышленное создание или увеличение
неплатежеспособности, образует состав преступления только при условии, если деяние
совершено в личных интересах виновного или в интересах других лиц (ст. 196 УК), в
противном случае оно означает гражданско-правовой деликт.
В отдельных случаях преступление отличается от иных правона-рушений только по
форме вины. Так, при умышленной вине причинение легкого вреда здоровью образует
преступление (ст. 115 УК), а в
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
случае причинения того же вреда по неосторожности ответственность его причинителя
может иметь только гражданско-правовой характер (ст. 1085 ГК).
В редких случаях деяние становится преступлением лишь при систематическом
совершении. Например, преступлением признается вовлечение несовершеннолетнего
только в систематическое употребление спиртных напитков (ст. 151 УК), а однократное
доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения представляет административное
правонарушение.
\ Различие в степени общественной опасности - основной при-ж знак, по которому
преступление ограничивается от других (не уголовных) правонарушений. Он определяет
социальную природу каждого вида правонарушений. Однако между преступлением и
другими правонарушениями имеются и другие различия, производные от основного: по
характеру противоправности и по юридическим последствиям!
Преступление - деяние уголовно-противоправное, оно предусмотрено только уголовным
законом, в котором содержится описание всех правонарушений, отнесенных к разряду
преступных. Правонарушения, не являющиеся преступлениями, предусматриваются
Семейным, Гражданским кодексами, Кодексом законов о труде, Кодексом об
административных правонарушениях, ведомственными дисциплинарными уставами, а
также множеством подзаконных нормативных актов. Поэтому любое из этих
правонарушений характеризуется не уголовной противоправностью.
Отличие преступления от иных правонарушений по их юридическим последствиям
заключается в том, что только преступление влечет за собой такие специфические
последствия, как уголовное наказание и судимость.
Наказание как акт применения уголовного закона - это самая строгая из мер
принуждения, применяемых к лицам, виновным в совершении правонарушений, и
единственная мера, процессуальной формой применения которой является обвинительный
приговор суда. Санкции за другие правонарушения существенно менее строги, а
применяются они различными уполномоченными на это государст72
венными органами и должностными лицами, действующими не от имени государства (как
суд), а от своего имени.
Судимость - это специфическое правовое последствие отбывания наказания,
назначенного за совершение преступления. Оно влечет для осужденного ряд
неблагоприятных последствий общесоциального характера, а в случае совершения нового
преступления - и уголовно-правового характера в течение установленного законом
срока, продолжительность которого зависит от тяжести совершенного преступления. Ни
одно другое правонарушение не влечет за собой судимости, хотя наложение
дисциплинарного или административного взыскания ухудшает положение
правонарушителя при повторении соответствующего правонарушения.
ОСНОВАНИЕ
§ 1. Понятие уголовной ответственности
Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и
является связующим звеном юридической триады: "преступление - уголовная
ответственность - наказание", в которой по сути дела выражается смысл всего
уголовного законодательства. Это понятие много раз встречается в нормах уголовного
законодательства: законы, предусматривающие уголовную ответственность (ст. 1 УК),
принципы уголовной ответственности (ст. 2 УК), уголовная ответственность только при
наличии вины (ст. 5 УК), недопустимость уголовной ответственности дважды за одно и то
же преступление (ст. 6 УК), основание уголовной ответственности (ст. 8 УК), лица,
подлежащие уголовной ответственности (ст. 19-23 УК), уголовная ответственность за
неоконченное преступление (ст. 29, 30 УК) и за соучастие в преступлении (ст. 34-36 УК),
освобрждение от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК) и т.д. Однако законодатель,
многократно используя термин "уголовная ответственность" в нормах Общей и
Особенной частей УК, не дает ему легального определения. Поэтому содержание этого
понятия вызывает в теории права значительные расхождения.
Прежде всего, необходимо отметить, что некоторые ученые пытаются рассматривать
позитивный и негативный (ретроспективный) аспекты уголовной ответственности,
понимая под позитивной (перспективной) уголовной ответственностью, по сути дела,
сознательное соблюдение требований уголовного закона. Эта точка зрения является
результатом механического перенесения в сферу права, в том числе и уголовного,
появившейся в конце 60 - начале 70-х годов философской концепции позитивной
социальной ответственности, понимаемой как ответственное отношение человека к
своему социально значимому поведению. Но если в философском плане правомерно
ставить вопрос о позитивной социальной ответственности, то применительно к
юридической ответственности он неуместен в силу того, что реальное общественное
отношение с вполне конкретным содержанием, в рамках которого реализуется
юридическая ответствен74
ность, подменяется голой абстракцией - представлением об ответственности всех и
каждого за сэое поведение. Поэтому уголовная ответственность должна пониматься и
исследоваться только в ретроспективном плане - как ответственность конкретного лица
за совершенное им деяние, предусмотренное уголовным законом и содержащее состав
преступления.
Группа криминалистов понимает уголовную ответственность как основанную на нормах
права обязанность подлежать действию уголовного закона , как обязанность лица отвечать
перед государством за содеянное2. Другие ученые подчеркивают, что ответственность -
это не просто наличная обязанность претерпеть отрицательные последствия
противоправного поведения, но и реальное их претерпевание3.
По мнению значительной части исследователей, уголовно-правовая ответственность
означает выраженную в приговоре суда отрицательную оценку (осуждение, признание
преступным) общественно опасного деяния и порицание лица, его совершившего4.
Иногда уголовная ответственность по сути отождествляется с государственнопринудительным
воздействием. Так, по мнению А.В. Клад-кова, "под уголовной
ответственностью надо понимать государственно-принудительное воздействие,
предусмотренное уголовно-правовой нормой и примененное к лицу, совершившему
преступление, обвинительным приговором суда"5. Свою точку зрения автор мотивирует
ссылкой на ст. 49 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый
обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не
будет доказана в за1
См.: Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном
праве. М. 1963. С. 25; Карпушин М.П., Куряяндский В.И. Уголовная ответственность и
состав преступления. М. 1974. С. 21.
1 См.: Советское уголовное право. Часть Общая. М. 1982. С. 77.
См.: Курс советского уголовного права. Т. 1. Л. 1968. С. 222-223; Советское уголовное
право. Общая часть. М. 1988. С. 23.
См.: Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов. 1967. С. 39-44;
Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М. 1975. С. 163; Осипов
П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л.
1976. С. 51.
1 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.
1999. С. 65. См. также: Советское уголовное право. Общая часть. М. 1988. С. 24;
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Саратов. 1997. С. 27-28;
Язовских Ю.А. Проблемы вменения в российском уголовном праве. Автореф. днсс....
канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1998. С. 9.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
конном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Однако
ссылка на эту конституционную норму вряд ли корректна, поскольку ст. 49 Конституции
Российской Федерации устанавливает лишь процедуру, т.е. процессуальный порядок
признания лица виновным в совершении преступления, и не касается сущности уголовной
ответственности. Более того, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство
никак не связывают привлечение к уголовной ответственности с вынесением приговора
суда. По всеобщему признанию, субъектом привлечения заведомо невиновного к
уголовной ответственности (ст. 299 УК) могут быть следователь или лицо, производящее
дознание, а момент окончания этого преступления связывается с вынесением
постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого в соответствии со ст. 143 УПК
РСФСР. Поэтому отрицать наступление уголовной ответственности лица, которое
привлечено в установленном порядке в качестве обвиняемого по уголовному делу, и в то
же время обвинять следователя или дознавателя в привлечении заведомо невиновного к
уголовной ответственности - значит вступать в противоречие с законами логики.
Вряд ли можно согласиться с определением уголовной ответственности как реализации в
форме охранительного уголовного правоотношения уголовно-правовой нормы , поскольку
уголовно-правовая норма может реализоваться и вне уголовной ответственности (при
соблюдении уголовно-правовых запретов, при совершении действий в состоянии
необходимой обороны, в случаях обязательного освобождения от уголовной
ответственности и т.д.).
Недостаточно обоснованной представляется и попытка "определить юридическую
ответственность как установленную государством обязанность лица, совершившего
правонарушение, отвечать перед государством в лице его соответствующих органов за
свои противоправные действия, претерпевать применение принудительных мер личного и
имущественного характера, а также право этого лица отвечать только за содеянное и
подвергнуться мерам принуждения в точ-
См.: Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция
правовых воззрений и современность. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М. 1998. С. 3233.
76ГЛАВА
ном соответствии с законом"1. В приведенном высказывании допускается смешение
субъективных прав и юридических обязанностей правонарушителя как субъекта
правоотношения, возникшего в связи с совершенным правонарушением, с правовой
ответственностью, которая является лишь частью правоотношения, а не тождественна
ему.
Думается, в каждой из приведенных точек зрения имеется рациональное зерно, но ни одна
из них не дает полной характеристики уголовной ответственности. Поэтому в последнее
время все больше распространяется взгляд на уголовную ответственность как на сложное
структурное образование, характеризующееся несколькими признаками 2 или
включающее несколько компонентов 3. Именно такой подход к пониманию уголовной
ответственности представляется наиболее правильным.
Уголовная ответственность - это сложное социально-правовое по следствие совершения
преступления, которое включает четыре элемента: во-первых, основанную на нормах
уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица
дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов; вовторых,
выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение,
признание преступным) совершенного деяния и порицание (выражение упрека) лица,
совершившего это деяние; в-третьих, назначенное виновному наказание или иную меру
уголовно-правового характера; в-четвертых, судимость как специфическое правовое
последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания. .
В литературе была предпринята попытка расширить перечень элементов, образующих
уголовную ответственность, за счет включения в него уголовно-правовой нормы,
предусматривающей ответственность за конкретное преступление4. С таким мнением
вряд ли можно
1 Мельникова Ю.Б. Юридическая ответственность: сущность, понятие, дифференциация
Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль. 1994. С. 9.
Сходное определение уголовной ответственности дает и АЛ. Магомедов (см.: Указ. соч. С.
32-33).
- См.: Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М. 1985. С. 134.
3 См.: Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних
дел.М. 1987. С. 11-П; Магомедов А.А. Указ соч. С. 10-11,32-33.
4 См.: Магомедов А.А. Указ соч. С. 10-11.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
согласиться, поскольку уголовно-правовая норма является лишь юридическим
основанием, на котором может возникнуть, а может и не возникнуть уголовная
ответственность.
Уголовная ответственность может существовать и реализоваться только в рамках
уголовно-правового отношения. Это признается практически всеми учеными. Однако
соотношение между уголовной ответственностью и уголовно-правовым отношением
понимается по-разному. Одни ученые по существу отождествляют эти понятия , другие
полагают, что уголовная ответственность означает реализацию не только уголовноправовых,
но также уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений 2,
третьи рассматривают уголовную ответственность как часть содержания уголовноправовых
отношений.
Под уголовно-правовыми отношениями следует понимать вытекающие из факта
совершения преступления и регулируемые нормами уголовного права общественные
отношения между лицом, совершившим преступление, и государством, направленные на
реализацию взаимных прав и обязанностей этих субъектов в связи с применением
уголовного закона по факту совершения данного преступления.
Юридическим фактом, порождающим возникновение уголовно-правового отношения,
является совершение конкретным лицом уголовно наказуемого деяния. Именно в этот
момент возникает уголовно-правовое отношение3, хотя не во всех случаях оно
реализуется, т.е. наполняется фактическим содержанием (этого не происходит, например,
если факт преступления не зафиксирован правоохранительными органами, или если не
установлено лицо, совершившее
1 См., напр.: Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск. 1976.
С. 23; Уголовное право. Часть Общая. Т. 1. Уголовный закон. Преступление. Уголовная
ответственность. Екатеринбург. 1991. С. 128-!29.
2 См., напр.: Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с
преступностью. Саратов. 1978. С. 50.
1 По мнению отдельных ученых, уголовно-правовое отношение возникает с момента
вынесения и вступления в законную силу обвинительного приговора суда (см.: Уголовное
право Российской Федерации. Общая часть. Саратов. 1997. С. 30; Уголовное право
Российской Федерации. Общая часть Под ред. Б.В. Здравомыслова. М. 1999. С. 69). Это
мнение логично вытекает из понимания уголовной ответственности как государственнопринудительного
воздействия на правонарушителя на основании обвинительного
приговора суда, которое выше было подвергнуто критике.
преступление, или по законным основаниям отказано в возбуждении уголовного дела).
Вряд ли можно признать точным утверждение, что при латентных преступлениях
уголовная ответственность не возникает . В этом случае она возникает, но существует в
виде лишь первого своего элемента- обязанности правонарушителя отчитаться в
содеянном перед государством и подвергнуться предусмотренным за..о-ном
неблагоприятным последствиям совершенного преступления, хотя эта обязанность
практически и не реализуется.
Субъектами уголовно-правового отношения, как видно из его определения, являются, с
одной стороны, лицо, совершившее преступление, а с другой стороны - государство,
которое выступает в лице уполномоченного им органа (суда). Нельзя согласиться с
утверждением, что субъектами уголовного правоотношения, в рамках которого
реализуется уголовная ответственность, являются государство, выступающее в лице
уполномоченных органов, и потерпевший, а лицо, совершившее преступление, выступает
в роли объекта этого правоотношения 2. Во-первых, потерпевший - далеко не
обязательный участник уголовно-правовых отношений. Во-вторых, его процессуальг нре
положение не одинаково в делах частного, частно-публичного и публичного обвинения.
В-третьих, восстановление нарушенных прав потерпевшего осуществляется
преимущественно вне рамок уголовной ответственности. В-четвертых, исключение
правонарушителя из числа субъектов уголовного правоотношения превращает его в
носителя только обязанностей, лишенного всяких прав.
j Содержанием уголовно-правового отношения являются корреспондирующие права и
обязанности субъектов. Это значит, что определенному праву одного из субъектов
соответствует (корреспондирует) сходная обязанность противостоящего субъекта. Так,
государство имеет право потребовать от правонарушителя отчета в содеянном,
подвергнуть его осуждению и мерам уголовно-правового принуждения. Этому праву
государства соответствует обязанность правонаруше1
См.: Уголовное право России. Т. 1. Общая часть Под ред. А.Н Игнатова и Ю.А.
Красикова. М. 1998. С. 74.
2 См.: Лукьянов В.А. Ответственность: философские и уголовно-правовые аспекты. Автореф.
дисс. ...канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1999. С. 22.
шителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и
претерпеть уголовно-правовые меры принуждения, В то же время правонарушитель
обладает правом отвечать только на основании нарушенного закона (т.е. за конкретно
совершенное преступление) и только в пределах, обозначенных законом. Этому праву
лица, совершившего преступление, соответствует обязанность государства ограничить
рамки своих претензий к правонарушителю пределами, очерченными законом (т.е. точно
определить квалификацию преступления и применить только то наказание, которое за это
преступление предусмотрено, и лишь в тех размерах, которые определены санкцией
нарушенной уголовно-правовой нормы).
Понятно, что право и обязанность государства потребовать от правонарушителя отчета и
подвергнуть его осуждению и принуждению (а тем более - права потерпевшего на
восстановление его нарушенных прав) не составляют сущности уголовной
ответственности, хотя и обеспечивают ее реализацию. Не охватывается понятием
уголовной ответственности и право лица, совершившего преступление, отвечать лишь в
ограниченных рамках, поскольку оно лишь обеспечивает определение объема уголовной
ответственности. Су"осгьжеуголов-ной ответственности как неблагоприятных -для
виновного правовых последствий совершения преступления выражается именно в
обязанности лица, совершившего преступление, дать отчет перед государством в
содеянном, подвергнуться суждению, наказанию и иным неблагоприятным
юридическимиоследствиям, предусмотренным уголовным законом. Следовательно,
уголовная ответственность составляет лишь часть содержания уголовно-правового
отношения, необходимый, более того - центральный его элемент . .
Поскольку уголовная ответственность не существует вне уголовно-правовых отношений,
границы ее существования во времени тоже определяются временем возникновения и
временем прекращения уголовно-правовых отношений.
См.: Номоконов ВЛ. Преступное поведение: механизм детерминации, причины,
ответственность. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М. 1991. Аналогичный взгляд
выражен в работах: Курюшдский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного
воздействия. М. 1965. С. 16-21; Уголовная ответственность и ее реализация в
деятельности органов внутренних дел. С. 18-22; Уголовное право. Часть Общая. Т. 1.
Екатеринбург. 1991. С. 128-130, а также др.
.$9
Неразрывная связь уголовной ответственности и уголовно-правового отношения
проявляется в том, что они порождаются одним и тем же юридическим фактом
(совершением преступления), возникают в одно и то же время (с момента совершения
преступления) и прекращаются одновременно (с момента полной реализации уголовной
ответственности или с момента освобождения виновного от уголовной (Ответственности).
Уголовно-правовое отношение является, с одной I стороны, формой существования
уголовной ответственности, а с другой
стороны - способом определения ее объема и реализации.
2. Реализация уголовной ответственности
Об уголовной ответственности можно говорить в трех аспектах: I 1) о ее установлении в
законе; 2) о возникновении уголовной от- ветственности и 3) о ее реализации.
I В соответствии со ст. 1 УК уголовное законодательство предусматривает уголовную
ответственность. Это значит, что законодатель формулирует определенные уголовноправовые
запреты, за нарушение которых любое лицо подлежит уголовной
ответственности. Предусмотренная уголовным законом ответственность имеет
абстрактный характер: она не имеет ни юридического факта, порождающего реальную
ответственность, ни конкретного адресата. По сути, она представляет запретпредупреждение,
извещает о том, что любое лицо, нарушившее запрет, окажется в сфере
действия уголовного закона.
Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления
конкретным лицом. В этот момент между ним и государством возникают уголовноправовое
отношение и уголовная ответственность. Последняя с момента совершения
преступления существует в виде единственного своего элемента - обязанности
правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению,
и мерам принуждения уголовно-правового характера. Если преступление не будет
зафиксировано правоохранительными органами или не будет раскрыто, то возникшее
правоотношение не наполнится реальным содержанием, а уголовная ответственность
останется нереализованной, т.е. не получит своего развития
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
в остальных элементах. Она останется нереализованной и в тех случаях, когда
правоохранительные органы, установив обстоятельства совершения преступления, сочтут
возможным на основании уголовного закона и при наличии необходимых условий
освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности либо
посредством отказа в возбуждении уголовного дела, либо посредством прекращения
уголовного дела. В этом случае уголовное правоотношение разрывается по воле
государства и уголовная ответственность прекращается (т.е. искусственно прерывается),
не получив логически естественного развития и объективной реализации. Нельзя
согласиться с мнением, что освобождение лица, совершившего преступление, от
уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75-78 УК, является
"завершающим звеном в механизме реализации уголовной ответственности"1. Наоборот,
освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности означает
отказ государства от реализации своего права потребовать от этого лица отчет в
содеянном и подвергнуть его принуждению в судебном порядке.
На этапе установления уголовной ответственности важное значение имеет ее
дифференциация, субъектом которой является сам законодатель. Под дифференциацией
уголовной ответственности понимается "градация ее самим законодателем в уголовном
законе, в результате которой им устанавливаются различные уголовно-правовые
последствия в зависимости от типовой степени общественной опасности преступления и
типовой степени общественной опасности личности совершившего преступление"2.
Средствами дифференциации уголовной ответственности являются: во-первых,
градуирование видов и размера наказания за преступление определенного вида в
зависимости от наличия квалифицирующих признаков, от наличия обстоятельств,
смягчающих или отягчаю1
Магомедов А.А. Указ соч. С. 34. См. также: Уголовное право России. Общая часть Под
ред. А.Н. Игнатова и Ю.А Красикова. С. 75-76.
2 Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Автореф.
дисс.... докт. юрид. наук. М. 1999. С. 11, 23. См. также: Бриллиантов А.В. Социальная
справедливость и дифференциация уголовной ответственности Государство и право:
проблемы, поиски решений, предложения. Выпуск 2 (9). Ульяновск. 1999. С- 38-39.
щих наказание, а во-вторых, корректирование общих минимальных и максимальных
пределов наказания, установленных санкцией, в зависимости от стадии, на которой было
прервано преступление, от наличия рецидива преступлений и т.д. Правовыми
инструментами дифференциации уголовной ответственности являются: установление
различных санкций в разных частях статей Особенной части УК; конструирование
специальных составов преступления (квалифицированных и привилегированных);
обязательное смягчения наказания (ст. 62, 64,65 и 66 УК); обязательное усиление
наказания (ст. 68-70 УК); условное осуждение (ст. 73 УК) и в определенной мере -
отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим
малолетних детей (ст. 82 УК). Вряд ли можно согласиться с тем, что к видам
дифференциации уголовной ответственности относятся общие и специальные виды
освобождения от уголовной ответственности . Как уже отмечалось, освобождение от
уголовной ответственности означает искусственное прерывание уголовного
правоотношения и оставление уголовной ответственности без ее реализации. К тому же
освобождение от уголовной ответственности по действующему законодательству может
быть только факультативным (общие виды), применяется во всех случаях с учетом
опасности личности правонарушителя, поэтому больше оснований отнести его не к
дифференциации, а к индивидуализации уголовной ответственности, что, по сути,
признает и Т.А. Лесниевски-Костарева: "Правом освобождать лицо от уголовной
ответственности в ходе ее индивидуализации (курсив мой. - А.Р.) должен быть наделен
только суд"2.
Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного
правоотношения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном
соответствии с предписаниями закона. Этому предшествуют сложные фактические
отношения между субъектами, направленные на установление характера и пределов
взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определенной процессуальной форме.
После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъектов уголовная
ответственность лица, совершив-
См: Лесниевски-Костарева Т.А. Указ, автореф. С. 12, 24 и др. ! Там же. С. 13.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
тельных мер уголовно-правового характера. "Дифференциация уголовной
ответственности осуществляется в законе, предварительно, до совершения преступления,
индивидуализация же ответственности возможна лишь после совершения конкретного
преступления индивидуумом" . Количественная характеристика уголовной
ответственности проявляется именно в решении правоприменителя, принятом с учетом
всех объективных и субъективных особенностей совершенного преступления и степени
общественной опасности личности виновного, т.е. в соответствии с требованием
индивидуализации.
К формам реализации уголовной ответственности некоторые ученые относят и
принудительные меры медицинского характера 2.
Такая точка зрения, при всей ее спорности, имеет основания в законодательстве. Целями
принудительных мер медицинского характера, применяемых наряду с наказанием,
согласно ст. 98 УК, является не только излечение осужденных, но и предупреждение
совершения осужденными новых преступлений. Разумеется, нельзя относить к формам
реализации уголовной ответственности принудительные меры медицинского характера,
применяемые к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии
невменяемости, а также к лицам, которые после совершения преступления в силу
психического расстройства утратили способность осознавать характер своих действий или
руководить ими. Применяемые к ним меры носят исключительно лечебный характер и к
уголовной ответственности отношения не имеют. Однако принудительные меры
медицинского характера, назначаемые наряду с наказанием лицам, нуждающимся в
лечении от алкоголизма, наркомании либо в лечении психических расстройств, не
исключающих вменяемости (ч. 2 ст. 99 УК), могут рассматриваться как одна из форм
реализации уголовной ответственности, хотя самостоятельного значения она не имеет и
лишь дополняет наказание. В этом случае уголовная ответственность заканчивается после
отбытия назначенного наказания и исполнения принудительной меры медицинского
характера.
Костарева Т.А. Критерии дифференциации и индивидуализации уголовной
ответственности и вопрос о двойном учете обстоятельств дел Дифференциация
ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль. 1994. С. 129.
1 См.: Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. С. 104.
§ 3. Основание уголовной ответственности
Проблема основания уголовной ответственности рассматривается в двух аспектах -
философском и юридическом.
Философский аспект проблемы заключается в решении вопроса, почему человек должен
нести ответственность за свои поступки. Юридическая наука исходит из того, что
социальным основанием для возложения на человека ответственности за общественно
значимое поведение служит свобода воли, понимаемая как наличие возможности
свободно выбирать способ поведения. Лицо отвечает перед обществом, государством и
другими людьми за свои поступки именно потому, что у него имелась возможность
выбирать линию поведения с учетом требовании закона, интересов других лиц, общества
и государства, однако он такой возможностью пренебрег и избрал способ поведения,
противоречащий правам и законным интересам других субъектов общественных
отношений и поэтому запрещенный законом. Если человек не располагал свободой
выбора поведения в силу психического заболевания, лишающего человека способности
осознавать фактическое содержание или социальное значение своих действий
(бездействия), или его поведение было обусловлено, например, воздействием
непреодолимой силы или непреодолимого физического принуждения, то такие действия
(бездействие) не имеют уголовно-правового значения и, как лишенные свободы выбора
поведения, не могут, влечь уголовной ответственности.
Юридический аспект проблемы основания всякой правовой, в том числе и уголовноправовой,
ответственности означает выяснение вопроса, за что, т.е. за какое именно
поведение может наступить ответственность.
По вопросу о том, чи" является основанием уголовной ответственности, в юридической
литературе высказывались различные точки зрения. В качестве такого основания
назывались: вина, факт совершения преступления, наличие состава преступления в
совершенном деянии и пр. Действующее законодательство положило конец этим
дискуссиям, однозначно сформулировав основание уголовной ответственности:
"Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все
признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом" (ст. 8 УК).
Под составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным
законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное
деяние как преступление.
В этом определении используются два понятия - преступление и состав преступления,
которые относятся к одному и тому же явлению объективной действительности: к
общественно опасному деянию, предусмотренному Уголовным кодексом. Поэтому
закономерно встает вопрос о соотношении этих понятий.
Преступление - это совершенное в реальной жизни конкретное общественно опасное
деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Оно обладает
множеством индивидуальных черт, придающих ему специфический характер и
позволяющих отличить именно данное преступление от других преступлений того же
самого вида (например, карманную кражу от квартирной).
Состав преступления - это разработанный наукой уголовного права и зафиксированный
в законе инструмент, позволяющий определить юридическую конструкцию общественно
опасного деяния и сделать вывод о том, что это деяние является преступлением,
описанным в той или иной норме Особенной части УК. Он включает не индивидуальные
признаки конкретного преступления, а наиболее важные юридические признаки, которые
являются общими для всех без исключения преступлений данного вида.
Понятие преступления и состав преступления - два неразрывно связанных друг с другом
понятия, характеризующих одно и то же явление: уголовно наказуемое деяние. С одной
стороны, только преступление может обладать набором юридических характеристик,
образующих в своей совокупности состав преступления. А с другой стороны, только
наличие всех юридических признаков, совокупность которых образует состав
преступления, может свидетельствовать о том, что оцениваемое с точки зрения
уголовного закона деяние является преступлением. Таким образом, понятием
преступления характеризуется главным образом социальная сущность уголовно
наказуемого деяния, а состав преступления раскрывает его юридическую структуру,
его необходимые характеристики (свойства, качества). Следовательно, понятием
преступления характеризуется реальное явление, а состав преступления выступает как
юридическое понятие об этом явлении.
Состав преступления - это юридическая характеристика деяния, которое объективно
обладает свойством общественной опасности. Поэтому одно лишь наличие формальных
признаков состава преступления еще недостаточно для признания совершенного деяния
преступлением и не может служить основанием уголовной ответственности. Так,
вышестоящими судебными инстанциями было признано незаконным осуждение С. за
кражу 1 кг витаминно-травяной муки, поскольку это деяние в силу малозначительности не
представляло общественной опасности. На этом основании дело было прекращено за
отсутствием в деянии С. состава преступления .
Но даже если совершенное деяние объективно является общественно опасным, оно не
может быть признано преступлением, если в нем отсутствует хотя бы один из признаков,
образующих в своей совокупности состав данного вида преступления. Так, за отсутствием
состава преступления было прекращено уголовное дело по обвинению В., которая была
осуждена за оскорбление в связи с тем, что в своих жалобах, направленных в органы
власти и средства массовой информации, называла Б. подхалимом. Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного Суда России указала, что хотя подобная характеристика и
оскорбительна для Б., но в данном случае отсутствовала неприличная форма унижения
чести и достоинства, которая является необходимым признаком состава оскорбления2.
Если в связи с изменением уголовного закона изменяется юридическая характеристика
уголовно наказуемого деяния, то деяние, которое являлось преступным по ранее
действовавшему закону, должно признаваться не преступным, если в нем отсутствует
хотя бы один юридический признак, необходимый по новому закону. Так, лицо,
привлеченное к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 224 УК РСФСР
1 См.: ВВС СССР. 1990. № 6. С. 26.
2 См.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР.
1981-1988. М. 1989. С. 12-13.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
за приобретение без цели сбыта наркотических средств в небольших размерах и не
осужденное до 1 января 1997 г., должно быть оправдано за отсутствием состава
преступления, поскольку это деяние по новому УК (ч. 1 ст. 228) является преступлением
лишь при условии, что оно совершено в крупном размере.
Таким образом, ни общественная опасность совершенного деяния при отсутствии в нем
состава преступления, ни формальное наличие всех признаков состава преступления в
деянии, которое не является общественно опасным, не могут служить основанием
уголовной ответственности. В качестве такого основания выступает только наличие всех
признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет
общественную опасность в уголовно-правовом понимании.
§ 4. Понятие и структура состава преступления
Состав преступления - это совокупность предусмотренных уголовным законом
объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние
как преступление.
Под признаком состава преступления понимается обобщенное юридически значимое
свойство, присущее всем преступлениям данного вида. Выделение и законодательное
закрепление признаков состава определенного вида преступлений производится путем
анализа бесконечного ряда реальных преступлений этого вида (например, кражи чужого
имущества). Этот анализ показывает, что во всех преступлениях данного вида обязательно
повторяется определенный набор юридически значимых свойств. Так, при любой краже
(карманной, квартирной, вокзальной и пр.) всегда похищается чужое имущество, делается
это незаметно для окружающих, т.е. тайно, виновный при этом всегда преследует
корыстную цель, а потерпевшему каждый раз причиняется имущественный ущерб.
Обязательно повторяющиеся в любой краже черты синтезируются в юридически значимое
свойство, т.е. в признак состава кражи чужого имущества, и фиксируются в
законодательном описании кражи, которое приводится в диспозиции нормы Особенной
части Уголовного кодекса (ч. 1ст. 158).
Конкретные виды преступлений описываются в нормах Особенной части УК с различной
степенью полноты. Например, похищение человека (ч. 1 ст. 126 УК) вообще не
расшифровывается в законе. А хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК) описывается с достаточной
полнотой: "Хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее
явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам
либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого
имущества". Однако ни в одной норме Особенной части УК описание соответствующего
вида преступления не является исчерпывающим. Этими нормами предусматриваются
признаки, выражающие специфику данного вида преступления, а признаки, характерные
вообще для любого преступления, предусмотрены нормами Общей части УК. Такие,
например, признаки, как достижение минимального возраста, с которого возможна
уголовная ответственность за данное преступление, или вменяемость лица, совершившего
деяние, предусмотрены в нормах Общей части УК, чтобы избежать ненужных повторений
во всех статьях Особенной части. Нормами Общей части предусмотрены и такие
специфические формы преступной деятельности, как неоконченное преступление (ст. 30
УК) и соучастие в преступлении (ст. 33 УК).
Таким образом, юридические признаки, образующие состав того или иного вида
преступления, предусматриваются как в диспозициях норм Особенной части (признаки,
придающие данному виду преступления его индивидуальность), так и в ряде норм Общей
части УК (признаки, повторяющиеся при совершении всех преступлений).
Состав определенного вида преступления (убийства, контрабанды, разбоя, незаконного
предпринимательства и пр.) представляет его законодательную модель, которая
характеризуется минимальным набором необходимых, но являющихся определяющими,
признаков, обязательно имеющихся в каждом случае совершения преступления этого
вида, и не включает признаки случайные и изменчивые (например, время суток, место
совершения или орудие убийства). Признаки, образующие состав того или иного
преступления, представляют не случайное сочетание, а органическое единство: отсутствие
хотя бы одного из необходимых признаков означает отсутствие и состава пре91
J
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ступления в целом. Поэтому состав преступления нередко определяется не просто как
совокупность, а как система признаков, чтобы особо подчеркнуть неразрывное единство
состава преступления.
Несмотря на то, что признаки, образующие состав преступления, представляют единое и
неделимое целое, при теоретическом анализе они группируются по элементам состава.
Под элементом состава преступления следует понимать однородную группу юридических
признаков, характеризующих преступление с какой-то одной стороны. Всего в составе
преступления выделяются четыре элемента, каждый из которых охватывает группу
признаков состава, характеризующих: 1) объект преступления; 2) объективную сторону
преступления; 3) субъективную сторону преступления и 4) субъекта преступления.
Объект преступления - это те охраняемые уголовным законом общественные
отношения, на которые посягает общественно опасное и уголовно наказуемое деяние. По
широте круга общественных отношений, на которые происходит посягательство, в науке
уголовного права принято различать общий, родовой, видовой и непосредственный
объект (так называемая классификация объектов по вертикали)1.
С объектом преступления тесно связаны предмет посягательства и личность
потерпевшего. Предмет преступления - это физический предмет материального мира
или интеллектуальная ценность, на которые оказывается непосредственное воздействие
при совершении преступления. Долгое время в науке уголовного права господствовал
взгляд на предмет преступления как на какую-то материальную вещь. Подобные взгляды
и в настоящее время высказываются отдельными авторами. Так, С.М. Кочои утверждает,
что "в теории общепризнанно, что предметом преступления является материальный
объект внешнего мира" 2. Это утверждение не соответствует современному состоянию
уголовно-правовой науки, в которой находит все большее признание трактовка предмета
преступления как материального объекта или интеллектуальной ценности,
соответствующая действующему Уголовному кодексу РФ.
1 См.: Гл. 5.
2 См.: Вымогательство Ученые труды Кировского филиала МПОА. Киров. 2000. С. 11.
Под потерпевшим понимается физическое лицо (человек), которому преступлением
причиняется имущественный, физический или моральный вред. В теории уголовного
права высказывается предложение распространить понятие потерпевшего не только на
физических, но и на нефизических лиц - на юридические лица и организации, не
имеющие статуса юридического лица . Это предложение заслуживает внимания в
теоретическом аспекте, но оно не соответствует определению потерпевшего в
действующем уголовно-процессуальном законодательстве.
Предмет преступления и потерпевший входят в составы не всех, а лишь некоторых
преступлений.
Вторым элементом состава преступления является группа юридических признаков,
характеризующих объективную сторону преступления. Она означает внешнее проявление
преступления в реальной действительности, т.е. его физическую сторону, которая может
непосредственно восприниматься с помощью органов чувств человека: преступление
можно видеть, слышать, ощущать и т. д. Объективная сторона преступления - это
главный отличительный признак уголовно наказуемого деяния, придающий ему
индивидуальность и позволяющий отграничить это преступление от других. Для
характеристики объективной стороны преступления в законодательстве и в уголовноправовой
науке используется целый комплекс юридических признаков: деяние (действие
или бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и
его общественно опасными последствиями, время, место, обстановка, способ, орудия и
средства совершения преступления. Деяние - это необходимый признак всякого
преступления, а остальные признаки законодатель использует при описании не всех, а
лишь некоторых преступлений.
Третьим элементом состава преступления является группа признаков, характеризующих
субъективную сторону преступления, под которой понимается психическая деятельность
лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Субъективная сторона
преступления образует его психологическое содержание, поэтому она яв1
См.: Фаргиев ИЛ. Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего.
Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М. 1997.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ляется внутренней (по отношению к объективной) стороной преступления,
непосредственно не воспринимаемой с помощью органов чувств. Содержание
субъективной стороны преступления характеризуется такими юридическими признаками,
как вина, мотив и цель. Вина в форме умысла или неосторожности - это основной
признак субъективной стороны, он необходим для характеристики любого преступления,
поэтому называется обязательным. Мотив и цель - факультативные признаки, они
включаются законодателем в состав не всех, а только некоторых видов преступлений,
дополняя их субъективную характеристику.
Субъект преступления - это лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние и в
соответствии с законом способное нести за него уголовную ответственность. В
соответствии со ст. 19 УК уголовную ответственность могут нести только вменяемые
физические лица, достигшие возраста, установленного законом, с которого наступает
ответственность за данное преступление. Таким образом, чтобы подлежать уголовной
ответственности, человек обязательно должен обладать двумя признаками: быть
вменяемым и достигнуть того возраста, с которого за данный вид преступления закон
устанавливает уголовную ответственность. Эти признаки субъекта преступления
называются обязательными. При описании ряда конкретных видов преступлений
законодатель включает в характеристику субъекта этих преступлений помимо
обязательных и некоторые дополнительные признаки, касающиеся гражданства,
должностного положения, пола, отношения к воинской обязанности и проч. (специальный
субъект). И тогда ответственность в качестве исполнителя такого преступления может
нести т олько лицо, обладающее указанным дополнительным признаком.
Помимо группировки признаков состава преступления по четырем его элементам в теории
уголовного права используется и другая их классификация, основанная на степени
обязательности юридических признаков. По этому критерию признаки состава
преступления делятся на обязательные и факультативные.
Обязательными называются признаки, входящие в составы всех без исключения
преступлений. К их числу относятся: объект преступГЛАВА4
ления, общественно опасное деяние (действие или бездействие), вина в форме умысла или
неосторожности, вменяемость лица и достижение им возраста, с которого по закону
наступает ответственность за данный вид преступления. Перечисленные признаки
обязательно входят в состав любого преступления, при отсутствии хотя бы одного из них
нет и состава преступления, что исключает уголовную ответственность.
Под факультативными понимаются юридические признаки, используемые законодателем
при конструировании не всех, а только некоторых составов преступлений. С помощью
этих признаков преступление характеризуется дополнительными чертами, в которых
выражается специфика данного вида преступления. К этой группе относятся такие
признаки, как предмет посягательства, потерпевший от преступления, общественно
опасные последствия, причинная связь между деянием и последствиями, способ, время,
место, обстановка, орудия и средства совершения преступления, мотив и цель
преступления, специальные признаки субъекта преступления. В зависимости от того,
насколько важным считает законодатель тот или иной факультативный признак в
конкретном составе преступления, этот признак может выполнять три функции, или, как
пишут в учебной литературе, иметь троякое значение.
Во-первых, нередко какой-то из факультативных признаков вводится в. основной состав
преступления и становится, таким образом, обязательным признаком этого состава.
Например, способ совершения преступления, являясь факультативным признаком в
общетеоретическом плане, становится обязательным признаком применительно к краже
(тайный способ хищения чужого имущества). Во-вторых, тот же самый признак может в
других случаях приобрести значение квалифицирующего, т.е. признака, повышающего
опасность преступления и изменяющего его квалификацию (убийство, совершенное
общеопасным способом, - п. "е" ч. 2 ст. 105 УК). В-третьих, если признак не входит в
основной состав (не стал обязательным) и не предусмотрен в качестве
квалифицирующего, он может выступать как обстоятельство, смягчающее или
отягчающее наказание (ст. 61 или 63 УК) и в этом качестве влиять на избрание судом вида
и размера наказания.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Например, совершение любого преступления такими способами, как особая жестокость,
садизм, издевательство над потерпевшим, рассматривается как обстоятельство,
отягчающее наказание во всех случаях, когда такой способ не является ни обязательным,
ни квалифицирующим признаком (п. "и" ч. 1 ст. 63 УК). А совершение преступления в
силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не будучи обязательной предпосылкой
привлечения к уголовной ответственности и не влияя на квалификацию преступления, во
всех случаях рассматривается как смягчающее обстоятельство (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК).
§ 5. Значение состава преступления. Виды составов
Как было показано в § 3 настоящей главы, наличие состава преступления в совершенном
общественно опасном деянии в соответствии со ст. 8 УК является основанием уголовной
ответственности. В этом и состоит главное значение состава преступления. Его наличие в
конкретном общественно опасном деянии служит необходимым и достаточным
основанием для привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего это
деяние.
Необходимость этого основания означает, что никакое деяние, даже объективно
общественно опасное, не может влечь уголовной ответственности, если в нем нет всех
признаков состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Так, водитель,
управлявший автомобилем в состоянии опьянения и грубо нарушивший правила
дорожного движения, в случае причинения крупного имущественного ущерба в
результате наезда на другое транспортное средство, объективно совершил общественно
опасное деяние. Но оно может быть признано преступлением только при условии, что в
результате наступили последствия в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью
человека. Ненаступление таких последствий означает отсутствие состава преступления и
исключает уголовную ответственность по ч. 1 ст. 264 УК, хотя является
административным правонарушением и может содержать состав гражданско-правового
деликта в случае причинения имущественного вреда.
I Наличие в совершенном деянии всех признаков состава преступления,
предусмотренного Уголовным кодексом, является не только необходимым, но и
достаточным основанием уголовной ответственности. Это значит, что если в деянии
имеется состав преступления, то для обоснования уголовной ответственности не
требуется устанавливать какие-либо дополнительные обстоятельства, лежащие за
рамками состава, в частности - характеризующие личность виновного, условия, при
которых было совершено преступление, и т. п. Наличие состава преступления означает,
что уголовная ответственность безусловно может наступить. А вот при решении вопроса,
должна ли она наступить, целесообразна ли она в данном конкретном случае по
отношению к конкретному правонарушителю, можно и нужно учитывать многочисленные
обстоятельства, лежащие за пределами состава преступления (например, причины
совершения преступления, характеристику виновного, личность потерпевшего и степень
его вины, и т.д.).
В реальной жизни преступление всегда конкретно. И уголовная ответственность может
наступить не вообще, а лишь за конкретное преступление. Определить, какое именно
преступление совершено данным лицом в конкретной ситуации, т.е. квалифицировать
преступление, можно только с помощью такого инструмента, как состав преступления.
Следовательно, вторая функция состава преступления, вытекающая из его первой
функции, состоит в том, чтобы служить инструментом квалификации преступления.
Квалификация преступления означает его юридическую оценку с точки зрения
уголовного закона. Под квалификацией понимается установление и закрепление в
процессуальных документах соответствия между юридическими признаками реального
общественно опасного деяния и признаками, с помощью которых законодатель в
уголовно-правовой норме сконструировал состав данного преступления, создал его
законодательную модель. С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения
приговора перед органами дознания, следствия и суда стоит задача наметить, уточнить и,
наконец, точно определить квалификацию совершенного преступления. Окончательная
квалификация преступления закрепляется в обвинительном пригово97
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ре суда и означает полное совпадение, тождество между юридическими характеристиками
реального деяния и совокупностью юридических признаков, описанных в уголовноправовой
норме. Квалификация должна быть обоснованной, т.е. опираться на
установленные факты; точной, т.е. содержать ссылку не только на определенную статью
УК, но и на ту ее часть и на те пункты, в которых данное преступление описано с
максимальной детализацией; наконец, полной, т.е. содержать ссылку на все уголовноправовые
нормы, в которых предусмотрены совершенные преступления. Если, например,
преодолевая сопротивление потерпевшей, насильник задушил жертву, то преступление
недостаточно квалифицировать как убийство, сопряженное с изнасилованием (п. "к" ч. 2
ст. 105 УК), а необходимо квалифицировать его и как покушение на изнасилование (по ст.
30 и 131 УК).
Правильная квалификация имеет огромное значение. От нее зависит не только выбор
судом вида и размера наказания, но также условия отбывания наказания в виде лишения
свободы, основания применения условно-досрочного освобождения, сроки давности,
сроки погашения судимости и т. д.j
Говоря о квалификации не только как об установлении, но и как о процессуальном
закреплении соответствия между юридическими признаками реально совершенного
деяния и его законодательной моделью, мы имеем в виду официальную квалификацию,
которая осуществляется органами предварительного расследования или судом. Но
квалификация может быть и неофициальной (осуществляемой студентами,
преподавателем и т.д.), тогда она не включает в себя такого элемента, как процессуальное
закрепление.
Теория уголовного права классифицирует составы преступления по различным
основаниям.j
По степени общественной опасности различаются: а) основной состав; б) состав со
смягчающими обстоятельствами; в) состав с отягчающими обстоятельствами. Эта
классификация может быть проиллюстрирована нормами об убийстве: основной состав
убийства - ч. 1 ст. 105 УК, квалифицированный состав этого преступления (или, говоря
иначе, состав с отягчающими обстоятельствами) - ч. 2 ст. 105 УК, составы убийства при
смягчающих обстоятельствах -
ст. 106-108 УК. Нужно отметить, что далеко не все составы преступлений
подразделяются по этому признаку на три вида. Есть нормы только с основным составом
преступления (так, ст. 125 УК не делится на части), есть нормы с основным и
квалифицированным составами (например, в ст. 121 УК есть только две части), есть
нормы с основным, квалифицированным и особо квалифицированным составами
(например, в ст. 129 УК - три состава клеветы), а есть нормы и с большим числом
частей, в каждой из которых наказание все более усиливается.
По конструкции объективной стороны, т.е. по способу ее законодательного описания,
составы преступлений принято подразделять на формальные и материальные.
Формальными называются такие составы преступлений, объективная сторона которых в
законе характеризуется с помощью только одного признака - деяния (действия или
бездействия). Такие составы имеют истязание (ст. 117 УК), оставление в опасности (ст.
125 УК), вымогательство (ст. 163 УК) и др. Они являются оконченными преступлениями в
момент совершения описанного в законе деяния, а общественно опасные последствия
лежат за пределами объективной стороны и на квалификацию преступления не влияют
(хотя и учитываются при назначении наказания).
Материальные составы - это составы, в объективную сторону которых законодатель
включил в качестве обязательных признаков не только деяние, но и его общественно
опасные последствия, которые могут быть прямо обозначены по характеру (например,
тяжкий вред здоровью, имущественный ущерб и т. д.), а могут характеризоваться с точки
зрения тяжести (тяжкие последствия, существенный вред правам и законным интересам
граждан). Таким образом, объективная сторона преступлений с материальным составом
характеризуется тремя обязательными признаками: деянием (действием или
бездействием), общественно опасными последствиями и причинной связью между
противоправным деянием и его общественно опасными последствиями. Такие
преступления признаются оконченными в момент наступления
последствийСледовательно, вид состава помогает отграничить оконченное преступление
от неоконченного: совершеРОССИЙСКОЕ
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ние описанного в законе деяния при ненаступлении предусмотренных законом
последствий-означает покушение на преступление, в то время как выполнение всех
действий, образующих объективную сторону преступления с формальным составом,
означает оконченное преступление.
Преступлениями с материальным составом является убийство, причинение вреда
здоровью, хищение в любой форме, кроме разбоя, загрязнение вод и т. д.
Помимо материальных и формальных составов по способу законодательного описания
объективной стороны преступления иногда выделяются так называемые усеченные
составы и составы конкретной опасности.
Против выделения в самостоятельный вид усеченных составов приводится возражение,
что такие составы являются разновидностью формальных составов, поскольку их
объективная сторона не включает общественно опасных последствий. Хотя последнее
соображение и верно, но составы преступления, называемые усеченными имеют важную
отличительную особенность. Она состоит в том, чтоврвдпи-сании преступления
законодатель связывает момент его окончания не с полным завершением действий,
выражающих социальный и юридический смысл данного вида преступлений, а с
совершением лишь части этих действий, что в общетеоретическом плане означало бы
покушение на преступление или даже приготовление к преступлению. Так, смысл
разбойного нападения заключается в завладении чужим имуществом. Однако, учитывая
повышенную опасность разбоя, посягающего одновременно не только на собственность,
но и на здоровье лица, подвергшегося нападению, законодатель определил разбой как
нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с применением или с
угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Благодаря такому
способу описания разбоя законодатель как бы "усек" его объективную сторону и перенес
момент окончания этого преступления на стадию покушения: на действия,
непосредственно направленные на хищение чужого имущества. А в составе бандитизма
момент окончания преступления перенесен на еще более раннюю стадию - на стадию
приготовления, поскольку создание
устойчивой вооруженной организованной группы в целях нападений на граждан и
организации в теоретическом плане означает приготовление к таким нападениям. Однако,
установив ответственность за само создание банды независимо от совершения в
дальнейшем намеченных нападений, законодатель признал бандитизм оконченным
преступлением с момента создания банды, т.е. "усек" объективную сторону еще больше,
чем при описании разбоя.
Предложения о выделении в самостоятелъЖш вид составов конкретной опасности
вносились достаточно давно, но не имели большого практического значения, поскольку в
УК РСФСР преступлений с подобной конструкцией состава было немного. По новому же
Уголовному кодексу России уголовная ответственность за действия, порождающие угрозу
наступления определенных последствий, предусмотрена достаточно часто. Например,
нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики влечет уголовную
ответственность, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение
окружающей среды (ч. 1 ст. 215 УК). Этот и другие составы подобной конструкции нельзя
отнести к формальным, поскольку в диспозиции называются точно обозначенные
последствия. По их нельзя считать и материальными, поскольку ответственность
связывается не с фактическим причинением этих последствий, а лишь с созданием
реальной угрозы их наступления. Поэтому составы конкретной опасности можно считать
самостоятельным их видом.
• """"W
По структуре составы подразделяются на простые и сложные. ? В простых составах хвс
хахахае признаки состава характеризуются в законе одномерно. Так, убийство (ч. 1 ст. 105
УК) посягает на один объект (жизнь человека), совершается одним деянием
(направленным на лишение жизни), влечет одно последствие (смерть), совершается с
одной формой вины (с умыслом). J
В сложных составах хотя бы один признак характеризуется не одномерно. Например,
разбой (ст. 162 УК) посягает на два объекта: соб-. ственность и здоровье лица,
подвергшегося нападению; изнасилование (ст. 131 УК) включает два действия:
применение или угроза применения насилия и половое сношение с потерпевшей вопреки
ее воле; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), характеризуется сочетанием двух
форм вины. Разновидностью сложного состава является альтернативный состав, в
который входит несколько действий-либо несколько указанных в диспозиции нормы
последствий, каждого из которых (хотя бы одного) достаточно для признания деяния
преступлением.
Деление составов на простые и сложные практического значения не имеет, хотя полезно
для уяснения проблемы классификации составов преступлений.
§ 1. Понятие и значение объекта преступления ,
В отличие от других элементов состава преступления в нормах уголовного права обычно
не содержится указания на объект. Законодатель, как правило, описывает его через
особенности предмета посягательства либо потерпевшего, признаков преступного
последствия, а также места совершения преступления.
Принято считать, что объект преступления - это взятые под охрану уголовным правом
общественные отношения, на которые направлено посягательство. Общественные
отношения применительно к уголовному праву первичны, они носят объективный
характер, т.е. не зависят от сознания людей. Охраняемые уголовным правом
общественные отношения функционируют независимо от него, самостоятельно.
Преступление направлено на уничтожение, нарушение или изменение общественных
отношений. Деяние не может признаваться преступлением, если оно не нарушает
общественных отношений или не ставит их под угрозу нарушения.
Как объект преступления, общественные отношения получили нормативное закрепление.
Статья 2 УК, формулируя задачи уголовного права, по существу дает перечень наиболее
значимых общественных отношений, охраняемых уголовным законом от общественно
опасных посягательств. Для определения всего круга общественных отношений,
являющихся объектом уголовно-правовой защиты, необходимо обратиться к Особенной
части Уголовного кодекса, которая содержит исчерпывающий перечень видов
преступлений, а следовательно, и их объектов.
Однако не все общественные отношения, складывающиеся и существующие в обществе,
взяты под охрану уголовного права. При этом уголовное законодательство исходит из
того, что это наиболее важные, значимые отношения, в результате посягательства им
может быть причинен существенный вред, поэтому их защита целесообразна средствами
уголовного права. Большая же часть существующих общественных отношений
регулируется и защищается другими отраслями права.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Круг общественных отношений, взятых под охрану уголовного права, не является
неизменным. Это объясняется тем, что общественные отношения являются динамичной
категорией. Изменение экономических, социальных и иных условий жизни порождает
новые, ранее не существовавшие отношения. Меняется содержание или значение уже
существующих общественных отношений. Этим обусловливается наличие двуединого
процесса: криминализации и декриминализации деяний. При криминализации в качестве
объекта уголовно-правовой защиты закрепляются общественные отношения, которые
ранее не охранялись уголовным правом. Например, до принятия Уголовного кодекса 1996
г. безопасность информации и систем ее обработки с использованием ЭВМ не
признавалась объектом преступления, в настоящее же время посягательства на эти
отношения являются преступными. Декриминализация имеет место тогда, когда отпадает
надобность охраны общественного отношения уголовно-правовыми средствами. В этом
случае соответствующая уголовно-правовая норма исключается из Уголовного кодекса.
Общественные отношения в целом характеризуются как отношения между людьми, в
какие бы сложные формы они ни воплощались. Само существование человека как
личности возможно лишь в рамках определенной системы общественных отношений.
Будучи сложным структурным образованием, они включают ряд элементов:
во-первых, субъектов (участников отношений) - государство, его правомочные органы,
общественные организации, трудовые коллективы, личность;
во-вторых, взаимосвязь между субъектами, их деятельность или позиции по отношению
друг к другу, определенные права и обязанности;
в-третьих, социальные ценности, по поводу которых возникают общественные отношения
(предмет отношений).
В структуре складывающихся отношений необходимо в первую очередь выделить
предмет, по поводу которого они возникают. Например, похищенное имущество как
предмет предопределяет характер отношений, вытекающих из права собственности:
владения, пользования и распоряжения. В сфере же, например, безаварийного функ104
ционирования транспорта предметом отношений выступает железнодорожный,
воздушный, водный и автомототранспорт; им не может быть имущество, в том числе и
транспортных организаций.
Объект преступления как общественное отношение неосязаем, он недоступен для
непосредственного воздействия. Вред объекту причиняется не путем нарушения
общественного отношения как такового, а путем повреждения или уничтожения его
элементов. Особенности конкретного преступления предопределяют механизм
воздействия на объект. Так, при хищении разрывается связь между собственником и его
имуществом.
Общественные отношения как объект преступления могут быть уничтожены или
повреждены как "извне", так и "изнутри". В абсолютном большинстве случаев вред им
причиняется при воздействии "извне". "Изнутри" общественные отношения как
существующая система терпят урон тогда, когда бездействует принадлежащий этой
системе элемент, который должен был действовать. В частности, таков механизм
нарушения объекта преступлений, совершаемых путем бездействия (например,
неоказание помощи больному, оставление в опасности, уклонение от отбывания лишения
свободы и т. д.).
Объект преступления имеет многоплановое значение. Являясь одним из элементов
состава преступления, он входит в основание уголовной ответственности. Его отсутствие
означает и отсутствие состава преступления. По объекту определяется социальная
сущность и общественная опасность деяния. Наконец, точное определение объекта
необходимо и для квалификации преступных действий.
Таким образом, объектам преступления признаются общественные отношения,
охраняемые уголовным законом, которым преступлением причиняется вред либо
создается реальная угроза причинения вреда.
§ 2. Классификация объектов преступления
На основе анализа уголовного законодательства наукой уголовного права разработаны
методологические основы классификации объектов. Они группируются по "вертикали" и
по "горизонтали". По
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
"вертикали" объекты принято делить на общий, родовой, видовой и непосредственный.
Классификация по "горизонтали" проводится на уровне непосредственного объекта. Здесь
обычно выделяют три его вида: основной, дополнительный и факультативный
непосредственный объект.
Общим объектом преступления признается вся совокупность общественных отношений,
взятых под охрану уголовным правом. Эти отношения имеют внутригосударственный или
межгосударственный характер. Общий объект един для всех преступлений, так как любое
общественно опасное деяние, причиняя вред той или иной группе общественных
отношений, входящих в указанную совокупность, тем самым наносит ущерб и всей
системе общественных отношений, составляющих предмет уголовно-правовой охраны.
В ст. 2 УК называются наиболее важные общественные отношения, защита которых от
преступных посягательств является задачей уголовного права. Исчерпывающий их
перечень можно установить на основе анализа Особенной части Уголовного кодекса.
Выделение общего объекта обосновано методологически, общее выступает закономерной
формой взаимосвязи в составе целого, доступного для непосредственного восприятия.
Поэтому общий объект значительно облегчает познание сущности родового, видового и
непосредственного объектов. Служебная функция общего объекта охватывает два
относительно самостоятельных момента. Первый заключается в том, что все отношения,
выступающие родовыми, видовыми и непосредственными объектами, объединяются в
единую систему, в которой они находятся в диалектической взаимосвязи и
взаимозависимости между Собой; второй состоит в том, что главным свойством
общественных отношений является их принадлежность к числу важнейших на данном
этапе развития общества.
Теория уголовного права использует понятие общего объекта для раскрытия природы и
социально-политической сущности преступления. Признание общим объектом
совокупности общественных отношений позволяет исследовать их социальную ценность,
место и роль в общей системе общественных отношений, проследить изменчивость
данной системы и уголовного законодательства, взаимозависи1.06
мость этих процессов. В ходе научного познания общего объекта устанавливаются те
важнейшие отношения, которые еще надлежаще не защищены и нуждаются в
дополнительной уголовно-правовой охране, а также отношения, которые в силу ряда
причин впредь не требуют защиты уголовно-правовыми мерами. Общий объект позволяет
дать материальное определение преступления, общественная опасность которого
заключается в его способности причинять вред общественным отношениям,
поставленным под защиту уголовного закона.
Родовой объект - это группа однотипных (однородных или близких по содержанию)
общественных отношений, которые в силу этого охраняются единым комплексом
взаимосвязанных уголовно-правовых норм. Преступления, посягающие на эти отношения,
по своей юридической природе также образуют однородную группу. Понятие родового
объекта, по сравнению с общим объектом, является более конкретным, отражающим
наиболее типичные особенности тех или иных общественных отношений. Их группировка
на этом уровне осуществляется на основе объективно существующих критериев,
обусловливающих тождественность, однородность или близость по содержанию
общественных отношений. В качестве таких критериев выступают различные элементы
охраняемого законом общественного отношения: субъекты или предметы отношения,Конструируя объективную сторону конкретных составов преступления, законодатель
иногда помимо действий (бездействия) и последствия включает в качестве ее структурных
признаков такие, как: способ, место, время, обстановка. Если эти признаки включены в
диспозицию той или иной статьи уголовного закона, то они имеют значение при решении
вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Эти признаки в уголовноправовой
литературе принято именовать факультативными в противоположность
обязательным, которые всегда наличествуют в объективной стороне конкретного состава
преступления. Для преступлений с материальными составами такими обязательными
признаками являются действие или бездействие, общественно опасное последствие и
причинная связь, а для преступлений с формальными составами такими признаками
являются только действие или бездействие. Однако классификация признаков
объективной стороны на обязательные и факультативные возможна лишь в рамках общего
учения о составе преступления2. В конкретных же составах преступления такая
классификация бессмысленна, ибо все указанные в диспозиции статьи признаки являются
обязательными. Иногда к признакам объективной стороны состава преступления относят
общественную опасность 3. Это неправильно, поскольку общественная опасность и
противоправность деяния определяются совокупностью всех объективных и
субъективных признаков, образующих состав конкретного преступления.
Правильное установление признаков объективной стороны состава преступления имеет
исключительно важное значение в деятельно1
См.: Цурманов ЯД. Стадии совершения преступления. М. 1955. С. 45. : См.: Курс
советского уголовного права. Общая часть. Т. 1. Л. 1968. С. 265. См.: Российская
юридическая энциклопедия. Ст. "Объективная сторона преступления". М. 1999.
12в)
ста судебно-следственных органов и способствует соблюдению законности. От ее точного
установления зависит правильная квалификация содеянного и отграничение от смежных
составов преступлений. Признаки объективной стороны необходимо устанавливать в
неразрывном единстве с признаками субъективной стороны состава преступления.
§ 2. Преступное деяние
В ст. 14 УК обращается внимание на то, что преступление представляет собой
общественно опасное деяние, а под последним понимается действие или бездействие. В
русском языке под деянием понимается "действие, поступок, дело"1. Следовательно,
уголовный закон несколько расширительно трактует понятие деяния, включая в него и
бездействие, словом, представляющим собой антоним по отношению к слову "действие".
А под бездействием в русском языке понимается "отсутствие всякой деятельности, какого
бы то ни было занятия"2.
Однако в действующем Уголовном кодексе можно обнаружить определенные
противоречия в трактовке понятия "деяния". Если в ст. 14 УК деяние трактуется как
родовое понятие, включающее в себя и действие и бездействие, то в ряде статей
логическое и грамматическое толкование термина "деяние" свидетельствует о том, что
законодатель наряду с действием и бездействием включает в него и последствие. Так, ст.
160 УК устанавливает ответственность за присвоение и растрату. Основной состав этого
преступления, содержащийся в ч. 1 этой статьи, сконструирован в виде материального
состава, "включающего в себя и последствия в виде причинения ущерба собственнику. В
ч. 2 ст. 160 УК говорится: "Те же деяния, совершенные..." и далее перечисляются
квалифицирующие признаки. Таким образом, в данном контексте речь идет как о
преступных действиях, составляющих объективную сторону присвоение или растраты,
так и о последствиях. Такие оговорки содержатся во многих статьях Осо1
См.: Словарь русского языка.Т. 1. М. 1981. С. 395. 3 Там же. С. 71.
А Ч,
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
бенной части Уголовного кодекса. Это необходимо учитывать при установлении
признаков объективной стороны состава преступления. Уголовный закон при
характеристике этого одного из обязательных признаков объективной стороны прибегает
к различным терминам: "деяние", "действие", "деятельность", "поведение". "Поведение,
- отмечает психолог КХА.Шеркович, - есть превращение внутреннего состояния
человека в действие по отношению к социально-значимым объектам"1.
Поведение любого лица может быть рассмотрено в различных аспектах: физическом,
нравственном, психологическом, социальном, правовом и др. Наивысшим уровнем
человеческого поведения является деятельность. Деятельность представляет собой
активную, целенаправленную систему действий и поступков. "Понятие деятельности, -
писал известный психолог профессор А.Н.Леонтьев, - необходимо связано с понятием
мотива. Деятельности без мотива не бывает; "немотивированная" деятельность - это
деятельность, не лишенная мотива, а деятельность с субъективно и объективно скрытым
мотивом"2.
УК при описании признаков объективной стороны конкретных составов преступлений
прибегает к термину "деятельность". Так, например, в ст. 172 речь идет о незаконной
банковской деятельности, а ст. 171 устанавливает уголовную ответственность за
незаконное осуществление предпринимательской деятельности. В подавляющем
большинстве статей объективная сторона характеризуется совершением активных
действий, а иногда ответственность может наступить только при наличии определенной
системы действий. Так, истязание характеризуется систематическим нанесением побоев
(ст. 117 УК).
Под действием в психологии понимается "...процесс, подчиненный представлению о том
результате, который должен быть достигнут, т.е. процесс, подчиненный сознательной
цели"3.
Действие как признак объективной стороны преступления представляет собой не простое
механическое телодвижение, а сознатель-
Шеркович Ю.А. Социальная психология. Краткий очерк. М. 1975. С. 67. 1 Леонтьев А.Н.
Деятельность. Сознание. Личность. М. 1975. С. 102. 1 Леонтьев А.Н. Указ. соч. С. 103.
но-волевой поступок человека. "Наука уголовного права, - писал Г.В. Тимейко, -
исходит из понятия преступного действия как волевого поступка. Это означает, что
преступным и уголовно наказуемым может быть признано лишь такое деяние, которое
имеет волевой характер"1. В силу этого обстоятельства лицо, совершившее общественно
опасное и предусмотренное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, не
подлежит ответственности, ибо не действует в уголовно-правовом смысле.
Вопрос о компонентах и границах преступного действия является дискуссионным в науке
уголовного права. Так, профессор Н.Д. Дурманов считал, что "действие охватывает собой
не только телодвижения человека, но и те силы, которыми он пользуется, и те
закономерности, которые он использует"2. Это мнение разделяется А.А. Пионт-ковским и
М.И. Ковалевым \ Иного взгляда придерживаются В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Г.В.
Тимейко и Т.В. Церетели4.
ТВ. Церетели считает, что закономерности, используемые преступником, характеризуют
не действие, а процесс действия.
Н.Ф. Кузнецова полагает, что силы и средства, которые использует лицо в своей
преступной деятельности, нельзя включать в понятие действия.
При уяснении содержания понятия действия следует исходить из того, что действие
всегда носит предметный характер и состоит из целого ряда операций. А любое действие
предполагает использование
1 Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов. 1977. С. 29.
Дурманов НД. Понятие преступления. М. 1948. С. 53.
1 См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М. 1961. С. 53; Ковалев М.И.
Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. М. 1991. С. 25-27.
См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М. 1960. С. 78; Кузнецова Н.Ф.
Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М. 1958. С. 11;
Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М. 1963. С. 22-24; Тимейко Г.В.
Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону. 1977. С. 41-42.
1 Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для Уголовной ответственности. М.
1958. С. И.
В психологической науке под операцией понимается способ выполнения того или иного
действия, см.: Гипенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. М..1988. С. 102. Однако
в уголовном праве способ действия влияет на вопрос о привлечении лица к уголовной
ответственности и квалификацию содеянного только в случаях, указанных в статьях
Уголовного кодекса.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
различных средств, орудий, а также и закономерностей. Сведение уголовно-правового
действия только к осознанному телодвижению приводит к его крайнему ограничению, к
признанию действием только мускульной силы человека.
В реальной жизни при совершении преступных действий лицо не так часто использует
только кулаки, а прибегает к определенным средствам, орудиям, силам и способам.
Однако способ действия влияет на квалификацию содеянного только тогда, когда он
указан в статье закона. Например, тайный способ хищения образует кражу, а открытый -
грабеж; разбой, совершенный с применением оружия, образует квалифицированный
состав этого преступления и влечет более суровое наказание .
Уголовно-правовое действие представляет собой систему телодвижений, соединенных с
использованием различных средств, орудий, механизмов, технических приспособлений
для реализации поставленной цели.
! Преступное действие может выражаться как в форме единичного действия, так и в
форме ряда последовательно повторяемых действий, образующих в своей совокупности
одно деяние. "Человеческая деятельность не существует иначе, как в форме действия или
цепи действий"2, - отмечал А.Н. Леонтьев. Этим характеризуются отдельные
преступления, в частности, продолжаемые преступления. Продолжаемые преступления
представляют собой цепь конкретных одноактных поступков, осуществляемых во
времени и пространстве, и объединенных единством цели и намерения. Например, кассир
намеревается похитить из кассы предприятия 10 000 рублей, однако в один прием он этого
сделать не может, поэтому в течение 10 месяцев он ежемесячно из кассы похищает по
тысяче рублей. В данном случае совершенное кассиром деяние с позиций уголовного
закона будет оцениваться как одно преступноедействие.
Подробнее об этом см.: Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне
преступления. Красноярск. 1991. С. 12-36. Леонтьев А.Н. Указ. соч. С. 104.
Рядом особенностей отличается объективная сторона так называе мых длящихся
преступлений. Под длящимся преступлением понимается "действие или бездействие,
сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на
виновного законом под угрозой уголовного преследования"1. Длящееся преступление
осуществляется в течение определенного промежутка времени и длится на стадии
оконченного преступления до задержания преступника, или до явки его с повинной, либо
до отпадения общественной опасности деяния, в связи с его декриминализацией. К
длящимся преступлениям УК относит: незаконное лишение свободы (ст. 127); злостное
уклонение от уплаты средств на содержание детей или престарелых родителей (ст. 157);
уклонение гражданина от уплаты налога (ст. 198 УК); незаконное хранение
огнестрельного оружия (ст. 224 УК); побег из места лишения свободы, из-под ареста или
из-под стражи (ст. 313 УК); дезертирство (ст. 338 УК) и др.
Объективная сторона отдельных преступлений характеризуется альтернативными
действиями, перечисленными в диспозиции той или иной нормы УК. Так, в диспозиции
ст. 222 УК законодатель устанавливает уголовно-правовой запрет за незаконное
приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, боеприпасов,
взрывчатых веществ и взрывных устройств. Каждое из перечисленных в указанной статье
действий при наличии соответствующих признаков субъективной стороны образует
состав оконченного преступления.
Объективная сторона ряда преступлений сконструирована таким образом, что состоит не
из одного, а из ряда действий, образующих в сочетании единый состав преступления. Так,
в ч. 1 ст. 180 УК устанавливается ответственность за незаконное использование чужого
товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или
сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено
неоднократно. Следовательно, для при1
Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по
уголовным делам. М. 1995. С. 5.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
влечения лица к уголовной ответственности необходимо установить, что лицо совершило
перечисленные в диспозиции названной статьи действия минимум два раза.
Определенная специфика присуща объективной стороне составных (сложных)
преступлений. Составные преступления характеризуются тем, что состоят из двух или
более преступных деяний, каждое из которых, если рассматривать их изолированно,
представляет собой простое единое (единичное) преступление. К составным
преступлениям относятся: разбой (ст. 162 УК); вымогательство (п. "в" ч. 2 ст. 163 УК);
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть
потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), и др. В перечисленных преступлениях имеет место
сочетание нескольких действий, неразрывно связанных друг с другом. Так, разбой
представляет собой нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с
насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего. При разбое посягательство на
собственность органично связано с посягательством на личность. Сочетание в одном
деянии этих двух посягательств представляет большую общественную опасность, чем
опасность каждого из этих действий в отдельности.,,
Подавляющее большинство преступлений совершается путем активных действий. Однако
диспозиция рада статей УК конструирует общественно опасное деяние путем бездействия.
Преступное бездействие - это умышленное или неосторожное неисполнение лицом
конкретных обязанностей, возложенных на него в силу закона, договора, должностного
положения или вытекающих из предшествующего его поведения. При решении вопроса о
привлечении лица к уголовной ответственности за бездействие необходимо всегда
установить, обязано ли было бездействовавшее лицо действовать в данной конкретной
ситуации.
Следует иметь в виду, что бездействие в социально-правовом смысле существенно
отличается от понятия бездействия в его обыденном понимании. Под бездействием в
широко употребляемом значении этого слова понимается "отсутствие всякой
деятельности, како126
го бы то ни было занятия"1. Социально-правовое значение бездействия состоит в
активной психической деятельности лица и пассивном физическом поведении. При
бездействии лицо не воспрепятствует развитию негативных объективных процессов или
общественноопас-ным деяниям отдельных лиц. Как справедливо отмечает академик В.Н.
Кудрявцев, "правовая норма описывает бездействие не само ло себе, а всегда через
соответствующее действие, которое не было лицом совершено. По сути дела, она
содержит признаки возможного и требуемого законом действия и санкцию за отказ от его
совершения. Бездействие и есть "зеркальное отражение" действия. Ответственность за
противоправное бездействие есть, таким образом, ответственность за нарушение
обязанности совершить действие, предписанное законом"2. \ Обязанность лица
действовать может вытекать:
а) из требований закона; например, ст. 124 УК предусматривает ответственность лица за
неоказание больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в
соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по
неосторожности причинение тяжести вреда здоровью больного;
б) из обязательств, принятых лицом на себя по службе или договору; например,
предотвращение преступлений - это служебная обязанность и долг работников милиции;
уход за ребенком - обязанность няни, вытекающая из договора;
в) из родственных отношений; например, ст. 157 УК предусматривает уголовную
ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или
нетрудоспособных родителей;
г) из предшествующего поведения виновного; так, в ст. 125 УК предусматривается
ответственность лица за оставление в опасности другого лица и в тех случаях, когда
виновный сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние.
Например, лицо согласилось быть проводником туристов, а затем бросило в
труднопроходимой местности.
1 См.: Словарь русского языка. Т. 1. М. 1981. С. 70-71.
2 Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М. 1982. С. 81.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
В случаях, когда на лице не лежит обязанность действовать, то, каковы бы ни были
последствия его бездействия, он ответственности не подлежит. Так, И. была признана
виновной в халатном отношении к служебным обязанностям. Суд первой инстанции
инкриминировал ей то, что, будучи заведующей магазином, она не проследила за
качеством ремонта печи в нем, заложила вещами проход на чердак, не поинтересовалась
тем, как проведена труба через чердачное перекрытие, не позаботилась о
противопожарном инвентаре, вследствие чего в магазине возник пожар, который не
представилось возможным ликвидировать сразу после возникновения очага пожара. Н.
виновной себя не признала и пояснила, что она правил по кладке печей и дымовых труб
не знала и это не входило в круг ее обязанностей, а кладка печи происходила под
руководством мастера леспромхоза, в ведении отдела рабочего снабжения которого был
магазин. Объяснение Н. о том, что кладка печи в магазине происходила под руководством
мастера, который принимал работу и выписывал документы за произведенную работу,
подтверждено материалами дела. Из материалов дела, кроме того, следует, что
ответственность за текущий ремонт печей и за противопожарную безопасность поселка, в
котором находился магазин, была возложена на коменданта. Н. неоднократно обращалась
к начальнику отдела рабочего снабжения с просьбой произвести ремонт печи, но он мер
не принимал. При указанных обстоятельствах не было оснований к осуждению Н.
Таким образом, уголовная ответственность за бездействие может наступать только тогда,
когда лицо обязано было выполнять конкретные обязанности или осуществлять контроль
за их исполнением другими лицами. При этом следует всегда установить наличие у лица
реальной возможности для ее исполнения и предотвращения тем самым общественно
опасных последствий.
Решение вопроса о том, была ли возможность совершить соответствующее действие,
предполагает учет всех обстоятельств конкретного дела. В этой связи особый интерес
представляет дело С. и П. Заведующий пунктом "Заготсено" С. и его заместитель П. были
осуждены за халатное отношение к исполнению своих служебных обязанностей. Они
были признаны виновными в том, что, будучи ответствен128
ными за своевременную разгрузку барж с сеном, не организовали должным образом этих
работ, в частности, не перевели грузчиков на круглосуточную работу, в результате чего
допустили перепростой барж в количестве 2748 часов. Из материалов дела видно, что С. и
П. приняли меры к своевременности погрузочно-разгрузочных работ. Круглосуточно эти
работы не могли производиться еще и потому, что пожарная охрана не разрешала ночью
пользоваться керосиновым освещением, а своей электростанции пункт не имел. Кроме
того, на образование простоя повлияла пачкообразная подача барж и занятость фронта
погрузки углем, прибывшим в адрес военного ведомства. Рассмотрев это дело в порядке
надзора, Пленум Верховного Суда СССР указал, что "если по делу будет установлено, что
С. и П. были лишены возможности устранить обстоятельства, созданные помимо них, к
ответственности должны быть привлечены не С. и П., а те лица, которые своими
преступными действиями или бездействием создали условия для непроизводительного
простоя барж".
В уголовно-правовой литературе было высказано мнение, что обязанность действовать
основывается не только на правовых, но и на нравственных нормах и правилах
поведения2. Однако это привело бы к необоснованному расширению оснований
уголовной ответственности. Обязанность действовать вытекает не из норм уголовного
права, а основывается на предписаниях, содержащихся в нормах других отраслей права 3.
Уголовная же ответственность за бездействие предусмотрена нормами уголовного права.
. Бездействие в ряде случаев является обязательным признаком объективной стороны
формальных составов преступления, а в раде случаев - составов материальных. Так,
например, согласно диспозиции ст. 125 УК, предусматривающей ответственность за
оставление в опасности, момент окончания данного преступления связывается с
Сборник постановлений Пленума и определений Коллегий Верховного Суда СССР. М.
1947. С. 30-31.
См.: ФлетчерДж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М.
1998. С. 148-149; Уголовное право РФ. Общая часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.
19%. С. 137.
1 В этой связи представляется ошибочным мнение А.А.Тер-Акопова о том, что
обязанность лица действовать закреплена в нормах уголовного права. См.: Тер-Акопов
А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М 1980. С. 66.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
самим фактом заведомого оставления без помощи лица, находящегося в опасном для
жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к
самосохранению. И, наоборот, ст. 124 УК - неоказание помощи больному, момент
окончания этого преступления связывается с наступлением последствий: причинением по
неосторожности средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Объективная сторона
отдельных преступлений может быть выполнена как путем действия, так и путем
бездействия, например - халатность (ст. 293 УК).
Действие или бездействие только тогда может быть признано преступным, когда оно
выражает вовне волю лица. В тех случаях, когда лицо действует вопреки своей воле под
влиянием непреодолимого физического принуждения либо под воздействием
непреодолимой силы, его поведение нельзя признать преступным и влекущим уголовную
ответственность. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и
непредотвратимые в конкретных условиях обстоятельства, не позволяющие осуществлять
определенные действия и исполнять возложенные на лицо обязанности. Определение
непреодолимой силы дается не в уголовном, а в гражданском законодательстве. В ст. 202
ПС непреодолимая сила определяется как "чрезвычайное и непредотвратимое при данных
условиях событие". Непреодолимая сила может быть обусловлена стихийными
бедствиями, действием различных механизмов, технических средств, поведением
животных и так далее. Например врач, вызванный к больному, не мог вовремя прибыть
из-за разлива реки, в результате чего больной скончался. В данной ситуации врач не
может быть привлечен к уголовной ответственности в силу непреодолимой силы -
разлива реки. Непреодолимое физическое принуждение лишает возможности человека
действовать по своему усмотрению и делает его орудием в руках принуждающего. В силу
этого обстоятельства и в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК лицо, действующее или
бездействующее в силу непреодолимого физического принуждения, не может нести
уголовной ответственности. Под психическим принуждением понимается принуждение
лица к совершению общественно опасного деяния под угрозой убийства или иного
физического насилия над его личностью или личностью его близких, уничШ
тожения имущества и т.п. По своему юридическому значению психическое принуждение
приравнивается к преодолимому физическому принуждению, противостоять которому у
принуждаемого сохраняется возможность. Лицо, совершившее преступное деяние под
влиянием преодолимого физического, а также психического принуждения, только в
исключительных случаях при наличии крайней необходимости не подлежит уголовной
ответственности (ст. 39 УК)1.
В Особенной части УК содержится много норм, диспозиции которых носят бланкетный
характер. Особенность этих норм заключается в том, что для определения характера
нарушения специальных правил, повлекших тяжкие последствия, необходимо обращаться
к нормативным актам, относящимся к другим отраслям законодательства. Таковыми,
например, являются: ст. 143 - нарушение правил охраны труда; ст. 215 - нарушение
правил безопасности на объектах атомной энергетики; ст. 264 - нарушение правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и др.
В подобных случаях нарушение может выражаться одновременно как в действии, так и в
бездействии. Например, водитель автомобиля совершает действие - превышает скорость,
а затем, отвлекшись разговором с пассажиром, не нажимает вовремя на тормоза, т.е.
совершает бездействие. В результате происходит наезд на пешехода. В данном случае
имеет место смешанное бездействие, характеризующееся тем, что в нарушении имеет
место сочетание действия или бездействията-ким образом, преступное деяние может быть
совершено либо путем действия, либо путем бездействия. Действие и бездействие могут
противопоставляться только на физическом уровне. "На социальном уровне грань между
действием и бездействием стирается, общим является то, что они нарушают
установленный порядок общественных отношений и представляют с этой точки зрения
активную силу"2.
Таким образом, уголовно-правовое деяние (действие или бездействие) как признак
объективной стороны состава преступления обладает следующими признаками: а)
общественной опасностью; б) противоправностью; в) сознательно-волевым характером.
1 Подробно о физическом и психическом принуждении см. в га. "Обстоятельства,
исключающие преступность деяния".
2 Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М. 1980. С. 13.
№
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
§ 3. Общественно опасные последствия
Общественно опасные последствия - это результат общественно опасных, преступных
человеческих действий или бездействия. Этимологический смысл термина "результат"
означает "итог какой-либо деятельности"1. Всякое преступное деяние порождает
множество последствий, однако при анализе объективной стороны состава преступления
нас прежде всего интересуют те последствия, которые указаны в диспозиции конкретной
статьи УК в качестве обязательных признаков состава преступления и влияют на
квалификацию содеянного. Академик В.Н.Кудрявцев определяет преступное последствие
как "предусмотренный уголовно-правовой нормой материальный или нематериальный
вред, причиненный преступным действием (бездействием) объекту посягательства"2. Г.В.
Тимейко в приведенное определение преступных последствий справедливо предлагает
внести дополнительное указание на существенность вреда, причиняемого общественным
отношениям3. Следовательно, сущность преступных последствий определяется тем
существенным вредом, который причиняется преступным деянием общественным
отношениям.
В теории уголовного права преступные последствия принято классифицировать по
различным основаниям. Так, ГВ.Тимейко и М.И.Ко-валев предлагают делить преступные
последствия на два вида: простые и сложные 4. К первым следует относить те, при
которых вред причиняется одному объекту, а ко вторым - нескольким объектам
преступного посягательства. Например, нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ст. 264
УК, посягает на два непосредственных объекта: безопасность движения и личность.
Безопасность движения является основным объектом, а личность - дополнительным.
При этом без причинения вреда личности уголовная ответственность не наступает.
Черных ПЯ. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Т. 2. М.
1994. С. 108.
2 См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М. 1960. С.137.
3 См.: Тимейко Г.В. Указ. соч. С. 83.
См.: Тимейко Г.В. Там же. Ковалев М.И. Указ. соч. С. 71-72.
По своим качественным характеристикам все последствия преступного деяния
классифицируются на материальные и нематериальные . В свою очередь, материальные
последствия подразделяются на имущественный и личный физический вред.
Имущественный вред может выступать в виде реального ущерба и упущенной выгоды
(например, преступление, предусмотренное ст. 165 УК). Имущественный вред имеет
место, например, при совершении преступных посягательств на собственность,
предусмотренных гл. 21 УК РФ. Имущественный вред поддается количественным
измерениям. В законе это получает отражение в таких характеристиках, как: крупный
ущерб; крупный размер; особо крупный размер; значительный ущерб.
1" Личный физический вред - это вред, который причиняется жизни и здоровью
личности. Самым тяжким физическим вредом является смерть потерпевшего,
наступающая в результате всех видов убийства и причинения смерти потерпевшего по
неосторожности. К физическому личному вреду относятся преступные деяния,
причиняющие различный по степени тяжести вред здоровью потерпевшего (ст. 111, 112,
113, 114 и 115 УК). Личный нефизический вред представляет собой вред психический,
моральный, к этому виду вреда относится вред, причиняемый основным личным правам и
свободам граждан и т.д. В ст. 140 УК говорится о причинении вреда правам и законным
интересам граждан. Если личный физический вред поддается количественным
измерениям, то личный нефизический вред далеко не всегда поддается каким-либо
измерениям. J
Многие последствия, указанные в диспозициях статей уголовного закона, вообще не
поддаются каким-либо измерениям.
Это касается морального, идеологического, политического вреда, который, по сути дела,
наличествует в каждом составе преступления. Иногда вред может носить комплексный
характер. Так, экологический вред (гл. 26) сочетает в большинстве случаев
имущественный, личный, моральный и идеологический.
В уголовно-правовой литературе не существует единого мнения по вопросу о
соотношении понятий "преступное последствие" и "пре1
См.: МихлинА.С. Последствия преступлений. М. 1969. С. 16-17.
133;
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ступный результат". Одни авторы рассматривают эти понятия как идентичные. Другие,
наоборот, противопоставляют их друг другу. Так, С.В.Землюков утверждает, что
"результат преступления - это социально вредное изменение охраняемого законом
объекта, произведенное целенаправленным воздействием лица либо косвенно
наступившее от такого воздействия. Последствие преступления - это тоже социально
вредное изменение охраняемых законом отношений, но причиненное неосторожным
поведением лица либо наступившее от произведенного эти лицом преступного результата.
Последствием является также вредное изменение охраняемого законом объекта,
происшедшее при виновном воздержании лица от совершения требуемого действия"2.
Следует согласиться с профессором А.Н.Игнатовым, что теоретическая конструкция,
предложенная С.В.Землюковым, не имеет практического значения 3.
При конструировании диспозиций норм Особенной части законодатель прибегает к
различным приемам описания общественно опасных последствий. В ряде случаев
последствия конкретно и четко указываются. Например, в ч. 1 ст. 124 УК предусмотрено
такое обязательное последствие, как средней тяжести вред здоровью человека. В ряде
случаев законодатель при описании обязательных признаков состава преступления
прибегает к использованию бланкетных диспозиций. В ст. 111,112,115 УК в качестве
последствий указан вред здоровью различной степени. Для того чтобы определить в
каждом конкретном случае: какой (тяжкий, средней тяжести или легкий) вред причинен
здоровью, необходимо обратиться к Правилам судебно-медицинской экспертизы тяжести
вреда здоровью 1996 г.
Иногда законодатель прибегает к таким приемам правотворческой техники, когда
последствия, как признак конкретных составов преступления, указывается в примечаниях
к той или иной статье. Так, в примечании 1 к ст. 158 УК при определении хищения
указывается на такой признак, как причинение ущерба собственнику или иному влаГЛАВА6
Уголовное право. Общая часть. Под ред. И.Я.Казаченко и З.А.Назнамовой. М. 1997. С.
153.
: Зешюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск. 1991. С.
24.
1 Уголовное право России. Т. 1. Общая часть. Под. ред. А.Н.Игнатова и Ю.А.Красикова.
М. 1998. С. 128.
дельцу имущества. А в примечании 2 указывается величина такого квалифицирующего
признака хищения, как крупный ущерб. Диспозиции ряда статей альтернативно
указывают на ряд последствий, наступление каждого из которых дает основание
квалифицировать содеянное как оконченное преступление. Например, в ч. 1 ст. 226 УК
предусмотрены общественно опасные последствия в виде тяжкого или средней тяжести
вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба. В отдельных случаях
общественно опасные последствия сформулированы с помощью понятий с оценочными
признаками (значительный ущерб, крупный размер, существенный вред, тяжкие
последствия, особо тяжкие последствия и т.д.). Необходимость законодательного
использования понятий с оценочными признаками обусловлено тем, что они дают
возможность учитывать социальную обстановку, специфические обстоятельства дела,
обладающие многообразным содержанием. В силу этого данные обстоятельства, как
отмечает академик В.Н. Кудрявцев, "...не всегда возможно отразить и закрепить в законе
или подзаконном акте. Общественные отношения в период действия уголовно-правовой
нормы постоянно подвержены изменениям, они развиваются, усложняются. Суд должен
иметь возможность в определенных пределах учитывать эти изменение, происходящие в
жизни"1. Понятия с оценочными понятиями и обеспечивают такую возможность.
Личный материальный вред в качестве последствия преступного деяния законодатель
классифицирует следующим образом:
1) смерть человека (ст. 105; ст. 106; ст. 107; ст. 108; ч. 1 ст. 109; ст. 295; ст. 317; ст. 351; ст.
352 УК);
2) тяжкий вред здоровью (ч. 1 ст. 111; ст. 113; ч. 1 и 2 ст. 114; ч. 1 ст. 118 и др.);
3) вред средней тяжести здоровью (ч. 1 ст. 112; ст. 113; ч. 2 ст. 114; ч. 3 ст. 118; ч. 1 ст. 143
и др.);
4) легкий вред здоровью (ст. 115);
5) вред здоровью человека (ч. 1 ст. 235; ч. 1 ст. 238; ст. 246 и др.); массовое заболевание
или отравление людей (ч.1 с. 246); заражение
1 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 1999. С.117.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
венерической болезнью; заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 121; ч. 2, 4 ст. 122);
Экологический вред выражен с помощью таких понятий, как: загрязнение, отравление или
заражение окружающей среды (ч. 1 ст. 251 УК); распространение эпизоотии (ч. 1 ст. 249
УК); вред окружающей среде (ч. 1 ст. 254 УК); существенное изменение радиоактивного
фона (ст. 246 УК). Нетрудно заметить, что экологический вред включает в себя и
имущественный и личный вред, а также моральный и политический ущерб.
В ст. 340 и 341 УК речь идет о вреде интересам безопасности государства.
В зависимости от степени и момента реализации, общественно опасные последствия
подразделяются на реально наступивший вред и реальную возможность наступления
вреда ("деликты создания опасности").
Так, в ч. 1 ст. 215 УК говорится о нарушении правил безопасности при размещении,
проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, создающем
опасность для жизни человека или содержащем угрозу радиоактивного заражения
окружающей среды, а в ч. 1 ст. 247 УК установлена ответственность за производство
запрещенных видов опасных отходов, транспортировку, хранение, захоронение,
использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических
веществ и отходов от них с нарушением установленных правил, если эти деяния создали
угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде. В
теории уголовного права не существует единого мнения по вопросу о сущности деликтов
создания опасности. Т.В.Церетели деликты создания опасности относила к материальным
составам преступления, однако считала, что они не причиняют реального вреда
общественным отношениям. "Волевой поступок человека создает такие условия, -
писала Т.В.Церетели, характеризуя деликты создания опасности, - которые содержат
потенциальную возможность реализации в составе последствия. Именно эта
необходимость доказывать в каждом конкретном случае причинную связь между
действием лица и наступившим
состоянием опасности и дает возможность причислить указанные составы к
материальным".
Иного мнения придерживаются В.Н.Кудрявцев, С.В.Землюков, Н.Ф.Кузнецова,
Ю.И.Ляпунов и др. В.Н.Кудрявцев пишет: "Если рассмотреть физическую природу
возможности наступления вредных последствий, то нетрудно заметить, что она
представляет собой создание условий для наступления преступного результата. Это
определенный этап развития объективной стороны, который состоит в том, что
преступное действие полностью совершено и уже вызвало во внешнем мире некоторые
изменения. Хотя эти изменения пока что не привели, но они способны привести и при
дальнейшем беспрепятственном развитии событий закономерно приведут к наступлению
преступного результата"2. Действительно, различение реального причинение вреда и
реальной опасности его причинения не означает, что угроза не производит объективных
изменений в общественных отношениях. При угрозе также происходят вредные
изменения в состоянии объектов: изменение ситуации их безопасного функционирования.
Реальность такой опасности требуется доказывать, как и фактический вред 3. Преступные
последствия влияют на усиление уголовной ответственности в зависимости от степени их
тяжести. Тяжесть последствий лежит в основе выделения в соответствующих статьях
Уголовного кодекса квалифицированных составов преступления. Так, смерть человека как
признак квалифицированных составов преступления предусмотрена в 43 статьях
Уголовного кодекса. При этом во всех случаях смерть человека как квалифицирующий
признак является вредом, причиняемым дополнительному объекту. Тяжкий вред
здоровью как квалифицирующее обстоятельство, причиняющее вред дополнительному
объекту, встречается в восьми статьях Уголовного кодекса. Применительно к
имущественному вреду законодатель прибегает к таким терминам при описании тяжести
последствий в квалифи-
Церетели Т.Н. Причинная связь в уголовном праве. М. 1963. С.68-69.
1 Кудрявцев В.Н, Объективная сторона преступления. М. 1960. С. 171.
1 См.: Кузнецова В.Н.. Объективная сторона преступления. Курс уголовного права.
Общая часть. Т. 1. М. 1999. С. 232; Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы
преступного вреда. Новосибирск. - М. 1991; Ляпунов Ю.И. Природа преступных
последствий в деликтах создания опасности. Сибирские юридические записки. Вып. IV.
Иркутск - Омск. 1974. С. 64-81.
,137
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
о."
цированных составах преступления, как: "крупный ущерб", "крупный размер", "особо
крупный размер".
Итак, общественно опасное последствие является обязательным признаком материальных
составов преступления и имеет в сочетании с субъективными признаками решающее
значение при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. В тех
случаях, когда последствие выступает в качестве квалифицирующего признака того или
иного состава преступления, оно также влияет на квалификацию содеянного. Если
общественно опасное последствие не выступает ни в качестве признака основного состава
преступления, ни в качестве квалифицирующего обстоятельства, оно не влияет на
квалификацию совершенного деяния, однако учитывается судом при назначении
наказания.
§ 4. Причинная связь
В случаях, когда уголовная ответственность лица за какое-либо деяние обуславливается
наступлением указанных в законе общественно опасных последствий, необходимо решить
вопрос о причинной связи между совершенным действием (бездействием) и
наступившими последствиями.
Причинная связь является конструктивным, обязательным признаком объективной
стороны материальных составов преступления. Верховные Суды СССР и РФ
неоднократно обращали внимание на необходимость установления причинной связи
между действиями осужденных и последствиями совершенных ими деяний. В обобщении
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР "Применение судами
законодательства об ответственности за автотранспортные преступления" говорилось:
"Имеются случаи осуждения лиц при отсутствии причинной связи между допущенными
ими нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями. Суды
иногда не учитывают, что действия водителя становятся преступными не при всяком
нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а
только при таком, которое создавало аварийную обстановку и повлекло соответствующие
последствия: гибель людей, причинение телесных повреждений либо существенного
материального ущерба"1.
В теории уголовного права проблема причинной связи стала разрабатываться в середине
XIX века. Многие криминалисты опирались на идеи английского философа Джона
Стюарта Милля, изложенные в его книге "Система логики силлогистической и
индуктивной". Суть взглядов Милля на причинность заключалась в том, что каждое
конкретное действие может вызываться целым рядом причин. Другими словами, он
отрицал однозначность связи причины и следствия. Кроме того, Милль отрицал
объективный характер причинно-следственных связей и рассматривал их в сугубо
логическом плане 2. Взгляды Милля на причинно-следственную связь были восприняты
многими учеными-криминалистами, которыми была разработана теория "соп-ditio sine
qua non", - теория равных условий (теория эквивалентности). Основателем этой теории
принято считать немецкого криминалиста М.Бури 3. Эта теория имела многочисленных
сторонников как на Западе, так и в России. Теория эквивалентности признает причинную
связь между действием человека и наступившим преступным последствием во всех тех
случаях, когда это действие было необходимым предшествующим условием результата.
Но таких необходимых условий может быть много. В силу этой равноценности
необходимых условий трудно решить вопрос об уголовной ответственности. Не
способствует этому и необходимость установления виновного отношения лица к
наступившим последствиям. Положения этой теории ориентировали судебные органы на
чрезмерное расширение объективных оснований уголовной ответственности.
Известный русский криминалист Н.Д.Сергеевский, являясь сторонником теории
эквивалентности, считал необходимым в каждом конкретном случае при решении вопроса
о привлечении лица к уго1
ВВС СССР. 1989. № 4. С. 42.
См.: Милль, Джон Стюарт. Система логики силлогистической и индуктивной. Изд. 2-е. М.
1914. С. 397.
3 Обстоятельный анализ теории эквивалентности содержится в монографии Т.В.Церетели
"Причинная связь в уголовном праве". М. 1963. С. 79-95. А также в монографии А.А.Пионтковского
"Учение о преступлении". М. 1961. С. 190-205.
139,
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ловной ответственности устанавливать его вину. В противном случае, считал он,
"причиной смерти, например, лица, умершего от простуды, будет и портной, сшивший
ему холодное платье, слуга, ошибочно уверивший его, что погода теплая, извозчик,
который слишком медленно вез его по улицам города в морозный день, и, наконец, он
сам, надевший холодное платье в большой мороз".
Теория эквивалентности явно не удовлетворяла требованиям правоприменительной
практики. В противовес ей были созданы теории неравноценных условий, сторонниками
которых были немецкие криминалисты К.Бикмайер и К.Биндинг и отечественные ученые
Н.С.Та-ганцев и С.В.Познышев. Противовесом теории эквивалентности была теория
адекватной причинности, которая признавала причиной преступных последствий только
те действия лица, которые вообще способны по своему характеру повлечь наступление
имевших место в действительности последствий. Если же в том или ином конкретном
случае действия человека причинили преступные последствия, но эти последствия не
являются типичными, адекватными данным действиям, причинной связи в данном случае,
согласно мнению представителей адекватной теории, нет. Так, согласно этой теории,
отсутствует причинная связь между, например, относительно легким ударом по голове и
наступившей затем смертью потерпевшего, если он незадолго до этого перенес болезнь
мозга. При этом признание результата типичным производится на основе субъективного
представления судей о типичных связях между явлениями, а о типичном в подобных
ситуациях можно рассуждать лишь абстрактно. Адекватная теория причинности не
содержит точных критериев, руководствуясь которыми суд мог бы вынести справедливый
приговор. Немецкий криминалист И.Реннеберг, характеризуя адекватную теорию, тонко
подметил: "Эта теория является чистейшей теорией целесообразности"2.
Методологической основой учения о причинной связи является принцип детерминизма,
требующий выявления необходимой обусловленности каждого свойства, отношения у
исследуемого явления.
Сергеевский Н.Д. О значении причинной связи в уголовном праве. Т. 1. Ярославль. 1880.
С. 38-39.
1 РеннебергИ. Объективная сторона преступления. М. 1957. С. 5.
Принцип детерминизма формируется, прежде всего, на основе причинной
обусловленности явлений, признания необходимой связи причины со следствием.
Под причиной следует понимать взаимодействие целого ряда условий одного и того же
явления, вызывающее определенные изменения в окружающей действительности. А
следствие представляет собой изменения во взаимодействующих телах или элементах,
сторонах в результате их взаимодействия . Причинная связь явлений - объективная
категория. В результате взаимодействия одни явления порождаются другими в силу
существующих независимо от нашего сознания природных или социальных
закономерностей.
Причинно-следственная связь всегда существует во времени и пространстве. При этом
причина всегда должна по времени предшествовать следствию. Другой особенностью
причинно-следственной связи является ее необходимый характер. Причинная
обусловленность является всеобщей формой существования необходимости.
Опираясь на фундаментальные положения философии, современная наука уголовного
права разработала учение о причинной связи в уголовном праве. В науке уголовного права
под причинной связью принято понимать отношение между двумя явлениями, при
котором одно явление - человеческое действие (бездействие) с внутренней
необходимостью порождает другое явление (следствие). Наличие причинной связи между
ними означает, что, не будь деяния, общественно опасные последствия не наступили бы.
В ряде случаев вопрос об установлении причинной связи не представляет собой какойлибо
сложности и решается весьма просто. Так, К. выстрелом в упор из пистолета с
близкого расстояния лишил жизни М. Здесь наличие причинной связи между
произведенным выстрелом и наступившим последствием (смертью человека) вполне
очевидно. Однако встречаются такие ситуации, когда установление причинной связи
весьма затруднительно. Последнее зачастую усложняется тем, что в причинноследственный
ряд взаимосвязанных явлений может быть привнесено множество
обстоятельств, затрудня1
См.: ШептулинА.П. Система категорий диалектики. М.: Наука. 1967. С. 224.
\4ГРОССИЙСКОЕ
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Посмотри в окно!
Чтобы сохранить великий дар природы — зрение,
врачи рекомендуют читать непрерывно не более 45–50 минут,
а потом делать перерыв для ослабления мышц глаза.
В перерывах между чтением полезны
гимнастические упражнения: переключение зрения с ближней точки на более дальнюю.
ющих установление причины, имеющей уголовно-правовое значение.
Особую сложность представляет установление причинной связи в ряде преступлений
против личности, транспортных, экологических преступлениях, в преступлениях,
связанных с нарушением правил техники безопасности.
Для того чтобы признать какое-либо общественно опасное действие или бездействие
причиной наступивших последствий, необходимо искусственно его изолировать от
прочих условий и явлений и подвергнуть анализу. "Чтобы понять отдельные явления, -
писал Ф. Энгельс, - мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их
изолированно, а в таком случае сменяющиеся движения выступают перед нами - одно
как причина, другое как действие"1 (т.е. следствие).
Важным требованием при установлении причинной связи является последовательность во
времени причины и следствия, ибо причинная связь - это процесс, протекающий во
времени.
Причиной общественно опасных последствий может быть такое общественно опасное
действие или бездействие, которое предшествовало этим последствиям во времени.
К сожалению, в судебной практике встречались случаи игнорирования этого требования.
Так, X. и Г., работая контролерами центральной сберегательной кассы, при последующем
контроле операций по вкладу гражданки К., по мнению суда, недостаточно внимательно
проверили сходство подписей вкладчиков на расходных ордерах с ее подлинным
факсимиле, вследствие чего сберкассе был причинен материальный ущерб. Необходимо
заметить, что ордера к ним на контроль попались уже после того, как на их основании
были выплачены определенные суммы. Тем не менее суд первоначально признал их
виновными в халатном отношении к служебным обязанностям, повлекшим за собой
выдачу К. по расходным ордерам с ее подложной подписью 2700 рублей. Поскольку в
этом случае сначала имело место общественно опасное последствие, то есть выдача денег
со вклада по
подложным ордерам, а уже затем приписываемое X. и Г. бездействие, то ни о какой
причинной связи между двумя названными явлениями не могло быть и речи. По мнению
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР, их поведение могло
служить лишь основанием для наложения на них дисциплинарного взыскания .
Общественно опасное действие или бездействие лица признается причиной преступного
последствия только тогда, когда оно не только предшествовало ему во времени, но и было
необходимым условием причинения вреда.
Например, если А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Н., нанеся тяжкие
телесные повреждения, опасные для его жизни, то последние являются необходимым
условием смерти потерпевшего.
На рубеже 30-40-х годов в науке отечественного уголовного права была выдвинута
теория о необходимых и случайных причинных связях, основоположником которой был
А.А. Пионтковский. Она была поддержана в трудах известных ученых-криминалистов
Н.Д. Дурмано-ва, М.Д. Шаргородского, ТВ. Церетели, Т.Л. Сергеевой, Я.М. Брайнина и
др.2.
Эта теория давала обоснование уголовной ответственности только при наличии
необходимой причинной связи. При наличии случайной причинной связи между
совершенным деянием и наступившим результатом согласно этой концепции вопрос о
привлечении лица к уголовной ответственности должен быть решен отрицательно. В
целом, несмотря на столь существенные расхождения у сторонников этой теории, их
позиция сводится к следующему:
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 20. С. 546-547.
"2
1 Судебная практика Верховного Суда СССР. Вып. VI (XII). 1944. С. 18.
! Сы.:Пионтковский АЛ. Глава в учебнике Уголовное право. Общая часть. 1939. С. 174176
и в четырех последующих изданиях этого учебника (1943,1948,1952,1959); Он же.
Учение о преступлении. М. 1961. С. 212-242; Дурманов HJJ. Понятие преступления. М.
1948. С. 58; Он же. Общие основания учения о причинной связи в уголовном праве.
Вопросы уголовного права. 1945. С. 61; БрайттЯ.М. Уголовная ответственность и ее
основания в советском уголовном праве. М. 1963. С.205; Щаргородский MJJ. Некоторые
вопросы причинной связи в теории права. Советское уголовное право. 1956. № 7. С. 48;
Сергеева Т.Л. Вопросы причинной связи в судебной практике по уголовным делам
Верховного Суда СССР. Советское государство и право. № 3. 1950.
1) общественно опасное действие (бездействие) должно создавать реальную возможность
наступления общественно опасных последствий;
2) в конкретных условиях эта реальная возможность превращается в действительность, и
деяние порождает результат;
3) последствие, результат, являясь следствием закономерно развившегося во времени и
пространстве деяния, наступает с необходимостью.
Для обоснования правоты своих взглядов сторонники данной теории прибегают к
категории "реальная возможность". Что же собой представляет реальная возможность?
"Реальная возможность, - писал Г.Ф.Гегель, - ввиду того, что она содержит в себе
другой момент-действительность, уже сама есть необходимость. Поэтому то, что реально
возможно, не может быть уже другим, чем оно само; при таких-то условиях и
обстоятельствах не может воспоследовать нечто другое.
Реальная возможность и необходимость, - заключает Гегель, - различны поэтому лишь
кажущимся образом"1.
Реальная возможность выражает не внешние, случайные по отношению к данной
конкретной действительности связи, а внутренние, существенные и необходимые
тенденции.
Однако в науке уголовного права существует теория, сторонники которой
придерживаются мнения, что уголовно-правовое значение имеет не только необходимая,
но и случайная причинная связь. Последнее означает, что для привлечения лица к
уголовной ответственности имеют значение случайные последствия общественно
опасного деяния. Данной концепции придерживаются В.Н. Кудрявцев, В.И. Курляндский,
М.П. Карпушин, Б.А. Куриное, болгарский философ и криминалист Панайот Гиндев и
немецкий криминалист И. Реннеберг2.
1 ГегельГ.Ф. Соч. Т. V. М.: Соцэкпо. 1937. С. 663.
2 См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М. 1960. С. 185-240;
Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.
1974. С. 45-46; Гиндев Панайот. Причинная связь в социалистическом уголовном праве,
в сб.: Вопросы уголовного права стран народной демократии. М. 1963. С. 292-320;
Реннеберг И. Объективная сторона преступления. М. 1957. С.49-72.
Упрекая сторонников теории необходимого причинения в однобокости, сторонники
концепции случайных причинных связей не учитывают всех тонкостей философского
подхода к соотношению категорий "необходимость" и "случайность". В
действительности же случайных причинных связей, случайных последствий в
объективной действительности не существует. Случайное существует не в области
отношений причин с их следствиями, а в сфере образования причин. I Но все элементы
взаимодействия, составляющего какую-либо случайную причину, имеют свои причинноследственные
ряды, которые обусловили их включение в данное взаимодействие. Каждый
такой причинно-следственный ряд является необходимым, случайным же является его
пересечение с другими причинно-следственными рядами. Случайность, таким образом,
возникает в момент пересечения необходимых причинно-следственных рядов , где как раз
и образуются новые причины, включаются во взаимодействие новые элементы. Другими
словами, признание необходимой связи между причиной и следствием не исключает
объективного существования случайностей, которые со своими причинами связаны тоже
необходимым образом 2. Не может быть случайных последствий, а существуют
случайные причины, которые, в свою очередь, с необходимостью порождают
определенные последствия.
Случайная причина с необходимостью вызывает общественно опасные последствия в
результате пересечения двух рядов причинности. Поясним это на примере П., который,
проезжая на подводе, сделал крутой поворот и наехал на игравшую на дороге девочку К.,
которая при этом получила повреждения в области головы и, будучи доставленной в
больницу, умерла. Судебно-медицинская экспертиза после вскрытия трупа девочки дала
заключение, что ее смерть наступила от гнойного воспаления мягкой мозговой оболочки,
и это, безусловно, снижало сопротивление организма к инфекционному процессу. В
результате незначительные повреждения мягких тканей лица от столкновения с подводой
явились источником заражения всего орга-
См.-.Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. 2. М. 1956. С. 323. 2 См.:
Шептулин А.П. Диалектический метод. М. 1983. С. 165.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
низма. Суд первой инстанции квалифицировал содеянное П. как причинение смерти по
неосторожности. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда не
согласилась с такой квалификацией и в своем определении указала, что П. нанес К. легкие
телесные повреждения без расстройства здоровья, а смерть наступила от инфекционного
процесса, вспыхнувшего в связи с перенесенной ранее болезнью. Следовательно,
причинная связь между действиями П. и смертью К. отсутствует.
В приведенном примере действия П. являлись необходимым условием смерти К., однако
объективно они не создавали реальной возможности ее смерти, а стало быть, не являлись
ее причиной. Здесь имело место пересечение необходимо-следственных причинных
рядов, попадение инфекции в организм К., которая и стала той случайной причиной, с
необходимостью повлекшей гибель потерпевшей. Действия же П. с необходимостью
вызывали только легкие телесные повреждения. (
Болгарский ученый П. Гиндев, обосновывая уголовную ответственность за случайные
последствия, приводит следующий пример: Петров стреляет с намерением убить Иванова,
но последний наклоняется, пуля разбивает окно в доме около места происшествия и
убивает хозяйку дома Ангелову. Убийство Ангеловой является случайным последствием
действий Петрова, - считает П. Гиндев, - и влечет за собой уголовную ответственность
. Однако П. Гиндев допускает в своих рассуждениях определенный методологический
просчет. В данном примере случайной является причина смерти Ангеловой, поскольку
виновный стрелял в Иванова, однако попадание пули в голову или сердце человека
явилось необходимым последствием действий Петрова. Случайный характер причины
смерти в данном случае обусловлен стечением целого ряда обстоятельств и, главным
образом, тем, что Иванов уклонился от выстрела. Во всех подобного рода случаях вопрос
об ответственности лица за последствия, явившиеся случайной причиной,
пересекающейся с необходимым причинным рядом, порожденным его действием
(бездействием), должен решаться с уче•
Гиндев Панайот. Указ. соч. С. 316.
том субъективной стороны содеянного. В тех случаях, когда лицо не предвидело, не
должно и не могло предвидеть наступление последствий, явившихся результатом
случайной причины, оно не подлежит уголовной ответственности . В приведенном выше
примере Петров должен нести ответственность за покушение на жизнь Иванова и
неосторожное убийства Ангеловой.
Следует иметь в виду, что вопрос об уголовной ответственности за причиненные
последствия, в конечном счете, решается на основе рассмотрения в неразрывном единстве
объективных и субъективных признаков состава преступления. В этом отношении особый
интерес представляет дело Е., которое не получило однозначной оценки в уголовноправовой
литературе. Фабула этого дела такова: Е. услышала во дворе дома, в котором
она проживала, плач своей дочери. Выйдя во двор, она увидела, как ее дочь били два
мальчика, один из которых убежал, а другой, пяти лет, отошел к окну комнаты, где он
жил. Е. схватила его и отодрала за уши; когда же он ударил ее по ноге своим игрушечным
ружьем, нанесла ему один или два удара рукой по голове. На голове у ребенка был
суконный солдатский шлем. Никаких признаков причинения какого-либо ущерба
здоровью его родители ни в этот день, ни назавтра не заметили. Однако на следующий
день ребенка клонило ко сну, но этому обстоятельству они не придали никакого значения
и брали мальчика с собой за город, куда ездили убирать картофель. Еще через день у
мальчика поднялась температура, началась рвота. С диагнозом врача - пищевая
интоксикация -г- ребенок был направлен в больницу, где на следующий день скончался.
Судебно-медицинское вскрытие установило, что смерть последовала от перелома обеих
теменных костей с точечным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и
сотрясением мозга. Согласно заключению эксперта, эти повреждения могли получиться от
удара по голове тупым твердым предметом, возможно, рукой, сжатой в кулак, или даже
просто ладонью со значительной силой. Е. была осуждена за умыш1
Профессор Н.Ф. Кузнецова, справедливо критикуя теорию ответственности за
случайные последствия, тем не менее признает наличие причинной связи между деянием
и случайными последствиями. Но она безусловно права в том, что вопрос о вменении
последствий должен решаться с учетом психического отношения лица к этим
последствиям. См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М. 1999. С. 247.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ленное причинение вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть
потерпевшего. Суд второй инстанции оставил приговор в силе.
Председатель Верховного Суда СССР внес в судебную коллегию протест, в котором
указывалось на неправильную квалификацию содеянного Е. деяния, но этот протест был
отклонен. Дело рассматривалось Пленумом Верховного Суда. Пленум исходил из того,
что для правильной квалификации содеянного Е. необходимо тщательно
проанализировать: а) объективную сторону; б) субъективную сторону.
Прежде всего следовало установить наличие причинной связи между действиями Е. и
смертью ребенка. Пленум пришел к выводу, что удар рукой по голове мальчика вызвал
перелом костей черепа и кровоизлияние в мозг, т.е. опасное для жизни в момент
причинения тяжкое телесное повреждение. Оно создавало реальную возможность
наступления смерти, которая и наступила. Пленум справедливо указал: "Признание, что
опасное для жизни повреждение черепа ребенка стоит в причинной связи с нанесенными
ему ударами, должно означать, что и наступившие последствия - смерть мальчика также
стоит в причинной связи с нанесенными ему ударами"1.
По мнению отдельных криминалистов, причиной смерти является не только факт
причинения тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни, но и невнимательное и
непрофессиональное отношение врачей, не сумевших правильно установить диагноз и тем
самым предотвратить смерть. В заключении судебно-медицинской экспертизы
указывалось, что при правильном лечении "возможно, имел бы место благоприятный
исход"2. Н.Ф. Кузнецова весьма категорично утверждает, что в подобных ситуациях
причиной смерти является не причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а
врачебная халатность3. Безусловно, неправильное лечение является одним из условий
наступления смерти потерпевшего, однако ее причиной является причинение тяжкого
вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни в момент его причинения. Если
отрицать, как это делает Н.Ф. Кузнецова, известный постулат, что "причина причины
является причиной следствия", то не-
Судебная практика Верховного Суда СССР. 1947. № 1. С. 6-8.
2 См.: Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права (законодательство и
судебная практика). Л 1955. С. 84.
! См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М. 1999. С. 246.
148 -
возможно обосновать уголовную ответственность за небрежное хранение огнестрельного
оружия, предусмотренное съ 224 УК. Объективная сторона этого преступления состоит в
нарушении правил хранения огнестрельного оружия (оставление огнестрельного оружия в
общедоступных местах, передача детям или иным лицам, не имеющим навыков
обращения с ним). А обязательным ее признаком является создание в результате
небрежного хранения оружия условий для его использования другим лицом, если это
повлекло тяжкие последствия: например, совершение убийства или причинение тяжкого
вреда здоровью. Следовательно, небрежное хранение оружия является причиной
завладения им преступником, а применение преступником оружия, приведшее к лишению
кого-либо жизни, является причиной смерти потерпевшего. В данном случае причинная
связь опосредована действиями .третьих лиц. При этом уголовная ответственность за
небрежное хранение оружия будет иметь место только при условии совершения лицом,
завладевшим небрежно хранимым оружием, преступления.
В отечественной уголовно-правовой литературе дискуссионным продолжает оставаться
вопрос о причинной связи при преступном бездействии . Причинная связь между
бездействием и общественно опасными последствиями обладает рядом особенностей. В
ряде случаев бездействие выражается в невмешательстве, невоспрепятствовании
наступлению вредных последствий, либо в невыполнении каких-либо действий. При этом
вопрос о причинной связи между бездействием и последствием должен рассматриваться
только в тех случаях, когда лицо обязано было действовать. М.Д. Шаргородский и Г.В.,
Ти-мейко придерживались взгляда, что между преступным бездействием и наступившими
общественно опасными последствиями отсутствует причинная связь2.
Подробнее об этой дискуссии см.: Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного
поведения. М. 1980. С. 72-76.
2 См.: Шаргородский MJJ. Некоторые вопросы причинной связи в теории права.
Советское государство и право. 1956. Jfe 7. С. 48; Тимейко Г.В. Указ. соч.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
§ 5. Способ, орудия, средства, время, место и обстановка совершения преступления
Совершая преступление, субъект прибегает к использованию различных приемов и
технических средств, механизмов и присоблений. Как правило, преступление всегда
совершается в условиях конкретной обстановки, в определенном месте и в определенное
время. В тех случаях, когда законодатель придает важное значение вышеуказанным
обстоятельствам и включает их в диспозицию той или иной статьи или части статьи УК,
то они влияют на квалификацию преступного деяния.
Чаще всего в качестве конструктивного признака состава конкретного преступления закон
называет способ совершения преступления. "Способ совершения преступления, - пишет
Н. И. Панов, - представляет собой определенный порядок, метод, последовательность
движений и приемов, применяемых лицом в процессе осуществления общественно
опасного посягательства на охраняемые уголовным законом общественные отношения,
сопряженного с избирательным использованием средств совершения преступления"1.
Если способ совершения преступления отражен в статье Уголовного кодекса, то он влияет
на уголовно-правовую оценку содеянного. Способ совершения преступления лежит в
основе разграничения целого ряда смежных преступлений. Так, грабеж отличается от
кражи именно способом совершения преступления. Кража - тайное хищение чужого
имущества, а грабеж - открытое.
Установление способа совершения преступления имеет важное значение для определения
формы вины при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.
Например, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О
судебной практике по делам об убийстве" (ст. 105 УК) указано, что при решении вопроса
о направленности умысла следует исходить из совокупности всех обстоятельств
содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер
и ло1
Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков.
1982. С. 44. Удачную классификацию способов совершения преступления предлагает А.В.
Наумов в книге "Российское уголовное право". Общая часть. 2-е изд. М. 1999. С. 196.
кализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов
человека)1.
При квалификации содеянного судебно-следственные органы в каждом конкретном
случае обязаны устанавливать способ совершения преступления. С точки зрения
законодательной техники способ в качестве признака основного или квалифицированного
состава преступления может быть выражен по-разному. В раде случаев в диспозиции
статьи указывается на единственный способ совершения преступления. Так, в ч, 1 ст. 227
УК, предусматривающей ответственность за пиратство, говорится о двух способах
совершения данного преступления: о нападении на морское или речное судно в целях
завладения чужим имуществом, совершенное а) с применением насилия либо б) с угрозой
его применения. Каждый из указанных способов совершения этого преступления является
конструктивным признаком данного состава преступления. Если указанные действия
совершены без насилия или угрозы его применения, то состав пиратства отсутствует. В
отдельных случаях способ совершения преступления, указанный в статье УК, является
единственным признаком, позволяющим отграничить данное преступление от другого. В
ст. 158 УК обращается внимание на то, что кража представляет собой тайное хищение
чужого имущества, а особенность грабежа, ответственность за который предусмотрена ст.
160 УК, относит к открытому хищению чужого имущества. Следовательно, кража
отличается от грабежа способами совершения этих преступлений. Открытый способ
совершения хищения представляет большую общественную опасность, чем совершение
хищения тайным способом.
В диспозиции может альтернативно содержаться точный перечень возможных способов
совершения данного преступления. Так, в ч. 1 ст. 199 УК говорится об уклонении от
уплаты налогов с организаций путем включения в бухгалтерские документы заведомо
искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, совершенном в
крупных размерах.
В диспозиции указано два способа уклонения от уплаты налогов,
ВВС РФ. 1999. № 3. С. 2.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
любой из которых дает основание для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 199 УК РФ. В
ряде случаев в диспозиции той или иной статьи УК не содержится исчерпывающий
перечень возможных способов совершения преступления. В ч. 2 ст. 167 УК речь идет об
уничтожении или повреждении имущества, совершенных путем поджога, взрыва или
иным общеопасным способом. Понятие общеопасного способа относится к категории
понятий с оценочными признаками. Суд, исходя из обстоятельств дела, в каждом
конкретном случае дает оценку способа совершения данного преступления как
общеопасного. В целях единообразного применения уголовного закона Пленум
Верховного Суда РФ дает толкование тому или иному способу совершения преступления,
вьфаженному в статье УК с помощью понятия с оценочными признаками. Например, п.
"д" ч. 2 ст. 105 УК предусматривает ответственность за убийство, которое совершается с
особой жестокостью. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г.
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)" разъясняется, что при
квалификации убийства по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК надлежит исходить из того, что понятие
особой жестокости связывается с тем, что перед лишением жизни или в процессе
совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось
глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для
виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого
количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда,
сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.)1.
В отдельных случаях диспозиция уголовно-правовой нормы предусматривает
возможность совершение преступления любым способом. Другими словами, для решения
вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности абсолютно никакого значения
не имеет, каким именно способом совершено данное преступление. Например, к
факультативным признакам объективной стороны относятся также время, место и
обстановка его совершения. Названные признаки весьма редко указываются в
диспозициях уголовно-правовых норм. Вре1
См.: ВВС РФ. 1999. № 3. С. 2.
совершения преступления - это определенный промежуток времени, в течение
которого совершается преступление. Так, в ст. 106 УК установлена ответственность за
убийство матерью новорожденного ребенка во время родов или сразу же после родов..
Время является признаком объективной стороны ряда воинских преступлений. В ст. 331
УК говорится о преступлениях против военной службы, совершаемых в военное время, а в
ч. 1 ст. 337 УК предусматривается ответственность за самовольное оставление части или
места службы, а равно о неявке в срок без уважительной причины на службу при
увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного
учреждения продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток. Здесь
время является обязательным признаком основного состава преступления.
А в ч. 3 и 4 указанной статьи время выступает в качестве квалифицирующего признака.
А.В.Наумов справедливо отмечает, что такие преступления, как воспрепятствование
осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК) и
фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный
подсчет голосов (ст. 142 УК), предполагает совершение их в определенное время -
выборов в органы государственной власти и органов местного самоуправления или
референдума, а также время подведения их итогов .
Диспозиция ряда уголовно-правовых норм среди признаков объективной стороны
включает место совершения преступления, под которым следует понимать определенное
пространство, территорию, где совершается конкретное преступление. Место совершения
преступления влияет на квалификацию содеянного, если оно указано в качестве признака
основного или квалифицированного состава преступления. Например, нарушение правил
безопасности на объектах атомной энергетики (ет. 215 УК); нарушение правил
безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК). В ч. 2 ст. 250 УК место
совершения преступления (территория заповедника, заказника, зона экологического
бедствия или чрезвычайной экологической ситуации) предусмотрено в качестве признака
квалифицированного состава.
1 См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. 2-е изд. М. 1999. С. 194.
Помимо способа, времени и места совершения преступления в качестве факультативного
признака объективной стороны выступает обстановка совершения преступления. Слово
"обстановка" в русском языке означает "совокупность условий, обстоятельств, в которых
что-либо происходит"1. Обстановка совершения преступления в ряде случаев может
свидетельствовать о большей или меньшей степени общественной опасности содеянного.
Под обстановкой в ее понимании уголовным законом иногда подразумевается
взаимоотношения между виновным и потерпевшим. Например, при решении вопроса о
привлечении лица к уголовной ответственности по ст. 107 УК убийство, совершенное в
состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), необходимо
выяснить неблагоприятную, травмирующую и провоцирующую виновного на совершение
преступления обстановку. Аффект должен быть вызван насилием, издевательством или
тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или
аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмиру-ющей
ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным
поведением потерпевшего. Обстановка в подобной ситуации является обстоятельством,
свидетельствующим о меньшей степени общественной опасности совершаемого деяния.
К факультативным признакам объективной стороны закон иногда относит орудия и
средства совершения преступления. Сточки зрения логической классификации, данные
понятия относятся к пересекающимся, поскольку средства совершения преступления
иногда одновременно являются и орудиями. В качестве средства преступления в ряде
случаев могут быть использованы различные химические вещества, сильнодействующие
яды и т.п. Иногда средство выступает в качестве предмета преступления. Например, в ст.
228 УК речь идет о наркотических средствах, которые выступают в этом составе
преступления в качестве предмета преступления. В ряде случаев орудие является
признаком объективной стороны конкретного преступления. Так, например, наличие
оружия является обязательным признаком
Словарь русского языка. Т. 2. М. 1982. С. 569.
банды. Отсутствие указанного признака не дает основание квалифицировать содеянное
как бандитизм (ст. 209 УК). Таким образом, под орудиями следует понимать предметы,
используемые при совершении преступления. При этом следует учитывать, что в тех
случаях, когда преступное посягательство осуществляется на те или иные предметы
материального мира ради их завладения, уничтожения или повреждения, то последние
выступают в качестве предметов преступления. Если же с помощью конкретного
предмета совершается то или иное преступление, то он уже выступает в качестве средства
или орудия совершения преступления (ст. 226 УК), однако, когда с помощью пистолета
совершается убийство, то пистолет является орудием совершения преступления.
Из вышеизложенного следует, что способ, время, место, обстановка, орудия и средства
совершения преступления в тех случаях, когда они фигурируют в диспозиции конкретных
статей Уголовного кодекса, выступают в качестве обязательных признаков состава
преступления и влияют на квалификацию содеянного.
Аналогично решается вопрос и в тех случаях, когда вышеуказанные признаки
объективной стороны выступают в качестве квалифицирующих признаков. Если в
диспозиции статьи вообще нет указаний на способ, место, время, обстановку и т.д., то они
могут учитываться при назначении наказания. Таким образом, факультативные признаки в
уголовном праве имеют троякое значение.
Во-первых, названные признаки могут влиять на квалификацию, если они указаны в
диспозиции статьи, в которой сформулирован основной состав преступления. Так, ч. 1 ст.
158 УК характеризует кражу как тайное хищение чужого имущества, а ч. 1 ст. 161 УК
определяет грабеж как открытое хищение. Термины "тайное" и "открытое" хищение
указывают на способы совершения кражи и грабежа. Следовательно, эти формы хищения
отличаются друг от друга именно способом их совершения. Или, например, в п. "г" ч. 1
ст. 258 УК говорится о незаконной охоте на территории заповедника, заказника либо в
зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Здесь
речь идет а месте совершения незаконной охоты в качестве обязательного признака
состава данного преступления.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Во-вторых, факультативные признаки становятся обязательными в случаях, если они
указаны в конкретной статье Уголовного кодекса в качестве квалифицирующих
обстоятельств. Например, в п. "д" ч. 2 ст. 105 УК предусматривается ответственность за
убийство с особой жестокостью, а в п. "е" ч. 2 этой же статьи говорится об убийстве,
совершенным общеопасным способом. В обоих случаях способ убийства имеет
квалифицирующее значение. Или в п. "з" ч. 2 ст. 105 УК указывается на обстановку
совершения убийства - убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или
бандитизмом. Обстановка совершения преступления выступает здесь в качестве
квалифицирующего признака. И, наконец, в-третьих, если факультативный признак не
указан ни в качестве признака основного состава преступления, ни в качестве
квалифицированного, он не влияет на квалификацию содеянного, а выступает в качестве
либо отягчающего, либо смягчающего наказание обстоятельства. В п. "к" ч. 1 ст. 63 УК
указывается на такое отягчающее обстоятельство, которое суды должны учитывать при
назначении наказания виновному, как совершение преступления с использованием
оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их
устройств и т.д. Другими словами, речь идет об орудиях и средствах совершения
преступления, не влияющих на квалификацию содеянного, но учитываемых судом при
назначении наказания. В п. "и" ч. 1 ст. 63 УК говорится о таких способах совершения
преступления, влияющих на назначение наказания, как особая жестокость, садизм,
издевательство, мучения для потерпевшего. А в п. "а" ч. 1 ст. 61 УК говорится о таком
смягчающем наказание обстоятельстве, как обстановка, вызванная случайным стечением
обстоятельств.
§ 1. Понятие и значение субъективной стороны преступления
Под субъективной стороной преступления понимается психическая деятельность лица,
непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует психологическое,
то есть субъективное, содержание преступления, поэтому является его внутренней (по
отношению к объективной) стороной. В отличие от объективной стороны преступления,
составляющей его фактическое содержание, субъективная сторона характеризует
процессы, протекающие в психике виновного, поэтому она не поддается
непосредственному восприятию органами чувств человека, а познается только путем
анализа и оценки поведения правонарушителя и всех объективных обстоятельств
совершения преступления. Содержание субъективной стороны преступления
раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив, цель.
Представляя различные формы психической активности, эти признаки органически
связаны между собой и взаимозависимы. Вместе с тем вина, мотив и цель - это
психологические явления с самостоятельным содержанием, ни одно из них не включает в
себя другого в качестве составной части . Юридическое значение каждого из этих знаков
также различно.
Вина как определенная форма психического отношения лица к совершаемому им
общественно опасному деянию составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя
и не исчерпывает полностью ее содержания. Вина - обязательный признак любого
преступления. Но
Некоторыми учеными субъективная сторона преступления отождествляется с виной, в
которую, по их мнению, входят мотив и цель (си.: Догель П.С., Котов Д.П. Субъективная
сторона преступления и ее установление. Воронеж. 1974; Кригер ГЛ. Понятие иУстановление вида умысла очень важно для правильной квалификации преступления, что
подтверждается многими примерами.
М. был осужден за покушение на убийство, совершенное при следующих
обстоятельствах. Потерпевшая Ч., звеньевая совхоза, велела осужденному возвратить на
ферму похищенные им два мешка комбикорма. Решив отомстить ей за это, М. пришел на
ферму и нанес Ч. удар ножом в шею, а затем попытался нанести второе ранение, но из-за
сопротивления со стороны потерпевшей второй удар получился слабым, а дальнейшие
попытки были пресечены рабочими, подбежавшими на помощь Ч. Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного Суда РСФСР переквалифицировала действия М. по ч. 1 ст.
108 УК 1960 г. исходя из того, что М., "нанеся удар ножом в шею потерпевшей и пытаясь
ударить второй раз, сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел
наступление смерти потерпевшей и сознательно допускал это", т.е. действовал с
косвенным умыслом, а значит, деяние должно квалифицироваться по фактически
наступившим последствиям. Не соглашаясь с таким выводом, Президиум Верховного
Суда РСФСР отменил кассационное определение и указал, что при решении вопроса о
содержании умысла виновного суд "должен исходить из совокупности всех обстоятельств
преступления и учитывать, в частности, способы и орудие преступления, количество,
характер и локализацию ранений и иных телесных повреждений (например, в жизненно
важные органы человека), причины прекращения преступных действий виновного и
т.д."1.
i
1 ВВС РСФСР. 1991. № 1. С. 6.
Конкретные обстоятельства совершения данного преступления: нанесение сильного удара
ножом в шею (в часть тела, где расположены жизненно важные органы), попытка ударить
вторично, не удавшаяся из-за активного сопротивления потерпевшей, лресечение
дальнейшего посягательства с помощью посторонних лиц, а также предотвращение
тяжких последствий благодаря своевременному окаа-нию медицинской помощи
свидетельствуют в своей совокупности, , что М. не только предвидел последствия в виде
смерти потерпевшей, но и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.
В преступлениях, совершаемых с прямым умыслом, сознание и воля виновного
непосредственно направлены на совершение общественно опасного деяния и причинение
вредных последствий. Поэтому общественная опасность таких преступлений обычно
больше, чем преступлений, совершаемых с косвенным умыслом.
Деление умысла на прямой и косвенный, основанное на различиях в их психологическом
содержании, помимо чисто теоретического, имеет немалое практическое значение.
Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения
ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для
квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только
прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния
и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и
наказания.
Помимо деления умысла на виды в зависимости от особенностей их психологического
содержания, теория и практика уголовного права знают и иные классификации видов
умысла. Так, по моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяется
на заранее обдуманный и внезапно возникший.
Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить преступление
осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его
возникновения. Во многих случаях заранее обдуманный умысел свидетельствует о
настойчивости, а иногда и об изощренности субъекта в достижении преступных целей и,
следовательно, заметно повышает общественную опасность как
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
;
преступления, так и самого виновного. Но опасность деяния и его субъекта не всегда
повышается при заранее обдуманном умысле. Сам по себе момент возникновения
преступного намерения - обстоятельство в значительной мере случайное и, по сути, не
может оказать существенного влияния на степень опасности деяния. Гораздо важнее те
причины, по которым виновный реализовал свой замысел не сразу. Если это объясняется
его нерешительностью, внутренними колебаниями, отрицательным эмоциональным
отношением к преступлению и его результатам, то заранее возникший умысел ни в коей
мере не опаснее, чем внезапно возникший. Но иногда разрыв во времени между
возникновением и реализацией умысла обусловлен особой настойчивостью субъекта,
который в это время готовит способы и средства для совершения деяния, обдумывает
план осуществления преступного намерения, пути преодоления возможных препятствий,
способы сокрытия преступления и т.д. Нередко заранее обдуманный умысел
свидетельствует об особом коварстве виновного или об изощренности способов
достижения преступной цели, которые могут проявляться в применении хитроумных
ловушек для доверчивой жертвы, в использовании для достижения преступной цели
других лиц, не осознающих своей роли в совершаемом преступлении, в применении
взрывных устройств, замаскированных под безобидные предметы и срабатывающих при
физическом контакте с ними, в использовании поддельных документов или формы
работников милиции при совершении преступления и т.п. При таких обстоятельствах
заранее обдуманный умысел повышает общественную опасность деяния и личности
виновного, поэтому он опаснее внезапно возникшего умысла.
Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реализуется в преступлении
сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения.
Внезапно возникший умысел может быть простым или аффектированным.
Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при котором
намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом
состоянии и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток времени
после возникновения.
Аффектированный умысел характеризует не столько момент, сколько психологический
механизм возникновения намерения совершить преступление. Поводом к его
возникновению являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего в
отношении виновного или его близких либо систематическое противоправное или
аморальное поведение потерпевшего, создавшее длительную лсихо-травмирующую
ситуацию. Под их влиянием у субъекта возникает , сильное эмоциональное волнение,
существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами. В
преступлениях, совершенных с аффектированным умыслом, меньше проявляется
антисоциальная установка личности, а больше - влияние ситуации как внешнего повода
для совершения преступления. Этим и обусловлено смягчение наказания за преступление,
совершенное с аффектированным умыслом.
По психологическому содержанию и заранее обдуманный, и внезапно возникший умысел
может быть как прямым, так и косвенным.
В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших
фактических и социальных свойствах совершаемого деяния умысел может быть
определенным (конкретизированным) или неопределенным (неконкретизированным).
Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у виновного
конкретного представления о качественных и ко- личественных показателях вреда,
причиняемого деянием. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном
индивидуально-определенном результате, умысел является простым определенным.
Альтернативный умысел - это такая разновидность определенного умысла, при котором
виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или большего
числа индивидуально-определенных последствий. Преступления, совершаемые с
альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически
причиненных последствий. Так, лицо, наносящее проникающее ножевое ранение в грудь,
действует с альтернативным умыслом, если с равной долей вероятности предвидит любое
из двух возможных последствий: смерть или тяжкий вред здоровью. Его дей177
ствия должны квалифицироваться как умышленное причинение тех последствий, которые
фактически наступили. В литературе высказывается и точка зрения, согласно которой
преступления, совершенные с альтернативным умыслом, следует квалифицировать как
покушение на причинение наиболее тяжких последствий из числа тех, которые
охватывались сознанием виновного. Такая позиция аргументируется тем, что последствия,
вменяемые субъекту, "охватывались его сознанием и его воля была направлена на
достижение этих более тяжких последствий"2. Ошибочность приведенной точки зрения
обусловлена тем, что она исходит из необоснованной презумпции того, что воля субъекта
направлена на достижение более тяжких последствий. Если бы это было так, то умысел не
был бы альтернативным.
Неопределенный (неконкретизированный) умысел, характеризуется тем, что у виновного
имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных
свойствах деяния, т.е. он осознает только его видовые признаки. Например, нанося
сильные удары ногами по голове, груди и животу, виновный предвидит, что в результате
будет причинен вред здоровью потерпевшего, но не осознает степени тяжести этого вреда.
Подобное преступление, как совершенное с неопределенным умыслом, следует
квалифицировать как умышленное причинение того вреда здоровью, который фактически
наступил.
Этот вид умысла можно проиллюстрировать следующим примером. X. был осужден за
покушение на умышленное убийство А. к шести годам лишения свободы. Рассматривая
дело в кассационном порядке, суд второй инстанции переквалифицировал совершенное
деяние на покушение на убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного
волнения и снизил наказание. Находя приговор и определение неправильными,
заместитель Генерального прокурора принес на них протест в порядке надзора.
Президиум Верховного Суда протест удовлетворил, указав следующее. Осужденный и
потерпевший находились в дружеских отношениях, ссора между ними воз1
См. Селезнев М. Умысел как форма вины РЮ. 1997. С. 11.
1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть Под общей
редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М. 1996. С. 55.
Ив
никла случайно, и ее инициатором был потерпевший, который в процессе возникшей
ссоры ударил X. кулаком по переносице и ногой в пах. После этого X. выхватил нож и
нанес им потерпевшему два удара: один - в грудь, а второй - в спину, после чего драка
прекратилась, и X. не предпринимал никаких попыток лишить потерпевшего жизни. При
таких обстоятельствах у суда не было оснований для вывода о том, что умысел виновного
был направлен на лишение жизни. Напротив, собранные по делу доказательства
указывают на то, что X., находившийся в состоянии сильного душевного волнения,
вызванного насилием со стороны потерпевшего, нанес ему ножевые ранения, действуя с
неопределенным умыслом. Его деяние должно квалифицироваться в зависимости от
фактически наступивших последствий, т.е. как умышленное причинение тяжкого
телесного повреждения1.
§ 5. Неосторожность и ее виды
По неосторожности совершается лишь одно из каждых десяти преступлений. Однако это
вовсе не означает, что можно недооценивать их распространенность и опасность. В
условиях научно-технического прогресса заметно увеличивается число неосторожных
преступлений., совершенных в таких сферах, как охрана окружающей среды,
безопасность движения и эксплуатации всех видов транспорта, безопасность условий
труда, использование новых мощных источников энергии и т.п. С дальнейшим развитием
техники и различных видов транспорта, бытовой химии, с обострением проблем
экологического характера вопрос об ответственности за неосторожные преступления
приобретает особое значение, что не раз отмечалось в юридической печати2.
1 См.: Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. М.
1987. С. 30-31.
1 См.: Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Владивосток. 1986; Hypmaee P.T. Борьба
с неосторожными видами преступлений. Алма-Ата. 1990; Нерсесян В.А. Неосторожные
преступления. Красноярск. 1991.
Совершение неосторожных преступлений объясняется главным образом
недисциплинированностью, беспечностью, неорганизованностью некоторых лиц, их
пренебрежительным отношением к выполнению своих профессиональных и иных
обязанностей, невнимательным отношением к жизни и здоровью окружающих, принятием
на себя функций, которые виновный не способен осуществить из-за отсутствия должной
квалификации, опыта, образования, по состоянию здоровья либо по иным причинам.
Неосторожные преступления могут совершаться в бытовой сфере, в сфере
профессиональной либо управленческой деятельности, причем во всех этих случаях они
имеют место как вне действия технических средств и без их использования, так и в сфере
действия и использования этих средств.
В соответствии с первоначальной редакцией ч. 2 ст. 24 УК деяние, совершенное по
неосторожности, признавалось преступлением только в том случае, когда это специально
предусматривалось соответствующей статьей Особенной части УК. Федеральным законом
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 20 мая 1998 г. ч.
2 ст. 24 УК была изложена в новой редакции: "Деяние, совершенное только по
неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально
предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса". Не
учитывая этого важного изменения, отдельные ученые полагают, что за деяния,
совершенные по неосторожности, уголовная ответственность наступает лишь в случаях,
когда это специально предусмотрено в Особенной части УК. На самом же деле в ч. 2 ст.
24 УК закреплено положение, что деяния, совершенные только по неосторожности, не
могут влечь уголовной ответственности, если они прямо не предусмотрены Особенной
частью УК. Это значит, что законодатель возвратился к концепции преступлений с
альтернативной формой вины: если при описании преступления форма вины не указана и
она с очевидностью не вытекает из способов законодательного описания этого
преступления, то оно может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности
(например, заражение венерической болезнью, разглашение государственной тайны и
т.п.).
Как видно из законодательного определения неосторожности, ответственность за
преступления, совершенные по неосторожности, обычно наступает в случае причинения
общественно опасных последствий. При их отсутствии само по себе действие или
бездействие в большинстве случаев не влечет уголовной ответстве!шостиЛишь в
отдельных случаях законодатель допускает ответственность за совершенные по
неосторожности действия, которые создавали угрозу причинения тяжких последствий
(например, нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах).
Действующий УК впервые законодательно закрепил деление неосторожности на виды,
хотя оно давно используется в теории уголовного права и на практике. Закон
рассматривает как виды неосторожности легкомыслие и небрежность.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее,
предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия
(или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на
их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК).
Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего
действия или бездействия составляет интеллектуальный элемент легкомыслия, а
самонадеянный расчет на их предот- вращение - его волевой элемент.
Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только на
возможность предвидения общественно опасных последствий, но опускает психическое
отношение к действию или бездействию. Это объясняется тем, что сами действия, взятые
в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. Вместе с тем,
поскольку легкомыслие, как правило, связано с сознательным нарушением определенных
правил предосторожности, установленных для предотвращения вреда, осознанность
собственного поведения делает этот вид неосторожной вины более опасным по сравнению
с небрежностью. Лицо, действующее по легкомыслию, всегда осознает отрицательное
значение возможных последствий для общества и именно поэтому
стремится к предотвращению этих последствий. Следовательно, при легкомыслии
виновный осознает потенциальную общественную опасность своего действия или
бездействия.
По своему интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с
косвенным умыслом. Но если при косвенном умысле виновный предвидит реальную (т.е..
для данного конкретного случая) возможность наступления общественно опасных
последствий, то при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная: субъект
предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно
опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят.
Предвидение абстрактной, т.е. отвлеченной от данной конкретной ситуации, возможности
наступления общественно опасных последствий характеризуется тем, что виновный не
осознает действительного развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении
своих психических сил мог бы осознать это. Он легкомысленно, несерьезно подходит к
оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны предотвратить наступление
преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать
его наступлению.
Основное, главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании
волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает
наступление общественно-опасных последствий, т.е. одобрительно относится к ним, то
при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих
последствий, и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к
ним отрицательно.
Иллюстрацией преступления с косвенным умыслом может служить следующее дело. По
предварительной договоренности между собой С. и И. с целью хищения вещей проникли
в дом 76-летней А., избили ее, причинив тяжкие телесные повреждения, в том числе
переломы костей носа, скуловых костей и основания черепа, связали ее и вставили в рот
кляп. После этого они похитили интересовавшие их вещи и скрылись. В результате
механической асфиксии, развившейся вследствие введения тряпичного кляпа в рот, А. на
месте происшествия скончалась.
Суд первой инстанции признал деяние в части лишения А. жизни неосторожным
убийством, основываясь на показаниях подсудимых о том, что они избили А. не с целью
убийства, а чтобы сломить ее сопротивление, рассчитывая, что утром к А. придут
родственники или знакомые и освободят ее. Однако Военная коллегия Верховного Суда
РФ приговор отменила и направила дело на новое кассационное рассмотрение, указав
следующее.
Осужденные знали о преклонном возрасте А., но применили к ней насилие, опасное для
жизни, а затем, связав руки и ноги, оставили ее с разбитым лицом, залитой кровью
носоглоткой и с кляпом, закрывавшим дыхательные пути, забросав ее одеялом и
матрацем. Для С. и И. было очевидным беспомощное состояние А., и они безразлично
относились к этому, а также к возможным последствиям.
Ошибка суда заключалась в неправильной оценке психического отношения виновных к
последствиям совершенного деяния как неосторожного, тогда как имел место косвенный
умысел .
При преступном легкомыслии в отличие от косвенного умысла сознание и воля лица не
безразличны к возможным отрицательным последствиям своего деяния, а направлены на
их предотвращение. Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не как
надежду" а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий,
имеющий под собой вполне реальные, хотя и недостаточные основания. При этом
виновный рассчитывает на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его
мнению, противодействовать наступлению преступного результата: на собственные
личные качества (силу, ловкость, опыт, мастерство), на действия других лиц или
механизмов, а также на иные обстоятельства, значение которых он оценивает
неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата
оказывается неосновательным, самонадеянным, не имеющим достаточных к тому
оснований.
Ш. был осужден за умышленное убийство подростка О. при следующих обстоятельствах.
В целях предупреждения кражи рыбы из мереж он сделал сигнализацию, для чего к
мосткам, с которых мережи
1 См.: ВВС РФ. 1997. № 3. С. 8-9.
ставились в реку, провел из своего дома провода и подключил их к электросети
напряжением 220 вольт, а в доме установил звонок. При попытке разъединить провода от
сигнализации с целью кражи мереж ночью несовершеннолетний О, был убит
электротоком. Ш. предвидел возможность наступления тяжких последствий и с целью их
предотвращения широко оповестил односельчан о существовании сигнализации под
значительным напряжением и просил соседей не подпускать детей к этому месту, а также
показывал сигнализацию пастухам. Кроме того, он принял целый ряд технических мер по
предупреждению случайного поражения электротоком, к тому же подключал
сигнализацию к электросети лишь в ночное время и только тогда, когда он сам находился
дома. Поэтому в постановлении по этому делу Пленум Верховного Суда СССР с полным
основанием указал, что "в данном случае Ш. проявил преступную самонадеянность,
поскольку он знал об опасности, которую представляет для человека электроток
напряжением 220 В, но легкомысленно надеялся на предотвращение тяжких последствий.
При этом он рассчитывал не на случайность, а на такие объективные факторы, которые,
по его мнению, исключали возможность наступления тяжких последствий"1. При такой
ситуации содеянное Ш. содержит состав не умышленного, а неосторожного убийства.
Расчет, хотя и необоснованный, самонадеянный, на конкретные факторы, способные, по
мнению виновного, предотвратить наступление общественно опасных последствий,
существенно отличает преступное легкомыслие от косвенного умысла, при котором такой
расчет отсутствует, хотя и возможна ни на чем не основанная надежда, что вредные
последствия не наступят.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не
предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при
необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их
предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК).
Небрежность - это единственная разновидность вины, при кото- ВВС СССР. 1969. № 1.
С. 24.
184",
рой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как
неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. Однако их непредвидение
вовсе не означает отсутствия всякого психического отношения к наступлению таких
последствий, а представляет особую форму этого отношения. Непредвидение последствий
при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам
общежития, интересам других лиц.
Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную
возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не
проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить
необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий, не
превращает реальную возможность в действительность. Преступная небрежность
представляет своеобразную форму психического отношения виновного к общественно
опасным последствиям своих действий, где волевой элемент характеризуется волевым
характером совершаемого виновным действия или бездействия и отсутствием волевых
актов поведения, направленных на предотвращение общественно опасных последствий.
Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.
Отрицательный признак небрежности - непредвидение лицом возможности наступления
общественно опасных последствий - включает, во-первых, отсутствие осознания
общественной и опасности совершаемого деяния, а во-вторых, отсутствие предвидения
преступных последствий. Положительный признак небрежности состоит в том, что
виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и
предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно
опасных последствий. Именно этот признак превращает небрежность в разновидность
вины в ее уголовно-правовом понимании. Он устанавливается с помощью двух критериев:
долженствование означает объективный критерий, а возможность предвидения -
субъективный критерий небрежности.
Объективный критерий небрежности имеет нормативный характер и означает обязанность
лица предвидеть наступление обществен185-
но опасных последствий с соблюдением требований необходимой внимательности и
предусмотрительности. Эта обязанность может основываться на законе, на должностном
статусе виновного, на профессиональных функциях или на обязательных правилах
общежития и т.д. Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину
данного лица в их фактическом причинении. Но и наличие такой обязанности само по
себе еще не является достаточным основанием для признания лица виновным. При
наличии обязанности предвидеть последствия (объективный критерий небрежности)
необходимо еще установить, что лицо имело реальную возможность в данном конкретном
случае предвидеть наступление общественно опасных последствий (субъективный
критерий), но эту возможность не реализовало и последствий не избежало.
Субъективный критерий небрежности означает персональную способность лица в
конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств предвидеть возможность
наступления общественно опасных последствий. Это означает, что возможность
предвидения последствия определяется, во-первых, особенностями ситуации, в которой
совершается деяние, а во-вторых, индивидуальными качествами виновного. Ситуация не
должна быть чрезмерно сложной, чтобы задача предвидеть последствия была в принципе
разрешимой. А индивидуальные качества виновного (его физические данные, уровень
развития, образование, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья,
степень восприимчивости и т.д.) должны позволять правильно воспринять информацию,
вытекающую из обстановки совершения деяния, и дать правильные оценки и сделать
обоснованные выводы. Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально
возможным предвидение общественно опасных последствий.
Иллюстрацией небрежности может служить следующее дело. Во время совместного
распития спиртных напитков М. поссорился с К. и в тот момент, когда она поднесла
фарфоровую чашку ко рту, чтобы напиться, ударил ее рукой по лицу. Разбившейся
чашкой было причинено повреждение глаза, которое само по себе, по оценке экспертизы,
явилось средней тяжести вредом здоровью, но повлекло стойкие из186
менения глаза и неизгладимое обезображение лица. Судебная коллегия по уголовным
делам Верховного Суда РФ изменила приговор суда, которым М. был осужден за
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и квалифицировала действия М. как
причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку, нанося удар по лицу,
он не предвидел наступления тяжкого вреда здоровью, хотя должен был и мог предвидеть
такие последствия .
? Законодательные формулировки легкомыслия и небрежности ориентированы на
преступления с материальным составом. Вопрос о возможности совершения по
неосторожности преступлений, имеющих формальный состав, является спорным.
Неосторожность в виде легкомыслия в преступлениях с формальным составом
существовать не может по тем же соображениям, что и косвенный умысел. А вопрос о
возможности существования небрежности в таких преступлениях должен решаться в
соответствии с действующим законом.j
Введя норму о невиновном причинении вреда, законодатель предусмотрел два варианта
субъективного случая, один из них ориентирован на формальные составы, другой - на
материальные. Невиновным закон (ч. 1ст. 28 УК) признает совершение деяния, состав
которого является формальным, "если лицо, его совершившее, не осознавало и по
обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий
(бездействия)". Из этого вытекает однозначный вывод: если лицо не осознавало
общественной опасности своего деяния, но по обстоятельствам дела должно было и могло
осознавать ее, деяние признается виновным. В этом случае вина выражается в
неосторожности в виде небрежности.
Являясь видом неосторожной вины, небрежность имеет некоторое сходство с преступным
легкомыслием. Общим для интеллектуального элемента обоих видов неосторожности
является то, что виновный не предвидит реальной возможности наступления общественно
опасных последствий (т.е. их возможности в данном конкретном случае), хотя такую
возможность он мог предвидеть. Различие же состоит в
том, что при легкомыслии лицо предвидит абстрактную, т.е. в других сходных ситуациях,
возможность наступления вредных последствий и поэтому осознает потенциальную
опасность своих действий, тогда как при небрежности оно ни в какой форме не предвидит
возможности наступления таких последствий и, следовательно, не осознает даже
потенциальной опасности избранного способа поведения.
Сходство между легкомыслием и небрежностью по волевому элементу заключается в
отсутствии положительного отношения к наступлению общественно опасных
последствий. Но при преступном легкомыслии лицо, предвидя возможность наступления
вредного результата, сознательно совершает потенциально опасные волевые действия,
стремясь использовать определенные факторы в своих интересах, т.е. для предотвращения
опасных последствий. А при небрежности волевые усилия представляются лицу либо
общественно полезными, либо общественно нейтральными., j
Психологическое содержание обоих видов умысла и обоих видов неосторожности
наглядно видно из следующей таблицы:
Формы и виды вины
Прямой умысел
Косвенный умысел
Интеллектуальный
Осознание общественной опасности совершаемого деяния, предвидение неизбежности
или реальной возможности наступления общественно . опасных последствий Осознание
общественной опасности совершаемого деяния, предвидение реальной возможности
наступления общественно опасных последствий
Волевой элемент
Желание наступления этих последствий
Отсутствие желания наступления этих последствий, но сознательное их допущение или
безразличное к ним отношение
Формы и виды вины Интеллектуальный элемент Волевой элемент
Преступное Предвидение Самонадеянный
легкомыслие абстрактной (без достаточных к тому
возможности оснований) расчет на
наступления их предотвращение
общественно опасных
последствий
Преступная Непредвидение общест- Отсутствие волевых
небрежность венно опасных послед- усилий, направленных на
ствий совершаемого то, чтобы предвидеть на-
деяния ступление общественно
опасных последствий
Критерии небрежности:
Объективный - обязанность предвидеть общественно опасные последствия.
Субъективный - возможность предвидеть их наступление при необходимой
внимательности и предусмотрительности
§ 6. Невиновное причинение вреда
В соответствии со ст. 5 УК лицо подлежит уголовной ответственности только за те
общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные
последствия, в отношении которых установлена его вина. Уголовная ответственность за
невиновное причинение вреда не допускается.
Действующий УК впервые включил норму о невиновном причинении вреда,
предусмотрев две его разновидности.
В ч. 1 ст. 28 УК закреплена такая разновидность невиновного причинения вреда, которая в
теории уголовного права именуется субъективным случаем, или "казусом".
Применительно к преступлениям с формальным составом это означает, что лицо,
совершившее общественно опасное деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не
могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия).
Подобного рода "казусом" является, например, причинение вреда здоровью лица,
ошибочно принятого за убийцу, для его задержания, если стечение объективных
обстоятельств давало веские основания считать именно его лицом, совершившим
преступление. Применительно к преступлениям с материальным составом субъективный
случай заключается в том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не
предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по
обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Эта разновидность
субъективного случая отличается от небрежности отсутствием либо обоих, либо хотя бы
одного из его критериев.
Например, К. был осужден за неосторожное убийство, совершенное при следующих
обстоятельствах. Закурив на дороге, он бросил через плечо горящую спичку, которая
попала в лежавшую у дороги бочку из-под бензина и вызвала взрыв бензиновых паров.
При этом дно бочки вылетело и, попав в С., причинило ему смертельное ранение.
Учитывая все обстоятельства данного дела, Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РСФСР пришла к выводу, что смерть С. наступила в результате
несчастного случая, поскольку К. не предвидел и по обстоятельствам дела не должен был
и не мог предвидеть и предупредить фактически наступившие последствия,
следовательно, он причинил их без вины . Для констатирования субъективного случая
необязательно одновременное отсутствие обоих критериев небрежности, достаточно
отсутствия хотя бы одного из них - или объективного, или субъективного.
В ч. 2 ст. 28 УК закреплена новая, ранее не известная закону и судебной практике
разновидность невиновного причинения вреда. Она характеризуется тем, что лицо,
совершившее общественно опасное деяние, хотя и предвидело возможность наступления
общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло
предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических
качеств требованиям экстремальных условий или нерв1
См.: Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957-1959 гг. М.., 1960. С. 19.
но-психическим перегрузкам. Отказавшись от постановки вопроса о способности или
неспособности субъекта осознавать характер своих действий и руководить ими,
законодатель невольно перевел проблему из субъективной плоскости в объективную. В
ситуации, описанной в ч. 2 ст. 28 УК, причинение вреда признается невиновным не из-за
дефектов интеллектуального или волевого отношения, а вследствие объективной
невозможности предотвратить наступление общественно опасных последствий по одной
из двух указанных в законе причин. Во-первых, невозможность предотвратить вредные
последствия, которые охватываются предвидением действующего лица, исключает
уголовную ответственность, если она обусловлена несоответствием
психофизиологических качеств причинителя вреда требованиям экстремальных условий,
т.е. таким неожиданно возникшим или изменившимся ситуациям, к которым лицо не
готово и по своим психофизиологическим качествам неспособно принять адекватное
решение и найти способ предотвращения вредных последствий (например, в условиях
аварии по причине конструктивных дефектов или заводского брака машины или
механизма; в обстановке стихийного бедствия или чрезвычайной ситуации; в случае
возникновения нештатной ситуации при выполнении работ водолазами, спелеологами,
при занятии альпинизмом и т.д.).
Во-вторых, деяние признается невиновным, если невозможность предотвратить
общественно опасные последствия обусловлена несоответствием психофизиологических
качеств причинителя вреда его нервно-психическим перегрузкам (усталость, физическое
или психическое перенапряжение в результате тяжелой физической работы, длительного
непрерывного интеллектуального труда, например при работе пилота самолета или
машиниста электровоза во вторую смену подряд).
Установление несоответствия психофизиологических качеств оператора как требованиям
экстремальных условий, так и нервно-психическим перегрузкам должно быть предметом
обязательного исследования судебно-психологической экспертизой .
§ 7. Преступления с двумя формами вины
В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются с какой-то одной
формой вины. Но иногда законодатель усиливает ответственность за умышленное
преступление, если оно по неосторожности причинило последствие, которому придается
значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное
существование двух разных форм вины в одном преступлении. Сочетание умысла и
неосторожности в. одном преступлении ранее именовалось в литературе "смешанной",
"двойной" или "сложной" формой вины. Подобные термины являются неточными, так
как никакой третьей формы вины в таких преступлениях нет, а умысел и неосторожность
между собой не смешиваются, они существуют самостоятельно, хотя и в одном
преступлении. Две формы вины могут параллельно сосуществовать только в
квалифицированных составах преступлений: умысел как конструктивный элемент
основного состава умышленного преступления и неосторожность в отношении
квалифицирующих последствий .
Понятие преступлений с двумя формами вины в научный оборот введено сравнительно
давно2. Но законодательное закрепление оно нашло лишь в ст. 27 УК РФ -
"Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины", которая гласит:
"Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие
последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не
охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает
только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к
тому оснований самонадеянно рассчитывало на их
Отдельными учеными искажается законодательное толкование преступлений с двумя
формами вины. Так, В.Д. Иванов и С.Х. Мазуков пишут: "Особенность рассматриваемых
преступлений состоит в том, что при их совершении наблюдается неоднородное
психическое отношение лица к совершаемым действиям (бездействию) и к наступившим
последствиям в материальных составах преступлений, которые содержат последствия в
качестве самостоятельного признака объективной стороны. В формальных составах
преступлений последствие неотделимо от действия, слито с ним, а поэтому психическое
отношение к действию (бездействию) и последствию является только однородным" (см.:
Иванов В.Д., Мазуров CJC. Указ, соч. С. 23-24).
См.: РарогА.И. Вина и квалификация преступлений. М. 1982; Он же. Вина в советском
уголовном праве. Саратов. 1987.
предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло
предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление
признается совершенным умышленно".
Реальная основа для существования преступлении с двумя формами вины заложена в
своеобразной законодательной конструкции отдельных составов преступлений. Это
своеобразие состоит в том, что законодатель как бы сливает в один состав, т.е.
юридически объединяет два самостоятельных преступления, одно из которых является
умышленным, а другое - неосторожным, причем оба могут существовать
самостоятельно, но в сочетании друг с другом образуют качественно иное преступление
со специфическим субъективным содержанием. Составляющие части такого преступления
обычно посягают на различные непосредственные объекты, но могут посягать и на один
(например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности причинение
тяжкого вреда здоровью потерпевшей). При этом важно иметь в виду, что каждая из
составляющих частей не утрачивает своего преступного характера и при раздельном
существовании.
Таким образом, субъективные особенности подобных преступлений производим от
специфической конструкции объективной стороны: сосуществование двух различных
форм вины в одном преступлении обусловлено наличием двух самостоятельных
предметов виновного отношения субъекта - умысел (прямой или косвенный) является
субъективным признаком основного состава преступления, а неосторожность (в виде
легкомыслия или небрежности) характеризует психическое отношение к последствиям,
играющим роль квалифицирующего признака. При этом каждая из форм вины,
сочетающихся в одном преступлении, полностью сохраняет свое качественное
своеобразие. Именно поэтому подобные преступления характеризуются в законе как
совершаемые с двумя формами вины .
1 Несмотря на вполне определенное решение данного вопроса в уголовном законе
отдельными исследователями делается шаг назад и обосновывается существование некоей
самостоятельной формы вины наряду с умыслом и неосторожностью (см.: Ширяев В.А.
"Раздвоенная" форма вины как уголовно-правовая категория. Автореф. дисс. ... канд.
юрид. наук. М. 1998) либо используется терминология, не соответствующая
действующему законодательству, - "двойная форма вины" (см.: Адельханян Р.А.
Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (уголовноправовое
и криминологическое исследование). Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Ростовна-Дону.
2000. С. 19).
Преступлений с двумя формами вины в уголовном законодательстве немного, и все они
сконструированы по одному из следующих двух типов.
Первый тип образуют преступления с двумя указанными в законе и имеющими
неодинаковое юридическое значение последствиями. Речь идет о квалифицированных
видах преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли
квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие,
являющееся обязательным признаком основного состава. Характерно, что
квалифицирующее последствие, как правило, заключается в причинении вреда другому, а
не тому непосредственному объекту, на который посягает основной вид данного
преступления. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК)
имеет объектом здоровье человека, но если оно сопряжено с неосторожным причинением
смерти потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), то объектом этого неосторожного посягательства
становится жизнь. Это, а также другие преступления подобной конструкции, например
умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшие по
неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 167 УК),
характеризуются умышленным причинением обязательного последствия и неосторожным
отношением к более тяжкому последствию, которому законодатель отвел роль
квалифицирующего признака.
Второй тип преступлений с двумя формами вины характеризуется неоднородным
психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным
независимо от последствий, и к квалифицирующему последствию. При этом
квалифицирующее последствие состоит в причинении вреда, как правило,
дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под уголовно-правовую охрану
нормой, формулирующей основной состав данного преступления. К этому типу относятся
квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным,
а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия. Они могут
указываться в диспозиции в конкретной форме (например, смерть человека при
незаконном производстве аборта, при угоне судна воз194,
душного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава - ч. 3 ст.
123, ч.2 ст. 211 УК) либо оцениваться с точки зрения тяжести (крупный ущерб, тяжкие
последствия).
В составах подобного типа умышленное совершение преступного действия (бездействия)
сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию.
Подводя итог рассмотрению вопроса о преступлениях с двумя формами вины, можно
сделать следующие выводы:
а) они характеризуются сочетанием двух различных форм вины, т.е. умысла и
неосторожности (сочетание прямого умысла с косвенным или легкомыслия с
небрежностью не образует двух форм вины);
б) эти формы вины устанавливаются по отношению к различным юридически значимым
объективным признакам общественно опасного деяния;
в) в преступлениях с двумя формами вины неосторожным может быть отношение только
к квалифицирующим последствиям, а значит,
г) две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах
преступлений;
д) преступления с двумя формами вины в целом, как это указано в законе, относятся к
умышленным, что определяется умышленной формой вины в основном составе
преступления.
Исследование субъективного содержания преступлений с двумя формами вины
необходимо для отграничения таких преступлений, с одной стороны, от умышленных, а с
другой - от неосторожных преступлений, сходных по объективным признакам. Так, если
вследствие тяжкого вреда здоровью, который был причинен умышленно, наступила
смерть потерпевшего, которая также охватывается умыслом виновного (хотя бы
косвенным), деяние характеризуется единой формой вины и квалифицируется как
убийство. И наоборот, если при неосторожном лишении жизни не установлено умысла на
причинение тяжкого вреда здоровью, то нет и двух форм вины, а деяние следует
квалифицировать как причинение смерти по неосторожности. И лишь сочетание умысла
на причинение тяжкого вреда здоровью с неосторожностью в отношении наступившей
смерти позволяет квалифицировать деяние по ч. 4 ст. 111 УК.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
§ 8. Мотив и цель преступления
Психология исходит из того, что все действия человека обусловлены определенными
мотивами и направлены на определенные цели. Правильная оценка любого поведения
невозможна без учета его мотивов и целей. Это в полной мере касается и оценки
уголовно-правового поведения. Не случайно уголовно-процессуальное законодательство
включает мотивы преступления в числе обстоятельств, составляющих предмет
доказывания. Пленум Верховного Суда РФ в постановлениях "О судебном приговоре", а
также "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" подчеркивал
необходимость установления мотивов и целей преступления наряду с другими
обстоятельствами совершения преступления. .•
Мотив и цель - это психические явления, которые вместе с виной образуют
субъективную сторону преступления.
Мотивами преступления называют обусловленные определенными потребностями и
интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить
преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.
Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению
которого стремится лицо при совершении преступления.
Эти психологические понятия очень тесно связаны между собой. Исходя из определенных
потребностей, человек испытывает сначала неосознанное влечение, затем - сознательное
стремление к удовлетворению потребности. На этой основе формируется цель поведения.
Таким образом, цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместе
мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная
интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, связанная с совершением
преступления и протекающая в момент его совершения. Общественно опасные
последствия преступления охватываются мотивами и целями только в умышленных
преступлениях. В случае причинения общественно опасного последствия по
неосторожности мотивы и цели поведения человека не охватывают последствий. Поэтому
применительно к преступлениям,
совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и целях, и
законодатель не включает эти признаки в составы неосторожных преступлений.
Мотивы и цели преступления всегда конкретны и, как правило, формулируются в
диспозициях норм Особенной части УК: цель завладения имуществом, цель облегчить или
скрыть другое преступление, цель подрыва экономической безопасности и
обороноспособности Российской Федерации и т.п.; мотивы корыстные, садистские,
хулиганские, мести и т.п. Но в некоторых случаях законодатель дает обобщенную
характеристику мотивов как личной заинтересованности. Точное содержание мотивов
должно быть установлено и доказано не только тогда, когда они конкретно
сформулированы законодателем, но и в тех случаях, когда их законодательная
характеристика носит обобщенный характер. В последнем случае должно быть точно
установлено содержание мотива и обоснован вывод, что мотив носит характер личной
заинтересованности.
В литературе справедливо отмечается, что законодатель порой злоупотребляет
разнообразием терминов для обозначения одного и того же мотива. Так, в одних случаях в
УК говорится о корыстном мотиве, в других - о корыстных побуждениях, а в-третьих -
о корыстной заинтересованности. Вполне обоснованным является предложение во всех
подобных случаях использовать термин "мотив"1.
Для правильной уголовно-правовой оценки большое значение имеет классификация
мотивов и целей. Этому вопросу уделено определенное внимание в научной литературе.
Некоторыми учеными мотивы и цели классифицируются по их характеру (например,
ревность, месть и т.д.). Однако эта классификация, важная с точки зрения установления
фактического содержания преступления, не имеет существенного уголовно-правового
значения. Точно так же не оказывает заметного влияния на уголовную ответственность и
классификация, основанная на признаке устойчивости (ситуативные и личностные).
Поэтому наиболее практически полезной представляется классификация, базирующаяся
на моральной и правовой оценке мотивов и целей.
1 См.: Степанищев А.В. Проблемы правового регулирования конфискации имущества.
Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М. 2000. С. 15.
С этой точки зрения все мотивы и цели преступлений можно подразделить на две группы:
1) низменные и 2) лишенные низменного содержания.
К низменным следует отнести те мотивы и цели, с которыми УК связывает усиление
уголовной ответственности либо в рамках Общей части, оценивая их как обстоятельства,
отягчающие наказание, либо в рамках Особенной части, рассматривая их в конкретных
составах преступлений как квалифицирующие признаки, либо в качестве признаков, с
помощью которых конструируются специальные составы преступлений с усилением
наказания по сравнению с более общими составами подобных преступлений (например,
захват заложника - ст. 206 УК - как частный случай незаконного лишения свободы-ст.
127 УК).
Низменными являются такие мотивы, как корыстные (п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "з" ч. 2 ст. 126,
п. "з" ч. 2 ст. 206 УК), хулиганские (п. "и" ч. 2 ст. 10S, ст. 245 УК), национальной,
расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК),
связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением
общественного долга (п. "ж" ч. 1 ст. 63, п. "б" ч. 2 ст. 105 УК), месть за правомерные
действия других лиц (п. "е" ч. 1 ст. 63, ст. 295, ст. 317 УК).
К низменным целям относятся: цель облегчить или скрыть другое преступление (п. "е" ч.
1 ст. 63, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК), цель использования органов или тканей потерпевшего (п.
"м" ч.1 ст. 105, п. "ж" ч. 2 ст. 111, п. "ж" ч. 2 ст. 152 УК), цель вовлечения
несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий
(п. "е" ч. 2 ст. 152 УК), цель прекращения государственной или политической
деятельности потерпевшего (ст. 277 УК), цель свержения или насильственного изменения
конституционного строя РФ (ст. 279 УК), цель подрыва экономической безопасности и
обороноспособности (ст. 281 УК РФ).
Понятие низменных побуждений используется в УК РФ всего два раза: в ст. 153 и 155
наказуемость подмены ребенка и разглашения тайны усыновления (удочерения)
связывается с совершением этих деяний из корыстных или иных низменных побуждений.
Использование
данного термина в обоих случаях является весьма неудачным, поскольку неосновательно
сужает рамки применения названных норм. Представляется, что потребностям практики
гораздо больше соответствовало бы определение мотивов названных преступлений как
корыстная или иная личная заинтересованность. \
Мотивы и цели, с которыми закон не связывает усиление уголовной ответственности ни
путем создания специальных норм с более строгими санкциями, ни путем придания им
значения квалифицирующих признаков, ни путем признания их обстоятельствами,
отягчающими наказание, относятся к не имеющим низменного содержания (ревность,
месть, карьеризм, личная неприязнь и т.п.).
Помимо этих двух групп мотивов и целей некоторыми учеными выделяется еще и группа
мотивов и целей общественно полезного характера. Представляется, что ни мотив, ни
цель, которые послужили психологической основой уголовно-противоправного деяния, не
могут рассматриваться как общественно полезные, хотя в отдельных случаях они могут
выполнять функцию обстоятельств, смягчающих наказание (мотив сострадания к
потерпевшему, цель пресечения преступления или задержания лица, совершившего
преступление).
Мотив и цель могут иметь различное уголовно-правовое значение в зависимости от того,
насколько важным сочтет их законодатель в том или ином конкретном составе
преступления. Как и другие факультативные признаки состава преступления, мстив и цель
могут играть троякую роль.
Во-первых, они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав
конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности.
Так, мотив корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным
признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285
УК), а цель завладения чужим имуществом - обязательным признаком пиратства (ст. 227
УК).
Во-вторых, мотив и цель могут изменять квалификацию т.е. служить признаками, при
помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими
обстоятельствами. В этом случае они не упоминаются законодателем в основном составе
преступления, но
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
с их наличием изменяется квалификация и наступает повышенная ответственность.
Например, похищение человека из корыстных побуждений повышает степень
общественной опасности этого преступления, и закон рассматривает его как
квалифицированный вид (п. "з" ч. 2 ст. 126 УК). Уклонение военнослужащего от военной
службы путем симуляции болезни или иными способами представляет
квалифицированный вид этого преступления, если оно совершается с целью полного
освобождения от исполнения обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 339 УК).
В-третьих, мотив и цель могут служить обстоятельствами, которые без изменения
квалификации смягчают или отягчают наказание, если они не указаны законодателем при
описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве
квалифицирующих признаков. Так, совершение преступления по мотиву национальной,
расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других
лиц рассматривается как отягчающее обстоятельство (п. "е" ч. 1 ст. 63 УК) и усиливает
наказание за любое преступление. Напротив, совершение преступления по мотиву
сострадания (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК) или с целью задержания лица, совершившего
преступление, хотя и с нарушением условий правомерности задержания (п. "ж" ч. 1 ст. 61
УК), признается обстоятельством, смягчающим наказание за любое преступление.
Мотивы и цели преступления могут в отдельных случаях служить исключительными
смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение более мягкого
наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией применяемой нормы
Особенной части УК (ст. 64), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной
ответственности или от наказания.
§ 9. Ошибка и ее значение
С принципом субъективного вменения тесно связан вопрос об ошибке, поскольку в1 См.: Тышкевич И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. М.
1958. С. 159.
! См.: Дурманов НД. Стадии совершения преступления. М, 1955. С. 146.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
совершению преступления или же считал, что эти действия еще не завершены.
В теории уголовного права и в судебной практике выделяется также негодное покушение:
покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами. В уголовноправовой
литературе обращалось внимание на неудачность выражения "негодный
объект", поскольку сам по себе объект не может быть негодным. В.Ф. Кириченко
предлагал именовать этот вид негодного покушения - покушением на негодный предмет
. Такое "переименование" не может быть признано удачным, ибо, например, при
посягательстве на личность вообще нельзя говорить о предмете преступления. Более
удачным представляется точка зрения Н.Д. Дурманова, предлагающего данный вид
негодного покушения именовать покушением на нереальный объект 2. Для покушения на
нереальный объект характерно то, что реальный объект, на причинение вреда которому
направлен умысел виновного, вообще не ставится в опасность. Достаточно вспомнить
эпизод из "Записок о Шерлоке Холмсе" А. Конан Доила, когда полковник Моран стреляет
в манекен, принимая его за живого Холмса, которого намеревается убить. Или лицо дает
"взятку" мнимому должностному лицу. Другими словами, покушение на нереальный
объект характеризуется тем, что действия виновного в силу фактической ошибки
объективно не могут причинить вред объекту посягательства.
Покушение с негодными средствами представляет собой попытку совершить
преступление с помощью таких средств и орудий, которые объективно не могут
причинить вред. При этом имеется умысел на совершение преступления, однако
объективная сторона отсутствует в силу того обстоятельства, что примененные средства
не способны привести к осуществлению преступного деяния. Так, покушением с
негодными средствами следует признать попытку лица убить потерпевшего из ружья,
которое оказалось неисправным, или попытку отравить порошком, ошибочно
принимаемым виновным за яд. Таким образом, при негодном покушении мы сталкиваемся
с реализацией преступного умыс1
См.: Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М. 1952. С.
46-41.
1 Сы.: Дурманов Н.Д. Указ. соч. С. 151-153.
ла, действия виновного направлены на достижение преступного результата, однако
последний не наступает по не зависящим от лица обстоятельствам, которым является
фактическая ошибка. Поэтому негодное покушение надлежит квалифицировать как
покушение на то преступление, совершить которое намеревался виновный.
Если действия, совершенные лицом при покушении на одно преступление, содержат
одновременно признаки иного оконченного преступления, все содеянное надлежит
квалифицировать по правилам идеальной совокупности: как оконченное преступление и
как покушение на другое преступление. Например, лицо на почве мести поджигает дом
своего врага в ночное время, с тем чтобы лишить его жизни. Однако потерпевшему
удается спастись. Квалификация содеянного должна осуществляться по ч. 3 ст. 30 и ч. 1
ст. 105 УК, а также по ч. 2 ст. 167 УК.
§ 5. Ответственность за неоконченное преступление
Общественная опасность неоконченного преступления заключается не только в том, какие
звенья объективной стороны совершаемого преступления осуществил виновный, но и в
том, что он имел возможность довести преступление до конца, если бы оно не было
прервано по не зависящим от него причинам. В этой связи нельзя не вспомнить одно
высказывание К. Маркса об ответственности лица за деяние, не достигшее цели. "Всякий
факт, которому помешали осуществиться, остается только намерением, но разве это
устраняет ответственность за него перед судом? Во всяком случае очень своеобразна была
бы добродетель, которая стала бы искать оправдание своих поступков в случайностях,
расстроивших их осуществление, не давших им претвориться в какое-либо действие и
превративших их в простое намерение"1.
За прошедшие десятилетия, следовавшие за Октябрьским переворотом 1917 года, в нашей
стране вопрос об уголовной ответственности за предварительную преступную
деятельность решался неодно1
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 1. С. 77.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
значно. В "Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года" были
определены понятия приготовления и покушения (ст. 18 и 19), однако приготовлению и
покушению, в сущности, не придавалось самостоятельного значения, так как отрицалась
необходимость учета стадии осуществления преступного намерения при вынесении
обвинительного приговора. По УК РСФСР 1922 г. ответственность наступала только за
покушение, а приготовление каралось только в тех случаях, если само по себе являлось
наказуемым деянием. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и
союзных республик (1924 г.) устанавливали ответственность и за приготовление, и за
покушение. Несмотря на это, в теории уголовного права существовало мнение, что
дифференцированный подход при привлечении лица к уголовной ответственности и при
назначении наказания в зависимости от стадии совершенного преступления не должен
иметь места . Несколько иного мнения придерживался тогда А.А. Пионтков-ский,
считавший, что только приготовление к наиболее опасным преступлениям должно влечь
за собой уголовную ответственность 2. В тридцатые годы, в период ужесточения
репрессий в нашей стране, отдельные авторы утверждали, что сама постановка вопроса о
возможности разграничения преступления по ступеням, т.е. по стадиям, "бесплодна" и
"неправильна", ибо содержит в себе "элементы буржуазной уголовно-правовой формы"3.
Иного мнения придерживался тогда А.С. Шляпочников, справедливо полагая, что вопрос
о различиях между стадиями совершения преступления имеет важное практическое
значение. Он предлагал исключить уголовную ответственность за приготовление к
преступлению4.
Обстоятельной теоретической разработке проблема стадий совершения преступления
была подвергнута в середине пятидесятых годов, в преддверии принятия Основ
уголовного законодательства Сою-
См.: Мокринский С. Покушение и приготовление в советском праве. Советское право.
1927. № 1.С. 65-70.
1 См.: Пионтковский АЛ. Советское уголовное право. Т. 1. Общая часть. М. 1928. С. 240242.
1 См.: Волков Г.И. Классовая природа преступлений и советское уголовное право. М.
1935, С. 220.
4 См.: Шляпочников А.С. Приготовление и покушение на преступление в советском
уголовном праве. Социалистическая законность. 1937. № 3. С. 23-25.
за ССР и союзных республик 1958 года.
Н.Д. Дурманов высказал идею о том, что основанием уголовной ответственности за
неоконченное преступление следует считать наличие в содеянном признаков состава
неоконченного преступления: состава приготовления к совершению конкретного
преступления либо состава покушения на него. "Очевидно, под составом преступления,
- писал он, - надо понимать совокупность сформулированных в Общей и Особенной
частях уголовного права объективных и субъективных признаков, характеризующих
определенное деяние как преступление"1. Такой подход к определению состава
преступления основывается на выделении в понятийном аппарате уголовного права таких
категорий, как норма-предписание и логическая норма. Логическая норма "в большинстве
случаев, - отмечает С.С. Алексеев, - содержится в нескольких статьях нормативного
акта или даже в статьях различных нормативных актов"2. В Уголовном кодексе общие
для норм Особенной части положения выделяются из состава этих норм, т.е. выносятся за
скобки Особенной части и формулируются в качестве общей нормы, распространяющей
свое действие на все запретительные нормы, содержащиеся в .Особенной части. Наличие
логических норм является определенным приемом законодательной техники,
позволяющей законодателю экономить место и избегать излишних текстуальных
нагромождений.
Другими словами, законодатель, вместо того чтобы в каждой статье Особенной части УК
фиксировать приготовление и покушение, если эти стадии возможны при совершении
конкретных преступлений, констатирует :"го в общей форме один раз, помещая статью о
неоконченном преступлении в Общей части УК (ст. 30 УК).
В уголовно-правовой литературе было высказано мнение, что "приготовление и
покушение" не содержат в себе признаков состава преступления 3.
Однако с этим мнением подавляющее большинство криминалис-
Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления. М. 1955. С. 30.
! Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М. 1982. С. 55.
J См.: Никифоров Б.С. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных
республик. - Важный этап в развитии советского права. Труды научной сессии ВИЮН.
М. 1960. С. 32.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
тов не согласилось. Б.С. Никифоров не учитывал того обстоятельства, что помимо состава
оконченного преступления существуют составы неоконченных преступлений. Поэтому
основанием уголовной ответственности лица за приготовление или покушение является
наличие в содеянном признаков состава приготовления к совершаемому преступлению
или состав покушения на совершение конкретного преступления. Квалификация должна
осуществляться по ч. 1 или ч. 3 ст. 30 УК и по статье УК, предусматривающей
ответственность за преступление, к совершению которого готовилось лицо либо на
совершение которого покушалось. Данное положение закреплено в ч. 3 ст. 29 УК. Закон
дифференцирует ответственность за приготовление и покушение. В ст. 66 УК закреплено
положение, согласно которому при назначении наказания за неоконченное преступление
учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать
половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное
преступление. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может
превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за
оконченное преступление.
§ 6. Добровольный отказ от преступления
В новом УК РФ дается более четкое определение добровольного отказа от преступления,
чем в предыдущих кодексах. Им признается добровольное и окончательное прекращение
начатой преступной деятельности на стадии приготовления или покушения.
Добровольный отказ от начатой преступной деятельности исключает уголовную
ответственность.
Добровольный отказ характеризуется двумя основными признаками: а) добровольностью;
б) окончательностью (ч. 2 ст. 31 УК).
Добровольность означает, что лицо, начавшее реализацию преступного намерения, по
своей собственной воле не доводит его до
конца. Не будет добровольного отказа в тех случаях, когда субъект сталкивается с
обстоятельствами и препятствиями, преодолеть которые не сумел, и в силу этого
прекратил дальнейшее совершение преступления. Не может быть признан добровольным
отказ, который вызван невозможностью продолжать преступные действия вследствие
причин, возникающих помимо воли виновного. В то же время лицо может прекратить
преступную деятельность как по собственной инициативе, так и по инициативе других
лиц.
Важным является то обстоятельство, что лицо имело возможность довести преступление
до конца, но отказалось от этого. Мотивы добровольного отказа могут быть весьма
разнообразны: совесть, страх перед неизбежностью наказания в случае задержания,
раскаяние, жалость по отношению к жертве и т.п.
Окончательность отказа означает бесповоротность принятого решения, а не временное
прекращение преступной деятельности. Например, если лицо столкнулось с трудностями
при вскрытии сейфа и прервало посягательство, надеясь приобрести более подходящие
инструменты и затем завершить преступное намерение, то здесь не будет добровольного
отказа.
Дббровольный отказ возможен во всех случаях на стадии приготовления как путем
бездействия (лицо прекратило приготовление), так и путем совершения активных
действий, например лицо сообщило в милицию о готовящемся с его участием групповом
ограблении. Добровольный отказ возможен во всех случаях на стадии неоконченного
покушения. При этом он также может выражаться как в бездействии, так и в активных
действиях.
На стадии оконченного покушения добровольный отказ возможен в исключительно
редких случаях. В принципе это может иметь место только в преступлениях с
материальными составами, когда между преступными действиями и наступлением
последствий существует определенный промежуток времени и лицо господствует над
развитием причинной связи. Например, дав жертве яд, действующий в течение шести
часов, лицо вызывает "скорую помощь", и потерпевшего
спасают.
Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное
им деяние содержит иной состав преступления (ч. 3 ст. 31 УК РФ). Например, лицо,
добровольно отказавшееся от убийства, привлекается к уголовной ответственности за
незаконное приобретение оружия.
От добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние: заглаживание
морального или физического вреда, причиненного преступлением, оказание
незамедлительной помощи потерпевшему. Деятельное раскаяние может рассматриваться
в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (см. комментарий к ст. 61 УК РФ), а в
ряде случаев и освобождающего от уголовной ответственности (ст. 75 УК).,
Добровольный отказ соучастников от совершения преступления может иметь место в тех
случаях, когда: а) организатор или подстрекатель своими активными действиями не
допустил доведения исполнителем преступления до конца (своевременно сообщил
органам власти, запер исполнителя в помещении и т.д. и т.п.); б) пособник предпринял все
от него зависящее, чтобы предотвратить преступление.
Если же действия организатора или подстрекателя не увенчались успехом, то
предпринятые ими меры могут быть- признаны судом смягчающими обстоятельствами
при назначении наказания. "
§ 1. Понятие и значение института соучастия
В учении о преступлении институт соучастия является одним из наиболее сложных и
дискуссионных. Анализ статистических данных за последнее десятилетие свидетельствует
о постоянном росте преступлений, совершаемых в соучастии. Так, если в 1991 г. в России
было зарегистрировано 213 951 преступление, совершенное группой, то в 1996 г. уже 345
464, в 1997 г. - 359 887 преступлений, в 1998 г. - 374 262, а в 1999 г. - 450 930 . В
общей массе преступлений высока доля насильственных и корыстно-насильственных
преступлений, совершаемых в соучастии.
Согласно ст. 32 УК соучастием признается умышленное совместное участие двух или
более лиц в совершении умышленного преступления.
Соучастие в преступлениях следует отличать от случаев совершения преступлений
вследствие случайного стечения действий нескольких лиц, направленных на один и тот же
объект посягательства, но действующих отдельно друг от друга и не объединенных
единым умыслом. Известный русский ученый Н.С. Таганцев следующим образом выразил
существо соучастия: "К соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные случаи
стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и
каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение
самостоятельного института"г.
Сложным и неоднозначно решаемым в теории уголовного права является вопрос о
юридической природе соучастия. Согласно одной теории соучастие имеет в основе
акцессорную природу (от латинского слова accessorium - "дополнительный",
"несамостоятельный"). Существо акцессорной природы соучастия выражается в том, что
1 См.: Преступность и правонарушения. 1996. Статистический сборник. М. 1997. С. 38;
Преступность и правонарушения. 1998. Статистический сборник. М. 1999. С. 41;
Состояние преступности в России за январь - декабрь 1999 г. М. 2000. С. 21.
1 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М. 1994. С. 329.
249.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
центральной фигурой соучастия признается исполнитель, деятельность же остальных
соучастников является вспомогательной, лишенной самостоятельного значения. Оценка
действий соучастников и их ответственность полностью зависят от характера действий
исполнителя и его ответственности: наказуемы действия исполнителя - наказуемы и
действия соучастников, если же исполнитель не привлекается к ответственности, то не
может наступать ответственность и соучастников. Кроме того, наказуемость соучастников
должна наступать по той статье, которая предусматривает действия исполнителя.
Активным сторонником логической акцессорное(tm) в уголовном праве выступает М. И.
Ковалев. В своей работе он приходит к выводу, что состав преступления выполняется
непосредственным исполнителем, остальными же соучастниками "сам состав
преступления не выполняется", а в действиях подстрекателей и пособников есть некий
"общий состав преступления", который и определяет их ответственность . Сторонники
другой теории рассматривают соучастие как самостоятельную форму преступной
деятельности и поэтому критически оценивают данную концепцию2.
Одним из основополагающих принципов уголовного права является индивидуальная
ответственность лица за совершение преступления. Согласно ст. 8 УК лицо может быть
подвергнуто мерам уголовно-правового характера только тогда, когда оно совершит
деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного, Уголовным
кодексом. Однако это не означает равную ответственность соучастников. Принцип
равенства граждан перед законом (ст. 4 УК)
1 См.: Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Понятие соучастия. - Свердловский
юридический институт. Ученые труды. Т. 3. I960. С. 111,166-169. Эту же позицию он
отстаивает и в учебнике "Уголовное право. Общая часть" М.: ИНФРА М-НОРМА. 1997.
С. 230- 231. С некоторыми оговорками акцессорную теорию как лежащую в основе
ответственности по российскому уголовному праву поддерживает и А.В. Наумов. Вместе
с тем, он признает, что ответственность соучастников, будучи в основном зависимой от
ответственности исполнителя, все же в определенной мере носит самостоятельный
характер. (Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М. 1996. С. 308313).
1 См., например: Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М. 1959. С.
172-173; Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев. 1969.
С. 67-72; Курс советского уголовного права. Т. 1. Изд-во Ленинградского университета.
1968. С. 588-591.
следует понимать в смысле равных оснований привлечения к уголовной ответственности.
Индивидуализация ответственности применяется лишь в отношении лица, совершившего
преступление, и преследует цель оптимального выбора меры уголовно-правового
воздействия. В частности, согласно ч. 1 ст. 34 УК "ответственность соучастников
преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них
в совершении преступления". Поэтому основания и пределы ответственности
соучастников лежат не в действиях исполнителя, а в действиях, совершенных лично
каждым соучастником. Примером может служить эксцесс исполнителя, при котором
остальные соучастники отвечают не за фактически содеянное исполнителем, а в пределах,
ранее обусловленных ими. При смерти исполнителя, его невменяемости или
недостижении им возраста уголовной ответственности либо освобождении от уголовной
ответственности на основании ст. 75,76 УК соучастники тем не менее привлекаются к
уголовной ответственности на общих основаниях за виновное совершение ими
общественно опасного деяния. Признаки, характеризующие исключительно личность
исполнителя, не могут вменяться иным соучастникам. Данная позиция нашла свое
отражение в законодательстве и судебной практике. Следует также отметить, что
добровольный отказ исполнителя от совершения преступления отнюдь не означает
исключение ответственности других соучастников (см. особенности добровольного отказа
соучастников). О зависимости ответственности соучастников от ответственности
исполнителя можно говорить лишь в том смысле, что исполнитель реализует преступные
намерения соучастников и, если ему не удается осуществить это намерение, достичь
1 Так, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.
№ 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе":
"Квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность
взяточничества или коммерческого подкупа (вымогательство, совершение преступления
группой лиц по предварительному сговору или организованной группой и др.), следует
учитывать при юридической оценке действий соучастников получения взятки или
незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если эти обстоятельства
охватывались их умыслом. Вместе с тем при квалификации действий соучастников
преступления не должны приниматься во внимание такие обстоятельства, которые
характеризуют личность других участников девняя (например, неоднократность
получения или дачи взятки, коммерческого подкупа)". РГ. Jfe 38. 23.02.2000 г.
Аналогичное мнение было высказано и по делам об умышленных убийствах.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
преступного результата, то ответственность остальных соучастников, так же как и для
исполнителя, наступает за приготовление или покушение на преступление.
Понятие соучастия, представленное в Общей части УК, носит универсальный характер и
поэтому распространяется на все случаи совершения одного преступления несколькими
лицами, в том числе и предусмотренными конкретными статьями Особенной части УК .
Нормы Общей части УК потому и являются общими, что они относятся ко всем без
исключения формам преступной деятельности. Одновременно признаки соучастия
являются необходимыми для любой разновидности совместной преступной деятельности,
для любого группового образования, предусмотренного в качестве конструктивного или
квалифицирующего признака состава преступления. В п. 10 постановления от 27 января
1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)" Пленум Верховного
Суда РФ указал, что предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в
любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения
действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом
наряду с соисполнителями преступления другие участники преступной группы могут
выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия
надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК (п.
10).
Соучастие в преступлении является особой формой преступной деятельности, в которой
находит свое отражение объединение усилий нескольких лиц в целях достижения единого
для соучастников пре1
В учебной литературе отдельные авторы ограничивают сферу действия понятия
соучастия только Общей частью УК Так, по мнению Ю. А. Красикова, статьи УК о
соучастии и условиях уголовной ответственности за соучастие в преступлении не могут
распространяться на статьи Особенной части УК, в которых содержатся признаки
преступления, совершенного группой лиц, организованной группой и т.д. Он считает, что
в этих случаях законодательство ограничивает сферу всеобщности, универсальности норм
(Общая часть. Ст. 32-36 УК). Если в действиях каждого соучастника имеются признаки
того или иного вида преступления, описанного в статье Особенной части, то содеянное
виновным надлежит квалифицировать лишь по данной статье Особенной части. Нормы
Общей части (ст. 32-36 УК) на эти случаи не распространяются (Уголовное право
России. Учебник для вузов. Т. 1. Общая часть. М. 2000. С. 227-228).
ПЛАВАЮ
ступного результата. Данная форма деятельности при прочих равных условиях является
более опасной по сравнению с индивидуальными действиями отдельных лиц. Причем
уровень опасности совершенного в соучастии преступления всегда будет выше, нежели
общественная опасность деяния, выполненного индивидуально действующим лицом уже
в силу того непреложного факта, что любое объединение людей является более
производительным и эффективным, чем усилия одного человека. Кроме того, следует
учитывать и психологический фактор - соучастие это не просто объединение действий,
но и взаимная поддержка соучастников и объединенное давление на потерпевшего.
Поэтому в числе обстоятельств, отягчающих наказание (п. "в" ст. 63 УК), законодатель
указывает и на совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по
предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества
(преступной организации). Однако в соответствии с принципами уголовного права
социальная оценка содеянного, а следовательно, и назначаемая мера наказания дается не
абстрактной группе лиц в целом, но действиям конкретно определенных и
персонифицированных лиц. При этом на меру назначаемого конкретному виновному лицу
наказания оказывает влияние не только факт совершения преступления в соучастии, но и
значительное количество других факторов, таких, например, как степень участия лица в
совершенном преступлении, личностные качества виновного, отягчающие и смягчающие
обстоятельства и т. д. Поэтому в конкретном случае набор и оценка других факторов
могут "перевешивать" то обстоятельство, что преступление совершено в соучастии и мера
назначенного наказания соучастнику законно и справедливо будет при прочих равных
условиях ниже, чем индивидуально действующему лицу. Представляется, что с учетом
данного обстоятельства Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2
Постановления от 11 июня 1999 г. № 40 "О практике назначения судами уголовного
наказания" и сформулировал положение: "С учетом характера и степени общественной
опасности преступления и данных о личности суду надлежит обсуждать вопрос о
назначении предусмотренного законом более строгого наказания (выделено автором. -
В.К.) лицу, признанному виновным в совершении преступления груп253"
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
пой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой,
преступным сообществом (преступной организацией), тяжких и особо тяжких
преступлений, при рецидиве, если эти обстоятельства не являются квалифицирующим
признаком преступления и не установлено обстоятельств, которые по закону влекут
смягчение наказания"1.
Институт соучастия является неотъемлемой, органической частью системы норм и
институтов уголовного законодательства. Следовательно, его цели и задачи определяются
в соответствии с целями и задачами уголовного законодательства. Вместе с тем, он имеет
и свое специальное назначение, которое выражается в следующем. Во-пер-вых, его
закрепление в законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами
непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали
его выполнению. Тем самым он позволяет определить круг деяний, непосредственно не
предусмотренных в нормах Особенной части УК, но представляющих общественную
опасность и, следовательно, требующих уголовно-правового реагирования. Во-вторых, он
позволяет определить правила квалификации действий соучастников. Наконец, в-третьих,
выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание
в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в
соответствии с принципами законности, виновности и справедливости уголовного
преследования.
§ 2. Признаки соучастия
В теории уголовного права при характеристике признаков соучастия их принято делить на
объективные и субъективные. К объективным признакам относятся количественный
(множество субъектов) и качественный (совместность их деятельности), к субъективным
- совместность умысла в совершении умышленного преступления.
Множественность субъектов означает, что в совершении преступления должно
участвовать два и более лица. Причем следует ого1
РГ № 129. 7 июля 1999 г.
ворить, что законодатель использует термин "два и более лица" именно в смысле главы 4
УК, имея в виду лиц, подлежащих уголовной ответственности. Поэтому для привлечения
к ответственности за соучастие в совершении преступления необходимым является не
просто наличие двух и более лиц, но также вменяемость и достижение возраста уголовной
ответственности каждого из соучастников вне зависимости от того, какую он роль
выполнял в соучастии. Положения Общей части, относящиеся к институту соучастия,
носят универсальный характер и поэтому должны применяться во всех случаях, когда
речь идет о групповом преступлении, в том числе и в Особенной части УК. Совершение
преступления группой лиц - это не просто отягчающее (квалифицирующее)
обстоятельство, но это еще и определенная форма соучастия, прямо выделяемая в статьях
Общей части и описываемая с помощью определенных признаков. Следовательно, если
при фактическом совершении преступления какой-либо признак, как в данном случае
множественность субъктов, будет отсутствовать, то нельзя и говорить о соучастии. По
нашему мнению, иного решения в рамках закона быть не может. Пленум Верховного Суда
РФ в п. 9 Постановления от 14 февраля 2000 г. № 7 "О судебной практике по делам о
преступлениях несовершеннолетних" прямо указал, что совершение преступления с
использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (статья
20 УК) или невменяемости (статья 21 .УК), не создает соучастия.
Согласно ст. 20 УК устанавливаются два возрастных критерия привлечения к уголовной
ответственности: общий - по достижении 16 лет и исключительный в отношении
ограниченного круга деяний - по достижении 14 лет. Поэтому быть соучастником в
преступлениях, ответственность за которые установлена с 16 лет, могут лишь 16-летние,
1 Мнение о возможности признания соучастием случаев совершения преступления с
ненадлежащим субъектом и соответствующей этому последующей квалификацией было
высказано P.P. Галиакбаровым (Юридическая природа группы лиц в уголовном праве.
СЮ. 1970. № 20. С. 21-22). Впоследствии он пришел к другому выводу, но вместе с тем
настаивает на квалификации рассматриваемых случаев по п. "б" ч. 2 ст. 131 и п. "а" ч. 2
ст. 161 и 162 УК (Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы
квалификации. Краснодар. 2000. С. 42-47). О необходимости повышенной
ответственности годного субъекта говорит и А.В. Наумов (Указ. соч. С. 293-294).
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
если же ответственность может наступать с 14 лет, то и иные соучастники могут
привлекаться к ответственности по достижении этого возраста. Что же касается случаев
выделения в Особенной части УК по возрастному критерию специального субъекта,
например, военнослужащий - с 18 лет, то поскольку в Общей части данный возраст не
выделяется, постольку соучастниками в воинских преступлениях могут быть лица,
достигшие общего возраста уголовной ответственности, т.е. 16 лет.
Совместность деятельности соучастников означает действие сообща, когда каждый
соучастник своими действиями вносит свой вклад в совершение преступления. При этом
соучастники могут быть как соисполнителями, когда каждый из них одновременно или в
разное время полностью или частично выполняет объективную сторону преступления, так
и с распределением ролей, когда объективную сторону выполняет лишь исполнитель, а
остальные соучастники выступают в качестве организатора, подстрекателя или пособника.
Установление совместности деятельности предполагает выявление следующих
обязательных элементов:
а) взаимообусловленности деяний двух или более лиц. Конкретное участие отдельных лиц
в преступлении по своему характеру может быть различным, характеризоваться
различной степенью интенсивности и, более того, даже может быть направлено на
различные объекты. Например, П. и Ф. в соисполнительстве совершают убийство С.,
который является государственным деятелем. При этом П. руководствуется чувством
мести на почве личных отношений, а Ф. преследует цель отомстить С. за выполнение
государственной деятельности. Несмотря на то, что П. посягал на жизнь человека как
объект уголовно-правовой охраны, а Ф. - на отношения, образующие основы
конституционного строя и безопасности государства, оба они соучаствовали в одном
преступлении - убийстве. При этом действия П. будут квалифицироваться по п. "ж" ч. 2
ст. 105 УК как совершенные группой лиц или группой лиц по предварительному сговору,
а действия Ф. - по ст. 277 УК. В указанных случаях определяющим для соучастников
является то обстоятельство, что действия каждого соучастника являются составной
частью общей деятельности по совершению преступления, они взаимно дополняют друг
друга в направлении совершения
-2S6
единого преступления. Невыполнение своих действий со стороны какого-либо из
соучастников в задуманном месте, установленном времени и обстановке делает
невозможным совершение соответствующего преступления либо существенным образом
затрудняет его совершение;
б) единого для соучастников преступного результата. Суть этого обязательного элемента
означает, что соучастники, совершая взаимно дополняющие действия, направляют их на
достижение общего для каждого соучастника преступного результата (причинение
смерти, завладение имуществом и т. п.). Случаи, когда лица участвуют в совершении
одного посягательства, но при этом стремятся к достижению различных последствий, не
могут расцениваться как соучастие;
в) причинной связи между деянием каждого соучастника и наступившим общим
преступным результатом. О соучастии как институте уголовного права можно говорить
только тогда, когда единый преступный результат явился следствием совместных деяний
двух или более лиц. Причинно-следственные связи при соучастии имеют определенную
специфику по сравнению с причинной связью индивидуально действующего лица,
которая прежде всего определяется особенностями объективной стороны совершаемого
преступления. В материальных составах действия, описанные в конкретной статье
Особенной части УК, выполняются лишь исполнителем (соисполнителями), действия
других соучастников связаны с преступным результатом через действия исполнителя,
которому они создают вер необходимые условия для совершения преступления и тем
самым обусловливают наступление необходимого для всех соучастников результата. При
этом в продолжаемых преступлениях причинная связь возможна по отношению к любому
из запланированных актов, из которых слагается данное преступление. Точно так же
соучастие возможно и в длящихся преступлениях на всех стадиях его исполнения до
момента окончания (явки с повинной, пресечения преступления помимо воли виновного).
В формальных составах, когда законодатель не требует наступления последствий для
признания деяния оконченным, достаточно установления причинной связи между
деянием соучастника и деянием, совершенным исполнителем.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления (в процессе подготовки
преступления, в момент его начала либо в момент совершения в качестве
присоединяющейся деятельности), но обязательно до момента его окончания
(фактического прекращения посягательства на соответствующий объект). Данное
положение вытекает из того, что только до окончания преступления можно говорить о
наличии обуславливающей и причинной связи между действиями соучастников и
совершенным преступлением. Что касается заранее не обещанного укрывательства, то оно
находится за пределами института соучастия и в определенных случаях образует
самостоятельный состав преступления (ст. 316 УК). По одному из конкретных дел
Президиум Пермского областного суда указал: "Лицо, заранее не обещавшее скрыть,
приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем, не может быть признано
пособником преступления"1.
Субъективные признаки включают в себя:
Единство умысла соучастников. Одним из основополагающих принципов уголовного
права является закрепленный в ст. 5 УК принцип вины, согласно которому лицо подлежит
уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и
наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его
вина. Применительно к институту соучастия умысел является тем самым объединяющим
началом психического отношения исполнителя и иных соучастников к совместно
содеянному. По одному из конкретных дел судебными органами было указано, что
действие или бездействие, хотя и способствовавшее объективно преступлению, но
совершенные без умысла, не могут рассматриваться как соучастие 2. Таким образом, без
осведомленности о совместном совершении преступления не может быть и речи о
соучастии. Вместе с тем по вопросу о характере такой осведомленности в юридической
литературе высказываются две позиции. Согласно одной из них для соучастия
необходима осведомленность каждого соучастника о присоединившейся деятельности
других лиц (дву- или многосторонняя
ВВС РФ- 1999. № 2. С. 18.
1 См.: ВВС СССР. 1976. № 4. С. 46.
субъективная связь)1. Другие авторы полагают, что исполнитель в ряде случаев может не
знать о присоединившейся деятельности подстрекателя и пособника (односторонняя
субъективная связь)2.
Ответственность пособника и подстрекателя обусловлена совершенными ими действиями,
способствовавшими выполнению преступления исполнителем. Для установления их
ответственности за соучастие необходимо наличие умысла на совместное совершение
преступления с исполнителем. Представляется, что при односторонней субъективной
связи у пособника и подстрекателя такой умысел имеется, и этого достаточно для
констатации соучастия. Вместе с тем, даже наличие двусторонней субъективной связи не
требует в качестве обязательного элемента знания каждым из соучастников каждого.
Достаточно знания о наличии исполнителя преступления и о признаках, характеризующих
предполагаемое деяние как преступление. Организатор, подстрекатель и пособник могут и
не знать о существовании друг друга.
Соучастие, как правило, совершается с прямым умыслом, поскольку объединение
психических и физических усилий нескольких лиц для совершения преступления трудно
себе представить без желания совместного совершения преступления. Однако вместе с
тем не исключена возможность совершения соучастия и с косвенным умыслом, например
при соисполнительстве и пособничестве. Такой умысел возможен при совершении тех
преступлений, в которых допускается прямой и косвенный умысел (материальные
составы, в которых цель не предусматривается в качестве обязательного элемента,
например в простом убийстве). В формальных составах, а также в тех случаях, когда цель
прямо указана в диспозиции статьи или вытекает из содержания деяния (изнасилование,
хищение, бандитизм), соучастие возможно только с прямым умыслом.
В отличие от индивидуально действующего лица, для соучастника содержание умысла,
как правило, шире, ибо включает в интеллекту1
См., например: Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве.
Саратов. 1991. С. 89.
2 См., например: Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые
проблемы. Киев. 1986. С. 109.
25РОССИЙСКОЕ
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
альный и волевой элементы знание о совместности совершения преступления.
Интеллектуальный элемент умысла соучастника отражает осознание общественно
опасного характера не только совершаемого им лично, но и общественно опасного
характера действий, совершаемых другими соучастниками, а также предвидение
возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий в
результате объединенных действий, выполняемых совместно с другими соучастниками.
Волевой элемент умысла соучастника включает в себя либо желание наступления единого
для всех преступного результата, либо сознательное допущение или безразличное
отношение к единому для соучастников последствию, наступившему в результате
объединения их усилий.
- Мотивы иjugjiH, с которыми действуют соучастники, в отличие от общности намерения
совершить преступление, могут быть и различными, что значения для квалификации не
имеет, но учитывается при индивидуализации наказания. Однако в тех случаях, когда они
предусматриваются в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК
; в качестве обязательных, ответственность за соучастие в преступлении может наступать
только для тех лиц, которые, зная о наличии таких целей и мотивов, совместными
действиями способствовали их осуществлению. Например, ответственность- за корыстное
убийство может наступить только для тех соучастников, которые осознают наличие
корыстной цели. Для соучастника, который не осознавал этого обстоятельства,
ответственность наступает за некорыстное убийство. Соучастие только в умышленном
преступлении. Действующий УК подчеркивает, что совместное участие возможно только
в умышленном преступлении. Тем самым положен конец длительным спорам о
возможности соучастия в неосторожном преступлении (неосторожном соучастии)1.
Позиция о соучастии в неосторожных преступлениях не только вступает в противоречие с
законодательной конструкци1
А.Н. Трайнин считал, что соучастие имеет место во всех случаях совместного
совершения несколькими лицами одного и того же неосторожного преступления (Трайнин
А.Н. Учение о соучастии. М. 1941. С. 112); М.Д. Шаргородский допускал соучастие в
отношении тех неосторожных преступлений, гае действие совершается умышленно, а
результат наступает по неосторожности (Шаргородский МД. Вопросы Общей части
уголовного права. Л. 1955. С. 143).
ей данного института, но и извращает саму сущность соучастия. Неосторожная вина
исключает осведомленность соучастников о действиях друг друга и, следовательно,
исключает возможность внутренней согласованности между действиями отдельных лиц.
Другого варианта, чем индивидуальная самостоятельная ответственность неосторожно
действующих лиц, законодатель справедливо и обоснованно не оставляет.
В последние годы в силу увеличения технической оснащенности человеческой
деятельности, появления новой техники и технологий, когда в сфере взаимодействия
человека и техники возникают ситуации наступления значительно более тяжких
общественно опасных последствий в результате недобросовестного (или легкомысленного
отношения к своим служебным обязанностям нескольких лиц (как это было, например,
при Чернобыльской аварии), проблема ответственности за неосторожное сопричинение
становится все более актуальной . В уголовно-правовой литературе в качестве
специфических чертд§-... 0"ШШ°Ш9гРс?ЯШНЖеШИРыДеляют следующие: а)
неосторожное сопричинение - это единое преступление; б) в таком преступлении
участвуют несколько субъектов ответственности (множественность субъектов); в)
характер поведения, обусловившего наступление результата, - взаимосвязанный и
взаимообусловленный; г) создается угроза наступления или наступает единое для всех
субъектов преступное последствие, предусмотренное конкретным составом; д) имеется
причинная связь между допреступным поведением и наступившим последствием; ж)
посягательство совершается с неосторожной формой вины 2. При этом авторы
единодушны в том, что, во-первых, неосторожное сопричинение обладает более высокой
степенью общественной опасности, и, во-вторых, в отличие от соучастия, неосторожное
сопричинение представляет собой иное явление, поскольку оно не согласуется с
концепцией соучастия как совместного
1 См., например: Галиакбаров Р.Р. Квалификация многосубъекгных преступлений без
признаков соучастия. Хабаровск. 1987. С. 67.; Он же: Борьба.....С. 39-42; Уголовное
право. Общая часть. М.: Изд-во МГУ 1993. С. 190; Российское уголовное право. Курс
лекций. Т. 1. С. 494; Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосторожное сопричинение и его
уголовно-правовое значение. Законодательство. 1999. № 12. С. 71-77.
1 См.: Рарог А.И.. Нерсесян ВЛ. Указ. раб. С. 75; Галиакбаров P.P. Борьба.....С. 41.
261РОССИЙСКОЕ
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
умышленного участия нескольких лиц в совершении умышленного преступления. В УК
РФ законодатель не воспринял идею выделения наряду с институтом соучастия и
неосторожного сопричинения общественно опасных последствий как самостоятельного
института, что создает определенные сложности для дифференциации ответственности и
индивидуализации наказания сопричинителей вреда. Учитывая более высокую степень
общественной опасности такого рода действий по сравнению с индивидуально
действующим неосторожно субъектом, он предусмотрел в ряде статей Особенной части
УК в качестве квалифицирующих деяния обстоятельств причинение вреда в результате
ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ст. 109, 118,
122, 238 и т.д.). Таким образом, правоприменительные органы получили возможность
более строгой оценки случаев неосторожного сопричинения.
§ 3. Виды соучастников
Согласно ч. 1 ст. 33 УК соучастниками наряду с исполнителем являются организатор,
подстрекатель и пособник. Такая классификация позволяет дать конкретную
юридическую оценку действиям каждого соучастника и максимально
индивидуализировать их ответственность и наказание.
Совместность преступной деятельности нескольких лиц не означает, что каждое из этих
лиц вносит одинаковый вклад в достижение общего преступного результата. Реальный
вклад того или иного соучастника зависит от того, какую он играет роль в совершении
преступления, с какой интенсивностью осуществляет свои действия и ряда других
обстоятельств. При этом российский УК не признает обязательного смягчения уголовной
ответственности для других соучастников в зависимости от их роли .
Согласно ч. 1 ст. 34 УК ответственность соучастников преступления определяется
характером и степенью фактического участия каж1
Иначе решается вопрос в зарубежном уголовном законодательстве. Например, согласно
ст. 141 УК Испании "Подстрекательство, сговор и предложение совершить преступления,
указанные в двух предыдущих статьях (речь идет об убийстве. - Авт.), наказывается на
одну или две степени ниже наказаний, предусмотренных предыдущими статьями".
(262
дого из них в совершении преступления. Характер участия лица в совершении
преступления определяется той функциональной ролью, которую оно выполняет при
совершении преступления. Следует отметить, что подразделение соучастников на
организаторов, подстрекателей, пособников и исполнителей имеет смысл применительно
лишь к тем случаям, когда виновные действуют с распределением ролей. В случаях, когда
два и более лица совместно выполняют объективную сторону конкретного преступления,
они признаются соисполнителями. Вместе с тем, и в этом случае возможно различие в
характере и степени участия в преступлении отдельных соисполнителей, когда один из
соисполнителей одновременно выполняет функции подстрекателя, а иногда и
организатора. Именно этим обстоятельством объясняется появление в теории и судебной
практике фигуры инициатора преступления, который обозначает лицо, совмещающее при
соисполнительстве функции подстрекателя и исполнителя. Инициирующая роль такого
лица должна учитываться при назначении наказания в качестве обстоятельства,
отягчающего наказание (п. "г" ч. 1 ст. 63 УК).
Степень участия лица в совершении преступления зависит от его реального вклада в
совместно совершаемое преступление, от интенсивности и настойчивости, с которыми тот
или иной соучастник выполняет свои действия. Интенсивность действий организатора
отличается от интенсивности действий пособника, и, более того, возможна различная
интенсивность действий среди лиц, выполняющих одну и ту же функциональную роль
(например, среди соисполнителей или пособников). Вместе с тем как бы настойчиво и
решительно ни действовал пособник, без изменения характера выполняемой роли стать
организатором он не может. По степени участия лица в совершении преступления
выделяют главных и второстепенных соучастников. Это подразделение имеет
определенное правовое значение, поскольку степень участия соучастников в совершении
преступления должна учитываться при назначении наказания (ст. 63 УК). Определяя
особенности назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии,
законодатель ориентирует судебные органы на обязательный учет характера и степени
фактического участия лица в совершении
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
более суровым, нежели исполнителя. Второе: все соучастники отвечают за одно и то же
преступление, которое, как правило, описывается в одной статье Особенной части УК или
в одной части статьи. Вместе с тем возможны случаи, когда преступления будут
предусмотрены в разных статьях и, более того, в разных главах и разделах УК. Такое
положение может создаться, когда речь идет об общей и специальной норме,
квалифицированной какими-либо обстоятельствами, которые могут быть вменены лишь
одному соучастнику. Например, посягательство на жизнь сотрудника
правоохранительного органа (ст. 317 УК) возможно только в случае знания того
обстоятельства, что потерпевший является сотрудником правоохранительного органа.
Если кто-либо из соучастников, действуя совместно с другими лицами, не осознает
указанного обстоятельства, то его действия в отличие от иных соучастников должны
квалифицироваться не по ст. 317, а по ст. 105 УК (убийство).
Соучастники отвечают за самостоятельные действия. Вместе с тем, поскольку с
совершаемым преступлением они связаны через действия (бездействие) исполнителя,
вопрос об окончании преступления решается в зависимости от стадии осуществления
действий исполнителя. Когда исполнителю преступления не удается довести до конца
совместно задуманное по причинам, не зависящим от него (вынужденно), остальные
соучастники в зависимости от стадии совершения преступления исполнителем несут
ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление (ч. 5
ст. 34 УК).
Выделение в качестве форм соучастия организованной группы и преступного сообщества
(преступной организации) как институтов Общей и Особенной частей УК обусловило
необходимость законодательного определения пределов ответственности организаторов и
участников этих объединений. В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК лицо, создавшее
организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо
руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и
руководство ими, а также за все совершенные организованной группой или преступным
сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его
умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества
(преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них, а также за
преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. Таким образом,
виновным лицам должны вменяться конкретно совершенные ими действия, которые
охватываются признаками организации группы или преступного сообщества (преступной
организации), а также те преступления, которые совершаются во исполнение планов
группы или сообщества и отражают характер их деятельности. Однако в последнем случае
необходимо, чтобы совершаемые преступления охватывались умыслом организаторов и
руководителей организованной группы, сообщества или его структурных подразделений,
а участники принимали непосредственное участие в их подготовке вне зависимости от их
последующего участия в совершении конкретных преступлений. Если характер
подготавливаемых и совершаемых преступлений существенно изменяется и получает
иную уголовно-правовую характеристику, содеянное не может вменяться виновным,
поскольку оно не охватывалось умыслом соучастников и, следовательно, отсутствует
субъективное основание уголовной ответственности за соучастие.
В Особенной части УК законодатель предусмотрел три случая, когда ответственность для
организаторов и участников вооруженного формирования (ст. 208), банды (ст. 209) и
преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210) наступает как за оконченное
преступление независимо от того, совершили ли эти объединения в последующем какиелибо
преступления или нет.
Организатор преступной группы в случаях, когда она предусмотрена в качестве
конститутивного или квалифицирующего признака конкретного преступления, отвечает
как соисполнитель без ссылки на ст. 33 УК за все преступления, совершенные группой.
Если лицо организует конкретное преступление, его действия квалифицируются по ст. 33
и той статье Особенной части УК, которая предусматривает организованное им
преступление.
Преступления, совершаемые в соучастии, точно так же, как и сами соучастники, могут
характеризоваться различными объективными и субъективными признаками. В связи с
этим возникает вопрос о пределах вменения соучастникам различных элементов,
характеризующих деяние, совершенное исполнителем. По общему правилу объективные
признаки, характеризующие деяние (способ, время совершения преступления и т. д.) и
имеющиеся на стороне одного, вменяются в ответственность другим соучастникам, если
они охватывались их умыслом. Субъективные признаки, характеризующие свойства
самого деяния (особые мотивы и цели), также вменяются другим соучастникам при
условии, что они осознавались ими. Однако если субъективный признак целиком связан с
личностью исполнителя, то он вменяется только его носителю вне зависимости от того,
знают ли о нем другие соучастники. Данное положение можно проиллюстрировать
следующим примером. Согласно п. "н" ч. 2 ст. 105 УК, квалифицированный вид убийства
образует совершение его неоднократно. Однако, если другие соисполнители впервые
совершают убийство, то их действия не могут быть квалифицированы по п. "н". В
отличие от действий соисполнителя, ранее уже совершившего убийство, они подлежат
оценке только по пункту "ж" ч. 2 ст. 105 УК, который предусматривает такой
квалифицированный вид убийства, как совершение его группой лиц, группой лиц по
предварительному сговору или организованной группой .
Данное правило последовательно применяется и в институте назначения наказания.
Согласно ч. 2 ст. 67 УК смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к
личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому
соучастнику. Перечень таких обстоятельств приведен в ст. 61 и 63 УК.
Индивидуализация наказания соучастников осуществляется в соответствии с
положениями ст. 67 УК на основе общих начал назначения наказания. В частности,
совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному
сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации),
а также особо активная роль в совершении преступления учитываются в качестве
обстоятельств, отягчающих наказание (п. "в" и "г" ч. 1
1 В связи с этим не основанной на законе представляется позиция М.И. Ковалева, который
считает, что если закон в качестве квалифицирующего обстоятельства предусматривает
неоднократность и она имеется на стороне исполнителя, то вменяется и соучастникам,
которые об этом знали (Уголовное право. Общая часть... С. 259.)
ст. 63 УК). Вместе с тем, следует учитывать и положения, предусмотренные в ч. 3 ст. 61 и
ч. 2 ст. 63 УК, согласно которым, если смягчающее или отягчающее обстоятельство
предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака
преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении
наказания.
§ 6. Специальные вопросы ответственности соучастников
В судебной практике нередко возникают специальные вопросы ответственности
соучастников, обусловленные особенностями субъекта, стадий совершения преступления,
добровольного отказа и т.п. Все эти обстоятельства имеют существенное значение для
квалификации действий соучастников и нуждаются в отдельном рассмотрении.
Квалификация соучастия в преступлении со специальным субъектом. Специальным
субъектом признается лицо, которое помимо общих признаков (возраст уголовной
ответственности и вменяемость) в соответствии с законом наделяется дополнительными
признаками, обусловленными статусом лица (гражданин РФ, должностное лицо и т.п.),
половыми особенностями (мужчина или женщина), семейно-родственными отношениями
и т.д. Согласно ч. 4 ст. 34 УК, "лицо, не являющееся субъектом преступления, специально
указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса,
участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет
уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора,
подстрекателя либо пособника". Таким образом, в соучастии со специальным субъектом
иные лица, не отвечающие признакам специального субъекта, не могут быть ни
исполнителем, ни соисполнителем. Содеянное ими требует обязательной ссылки на ст. 33
УК (организатор, подстрекатель, пособник). Вместе с тем ситуации соучастия в
преступлении со специальным субъектом следует отличать от случаев, когда исполнитель
не достиг возраста уголовной ответственности или является невменяемым. Поскольку в
этих случаях речь уже будет идти не о соучастии, а о посредственном при299
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
чинении, постольку положения ч. 4 ст. 34 УК на них не распространяются.
Ответственность соучастников при эксцессе исполнителя. Понятие эксцесса исполнителя
впервые закреплено в уголовном законодательстве России. До вступления в действие УК
1996 г. понятие эксцесса разрабатывалось доктриной уголовного права. В соответствии со
ст. 36 УК эксцессом исполнителя признаются случаи "совершения исполнителем
преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников". В такого рода
ситуациях имеет место отклоняющееся от общего умысла, договоренности поведение
(excessus - от латинского "отступление", "уклонение") исполнителя. Эксцесс
исполнителя возможен при любой из предусмотренных УК форм соучастия. При эксцессе
исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими
соучастниками и совершает более тяжкое преступление. При совершении исполнителем
преступления менее тяжкого преступления по сравнению с тем, что было оговорено, у
него имеется добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления.
Ответственность за эксцесс исполнителя несет только сам исполнитель, другие
соучастники преступления отвечают лишь за деяние, которое охватывалось их умыслом
(ст. 36 УК).
При эксцессе самостоятельные действия исполнителя должны иметь юридическое
значение (по тексту закона-"совершение иного преступления"). Пе будет эксцессом в
смысле рассматриваемого института кража, совершенная не днем, а вечером, убийство не
с помощью пистолета, а ножа, поскольку эти обстоятельства не меняют характера
содеянного - убийства, согласованного с другими соучастниками. Совершая эксцесс,
исполнитель либо причиняет иной вред, чем было оговорено, либо совершает деяние при
таких обстоятельствах, которые существенно изменяют юридическую природу деяния
(например, не просто убийство, а квалифицированное убийство). При эксцессе
отсутствует причинная связь между действиями соучастников и совершенным
преступлением. Кроме того, выходя за пределы заранее оговоренного, исполнитель тем
самым изменяет содержание умысла и, следовательно, теряется субъективная связь между
соучастниками. Отсутствие объективных и субъективных оснований упречГЛАВА
ности (совместности совершения) других соучастников делает возможным освобождение
их от уголовной ответственности при эксцессе. Поэтому законодатель и формулирует в ст.
36 положение о том, что "за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления
уголовной ответственности не подлежат". Так, Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ переквалифицировала действия Г.А., Г.М. и С. с п. "в" ч. 3 ст. 162
УК на пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК на том основании, что в судебном заседании не было
установлено, что подсудимые знали о наличии у Я. ножа, видели его применение и это
охватывалось их умыслом. Таким образом, за применение ножа при разбойном нападении
должен отвечать лишь один Я. .
По степени отклонения исполнителя от состоявшегося между соучастниками соглашения
эксцесс исполнителя обычно подразделяют на два вида - количественный и
качественный. При количественном эксцессе исполнитель выходит за рамки
согласованного либо в части формы преступного посягательства, и тогда он сопряжен с
совершением однородного с задуманным преступления (вместо кражи - грабеж), либо в
части квалифицирующего обстоятельства и тогда исполнитель совершает
квалифицированный вид задуманного преступления (вместо простого убийства -
убийство с особой жестокостью). Количественный эксцесс не прерывает совместно
начатого преступления, и поэтому согласованное деяние в целом совершается.
Качественный эксцесс выражается в совершении абсолютно другого по характеру и
степени общественной опасности преступления (вместо кражи - незаконное
приобретение наркотических средств) либо когда наряду с задуманным совершается и
другое, не охватываемое умыслом соучастников, преступление (разбой и вместе с ним
изнасилование). При качественном эксцессе исполнитель прерывает исполнение
совместно задуманного и выполняет действия, которые не охватывались умыслом других
соучастников.
При количественном эксцессе соучастники отвечают либо за неоконченное преступление
(приготовление, покушение), либо за оконченное преступление, которое охватывалось их
умыслом. При качест1
См.: ВВС РФ. №7. 1999. С. 7-8.
set1РОССИЙСКОЕ
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
венном эксцессе исполнитель отвечает по совокупности за приготовление к совместно
задуманному преступлению (если преступление является тяжким или особо тяжким) и
другое фактически совершенное преступление либо по совокупности совершенных
преступлений. Другие соучастники привлекаются к ответственности либо за
приготовление к совместно задуманному преступлению, либо за то преступление, которое
изначально охватывалось их умыслом .
В некоторых случаях бывает достаточно сложно определить - нужно ли применять
правила об эксцессе или вменять содеянное всем соучастникам. В п. 7 постановления
Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о преступлениях против
личной собственности" от 5 сентября 1986 г. об эксцессе при групповом совершении
сказано следующее: "Если группа лиц с предварительным сговором имела намерение
совершить кражу или грабеж, а один из участников применил или угрожал применить
насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, то его действия следует
квалифицировать как разбой, а действия других лиц - соответственно как кражу или
грабеж при условии, что они непосредственно не способствовали применению насилия
либо не воспользовались им для завладения имуществом потерпевшего"2.
Квалификация неудавшегося соучастия. В действующем УК понятие "неудавшееся
соучастие" не употребляется, однако в теории уголовного права оно всегда выделялось.
Вместе с тем в вопросе о том, какие случаи следует считать неудавшимся соучастием,
мнения ученых разделились. Одни авторы полагали, что неудавшимся соучастием и, в
частности, подстрекательством следует считать случаи, когда подстрекатель не смог
склонить подстрекаемого к совершению преступления. И наоборот, соучастие признается
удавшимся, если предполагаемый исполнитель, дав согласие на совершение
преступления, впоследствии тем не менее его не совершает3. Другие авторы относят к
неудавшемуся соучастию и случаи добровольного отказа исполни-
См.: ВВС РФ. 1994. № 5. С. 6.
1 Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской
Федерации) по уголовным делам. М. 1999. С. 255. 1 См.: ТрайнинА.Н. Указ. раб. С. 124Г27.
теля . В учебной литературе также высказываются разные подходы. В одних учебниках
излагается позиция, согласно которой неудавшееся соучастие имеет место в случаях,
когда предполагаемый исполнитель не только не приступил к подготовке преступления,
но и не выразил своего согласия на совершение преступления2. По мнению других
авторов, оно имеет место в тех случаях, когда исполнитель уже на первоначальном этапе
отказался совершить преступление, либо когда имеется добровольный отказ исполнителя,
либо в случаях неиспользования предлагаемого со стороны иных соучастников
содействия исполнителем 3. Наиболее широко понятие неудавшегося соучастия трактует
Ю.А. Красиков, по мнению которого, организационную деятельность, подстрекательство
и пособничество следует называть неудавшимися в случаях, когда они остались
безрезультатными (исполнитель либо не собирался совершать преступление, либо
собирался, но передумал и ничего не совершил). Исполнитель в этих случаях вообще не
подлежит ответственности, а действия иных соучастников надлежит рассматривать как
приготовление к соучастию в преступлении (ст. 30, 33 и статья Особенной части УК) 4.
Соучастие признается оконченным не с момента выполнения действия соучастника
(организатора, подстрекателя или пособника), а с момента окончания преступления в
целом (выполнения всех действий исполнителем или наступления преступного
результата). Вместе с тем совместная деятельность двух или более лиц по совершению
преступления может, несмотря на все усилия соучастников, вообще не состояться в силу
отказа исполнителя совершить преступление. Она может быть также прервана до того
момента, когда исполнитель воплотит в жизнь намеченное соучастниками. В свою
очередь, недоведение преступления до конца может быть обусловлено пресечением
преступной деятельности соучастников правоохранительными ор1
См.: Дурманов HJJ. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву.
М. 1955. С. 74; Гришаев П.И., Кригер Г.А. Указ. раб. С. 248.
См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть.. М.: Юристь. 1996. С. 277.
1 См.: Уголовное право. Общая часть. М.: ИНФРА М-НОРМА. 1997. С. 260. Гаяиакба-ров
P.P. Борьба... С. 34.
См.: Уголовное право России. Учебник для вузов. Т. 1. Общая часть. М.: НОРМА. 2000.
С. 248-249.
№
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ганами или иными лицами (иначе говоря, недоведения преступления до конца по
причинам, не зависящим от воли виновного) или добровольным отказом исполнителя. Во
всех вышеуказанных случаях намерения соучастников по совершению конкретного
преступления оказываются нереализованными (неудавшимися). Строго говоря, здесь не
может идти речь о соучастии, поскольку отсутствуют либо преступные действия
исполнителя, либо объективная связь между действиями исполнителя и других
соучастников.
С неудавшимся соучастием мы сталкиваемся в тех случаях, когда, несмотря на все усилия
соучастников, исполнитель отказывается от совершения преступления, а также при его
добровольном отказе. В последнем случае оценка содеянного как неудавшегося соучастия
обусловлена тем, что иные соучастники в отличие от исполнителя не отказываются от
преступления. При недоведении преступления исполнителем до конца по не зависящим от
него обстоятельствам действия всех иных соучастников, точно так же, как и исполнителя,
должны квалифицироваться по норме о неоконченном преступлении (ст. 30 УК).
Действующий УК предусматривает правила квалификации лишь в отношении
неудавшегося подстрекательства. Согласно ч. 5 ст. 34 УК, "за приготовление к
преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим
от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления". О
неудавшихся организационных и пособнических действиях закон не упоминает.
Полагаем, что это пробел закона, ибо в практике возможны случаи, когда, несмотря на все
выполненные действия по организации преступления или пособничеству ему,
исполнитель либо не принял предложенную помощь, либо, первоначально согласившись с
ней, затем отказался от выполнения преступления. Однако в отличие от подстрекательства
организационные и пособнические действия могут совершаться как в процессе
подготовки преступления, так и в процессе его совершения. Когда речь идет, например, о
приискании соучастников либо о предоставлении орудий совершения преступления, то
такие действия создают необходимые условия для совершения преступления и,
следовательно, так же как и при неудавшемся подстрекательстве, они должны
расцениваться как приготовле304
ние к преступлению. Необходимо только отметить, что ответственность за приготовление
наступает лишь в случаях, когда речь идет о тяжком или особо тяжком преступлении.
Особое правило, касающееся оценки организационных действий, содержится в ч. 6 ст. 35
УК, согласно которой "создание организованной группы в случаях, не предусмотренных
статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за
приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана". Законодатель
не оговаривает, к какому этапу развития преступной деятельности относится данное
положение. По нашему мнению, в данных случаях речь может идти только о
неоконченных преступлениях, поскольку нелогично оценивать оконченное преступление
как неоконченное и тем самым необоснованно занижать общественную опасность
содеянного. Если создание организованной группы образует самостоятельный состав, то
это означает необходимость квалификации содеянного как оконченного преступления (ст.
208,209 УК). По буквальному смыслу данной статьи как приготовление надлежит
расценивать действия лица, создавшего организованную группу, как в тех случаях, когда
она не предусматривается в основном составе, так и в тех случаях, когда она указана в
качестве квалифицирующего признака (ст. 105, 158 УК и т. д.).
Добровольный отказ соучастников от совершения преступления. УК РФ в отличие от
предыдущих уголовно-правовых актов достаточно подробно урегулировал на
законодательном уровне условия добровольного отказа и правила квалификации действий
соучастников. Положения, предусматривающие эти условия и правила, излагаются при
закреплении инетитута неоконченного преступления. Добровольный отказ соучастников
означает, что один или несколько соучастников прекращают выполнение тех действий,
которые они обязаны выполнить в силу исполняемой роли, при осознании возможности
доведения их до конца. Как и в случаях индивидуального совершения преступления,
добровольный отказ соучастников должен характеризоваться признаками добровольности
и окончательности. Он также является условием освобождения соучастников от
уголовной ответственности, если в содеянном, до принятия решения об отказе, не со3QS
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
держится признаков иного состава преступления. Вместе с тем при совершении
преступления в соучастии добровольный отказ имеет определенные специфические
особенности, обусловленные фактом совместного совершения преступления.
Добровольный отказ соучастников возможен при любом виде и в любой форме соучастия
на любой стадии исполнения преступления, но обязательно до момента наступления
преступного результата. Одновременно следует иметь в виду, что добровольный отказ
исполнителя является основанием для непривлечения к уголовной ответственности,
однако это не означает, что и в отношении других соучастников не применяется
уголовная ответственность. Иные соучастники не подлежат уголовной ответственности
лишь при установлении на их стороне добровольного отказа.
Согласно ч. 2 ст. 31 УК "лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление,
если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до
конца". Нет сомнения, что данное положение, как и положение, предусмотренное ч. 1 ст.
31 УК, относятся только к исполнителю. На остальных соучастников данные правила
распространяться не могут, поскольку их действия, как правило, совершаются до
исполнения преступления исполнителем. Поэтому добровольный отказ других
соучастников может быть только до или в самый начальный момент деятельности
исполнителя.
Наиболее строгие требования УК предъявляет к добровольному отказу организатора и
подстрекателя преступления, менее строгие - для пособника. Согласно ч. 4 ст. 31 УК
"организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной
ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными
предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца".
Таким образом, добровольный отказ организатора и подстрекателя может быть совершен
только в активной форме, когда их действия (в силу сообщения органам власти,
предупреждения потерпевшего, остановки исполнителя, в том числе и путем физического
воздействия) не позволили исполнителю выполнить задуманное.
В случаях, когда предпринятые организатором или подстрекателем
действия не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, такие
меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении
наказания (ч. 5 ст. 31 УК).
В отличие от организатора и подстрекателя "пособник преступления не подлежит
уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы
предотвратить совершение преступления" (ч. 4 ст. 31 УК).
В силу специфики выполняемых действий пособник может осуществить добровольный
отказ как путем действия (сообщение органам власти о готовящемся преступлении,
предупреждение потерпевшего, отобрание предоставленных ранее орудий или средств
совершения преступления и т. п.), так и путем бездействия (несообщение информации о
распорядке дня предполагаемого потерпевшего и т. п.). Законодатель делает упор на то,
что пособник должен предпринять все зависящие от него меры, т.е. нейтрализовать то,
чем он способствовал исполнителю.
Естественно, что если в действиях добровольно отказавшихся от преступления
соучастников имеются признаки иного состава преступления, например у пособника -
незаконное приобретение оружия при отказе от убийства, то они несут ответственность за
этот иной состав преступления. Вместе с тем в Особенной части УК, например в ст. 208
("Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем")
предусматривается специальный случай освобождения от уголовной ответственности, при
условии, что лицо добровольно прекращает свое участие в незаконном вооруженном
формировании, сдает оружие и в его действиях нет иного состава преступления.
§ 1. Множественность преступлений и ее отличие от единого (единичного) преступления
Множественностью преступлений признается совершение одним лицом двух и более
преступных деяний, каждое из которых является самостоятельным преступлением, и
сохраняет свое юридическое значение.
Уголовный закон не содержит понятие множественности, в ст. 16- 18 УК закреплены
лишь ее виды. Исходя из смысла указанных норм, можно выделить отличительные
признаки множественности преступлений. Она характеризуется тем, что:
а) каждое из деяний должно содержать в себе самостоятельный состав преступления;
б) все деяния сохраняют за собой правовые последствия.
Взятые в совокупности, указанные обстоятельства не только позволяют констатировать
наличие множественности, но и отграничить ее от единого (единичного) преступления,
которое в некоторых случаях внешне напоминает рассматриваемый институт.
Для констатации множественности необходимо, чтобы совершенные деяния признавались
законом преступлениями, а не иными правонарушениями. Любое сочетание
административно-правовых, гражданско-правовых и иных деликтов либо указанных
правонарушений и преступлений не образует множественности. Мелкая контрабанда,
повторенная не единожды, не является преступлением, а стало быть, не входит в
множественность. Аналогичная ситуация складывается и в том случае, если имели место
административно наказуемая и уголовно наказуемая контрабанда. Иное дело, когда
совершаются два деяния, признаваемых преступлениями. Допустим, кража (ст. 158 УК) и
хулиганство (ст. 213 УК); оба деяния предусмотрены в УК в качестве преступлений.
Второй признак множественности означает, что каждое из деяний, входящих в нее, имеет
самостоятельный состав преступления, выступает основанием уголовной
ответственности.
В связи с этим необходимо различать множественность преступлений и единое
(единичное) преступление, которое в силу законодательной регламентации может быть
простым или сложным.
Отличительной чертой простого единого (единичного) преступления является то, что все
его признаки характеризуются в законе одномерно. Оно посягает на один объект,
совершается одним деянием, влечет одно последствие, имеет одну форму вины (например,
убийство - ст. 105 УК). Единое (единичное) сложное преступление характеризуется
усложнением одного или нескольких элементов состава преступления, тесной
юридической общностью объективных и субъективных признаков, обусловивших их
объединение в один состав, предусмотренный статьей или частью статьи УК. Согласно
уголовному закону различаются: а) продолжаемое преступление; б) длящееся
преступление; в) составное преступление; г) преступление с альтернативно указанными
деяниями; д) преступление, характеризующееся дополнительным тяжким последствием.
Понятия продолжаемого и длящегося преступления были сформулированы в
постановлении Пленума Верховного Суда СССР "Об условиях применения давности и
амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" от 4 марта 1929 г. (с изм. от 14
марта 1963 г.)1. Продолжаемое преступление складывается из ряда тождественных
преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных к достижению
единой цели. Началом такого преступления считается совершение первого действия из
числа нескольких тождественных действий, а окончанием - момент совершения
последнего преступного акта. Примером продолжаемого преступления может служить
хищение деталей с завода, которые необходимы для сборки и реализации изделия или
агрегата (скажем, коробки передач автомобиля
и т.д.).
Под длящимся преступлением понимается преступное деяние, характеризующееся
первоначальным актом действия или бездействия и далее длящееся во времени как
невыполнение возложенных на лицо
1 См.: Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР
и Российской Федерации по уголовным делам. М.: БЕК. 1999. С. 142.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
обязанностей. Оно начинается с момента совершения первоначального преступного
действия или бездействия и заканчивается вследствие действия самого виновного,
направленного к прекращению преступления (например, явка с повинной), или
наступления событий, препятствующих дальнейшему продолжению преступления.
Примерами длящихся преступлений являются: злостное уклонение от уплаты средств наИсходя из изложенного, можно выделить
признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния:
1) они имеют отношение к деяниям, внешне похожим на преступления, причиняющим
существенный вред правоохраняемым интересам;
,2) они служат общественно полезным целям - защите других правоохраняемых
интересов или приводят к нейтральному для права результату;
3) они должны точно отвечать условиям их правомерности, жестко регламентированным в
законе;
4) отступление от указанных условий меняет правовую природу этих обстоятельств,
превращая их в обстоятельства, смягчающие наказание .
Исключение преступности деяния предполагает исключение признаков преступления: его
общественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости. Разные виды
обстоятельств, предусмотренных в гл. 8 УК, исключают разные признаки преступления из
потенциально преступного деяния, хотя в целом результат одинаков, поскольку
отсутствие одного из признаков преступления лишает деяние преступного характера. Так,
наличие признаков необходимой обороны или обстоятельства, связанного с задержанием
лица, исключает преимущественно общественную опасность деяния; наличие признаков
крайней необходимости, обоснованного риска, психичес1
В литературе выделяются и другие признаки указанных обстоятельств. См., напр.: Баулин
Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков. 1991. С. 17;
Кели-на С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды.
Уголовное право. 1999. № 3. С. 5.
"128
кого принуждения и принуждения физического, в результате которого лицо сохранило
возможность руководить своими действиями, исключает такой признак преступления, как
противоправность; наличие обстоятельств, связанных с исполнением приказа или
распоряжения или с физическим принуждением, в результате которого лицо не могло
руководить своими действиями, исключает признак виновности преступления .
Следует отметить, что в уголовно-правовой науке перечень обстоятельств, исключающих
преступность деяния, является более широким. В него, как правило, включают такие
обстоятельства, как согласие потерпевшего, выполнение профессиональных функций,
исполнение закона. Иногда этот перечень дополняется такими обстоятельствами, как
эйтаназия, медицинский риск, спортивный риск, осуществление своего права и т.д. Но в
настоящее время они с точки зрения закона таковыми признаны быть не могут, хотя,
безусловно, в ряде случаев имеют уголовно-правовое значение.
§ 2. Необходимая оборона
В ч. 1 ст. 37 УК говорится: "Не является преступлением причинение вреда посягающему
лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав
обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или
государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено
превышения пределов необходимой обороны".
Необходимая оборона известна праву и законодательству с древ1
Близкую к высказанной позицию занимает С. Келина (См.: Келина С. Указ. соч. С. 4). В
уголовно-правовой науке существуют и другие точки зрения на правовую природу
анализируемых обстоятельств. Так, С.В. Максимов полагает, что они лишены
общественной опасности (См.: Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная Под общ.
ред. проф. Л.Д. Гаух-мана, проф. Л.М. Колодкина и проф. С.В. Максимова. М.: 1999. С.
175); А.В. Наумов считат ет, что перечисленные в гл. 8 УК обстоятельства исключают все
четыре признака преступления (См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая
часть. Курс лекций. М.: 1996. С. 326); по мнению Э.Ф. Побегайло, наличие этих
обстоятельств исключает признаки субъективной стороны соответствующих
поведенческих актов (См.: Уголовное право России. В 2-х т. Т. 1. Общая часть Отв. ред.
проф. А.Н. Игнатов, проф. Ю.А. Красиков. М. 1998. С. 274).
•329
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
нейших времен. Она признается неотъемлемым, естественным правом человека на защиту
как своих, так и других правоохраняемых интересов. Само название этого института
уголовного права подчеркивает безусловную допустимость, целесообразность,
справедливость и продиктованную внешней агрессией вынужденность действий человека,
отражающего общественно опасное посягательство: это всегда оборона законных
интересов, и оборона эта необходима, чтобы избежать причинения им возможного вреда.
Действия лица, находящегося в состоянии необходимой обороны, всегда в определенной
степени вторичны по отношению к общественно опасному посягательству; именно
последнее спровоцировало их, явилось основанием для их осуществления. Провокация
состояния необходимой обороны с целью использования ее, например, для расправы со
своим врагом, необходимую оборону категорически исключает. Постановление Пленума
Верховного Суда СССР "О применении судами законодательства, обеспечивающего
право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств"1 от 16 августа
1984 г. разъясняет в этой связи: "Не может быть признано находившимся в состоянии
необходимой обороны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать
его как повод для совершения противоправных действий (развязывание драки, учинение
расправы, совершение акта мести и т.п.). Содеянное в таких случаях должно
квалифицироваться на общих основаниях" (п. 6).
Лицо обороняется в широком смысле этого слова, поскольку может защищать не только
свои интересы, но и интересы других лиц (знакомых и незнакомых ему, родственников,
соседей, даже лиц, с которыми оно находится в неприязненных отношениях), интересы
своей работы, своего предприятия, интересы общества или государства. Для защиты
указанных интересов действия лица являются необходимыми, они не терпят
отлагательства; неосуществление этих действий может обернуться реальной бедой и
существенным вредом жизни, здоровью, половой свободе или половой
неприкосновенности, собственности личности, имуществу предприятия, общественному
поряд1
ВВС СССР. 1984. Jft 5. С. 11.
ку или порядку управления, правосудию, даже обороноспособности государства.
: Необходимая оборона - это право человека, что подчеркнуто в ст. 45 Конституции
Российской Федерации, в которой говорится о праве каждого защищать свои права и
свободы всеми способами, не запрещенными законом. Соответственно, само лицо решает,
следует ли ему осуществить указанное право в конкретной ситуации. Принудить к
осуществлению права на необходимую оборону нельзя, как в равной степени невозможно
дать негативную правовую оценку отказа от осуществления этого права. ЦНекоторыми
специалистами-правоведами допускается возможность морального порицания лица в
последнем случае, однако и с нею нельзя безоговорочно согласиться. Осуществление
права на необходимую оборону в условиях неотлаженной правовой системы влечет для
лица зачастую целый ряд отрицательных последствий; неверие в возможность доказать
свою правоту в споре с правовой системой блокирует применение права на необходимую
оборону. Именно поэтому правоприменители обязаны относиться особенно бережно к тем
лицам, которые решились на защиту правоохраняемых интересов и использовали свое
право на необходимую оборону.
Принципиально важно, что изложенная выше позиция признается в настоящее время на
уровне уголовного закона. В ч. 2 ст. 37 УК подчеркнуто, что право на необходимую
оборону "принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного
посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти". Из этого
законодательного положения можно сделать два вывода: 1) лицо может не осуществлять
свое право на необходимую оборону в случае общественно опасного посягательства и
избежать его или прибегнуть к посторонней помощи; 2) лицо может осуществить свое
право на необходимую оборону, не принимая во внимание наличие обстоятельств,
позволяющих ее избежать.
Осуществление лицом права на необходимую оборону должно поощряться государством
и обществом; оно свидетельствует об активной жизненной позиции защищающегося и -
почти всегда - о незаурядном его мужестве, позволившем сделать непростой выбор в
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
пользу активных оборонительных действий в ситуации, когда опасность является
реальной.
Уголовный закон подчеркивает: "Право на необходимую оборону имеют в равной мере
все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и
служебного положения". Соответственно, право на необходимую оборону - это
безограничительное право, им обладают все лица, столкнувшиеся с общественно опасным
посягательством, независимо от пола, возраста, социального или иного положения,
образования, наличия каких-либо навыков и т.п. Закон специально оговаривает, что не
является препятствием для права на необходимую оборону преимущественное положение
защищающегося - его профессиональная или специальная подготовка. Охранник или
телохранитель, десантник, самбист, каратист, чемпион мира по любому из существующих
видов борьбы наделены правом на необходимую оборону в равной степени с не
обладающими этими навыками и профессиональной подготовкой лицами.
Право на необходимую оборону принадлежит и тем лицам, которые по долгу службы
обязаны защищать правоохраняемые интересы (работники милиции, пожарной охраны,
федеральных органов государственной охраны, военнослужащие и т.д.)- Таким образом,
указанная категория лиц одновременно обладает правом на необходимую оборону в силу
прямого указания ст. 37 УК и обязанностью защищать правоохраняемые интересы в силу
прямого указания других законодательных, например закона "О милиции", или
ведомственных актов. Это дало основание некоторым исследователям в уголовноправовой
науке полагать, что первостепенной здесь является именно обязанность по
защите; она нивелирует право на необходимую оборону, и лицо, не осуществившее
оборонительные (защитительные) действия при общественно опасном посягательстве,
подвергается негативной оценке, вплоть до уголовной ответственности .
1 Такая позиция высказана Т.В. Кондрашовой (Уголовное право. Общая часть Отв. ред.
проф. И.Я. Козаченко и проф. З.А. Незнамова. М. 1997. С. 264; Ю.М. Ткачевским (Курс
уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении) Под ред. проф. Н.Ф.
Кузнецовой и доц. И.М. Тяжковой. М. 1999. С. 452; Э.Ф. Побегайло (Указ. соч. С. 277) и
др.
Последняя, действительно, возможна, например, при халатном отношении должностного
лица к своим обязанностям. Однако пределы служебной обязанности по защите законных
интересов и пределы права на необходимую оборону далеко не совпадают. Первые -
гораздо уже, хотя бы потому, что имеют своим объектом защиту конкретного права (права
на имущество, например) или пресечение правонарушений; жестко регламентированы в
законе (например, применение оружия); направлены только на защиту интересов, не
имеющих отношения к личным интересам лица, наделенного служебными полномочиями
по защите правоохраняемых интересов. Поэтому все, остающееся за пределами
служебной обязанности по защите законных интересов, относится к праву на
необходимую оборону.
Практика идет по пути признания права на необходимую оборону для этих лиц, например
работников милиции. Так, Мещанским межмуниципальным районным судом
Центрального административного округа г. Москвы П. был первоначально осужден за
убийство и покушение на убийство при превышении пределов необходимой обороны,
совершенном при следующих обстоятельствах.
Возвращаясь домой около 22 час. 30 мин. после окончания дежурства,
оперуполномоченный уголовного розыска П, увидел группу людей в составе 5 - 6
человек. От нее отделились пьяные И. и 3., попытались остановить П. для того, чтобы
"поговорить". Узнав от П., что тот является работником милиции, И. и 3. стали его
оскорблять, ударили сзади по голове, от чего П. упал. Это спровоцировало дальнейшее
избиение П. ногами по голове и телу, которое осуществили С. и Ш. Тогда П. достал
пистолет и трижды выстрелил, в результате чего С. был убит, а Ш. тяжело ранен.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор оставила
без изменений.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене
судебных решений и прекращении дела за отсутствием в действиях П. состава
преступления. Президиум Московского городского суда протест удовлетворил, указав
следующее. Суд не дал оценки характеру опасности, угрожавшей П., обстановке, при
которой было совершено нападение: ночное время, численное преРОССИЙСКОЕ
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
несходство находившихся в пьяном виде нападавших, их агрессивность. П. предупредил о
применении оружия, однако посягающие пытались завладеть пистолетом.
При таких обстоятельствах следует признать действия П. совершенными в условиях
необходимой обороны без превышения ее пределов, поэтому дело в отношении него
подлежит прекращению за отсутствием состава преступления .
Необходимая оборона состоит из двух корреспондирующих друг другу, но оцениваемых
по-разному действий: первое подпадает под понятие "посягательства", второе - под
понятие "защиты". Понятие посягательства, равно как и понятие защиты, в уголовном
законе отсутствуют. Для уяснения их общего содержания можно пользоваться
традиционным значением этих терминов: посягнуть - значит предпринять незаконную
или осуждаемую попытку сделать что-нибудь, распорядиться чем-нибудь, получить чтонибудь;
защитить, соответственно, означает оградить от посягательств, от враждебных
действий, от опасности, предохранить, обезопасить от чего-нибудь. Исходя из
изложенного, и посягательство, и защита могут выражаться только в активных действиях;
нельзя посягнуть, ничего не предпринимая; нельзя защитить, ничего для этого не делая 2.
Состояние необходимой обороны предполагает наличие двух сторон: посягающей,
которой в конечном счете и причиняется вред, признаваемый правомерным, и
защищающейся, которая этот вред причиняет. Действия посягающей стороны
(посягательство) всегда неправомерны; действия защищающейся стороны (защита)
оцениваются позитивно, поощряются. Посягательство не может выражаться в
правомерных действиях. Соответственно, и защита от правомерных действий невозможна,
она не подпадает под понятие необходимой обороны. Даже если лицу правомерно
причиняется вред в результате, например, пресечения его преступного поведения или в
результате крайней необходимости, или при той же необходимой обороне, у не-
См.: ВВС РФ. 1998. № 1.
2 Другую, редкую для уголовно-правовой науки позицию по этому вопросу занимает
Ю.М. Ткачевский, полагающий, что необходимая оборона возможна и против некоторых
видов общественно опасного бездействия. См.: Курс уголовного права. С. 453.
334- -
го не возникает право на защиту и он никогда не признается действующим в состоянии
необходимой обороны;
Необходимая оборона, для того чтобы быть правомерной, должна отвечать ряду условий.
Они не отражены, как правило, в законе, выработаны уголовно-правовой наукой на
основании практики, частично оговариваются в действующем в части, не противоречащей
ноьо-му законодательству, постановлении Пленума Верховного Суда СССР "О
применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону
от общественно опасных посягательств" от 16 августа 1984 г. В уголовно-правовой науке
их принято делить на условия правомерности, относящиеся к общественно опасному
посягательству, и условия правомерности, относящиеся к защите . Разными
исследователями называется разное количество условий, особенно по второй группе,
однако происходит это в основном из-за разного объема содержания, включаемого в то
или иное условие.
Условия правомерности, относящиеся к посягательству
Таких условий три: 1) посягательство должно быть общественно опасным; 2)
посягательство должно быть действительным; 3) посягательство должно быть наличным.
1) Посягательство должно быть общественно опасным.
Общественная опасность посягательства включает в себя характеристику вреда, который
оно может причинить, в том числе характеристику объектов, на которые оно посягает,
характеристику субъектов, которыми оно осуществляется, характеристику его правовой
природы и оценки.
Традиционное понятие общественной опасности какого-либо деяния, в данном случае
посягательства, связано с тем, что оно причиняет или может причинить реальный вред
правоохраняемым интересам. Круг последних максимально широк; ст. 37 УК называет в
их числе личность и права обороняющегося или других лиц, охраняемые законом
интересы общества или государства.
1 Иную позицию в этом вопросе занимает профессор В.И. Ткаченко. По его мнению,
исследуя содержание необходимой обороны, следует говорить о ее основаниях и
признаках. См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть Под ред. проф.
Б.В. Здравомыс-лова. М. 1999. С. 286.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
В праве практически единодушно признается, что вред от общественно опасного
посягательства должен быть существенным, т.е. таким, который вызывает негативные
последствия в правоохраняемом объекте и позволяет расценить посягательство как в
принципе уголовно наказуемое. Степень общественной опасности посягательства, таким
образом, такова, что свидетельствует о совершении посягающим преступления. Об этом
прямо говорилось в упомянутом выше постановлении Пленума Верховного Суда СССР:
"Разъяснить судам, что под общественно опасным посягательством, защита от которого
допустима... следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного
закона... Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо,
причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя
формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным
законодательством, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу
малозначительности общественной опасности. В таком случае лицо, причинившее вред,
подлежит ответственности на общих основаниях" (п. 2). Думается, что приведенное
положение сохранило свое значение и сегодня; малозначительность, несущественность
вреда, который возможен в результате посягательства, свидетельствует об отсутствии его
общественной опасности и, соответственно, об отсутствии одного из условий
необходимой обороны и ее целиком.
Общественная опасность посягательства усугубляется тем, что вред правоохраняемым
интересам может быть причинен (или причиняется) немедленно; посягающий не угрожает
его причинением в будущем, а уже действует. В противном случае оборона не является
необходимой, поскольку у защищающегося имеются время и возможность разрешить
сложившуюся ситуацию иным образом. Однако в описанной ситуации вполне возможно
наличие другого обстоятельства, исключающего преступность деяния, - обусловленного
задержанием лица, совершившего преступление.
Общественная опасность посягательства не означает его безусловную преступность, хотя
на практике посягательство в подавляющем большинстве случаев именно преступно.
Посягательство может вы336
ражаться в покушении на убийство, на причинение любого по степени тяжести вреда
здоровью, на похищение человека и т.д.
В том случае, если посягающий в результате правомерно причиненного ему вреда в
состоянии необходимой обороны остался жив, он подлежит уголовной ответственности за
то деяние, которое совершил, - за посягательство, например, по ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК, ст.
111 УК, ст. 126 УК, ст. 213 УК и т.д.
В настоящее время общепризнано, что общественно опасное посягательство может и не
носить преступного характера в силу каких-либо причин. Чаще всего к таким причинам
относят недостижение возраста уголовной ответственности лицом, осуществляющим
посягательство, и невменяемость этого лица.
Современное уголовное законодательство, регламентируя институт необходимой
обороны, не наделяет посягательство какими-либо признаками, кроме общественной
опасности. Соответственно, это означает, что необходимая оборона вполне возможна и
допустима от действий, которые, являясь общественно опасными, никогда не смогут быть
признаны преступными, - от действий малолетних или невменяемых. Однако в
уголовно-правовой науке имеются позиции, ограничивающие необходимую оборону в
указанных случаях. Профессор А.В. Наумов по этому поводу пишет: "...в этих случаях,
исходя из нравственных соображений, осуществляющий свое право на необходимую
оборону должен быть особенно внимателен к пределам реализации своего права, должен
стремиться к тому, чтобы причинить наименьший вред в подобной ситуации либо
постараться уклониться от посягательства (что вовсе не требуется в иных случаях)"1. Еще
более жесткая позиция высказана доцентом Н.Г. Кадниковым: "Особый случай -
оборона против посягательств невменяемых и лиц, не достигших установленного законом
возраста уголовной ответственности. Если обороняющийся это сознает, он обязан принять
все возможные меры, чтобы прекратить нападение, и только в исключительных случаях
прибегать к причинению вреда"2.
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М. 1996. С. 329.
г Уголовное право. Общая часть Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М. 1997. С. 369.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Едва ли с изложенными позициями можно согласиться уже хотя бы потому, что они
противоречат закону. Кроме того, здесь вполне уместно привести известное высказывание
русского юриста А.Ф. Кони: "Лицу, подвергшемуся нападению, некогда размышлять, с
сознанием или без сознания на него нападают". Определяющим в решении вопроса о том,
возможна ли и насколько необходима оборона от действий малолетних и невменяемых,
должно служить наличие условий правомерности необходимой обороны, относящихся к
посягательству. И если оно является общественно опасным, действительным и наличным,
защита от него вполне законна и не может быть ограничена какими-либо
дополнительными условиями.
В рамках анализа этого условия правомерности необходимой обороны обычно
обсуждается еще один вопрос - о возможности защиты от действий должностных лиц.
Следует решить его положительно. Если действия должностных лиц неправомерны,
общественно опасны и отвечают другим условиям правомерности необходимой обороны,
относящимся к посягательству, т.е. если эти действия подпадают под понятие
общественно опасного посягательства, защита от них возможна, и она сама подпадает под
состояние необходимой обороны.
2) Посягательство должно быть действительным.
Это условие правомерности необходимой обороны означает, что посягательство
существует не в воображении защищающегося лица, а в реальной жизни. В противном
случае состояние необходимой обороны отсутствует и возникает ситуация, которую в
праве именуют "мнимой обороной". Постановление Пленума Верховного Суда СССР
1984 г. говорит по этому поводу следующее: "Суды должны различать состояние
необходимой обороны и так называемой мнимой обороны, когда отсутствует реальное
общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого
посягательства" (п. 13).
Собственно, описанная ситуация подпадает под понятие фактической ошибки.
Общественно опасного посягательства в действительности нет, однако лицо,
защищающееся от него, на основании определенных обстоятельств полагает, что оно
существует. К таким обстоятельствам можно отнести, например, имевшие место ранее
попытки
причинения вреда правоохраняемым интересам (покушения на кражу, нанесение телесных
повреждений и т.п.), полученные лицом из каких-либо источников сведения о
готовящемся на него общественно опасном посягательстве и т.д.
При оценки действий, причинивших вред в состоянии мнимой бороны, возможны
следующие варианты.
f. В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что
совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не
осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения, его действия
следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Лицо
уголовной ответственности не подлежит.
2. Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях
соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности как за
превышение пределов необходимой обороны. В случае убийства "посягающего",
действия лица квалифицируются по ч. 1 ст. 108 УК; в случае причинения тяжкого вреда
здоровью - по ч. 1 ст. 114 УК.
3. Если лицо причиняет вред, не осознавая мнимости посягательства, но по
обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать, действия такого лица
подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим
ответственность за причинение вреда по неосторожности.
4. Если конкретные обстоятельства не давали лицу никаких оснований полагать, что
имеет место общественно опасное посягательство, и "защита" была вызвана
необоснованной подозрительностью или мнительностью этого лица, оно привлекается к
уголовной ответственности на общих основаниях, за совершение умышленного
преступления. J
3) Посягательство должно быть наличным
Это условие правомерности необходимой обороны означает, что она возможна только в
рамках осуществляющегося общественно опасного посягательства. Оно имеет свои
границы - начало и конец посягательства.
Следует обратить внимание, что начало посягательства в необхоРОССИЙСКОЕ
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
димой обороне не совпадает с началом его фактического осуществления, которым могла
бы быть признана стадия покушения на преступление. Оно связывается с более ранним
моментом - с наличием реальной угрозы причинения вреда. Названное выше
постановление Пленума Верховного Суда СССР указывает по этому поводу: "Разъяснить,
что состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно
опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения" (п. 5). В качестве
примера подобного начала посягательства может быть приведено дело М.
Областным судом М. был первоначально осужден за покушение на умышленное
убийство, совершенное при следующих обстоятельствах. •
У М. и других лиц систематически вымогал деньги потерпевший, являвшийся
авторитетом преступного мира города. Когда М. отказался платить, потерпевший заявил,
что убьет его. После этого на М. и членов его семьи было совершено несколько
покушений с применением огнестрельного оружия и взрывчатых веществ. Он обращался
в правоохранительные органы, но никаких мер принято не было. Для самообороны М.
приобрел пистолет.
В один из дней к М. домой приехали трое неизвестных и потребовали встретиться. Когда
он вышел во двор, где был потерпевший, последний направился ему навстречу со словами
"ты покойник" и стал вынимать руку из кармана. Зная, что он всегда вооружен,
воспринимая его действия как реальное нападение и опасаясь за свою жизнь, М. произвел
в него прицельный выстрел, которым ранил его.
Президиум Верховного Суда РФ приговор и определение Судебной коллегии в части
осуждения М. по ст. 15 и 103 УК РСФСР отменил и дело прекратил за отсутствием
состава преступления, указав, что средства и методы защиты, предпринятые
гражданином, соответствовали характеру нападения и угрожавшей ему опасности, в связи
с чем признано, что он находился в состоянии необходимой обороны .
В данном примере отчетливо видно, что общественно опасное посягательство еще не
начало реально осуществляться, однако реальная
1 См.: ВВС РФ. 1997. № 4.
угроза его осуществления, без сомнения, имела место, что и позволило признать в
действиях М. состояние необходимой обороны.
Перенесение начала общественно опасного посягательства на более раннюю стадию, чем
реальное его осуществление, безусловно, оправданно, поскольку оно в определенной
степени лишает посягающего преимущественного положения и делает защиту более
эффективной в связи с тем, что ее силы еще не растрачены. Об этом говорилось еще в
Воинском артикуле Петра I: "Не должен себе есть от противника первый удар ожидать,
ибо через такой первый удар может такое причиниться, что и противиться весьма
забудет". Следует только подчеркнуть, что угроза осуществления общественно опасного
посягательства должна быть безусловно реальной, т.е. у защищающегося должны быть
основания опасаться реализации этой угрозы, и эти опасения основаны на объективных
обстоятельствах.
В то же время необходимая оборона против приготовительных действий к общественно
опасному посягательству невозможна; они не обладают признаком наличности
посягательства.
На практике наличность посягательства чаще выражается в его реальном осуществлении:
действия посягающего состоят в нанесении ударов, в покушении на убийство, в
изнасиловании, в уничтожении, повреждении или хищении имущества и т.д.
Конец посягательства может быть связан с различными обстоятельствами: с выполнением
всего задуманного посягающим, с отказом от продолжения посягательства, с пресечением
действий посягающего и т.п. Необходимая оборона, как правило, возможна до этого
момента. В то же время существует одно исключение, продлевающее состояние
необходимой обороны. О нем говорится в упомянутом постановлении Пленума
Верховного Суда СССР: "Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда,
когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного
посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его
окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от
посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании
посягательства" (п. 5). Пример этого исключения содержит дело Б., который органами
предваритель34,!-
ик
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ного следствия был обвинен в совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное им
заключалось в следующем: он вместе со своим несовершеннолетним братом пришел в
гости к Р., своей двоюродной сестре, и ее мужу, находившемуся в нетрезвом состоянии.
На лице сестры Б. заметил следы побоев и стал выяснять причины их возникновения.
Муж сестры, ранее судимый, злоупотреблявший спиртными напитками, скандаливший в
семье, не отрицал, что избил жену, начал ее нецензурно оскорблять, ударил по лицу. Б.
пытался остановить его, однако Р-в заявил, что Б., видимо, сожительствует с сестрой,
поэтому и защищает ее. Затем он схватил Б. за волосы, свалил его на пол и начал бить об
пол головой. Сестра и брат Б. оттащили Р-ва от Б., однако тот снова набросился на него с
кухонным ножом. Б. удалось выхватить нож из рук Р-ва и нанести ему множество ударов
в различные части тела, в том числе в сердце, от чего Р-в скончался.
Суд не согласился с квалификацией действий Б., признав, что он действовал в состоянии
необходимой обороны. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
оставила оправдательный приговор без изменения, указав, что момент окончания
посягательства после перехода ножа от Р-ва к Б. был для последнего неясен, по-скольку Рв
вел себя агрессивно, находился в нетрезвом состоянии . Следует добавить, что все
произошло в течение нескольких минут, Б. находился в естественном для ситуации
сильном душевном волнении и не мог оценить обстановку с максимальной долей
объективности.
В то же время действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут
считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если он причинен после
того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств
защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих
основаниях или с учетом такого обстоятельства, смягчающего наказание, как внезапно
возникшее сильное душевное волнение (п. 5 указанного постановления пленума).
1 См.: ВВС РФ. 1995. № 8. С. 9.
Условия правомерности, относящиеся к защите
Их - четыре: 1) защите может быть подвергнут широкий круг пра-воохраняемых
интересов; 2) защита состоит в причинении вреда посягающему; 3) защита должна быть
своевременной; 4) при защите не должно быть допущено превышения пределов
необходимой обороны.
1) Защите может быть подвергнут широкий круг правоохраняе-мых интересов
Об этом условии уже неоднократно говорилось. Оно означает, что: 1) защите
подвергаются только правоохраняемые интересы. Интересы, не основанные на праве и
законе, противоречащие им или морали, не могут быть объектом защиты; 2) защите могут
подвергаться не только личные интересы обороняющегося, но и широкий спектр других
пра-воохраняемых интересов. Употребление поэтому термина "самооборона" вместо
термина "защита" является не совсем верным. Защищающийся может находиться с
обороняющимся в самых разных отношениях дружеских, в соседских, в родственных, во
враждебных; они могут быть очень близкими людьми (мужем и женой, отцом и сыном и
т.п.) или совсем не знакомыми друг с другом. Если присутствуют другие условия
необходимой обороны, она признается правомерной.
Примером необходимой обороны, когда защите подвергались интересы другого лица,
служит дело Г.А.
Ночью, после окончания карточной игры, Щ. потребовал от брата Г.А. Г.В. денег взаймы
и продолжения игры. Последний денег дал, но играть отказался, что вызвало его избиение
Щ. руками и ногами. Г.А., пытаясь прекратить избиение, взял у себя дома охотничье
оружие и выстрелил вверх. Однако и это не прекратило действий Щ., он продолжал
избивать брата Г.А., угрожая расправой и всем остальным. Г.А. выстрелил в сторону Щ.,
причинив ему ранение с повреждением бедренной артерии, от которого тот скончался.
Президиум Ставропольского краевого суда признал, что Г.А. действовал в состоянии
необходимой обороны, однако превысил ее пределы, за что и подлежит наказанию .. Та1
См.: ВВС РФ. 1993. № 4. С. 14. Следует заметить, что такая квалификация
представляется спорной. Отношение к смерти посягавшего здесь характеризовалось
неосторожной виной, и только отношение к тяжкому вреду здоровью, повлекшему смерть,
- умыслом. Тяжкий же вред здоровью, думается, был причинен Щ. без превышения
пределов необходимой обороны.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ким образом, в данном случае защите были подвергнуты интересы другого человека, его
здоровье и телесная неприкосновенность.
В анализе этого условия следует отметить также, что согласия на защиту интересов
другого лица, общества или государства, для обороняющегося не требуется. Вопрос о
вступлении в состояние необходимой обороны он решает сам.
2) Защита состоит в причинении вреда посягающему
Это условие правомерности необходимой обороны подчеркивает активный характер
защиты. Ее сутью является причинение вреда, способного отразить общественно опасное
посягательство. Содержание вреда разнообразно; вред может быть причийен здоровью
или даже жизни посягающего, его телесной неприкосновенности или свободе, его
собственности.
При защите вред может быть причинен только посягающему. При этом, если
посягательство осуществляется несколькими лицами (группой), правомерно причинение
вреда любому из них. Причинение вреда иным (третьим) лицам исключает состояние
необходимой обороны; в ряде случаев он может свидетельствовать о крайней
необходимости или же квалифицируется на общих основаниях.
3) Защита должна быть своевременной
Это условие правомерности необходимой обороны корреспондирует такому ее условию,
относящемуся к посягательству, как его наличность. Защита возможна только от
посягательства, которое начало осуществляться или имеется реальная угроза его
осуществления и которое еще не закончено. В противном случае имеет место
преждевременная или запоздалая оборона, которая необходимой не является. Вред,
причиненный в результате преждевременной или запоздалой обороны, квалифицируется
на общих основаниях.
Нет этого условия правомерности необходимой обороны, если защита предпринимается
от действий, ожидаемых в будущем, которые, возможно, произойдут когда-либо. На
практике встречаются ситуации, когда лицо, ожидая нападения на свои правоохраняемые
интересы, заранее к нему готовится, устанавливая различные устройства, могущие
причинить вред возможному преступнику. Их действие может быть основано на
электротоке, яде, сильнодействующем, взрыво344
опасном или отравляющем веществе, и т.п. В данном случае, даже если вред был
причинен лицу, совершившему общественно опасное по сягательство на правоохраняемые
интересы, например на собственность, действия заранее защищавшегося не могут быть
признаны совершенными в состоянии необходимой обороны; к необходимой обороне
нельзя заранее приготовиться, это состояние возникает внезапно, в момент начала
осуществления общественно опасного посягательства. Защита, как уже указывалось,
предполагается только за актом нападения, посягательства, и никак не может ему
предшествовать. Кроме того, в приведенной ситуации вовсе не исключено причинение
вреда посторонним лицам, не предпринимающим никакого посягательства на интересы
лица, заранее защищающегося.
Причинение вреда лицу в результате действия опасных устройств, предупреждающих
проникновение в помещение или направленных на предупреждение причинения вреда
иным интересам, например собственности, не может быть расценено как совершенное в
состоянии необходимой обороны и квалифицируется в зависимости от конкретных
обстоятельств как умышленное или неосторожное преступление.
4) При защите не должно быть допущено превышения пределов необходимой обороны
Вопрос о пределах необходимой обороны относится к числу самых сложных в уголовноправовой
теории. В основном это объясняется невозможностью его качественной
законодательной регламентации, поскольку, в свою очередь, невозможно отобразить в
законе все встречающиеся в реальной жизни варианты общественно опасного
посягательства и варианты оборонительных действий, предпринятых против него.
Действия посягающего и действия обороняющегося включают в себя массу факторов,
имеющих непосредственное значение для оценки правомерности необходимой обороны.
В их числе могут быть названы, например: объект, на который посягают; характеристика
потерпевшего от общественно опасного посягательства (его пол, возраст, физические
данные, состояние здоровья, наличие каких-либо навыков, умение вести себя в
экстремальных ситуациях, психическое состояние, психологическое состояние и т.д.);
такая же характеристика пося345
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
тающего; количественный состав посягающих и обороняющихся; содержание
посягательства (покушение на убийство, половое посягательство, посягательство на
собственность и т.д.); орудия и средства посягательства и защиты (оружие и его
характеристика, предметы, используемые в качестве оружия, наличие навыков
пользования ими и т.п.); интенсивность посягательства и интенсивность защиты; время
суток (ночь, день); окружающая обстановка (безлюдное место, общественное место,
квартира и т.п.); и т.д. Учесть все перечисленные и другие факторы в законе, разумеется,
невозможно.
С определенной долей условности о правомерных пределах необходимой обороны можно
говорить, если защита, ее характер, средства и. интенсивность, соразмерна
посягательству, его степени, интенсивности и общественной опасности. Дело в том, что
понятие соразмерности здесь отличается от общепринятого; эффективная защита не
может быть, как правило, полностью соразмерна общественно опасному посягательству.
Оборонительные действия, чтобы иметь возможность пресечь посягательство, должны
носить более интенсивный, более наступательный характер; в результате этих действий
обычно мало причинения вреда меньшего или равного тому, который собирался
причинить посягающий. Для того чтобы надежно остановить последнего, нужно
причинить ему более существенный вред, чем тот, который причинен или мог быть
причинен в результате посягательства. И такой вред вовсе не будет свидетельствовать о
превышении пределов необходимой обороны при соблюдении других условий ее
правомерности. "Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с
превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный им
вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для
предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия
защиты характеру и опасности посягательства" (п. 9 постановления Пленума Верховного
Суда СССР от 1984 г.). В качестве классического примера правомерной необходимой
обороны по этому условию обычно приводят лишение жизни насильника женщиной,
подвергающейся изнасилованию.
В то же время причинение в результате защиты большего вреда
или даже равного вреду предотвращенному не является обязательным условием для
правомерной необходимой обороны; более того, в ряде случаев он может
свидетельствовать о превышении пределов необходимой обороны. Судить о превышении
или непревышении пределов необходимой обороны только по соразмерности или
несоразмерности вреда, категорически неверно; должны быть учтены и оценены все
обстоятельства, имевшие место при посягательстве и защите.
Показательно в этом отношении дело М., первоначально осужденного за убийство при
превышении пределов необходимой обороны. Возвращаясь домой вечером после работы
на приусадебном участке, М. поравнялся с незнакомым ему молодым и пьяным Я.
Последний внезапно напал на М., беспричинно избил, нанеся ссадины полости рта,
перелом зуба, затем стал преследовать М., пытавшегося убежать, угрожая ему убийством.
М., защищаясь, вынул из кармана нож и потребовал, чтобы Я. к нему не подходил.
Последний, однако, приблизился к М. вплотную; и тогда М. ударил Я. ножом, от чего тот
скончался.
Президиум Нижегородского областного суда, рассматривая дело в порядке надзора,
указал, что вывод суда о превышении М. пределов необходимой обороны не основан на
доказательствах, исследованных судом, и противоречит им. У М. были все основания
полагать, что в действиях Я. содержится угроза его здоровью и жизни, так как тот, являясь
более молодым по возрасту, физически сильным, вел себя очень агрессивно, избил его,
выбил зуб. М. - больной человек, имеет врожденный порок сердца; он опасался, что не
сможет защитить себя другими средствами, хотя и пытался скрыться от Я., убегая от него.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что, реализуя право на защиту своего
здоровья и своей жизни, М. превысил пределы необходимой обороны, нельзя признать
обоснованными. Действия М. не являются преступными; дело в отношении него подлежит
прекращению .
Не утратило своего значения по вопросу о пределах необходимой обороны указание
постановления Пленума Верховного Суда СССР от
См.: ВВС РФ. 1994. № 6. С. 14.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
1984 года: "Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов
необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие или
несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей
оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные
обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и
защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое
развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). При совершении
посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих
такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей
группы" (п. 8).
Кроме того, решая вопрос о пределах необходимой обороны, следует иметь в виду, что в
состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда
может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты.
Понятие превышения пределов необходимой обороны дано в ч. 3 ст. 37 УК:
"Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно
не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства".
Таким образом, к признакам превышения пределов необходимой обороны следует
отнести: 1) явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности
посягательства; 2) умышленный характер причиненного при защите вреда. В
неоднократно упоминавшемся постановлении Пленума подчеркнуто: "Превышением
пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие
защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости
умышленно причиняется вред... Причинение посягающему при отражении общественно
опасного посягательства вреда по неосторожности не может влечь уголовной
ответственности" (п. 7).
Защита при превышении ее пределов является чрезмерной, что очевидно как для самого
защищающегося, так и для других лиц. Средства отражения посягательства излишне
интенсивны, не вызываются характеристикой объекта, на который осуществляется
посягательство (характер общественной опасности посягательства определяется, в основ348
ном, им), и (или) тем вредом, который мог быть причинен в его результате (степень
общественной опасности посягательства).
Превышение пределов необходимой обороны, или, как его еще называют, эксцесс
обороны, характеризуется общественной опасностью и влечет в связи с этим
самостоятельную уголовную ответственность по ч. I ст. 108 УК в случае убийства или по
ч. 1 ст. 114 УК, в случае причинения посягающему тяжкого вреда здоровью.
§ 3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
В ч. 1 ст. 38 УК говорится: "Не является преступлением причинение вреда лицу,
совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и
пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами
задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено
превышения необходимых для этого мер". Таким образом, законодатель в настоящее
время придал причинению вреда при задержании лица, совершившего преступление,
характер самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния,
вычленив его из института необходимой обороны, как это было при действии УК РСФСР
1960 года.
Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют все граждане без
исключения. Оно признается и поощряется государством, поскольку позволяет
эффективнее бороться с преступностью, формирует у граждан активную жизненную
позицию, способствует общей и частной превенции. Однако само это право должно
осуществляться в рамках "правового поля", т.е. без нарушения других пра-воохраняемых
интересов, в соответствии с законом. Особенно актуален этот вопрос при причинении
вреда задерживаемому лицу, совершившему преступление, который вполне возможен и
часто допустим, но должен быть правомерен.
Право на задержание лица, совершившего преступление, имеет как потерпевший от этого
преступления, так и любое другое лицо, не имеющее к этому преступлению никакого
отношения.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Как и в праве на необходимую оборону, лицо само решает, осуществлять ли ему свое
право на задержание лица, совершившего преступление, ему не требуется разрешение на
осуществление этого права, и это право может быть претворено в жизнь вне зависимости
от наличия каких-либо внешних обстоятельств.
В то же время следует заметить, что для отдельных категорий лиц задержание лица,
совершившего преступление, является служебной обязанностью, например для
работников милиции, для работников федеральной службы безопасности, налоговой
полиции и т.д. Невыполнение ими этой обязанности может повлечь привлечение их к
уголовной ответственности. Порядок осуществления обязанности по задержанию лица,
совершившего преступление, как правило, тщательно регламентирован в законодательных
и иных нормативных актах, в том числе - ведомственных; однако общие положения,
зафиксированные в ст. 38 УК, действуют и для указанных граждан.
В уголовно-правовой теории выделяют две группы условий, свидетельствующих о
правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Одна из них относится к характеристике преступления, которое совершило задерживаемое
лицо, и к его поведению во время задержания; вторая - к характеристике причиненного
при задержании вреда и обстоятельствам самого задержания. Только одновременное
наличие всех условий позволяет расценить причиненный вред как правомерный.
I. Условия правомерности, относящиеся к характеристике преступления, которое
совершило задерживаемое лицо, и к его поведению во время задержания
Таких условий два: 1) задерживаемое лицо должно совершить преступление; 2) его
действия должны свидетельствовать о стремлении уклониться от ответственности.
1) Задерживаемое лицо совершило преступление.
В отличие от необходимой обороны, закон говорит здесь не об общественно опасном
посягательстве, а о преступлении, совершенном задерживаемым лицом. Соответственно,
совершение им ранее непреступного правонарушения, например налогового,
административного, таможенного, не дает оснований для его задержания с причинениГЛАВА
ем ему вреда. Последний квалифицируется по общим правилам как умышленное
преступление.
Характер и степень опасности совершенного задерживаемым лицом преступления в
законе не оговариваются; они могут быть любыми, хотя, без сомнения, характеристика
преступления непосредственно влияет на все остальные условия правомерности
причинения вреда. Совершенное задерживаемым преступление может относиться к любой
категории преступлений - к преступлениям небольшой, средней тяжести, тяжким или
особо тяжким . Однако необходимо, чтобы за это преступление законом было
предусмотрено наказание в виде лишения свободы, ибо в соответствии со ст. 122 УПК это
является необходимым условием для применения меры процессуального принуждения в
виде задержания. Разумеется, вред, причененный при задержании лица, виновного,
например, в краже, и лица, совершившего захват заложника или вооруженное
дезертирство, не может быть равным даже при равенстве или неравенстве прочих условий
задержания.
Совершение задерживаемым лицом преступления может означать, что оно совершило
ранее оконченное преступление, покушение на него или уголовно-наказуемое
приготовление к нему. Оно могло быть исполнителем преступления, его организатором,
пособником или подстрекателем; участником преступной группы, в том числе группы
организованной, или членом, организатором, руководителем преступного сообщества
(преступной организации). В любом случае лицо, совершившее преступление, является
его субъектом, т.е. обладает всеми признаками последнего: достигло возраста уголовной
ответственности и признано вменяемым. Причинение вреда малолетним или
1 В уголовно-правовой теории имеется и другая позиция по этому вопросу. Ю.М. Ткачевский
полагает, что "на практике сложилось мнение о недопустимости по общему
правилу применения насильственных действий к лицам, совершившим преступления
небольшой тяжести. Поэтому, например, задержание лица, совершившего оскорбление,
неправомерно. Вред, причиняемый задержанному в подобных случаях, более значителен,
чем вред, причиненный преступлением. Это превышение мер, необходимых для
задержания лица, совершившего преступление". (См.: Курс уголовного права. Общая
часть. С. 464). Следует заметить, однако, что позиция автора противоречит закону,
который не делает никаких исключений из понятия преступления, совершенного
задерживаемым. Кроме того, и сам автор в конечном счете признает наличие здесь
обстоятельства, предусмотренного ст. 38 УК, хотя и подчеркивает, что не все условия его
правомерности соблюдены.
т.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
невменяемым, совершившим общественно опасное деяние, для их задержания, возможно
только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о крайней необходимости, с
соблюдением условий правомерности последней.
Закон подчеркивает, что вред причиняется лицу, совершившему преступление, то есть
окончившему осуществлять преступную деятельность на момент задержания. В
противном случае имеет место общественно опасное посягательство и возможно
применение института необходимой обороны.
Не имеет значения процессуальное положение задерживаемого лица. Оно может
относиться к категории подозреваемого в совершении преступления, может быть
обвиняемым, подсудимым, осужденным. Это может быть лицо, отбывавшее наказание и
уклонившееся от его дальнейшего отбывания. Главное, чтобы это лицо еще подлежало
уголовной ответственности, поскольку не прошел срок давности привлечения к ней или не
истекли сроки давности обвинительного приговора суда.
2) Действия задерживаемого лица должны свидетельствовать о его стремлении
уклониться от ответственности.
Поведение лица, совершившего преступление и задерживаемого в связи с этим, должно
свидетельствовать о его нежелании нести за это преступление ответственность и,
наоборот, о наличии стремления уклониться от последней. Конкретно нежелание может
проявляться в разнообразных действиях: в отказе проследовать в орган власти; в
неподчинении требованиям работников милиции, других должностных лиц, граждан; в
стремлении скрыться с места совершения преступления; в побеге из места отбывания
наказания или из-под стражи; в сопротивлении с целью избежать задержания.
Если лицо не стремится избежать задержания, остается на месте совершения
преступления, не оказывает сопротивления, причинение ему вреда неправомерно.
Последний квалифицируется на общих основаниях.
П. Условия правомерности, относящиеся к характеристике причиненного при задержании
вреда и обстоятельствам самого задержания
Таких условий - пять: 1) лицо должно осознавать, что задерживает именно лицо,
совершившее преступление; 2) целями задержания являются доставление лица органам
власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений; 3) задержание
осуществляется путем причинения этому лицу вреда; 4) иными средствами задержать
лицо, совершившее преступление, не представлялось возможным; 5) при задержании не
было допущено превышения необходимых для этого мер.
1) Лицо должно осознавать, что задерживает именно лицо, совершившее преступление.
Задержание с причинением вреда допустимо только в том случае, если нет сомнений, что
задерживаемое - именно то лицо, которое совершило преступление. Источник
происхождения знаний об этом значения не имеет. Проще всего, когдаАицо
задерживается при наличии уголовно-процессуальных основании для задержания,
оговоренных в ст. 122 УПК РСФСР: 1) когда это лицо застигнуто при совершении
преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда очевидцы, в том числе
и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда
на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные
следы преступления. Могут быть и иные данные, дающие основания подозревать лицо в
совершении преступления, но задержание при этом возможно лишь в том случае, если
лицо покушалось на побег, или когда оно не имеет постоянного места жительства, или
когда не установлена личность подозреваемого.
При оценки действий по задержанию лица, совершившего преступление, с причинением
ему вреда возможны следующие варианты.
1. В том случае, если задерживающий добросовестно заблуждается в личности
задерживаемого, имея основания полагать, что именно он совершил преступление, хотя на
деле это не соответствует действительности, следует признать его действующим в
условиях извинительной ошибки; причинение вреда задерживаемому здесь может быть
признано правомерным при наличии других условий правомерности его причинения.
Имеет место невиновное причинение вреда (казус).
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
2. Если при задержании с причинением вреда лицу, якобы совершившему преступление,
задерживаемый проявил неосторожность, и по обстоятельствам дела при необходимой
внимательности и предусмотрительности мог и должен был осознать свою ошибку, но не
сделал этого, он привлекается к уголовной ответственности по правилам о фактической
ошибке - за неосторожное причинение вреда.
3. Наконец, если не было достаточных оснований полагать, что именно задерживаемое
лицо совершило преступление, и тем не менее этому лицу с целью задержания был
причинен вред, задерживающий привлекается к уголовной ответственности за причинение
указанного вреда на общих основаниях, т.е. за совершение умышленного пре-ступления..
Здесь же следует разрешить вопрос о том, должен ли был задерживающий осознавать,
действительно ли лицо, совершившее преступление, является его субъектом, или оно не
подлежит уголовной ответственности, например, в силу невменяемости или недостижения
возраста уголовной ответственности. Поскольку указанные обстоятельства относятся к
категории специальных познаний, в частности познаний в области уголовного
законодательства, которыми не обладают и не обязаны в совершенстве обладать широкие
массы населения, требовать от задерживающего их осознания было бы неверно.
Достаточно общего осознания того, что именно задерживаемое лицо совершило
преступление.
2.) Целями задержания являются доставление лица органам власти и пресечение
возможности совершения им новых преступлений
На эти цели непосредственно указано в ст. 38 УК. Лицо не может преследовать при
задержании других целей, таких, например, как целей расправы с задерживаемым, мести
ему за совершенное преступление, стремления проучить за неблаговидное поведение и
т.п. Законных целей задержания две, и они обе должны присутствовать: цель доставления
задержанного органам власти и цель пресечения возможности совершения им новых
преступлений. Соответственно, и вред, причиненный при задержании, должен быть
только таким, какой достаточен для достижения указанных целей.
Под органами власти, в которые должен быть доставлен задержиГЛАВА
ваемый, следует понимать любые органы законодательной, исполнительной или судебной
власти, в том числе в лице их представителей - должностных лиц.
Следует заметить в то же время, что иногда, в исключительных случаях, задержать
преступника можно только путем лишения его жизни, и тогда одновременное достижение
обеих указанных в законе целей задержания фактически невозможно. Тем не менее этот
факт не исключает применение ст. 38 УК.
3) Задержание осуществляется путем причинения вреда лицу, совершившему
преступление
Анализ этого условия правомерности осуществляется по двум направлениям: 1)
подчеркивается, что вред не может быть причинен третьим лицам; 2) дается
характеристика возможного при задержании вреда.
Правомерный вред может быть причинен только лицу, совершившему преступление.
Недопустимо причинение в процессе задержания этого лица вреда третьим лицам. Такой
вред квалифицируется на общих основаниях или по правилам о крайней необходимости,
при наличии ее признаков.РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
гих видов государственного воздействия, выражается также в следующем:
- Основанием применения к лицу уголовного наказания является совершение им
действий, предусмотренных уголовным законом в качестве преступления (ч. 1 ст. 3, ст. 14
УК). Возможность применения наказания только к лицу, совершившему преступление,
является одним из выражений законности в области правосудия, гарантией обеспечения
неприкосновенности личности.
Наказание может назначаться только лицу, виновному в совершении конкретного
преступления. Конкретные составы преступлений содержатся только в Уголовном
кодексе РФ, а все новые законы, предусматривающие уголовную ответственность,
подлежат включению в Кодекс. Виновность является одним из признаков преступления, а
принцип ответственности за вину в УК РФ стал одним из его принципов (ст. 5 УК). Без
вины невозможно назначение наказания, и если суд не установит вину конкретного лица в
совершении конкретного преступления, то такое лицо не может быть подвергнуто
наказанию.
Таким образом, преступление тесно связано с наказанием как действие и
противодействие, как опасность и ее устранение, как нарушение закона и выполнение
закона.
- Наказание назначается только по приговору суда и от имени государства, означая тем
самым государственную оценку совершенного преступления и личности преступника. В
соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в
совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана
в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную
силу приговором суда. Приговор суда, вступивший в законную силу, является
общеобязательным и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
Приговор суда выражает официальную отрицательную оценку и совершенного деяния, и
виновного лица со стороны государства;
- Наказание влечет за собой судимость. Судимость это особое правовое последствие
отбытия наказания за совершенное преступление, связанное с возложением на лицо
определенных ограничений уголовно-правового и общего характера. В уголовноправовом
плане
судимость учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания
(например, лица, имеющие судимость, при повторном назначении наказания в виде
лишения свободы направляются в колонии с более строгим режимом содержания). Общие
ограничения, связанные с судимостью, выражаются в определенных ограничениях в
трудоустройстве, установленных ведомственными актами (например, ограничение права
поступления на работу в правоохранительные органы).
Судимость может быть снята или погашена в соответствии с основаниями, условиями и
порядком, предусмотренными в законе (ст. 86 УК).
Во-вторых, наказание носит личный характер.
Это выражается в том, что наказание применяется исключительно в отношении самого
преступника и не может быть возложено на других лиц (например, членов семьи
преступника).
В-третьих, наказание выражается в ограничении или лишении прав и свобод лица,
совершившего преступление.
По своему содержанию наказание выражается в предусмотренных УК лишении или
ограничении прав и свобод осужденного лица, поскольку иным образом оказать
принудительное воздействие на это лицо невозможно. Осужденный может быть
ограничен в физической свободе, трудовых правах, духовных и материальных благах,
включая получаемую заработную плату. За тяжкие преступления осужденный может быть
лишен свободы на длительный срок, а за особо тяжкие преступления - пожизненно или
даже лишен жизни. В различных видах наказания различен и их репрессивный потенциал,
прямо зависящий от характера тех прав и свобод, которых может быть лишен
осужденный.
По своему содержанию наказание всегда является карой за совершенное преступление,
искуплением вреда, причиненного обществу. Его применение предполагает причинение
преступнику как моральных страданий, так и лишение его определенных благ,
ограничение прав, ущемление интересов (свободы, имущественных и иных прав и т.д.).
При этом тяжесть примененного наказания должна соответствовать опасности
совершенного преступления и личности преступника.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
В этом отношении степень тяжести назначенного наказания выражается как в важности
ограничиваемых или лишаемых благ, прав и интересов, так и в степени их ограничения
или лишения (например, в зависимости от размера назначенного штрафа или срока
лишения свободы).
Тяготы и лишения наказания, испытываемые виновным, в определенной степени
являются искуплением его вины. Без кары наказание потеряло бы свое предупредительное
значение.
Следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 7 УК наказание не может иметь целью
причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Вместе с
тем, уголовное наказание не исключает нравственных страданий (при условии, что они не
вызваны жестоким обращением или насилием). Нравственные страдания влекут раскаяние
и готовность искупить вину.
Указанные выше специфические признаки наказания позволяют отличать его от других
мер государственного принуждения, к примеру, от исполнения решения по гражданскому
делу, от административного или дисциплинарного взыскания, принудительных мер
воспитательного и медицинского характера. Во всех, кроме наказания, сходных с ним
случаях принуждение сводится к принудительному выполнению лицом какого-либо его
гражданского долга, обязанности, повинности и т.п., которые остальные граждане
выполняют добровольно, не дожидаясь принуждения (возмещение имущественного
ущерба, уплата налогов и т.д.). Применение к лицам иных (не уголовно-правовых) мер
государственного воздействия не влечет за собой такого правового последствия как
судимость.
Так, угодовное наказание отличается от внешне сходных административных взысканий
(например, ареста, штрафа, исправительных работ и т.д.), предусмотренных
административным законодательством, как по содержанию, так и по форме.
Административные взыскания применяются за совершение административных
правонарушений; их размеры значительно ниже аналогичных, установленных УК;
административные взыскания выносятся не от имени государства и не приговором суда, а
постановлением от имени государственного органа или должностного лица.
От дисциплинарного взыскания уголовное наказание отличается тем, что такое взыскание
назначается в порядке служебной подчиненности (вышестоящим начальником) и за
нарушение обязанностей, определяемых служебным положением лица.
Уголовное наказание отличается также и от других мер уголовно-правового воздействия,
таких, как принудительные меры медицинского характера, применяемые к
душевнобольным (ст. 97 УК) и принудительные меры воспитательного характера,
применяемые к несовершеннолетним (ст. 90, 91 УК).
Принудительными мерами медицинского характера является принудительное
психиатрическое лечение, которое применяется судом на основании заключения судебнопсихиатрической
экспертизы к лицам, страдающим определенными психическими
заболеваниями и совершившим деяния, предусмотренные Особенной частью УК РФ
(ст.ст. 97-104 УК). Хотя эти меры являются разновидностью мер государственного
принуждения и назначаются судом, к уголовному наказанию они не относятся.
Принудительные меры медицинского характера не содержат элементов кары, не
выражают отрицательной оценки от имени государства действий лиц, страдающих
психическими расстройствами, не направлены на исправление указанных лиц и не влекут
судимости. В отличие от наказания суд, назначив принудительные меры медицинского
характера, не устанавливает их продолжительность, так как не в состоянии определить
срок, необходимый для излечения лица или улучшения состояния его здоровья.
Принудительные меры воспитательного характера могут быть применены в отношении
несовершеннолетнего, который впервые совершил преступление небольшой или средней
тяжести. Если суд придет к выводу о том, что исправление такого подростка достижимо
без уголовной ответственности и наказания, он может освободить его от уголовной
ответственности или от наказания с применением принудительных мер воспитательного
воздействия (таких, например, как предупреждение, передача под надзор родителей или
лиц, их заменяющих и т.п.). В отличие от наказания эти меры определяет не суд, а
специализированные государственные органы, которые устанавливат
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ют и их продолжительность. Применение принудительных мер воспитательного
воздействия также не влечет судимосш.
Требования ст. 43 УК обращены как к законодателю, так и к правоприменителю.
Законодатель обязан при установлении ответственности за отдельные преступления
исходить из существа и целей наказания, указанных в уголовном законе, соблюдать
порядок его назначения по приговору суда и применения только к лицам, виновным в
совершении преступлений. Правоприменитель обязан руководствоваться положениями о
природе наказания и его целях при назначении и исполнении наказаний. Судебные органы
несут в пределах своей компетенции ответственность за соответствие назначаемого и
исполняемого наказания предписаниям данной статьи. Учреждения и органы,
исполняющие наказание, исходят из того, что наказание, назначенное судом, является
справедливым и создает необходимые условия для его реализации, прежде всего
предусмотренных ст. 1 УИК РФ таких целей уголовно-исполнительного законодательства,
как исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений
осужденными и иными лицами.
§ 2. Цели уголовного наказания
Наказание является средством осуществления целей, закрепленных в уголовном законе.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК целями наказания являются:
1) восстановление социальной справедливости;
2) исправление осужденного;
3) предупреждение совершения новых преступлений. Содержанием целей наказания
является правомерное поведение
граждан и соблюдение установленного в обществе правопорядка.
Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые
определено в УК 1996 года. Уголовное законодательство прошлых лет такой цели прямо
не называло, хотя и подразумевало ее. Это связано, в частности, с тем, что справедливость
принято рассматривать как категорию этики, характеризующую соотношение явлений с
точки зрения добра и зла между людьми: соотношение
между ролью людей (классов, социальных групп, отдельных лиц) и их социальным
положением; их правами и обязанностями; между деянием и воздаянием и т.д. .
Право фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека. Нарушение их,
т.е. нарушение права, всегда является нарушением справедливости.
?В понимании уголовного права нарушением справедливости является совершение
преступления. Любое преступление нарушает социальную справедливость, так как оно
причиняет вред личности, обществу, государству; ущемляет права потерпевших, наносит
моральный, материальный или физический вред. Поэтому восстановление
социальнойсправедливости предполагает восстановление нарушенных преступлением
интересов личности, общества и государства: возмещение ущерба от преступления, а
также определение наказания, соразмерного общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного, как этого требует принцип
справедливости, закрепленный в ст. 6 УК.
Применение наказания является способом восстановления справедливости. Это может
проявляться по-разному. Так, путем применения наказания могут быть восстановлены
нарушенные в результате совершения преступления права и свободы потерпевшего;
причиненный преступлением имущественный вред может быть компенсирован путем
применения таких видов наказания, как штраф или конфискация имущества и т.п. Но не
все нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть восстановлены с
помощью репрессивного потенциала. Так, в отличие от приведенных случаев, иногда
"восстановить" утраченное в результате преступления (жизнь убитого, здоровье
потерпевшего и т.п.) невозможно. Однако это не означает невозможность восстановления
социальной справедливости. Эта цель достигается путем адекватного совершенному
преступлению ограничения прав и свобод виновного, реализации карательного
содержания наказания, своеобразного возмездия преступнику. При этом необходимо
иметь в виду, что сама по себе кара не является целью
1 См. подробнее: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Бек. 1966.
С. 363-364.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
уголовного наказания. Последнее применяется не для того, чтобы причинить моральные и
физические мучения и страдания осужденному. Указанные выше правоограничения и
лишения преследуют иные цели, в том числе и цель восстановления социальной
справедливости.
Реализуя свое право наказать преступника и тем самым восстановить нарушенную его
деянием социальную справедливость, государство одновременно поддерживает авторитет
уголовного закона и воспитывает уважение к нему.
Таким образом, восстановление социальной справедливости путем наказания виновного
осуществляется применительно и к обществу в целом, и к потерпевшему, в частности.
Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного
вреда и в возможных пределах - соразмерность лишения или ограничения прав и свобод
осужденного страданиям потерпевшего, которые он претерпел вследствие совершенного
преступления. ]
Следует отметить, что определение судом справедливого наказания - это только
начальный этап восстановления социальной справедливости. Цель восстановления
социальной справедливости в определенной степени реализуется и на стадии исполнения
наказания. Хотя действующий УИК РФ прямо не предусматривает такой цели, она
подразумевается при реализации в уголовно-исполнительном законодательстве таких
принципов, как гуманизм, равенство осужденных перед законом, рациональное
применение средств принуждения, средств исправления осужденных и стимулирование
их правопо-слушного поведения. Последовательное выполнение именно этих принципов в
российском уголовно-исполнительном законодательстве и практике его применения
обеспечивает фактическую реализацию восстановления социальной справедливости таким
опосредованным путем.
1 Второй целью наказания является исправление осужденного. Эта цель состоит в
положительном воздействий1на личность преступника, превращении осужденного в
законопослушного гражданина, т.е. в таком изменении его личности, при котором он
перестает быть опасным для общества, не нарушает уголовный закон, соблюдает правила
че№
ловеческого общежития. Реализация данной цели зависит от особенностей конкретных
видов наказаний. Для наказаний, не связанных с лишением свободы, цель исправления
достигается зачастую самим фактом их применения. При лишении свободы исправление
обеспечивается установлением определенного режима, привлечением заключенного к
труду, обучению и т.п.
При этом если цель исправления ставится перед наказанием в уголовном законе, то у
осужденного появляется право на получение помощи, направленной на приспособление
его к нормальной жизни, и на нахождение в таких условиях при отбывании наказания,
которые бы не усугубляли его отрыв от общества и закрепление отрицательных свойств
его личности.
В развитие уголовного законодательства Федеральный Уголовно-исполнительный кодекс
определяет, в частности, понятие исправления осужденных: это формирование у них
уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям
человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведенияуЬт. 9 УИК РФ).
Причем в уголовно-исполнительном законодательстве РФ исправление рассматривается
не только как цель, но и как процесс и результат применения наказания и исправительного
воздействия. Основными средствами исправления признаются установленный порядок
исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно
полезный труд, получение образования, профессиональная подготовка и общественное
воздействие.
Понятие исправления является ключевым с точки зрения реализации многих положений
уголовно-исполнительного законодательства: определения степени исправления (ст.ст. 56,
109, 113 УИК РФ), возможности представления осужденных к условно-досрочному
освобождению (ст.ст. 79, 1 1 3 УИК РФ) и т.д.
В качестве цели наказания предусмотрено также предупреждение преступлений.
Реализация цели предупреждения преступлений предполагает недопущение совершения
новых преступлений как самим осужденным, так и иными лицами. Ее осуществление
связано с воздействием наказания на само лицо, осужденное за совершение преступления,
а так385
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
же иных граждан, заставляя их соблюдать правопорядок хотя бы под страхом уголовного
наказания.
В теории уголовного права различается общее и частное (специальное) предупреждение.
Специальное предупреждение заключается в предупреждении совершения новых
преступлений самим осужденным. Это достигается путем создания при применении
наказания таких условий, которые исключали бы возможность в период отбывзт ния
наказания продолжение преступной деятельности осужденным. К примеру, такие условия
обеспечиваются при лишении преступника свободы.
При этом следует учитывать, что неизбежность наказания и быстрота его применения
являются более эффективными для цели специальной превенции, чем суровость
Наказания.
Цель общего предупреждения заключается в предупреждении совершения преступлений
иными лицами. Эта цель реализуется путем психологического воздействия на
неустойчивых граждан путем наказания виновных, неотвратимости наступления
уголовной ответственности за совершенное преступление, угрозы применения наказания.
Общепредупредительное воздействие проявляется как в самом факте существования
системы уголовных наказаний, предусмотренных в уголовном законе, так и в назначении
наказания конкретному лицу за совершение конкретного преступления. В первом случае
законодатель информирует всех граждан о запрете совершения противоправных действий
и угрозе наказания в случае нарушения этого правового запрета. Тем самым происходит
устрашающее воздействие на неустойчивых граждан и укрепляется мотивация к отказу от
противоправного поведения остальных членов общества. В последнем случае наказание,
примененное к конкретному гражданину, оказывает информационное и психологическое
воздействие и на иных лиц, подчеркивая неотвратимость ответственности и неизбежность
восстановления социальной справедливости.
Необходимо иметь в виду, что наказание не является главным средством в борьбе с
преступностью, будучи вторичным по отношению к преступлению, преступности и их
причинам. Основную роль играют экономические, политические, организационные,
управленче386
ские и иные меры борьбы с преступностью, осуществляемые государством.
Наказание применяется соразмерно преступному деянию тогда, когда иные средства
воздействия оказались, либо заведомо могут оказаться неэффективными. Вместе с тем,
уголовное наказание является важным и необходимым средством влияния на
преступность, позволяющим воздействовать не только на самого преступника, но и на
определенную неустойчивую в нравственном отношении часть граждан, заставляя их под
страхом наказания отказаться от совершения общественно опасных деяний.
Справедливый обвинительный приговор, определяющий наказание преступнику,
вызывает у граждан сознание, что преступление не осталось безнаказанным, преступник
понес заслуженное наказание, право и справедливость восторжествовали.
§ 1. Система наказаний
Под системой наказаний понимается предусмотренный уголовным законом внутренне
упорядоченный, исчерпывающий перечень видов наказаний, которые могут
устанавливаться в санкциях норм Особенной части и применяться судом за совершение
общественно опасных деяний.
Профессор Н.С. Таганцев отмечал, что наказание, как причиняемое виновному
физическое или психическое страдание, крайне разнообразно. История уголовного права
дает нам печальную картину человеческой изобретательности, направленной к изысканию
средств и способов причинения наибольшего страдания людям, навлекшим на себя кару
закона. Но в этом разнообразии можно отыскать общие признаки,,дающие возможность
свести карательные меры к известным типам. Таким объединяющим признаком является
свойство блага или интереса, поражаемого наказанием. Лишение жизни, причинение
физического страдания, стеснение или лишение свободы, поражение чести и
правоспособности, уменьшение или лишение имущества - вот общий перечень типов
наказания во всех законодательствах. .
На протяжении исторического развития российского уголовного законодательства
система наказаний подвергалась изменениям, которые зависели от существующего
политического строя, экономической ситуации, общественного мнения и других
социальных детерминант. При этом система наказаний всегда почти зеркально отражала
уровень нравственности, культуры и общей цивилизованности общества. Например, в
средние века доминирующая в то время в обществе идея об устрашающей силе наказания
породила такие системы уголовных наказаний, которые были призваны запугать
население своей жестокостью. Значительное место отводилось в этих системах
квалифицированным видам смертной казни, наказаниям, физически и духовно калечащим
людей.
1 См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Том 2. М. 1994 С.
99, 100.
С развитием цивилизации системы наказаний становились мягче, гуманнее. Постепенно
из них исчезли калечащие наказания (отсечение ушей, рук и т.д.), варварские виды
смертной казни (подвешивание на крюк за ребро, четвертование, колесование и др.).
Включенная в действующее российское уголовное законодательство система наказаний
носит гуманистический характер. Она основывается на Конституции Российской
Федерации 1993 года, общепризнанных принципах и нормах международного права,
принципах уголовного закона и права, разумном сочетании гуманизма и социальной
справедливости.
УК 1996 года предусматривает две системы наказаний: 1) основную, или полную, для
взрослых; 2) дополнительную или усеченную (для несовершеннолетних).
Основная, или полная, система наказаний (ст. 44 УК) состоит из тринадцати видов: 1)
штраф; 2) лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью; 3) лишение специального, воинского или почетного звания,
классного чина и государственных наград; 4) обязательные работы; 5) исправительные
работы; 6) ограничение по военной службе; 7) конфискация имущества; 8) ограничение
свободы; 9) арест; 10) содержание в дисциплинарной воинской части; 11) лишение
свободы на определенный срок; 12) пожизненное лишение свободы; 13) смертная казнь2.
Перечень входящих в эту систему наказаний является исчерпывающим. Это означает, что
суд не вправе использовать иные виды уголовных наказаний, не вошедшие в указанный
перечень.
Система наказаний внутренне упорядочена. Она построена по принципу: от наиболее
мягкого к наиболее строгому виду наказания. Такой подход имеет важное практическое
значение. Во-первых, он предполагает необходимость применения того же принципа при
кон1
Подобные виды наказания, к сожалению, до сих пор входят в систему наказаний ряда
стран, в которых господствует мусульманское право.
1В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Уголовного
кодекса Российской Федерации" в ред. ФЗ от 27.12.96 г. положения УК РФ о наказаниях в
виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста вводятся в силу по мере создания
необходимых условий для исполнения этих видов наказаний, но не позднее 2001 года.
88S
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
струировании альтернативных санкций за конкретное общественно опасное деяние (они
должны располагаться в той же последовательности: от наиболее мягкой - к более
жесткой). Во-вторых, исходя из рассматриваемого принципа, суды обязаны сначала
рассматривать возможность применения наиболее мягкого, а затем более строгих
наказаний.
Дополнительная, или усеченная, система наказаний для несовершеннолетних состоит из
шести видов (ст. 88 УК): 1) штраф; 2) лишение права заниматься определенной
деятельностью; 3) обязательные работы; 4) исправительные работы; 5) арест; 6) лишение
свободы на определенный срок. В сравнении с основной, или полной, системой
наказаний, применяемой в отношении взрослых, здесь, во-первых, отсутствует семь видов
наказаний, в том числе пожизненное лишение свободы и смертная казнь, во-вторых,
вместо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью предусмотрено наказание только в виде лишения права заниматься
определенной деятельностью.
Исходя из гуманного .отношении к несовершеннолетним правонарушителям, размеры и
сроки указанных, кроме лишения права заниматься определенной деятельностью, видов
наказаний по сравнению с размерами и сроками тех же наказаний для взрослых
преступников существенно уменьшены.
Дополнительная система производна от основной системы наказаний. В ней нет ни одного
вида наказания, не входящего в основную систему.
§ 2. Классификация наказаний, основные и дополнительные наказания
Под классификацией наказаний следует понимать объединение их по определенным
критериям с учетом характера и объема правоогра-ничений, функциональной роли в
выполнении тех либо иных задач в относительно однородные группы.
В уголовном праве существует немало различных классификаций
наказаний . Остановимся на двух, наиболее важных для понимания и применения
действующего уголовного законодательства.
Первая классификация носит теоретический характер, поскольку не закреплена в
уголовном законе. Вместе с тем она имеет существенное значение для
правоприменительной практики. Согласно этой классификации все наказания, входящие в
их систему, можно разделить на три разряда:
1) наказания, не связанные с лишением свободы;
2) наказания, связанные с лишением свободы;
3) наказание в виде смертной казни.
В группу наказаний, не связанных с лишением свободы, входят: 1штраф; лишение права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
лишение специального, воинского или поче-тного звания, классного чина и
государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по
военной службе; конфискация имущества; ограничение свободы. Наказания этой группы
объединяет то, что, несмотря на различный характер, они не связаны с изоляцией
осужденного от общества. Осужденные к этим видам наказаний не лишаются такого
фундаментального блага, как личная свобода. Они не отрываются от семьи, работы, учебы
или иной социально полезной деятельности. Объем правоогра-ничений здесь
относительно невелик. Все это обусловливает целесообразность первоочередного
применения именно этих видов наказаний.
Исходя из международной классификации, рассматриваемая группа наказаний относится
к разряду мер, не связанных с тюремным заключенным. В Стандартных минимальных
правилах ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские
правила), подчеркивается, что в целях обеспечения большей гибкости в соответствии с
характером и тяжестью деяния, личностью преступника, а также с интересами защиты
общества и во избежание неоправдан1
См.: Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск. 1976; Багрий-Шахматое
Л.В. Гуськов В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных
наказаний. Воронеж. 1971; Гапиакбаров P.P. Система и виды наказаний. Горький. 1986;
Таган-цев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. 2 том. М. 1994. С. 101,
102.
ного применения тюремного заключения необходимо предусматривать широкий выбор
мер, не связанных с тюремным заключением, поощрять их дальнейшую разработку .
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике
назначения судами уголовного наказания" от 11 июня 1999 г. отмечается, что в случаях,
когда санкция закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением
свободы предусматривает более мягкие виды наказания, при постановлении приговора
должен быть обсужден вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением
свободы 2.
Группа наказаний, связанных с лишением свободы, включает: арест; содержание в
дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное
лишение свободы. Изоляция осужденного от общества существенно изменяет его
правовой статус, нередко приводит к разрыву социально полезных связей, криминальной
зараженности и другим негативным последствиям. Применительно к международной
классификации рассматриваемая группа наказаний относится к разряду мер, связанных с
тюремным заключением. В целях минимизации вредных последствий изоляции
осужденного от общества ООН приняла целый ряд международных актов, содержащих
стандарты по применению тюремного заключения, наиболее важные из которых
включены в Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 3. ООН
рекомендует всем государствам изыскивать возможности для постепенного сокращения
применения лишения свободы и других видов тюремного заключения.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике
назначения судами уголовного наказания" отмечается, что в случае назначения лишения
свободы это решение должно быть в обязательном порядке мотивировано в приговоре4.
1 См.: Международные акты о правах человека. Сб. документов. М.: Норма-Инфра. 1999.
С. 218.
2 См.: ВВС РФ. 1999. № 8. С. 3.
См.: Международные акты о правах человека. Сб. документов. С. 190-205. 4 См.: ВВС
РФ. 1999. № 8. С. 3.
Отдельное место в рассматриваемой классификации наказаний занимает смертная казнь,
поскольку по своему характеру и ограниченному в сравнении с другими видами
наказаний кругу целей она не может быть включена в какую-либо группу наказаний. Как
особый вид наказания рассматривается смертная казнь и в международной классификации
наказаний. Например, ООН предусмотрела специальные меры, гарантирующие защиту
прав тех, кто приговорен к смертной казни .
Вторая классификация закреплена в уголовном законе (ст. 45 УК). В зависимости от
порядка применения все наказания делятся на три группы: 1) основные наказания; 2)
дополнительные наказания; 3) наказания способные выполнять роль основных и
дополнительных.
К основным относятся те виды наказаний, которые назначаются судом самостоятельно и
не могут присоединяться в качестве дополнения к другим наказаниям. В качестве
основных наказаний применяются: обязательные работы; исправительные работы;
ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в
дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное
лишение свободы; смертная казнь (ч. 1 ст. 45 УК).
Дополнительные наказания не могут назначаться судом самостоятельно, они
присоединяются к основному наказанию, увеличивая таким образом объем
правоограничений, которым подвергается осужденный.
Эти наказания выполняют при определении объема уголовной ответственности не
основную, а вспомогательную роль. К такого рода наказаниям закон (ч. 3 ст. 45 УК)
относит: лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и
государственных наград; конфискацию имущества.
Вместе с тем имеются два вида наказаний, которые способны выполнять роль как
основного, так и дополнительного наказания. К таким универсальным наказаниям
относятся: штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью (ч. 2 ст. 45 УК).
1 См.: Международные акты о правах человека. Сб. документов. С. 238.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике
назначения судами уголовного наказания" подчеркивается, что дополнительные меры
наказания имеют важнре значение в предупреждении совершения новых преступлений
как самими осужденными, так и иными лицами, в этой связи при постановлении
приговора рекомендуется обсуждать вопрос о применении наряду с основным наказанием
соответствующего дополнительного наказания .
§ 3. Штраф
Штраф представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах,
предусмотренных УК, в размере, соответствующем определенному количеству
минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской
Федерации на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного
дохода осужденного за определенный период (ч. 1 ст. 46 УК).
Сущность штрафа состоит в ущемлении имущественных интересов лица, виновного в
совершении преступления. Определение размера штрафа предусмотрено двумя
способами: 1) в виде определенного количества минимальных размеров оплаты труда; 2) в
виде заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. Такой
подход имеет важное практическое значение, с тем чтобы наказание в виде штрафа было
одинаково репрессивно по отношению к различным слоям населения.
При первом способе исчисления штраф устанавливается в размере от двадцати пяти до
одной тысячи минимальных размеров оплаты труда. При таком способе исчисления
штраф предназначен в основном для лиц, имеющих небольшие доходы, а также
преступников, не имеющих постоянного заработка или дохода.
При втором способе исчисления штраф определяется в размере заработной платы или
иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года. Этот штраф
рассчитан, как правило, на хорошо обеспеченные слои населения, имеющие достаточно
высокие зара1
См.: ВВС РФ. 1999. №8. С. 7.
ботки или иные доходы. Дело в том, что применение первой разновидности штрафа к
этим слоям населения в силу его незначительных размеров малоэффективно. Между тем
размер заработка или иного дохода осужденного из состоятельных слоев населения может
в десятки раз превышать максимальный размер штрафа, определяемого в минимальных
размерах оплаты труда.
В соответствии с принципом справедливости размер штрафа определяется судом с учетом
тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, виновного в его
совершении. При учете имущественного положения принимается во внимание не только
наличие у осужденного определенного имущества, получение заработной платы, но и
иные доходы. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 4 июля 1997 г. "О некоторых вопросах оижменения судами Российской
Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты
налогов" под иным доходом следует понимать любой помимо заработной платы
подлежащий налогообложению доход, полученный осужденным в денежной (в том числе
в виде иностранной валюты) или натуральной форме .
Штраф может применяться в качестве как основного, так и дополнительного наказания. В
качестве основного: 1) в соответствии с санкцией, 2) на основании ст. 64 УК. Как
дополнительный вид наказания штраф назначается только в случаях, предусмотренных
соответствующими статьями Особенной части УК. В постановлении Пленума Верховного
Суда Российской Федерации "О практике назначения судами уголовного наказания"
подчеркивается, что при решении вопроса о назначении наказания в виде штрафа судам
следует выяснять материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении
несовершеннолетних детей, престарелых родителей и т.п. Размер заработной платы или
иного дохода осужденного при назначении наказания в виде штрафа подлежит
исчислению на момент вынесения приговора2.
1 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской
Федерации) по уголовным делам. М. 1999. С. 515.
2 См.: ВВС РФ. 1999. № 8. С. 3.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Осужденный обязан уплатить штраф в течение тридцати дней со дня вступления
приговора в законную силу. Если у него нет возможности единовременно уплатить
штраф, то суд может отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до одного года (ст.
16 УИК).
В случае неуплаты осужденным штрафа в установленный срок взыскание производится
судебным исполнителем в принудительном порядке, в том числе и путем обращения
взыскания на имущество осужденного. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа
он заменяется обязательными работами, исправительными работами или арестом
соответственно размеру назначенного штрафа в пределах, предусмотренных УК для этих
видов наказаний (ч. 5 ст. 46 УК).
Понятие злостного уклонения от уплаты штрафа определено уголовно-исполнительным
законом: злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не
уплативший штраф в установленный судом срок и скрывающий свои доходы и имущество
от принудительного взыскания (ст. 32 УИК).
§ 4. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью
Под лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью понимается запрещение занимать должности на государственной службе, в
органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или
иной деятельностью (ч. 1 ст. 47 УК).
Рассматриваемое наказание состоит, таким образом, из двух разновидностей: 1) запрета
занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления;
2) запрета заниматься профессиональной или иной деятельностью. При применении к
несовершеннолетним преступникам используется только вторая разновидность наказания
- лишение права заниматься определенной деятельностью (ст. 88 УК).
Запрещение занимать должности на государственной службе или в органах местного
самоуправления предполагает точное указание в приговоре, о каких именно должностях
идет речь.
В соответствии с Федеральным законом. "Об основах государственной службы
Российской Федерации"1 от 31 июля 1995 г под государственной службой понимается
профессиональная деятельность по обеспечению исполнения полномочий
государственных органов. Государственная служба включает: 1) федеральную
государственную службу, находящуюся в ведении Российской Федерации; 2)
государственную службу субъектов Российской Федерации, находящуюся в их ведении.
Государственная служба осуществляется на государственных и иных должностях. Под
государственной должностью понимается должность в федеральных органах
государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской
Федерации, а также в иных государственных органах, образуемых в соответствии с
Конституцией Российской Федерации, с установленным кругом обязанностей по
исполнению и обеспечению полномочий данного государственного органа, денежнымЛишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и
государственных наград применяется только в качестве дополнительного наказания.
Причем в отличие от иных наказаний этот вид наказания не включен ни в одну из
санкций, предусмотренных за конкретное общественно опасное деяние. Следовательно, в
каждом случае совершения лицом тяжкого или особо тяжкого преступления суд обязан
рассматривать вопрос о целесообразности применения рассматриваемого
дополнительного наказания.
Однако применить это наказание, если для этого есть формальные основания, не
обязанность, а право суда, которое он реализует с учетом обстоятельств дела и личности
виновного.
Суд вправе лишить одновременно всех званий, чинов и наград либо ограничиться
лишением отдельного звания, чина, награды. Решение принимается, исходя из характера и
тяжести совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих или
отягчающих наказание, характеристики личности виновного.
Требования приговора о лишении специального, воинского или почетного звания,
классного чина и государственных наград исполняются должностным лицом,
присвоившим звание, классный чин или наградившим государственной наградой (ст. 16
УИК). Суд, вынесший приговор, после вступления его в законную силу направляет копию
приговора соответствующему должностному лицу, которое в установленном порядке
вносит в соответствующие документы запись о лишении осужденного специального,
воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград, а также
принимает меры
См.: СЗ РФ. 1995. № 23. Ст. 2207.
404"
по лишению его прав и льгот, предусмотренных для лиц, имеющих соответствующее
звание, чин или награду (ст. 61 УИК). Должностное лицо в течение одного месяца со дня
получения копии приговора обязано сообщить в суд, вынесший приговор, о его
исполнении.
§ 6. Обязательные работы
Обязательные работы состоят в выполнении осужденным в свободное от основной работы
или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется
органами местного самоуправления (ст. 49 УК).
Обязательные работы - новый для уголовного закона России вид наказания. Он появился
в УК 1996 г. после изучения зарубежной практики применения наказаний, не связанных с
лишением свободы. Так, в Великобритании аналогичным наказанием является приказ
суда о предоставлении услуг обществу (выполнение бесплатных полезных работ), во
Франции - неоплачиваемые работы в общественных интересах.
Особенностями рассматриваемого вида наказания являются: 1) обязательность работ; 2)
выполнение их только в свободное от основной работы или учебы время; 3) бесплатность
работ для осужденного; 4) определение вида этих работ органами местного
самоуправления.
Обязательность работ предполагает их принудительность, у осужденного нет
возможности выбора работ, он обязан выполнить именно тот вид работы, который ему
будет предоставлен.
Работы должны выполняться только в свободное от основной работы или учебы время.
Это означает, что осужденный не имеет права выполнять обязательные работы в рабочее
время (если он имеет основное место работы) или во время, когда он должен находиться
на учебе (если осужденный является студентом лицея, колледжа, института,
университета).
Бесплатность работ для осужденного предполагает, что за выполненные обязательные
работы ему не полагается денежного или иного вознаграждения.
Вид обязательных работ определяется органами местного самоуправления.
Следовательно, работы будут носить, как правило, неквалифицированный характер
(использование осужденных в сфере обслуживания населения, уборка территории
населенных пунктов, ремонтно-строительные и иные работы).
Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и
отбываются не свыше четырех часов в день. Такой порядок не дает возможности
концентрированно, быстро отработать назначенный срок. Это существенно повышает
репрессивность наказания, делает его весьма эффективным в достижении целей
восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и
исправления осужденных (ч. 2 ст. 49 УК).
Обязательные работы применяются только в качестве основного наказания. Они
предусматриваются, как правило, за совершение преступлений небольшой тяжести.
Например, умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), оскорбление
(ст. 130 УК), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК),
незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК).
Учитывая возможный характер и тяжесть обязательных работ, они не назначаются лицам,
признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам,
имеющим детей в возрасте до восьми лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего
возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим,
проходящим военную службу по призыву (ч. 4 ст. 49 УК).
В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются
ограничением свободы или арестом (ч. 3 ст. 49 УК). При определении срока ограничения
свободы или ареста замена осуществляется из расчета восемь часов неотбытого срока
обязательных работ за один день ограничения свободы или ареста.
Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:
1) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без
уважительных причин;
2) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;
3) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания (ст. 30 УИК).
В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ,
уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене
обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4УК.
§ 7. Исправительные работы
Исправительные работы состоят в принудительном привлечении осужденного к труду по
основному месту его работы на определенный приговором суда срок с удержанием в
доход государства установленной судом доли заработка (ст. 50 УК).
По своему содержанию исправительные работы включают следующие основные
элементы: 1) принудительное привлечение к труду;
2) привлечение к труду по основному месту работы осужденного;
3) привлечение к труду на определенный срок; 4) удержание в доход государства
определенной доли заработка осужденного.
Принудительное привлечение к труду состоит в том, что осужденный в период отбывания
исправительных работ независимо от его желания обязан трудиться, ему запрещается
увольнение с работы по собственному желанию без письменного разрешения уголовноисполнительной
инспекции, исполняющей этот вид наказания. Осужденный, не имеющий
работы, обязан трудоустроиться самостоятельно либо встать на учет в органах службы
занятости. Он не вправе отказаться от предложенной органами службы занятости работы
или переквалификации (ст. 40 УИК).
В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством (ст. 39 УИК)
исправительные работы отбываются по основному месту работы осужденного.
Следовательно, правоограничения, связанные с исправительными работами,
распространяются только на его основное место работы и не касаются работы по
совместительству и иных видов работ, выполняемых осужденным в период отбывания
наказания.
Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев
40Я
до двух лет. Между тем они могут быть назначены и на срок менее двух месяцев, если
назначение осуществляется судом в порядке замены штрафа в случае злостного уклонения
от его уплаты исправительными работами. Срок исправительных работ исчисляется в
месяцах и годах, в течение которых осужденный работал (ст. 42 УИК) и из его заработка
производились удержания. В срок отбывания исправительных работ засчитывается время,
в течение которого осужденный не работал по уважительным причинам и за ним в
соответствии с законом сохранялась заработная плата, а также время, в течение которого
осужденный официально был признан безработным.
Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход
государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати
процентов (ч. 2 ст. 50 УК). Удержания производятся из заработной платы по основному
месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы
независимо от наличия к нему претензии по исполнительным документам. При
производстве удержаний учитывается денежная и натуральная часть заработной платы
осужденного. Удержания не производятся из пособий, получаемых осужденным в порядке
социального страхования и социального обеспечения, из выплат единовременного
характера, за исключением пособий по безработице (ст. 44 УИК).
Помимо перечисленных в уголовном законе, на осужденного к исправительным работам в
соответствии с уголовно-исполнительным законодательством могут быть возложены
дополнительные правоог-раничения. С учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, личности осужденного, его поведения в период
отбывания наказания и в целях предупреждения совершения новых преступлений
уголовно-исполнительная инспекция вправе (ст. 41 УИК): 1) запретить осужденному
пребывание вне дома в определенное время суток; 2) запретить осужденному покидать
место жительства в выходные дни; а также в период отпуска; 3) запретить осужденному
пребывание в определенных местах района (города); 4) обязать осужденного до двух раз в
месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Указанные правоограничения усиливают репрессивное воздействие исправительных
работ.
Исправительные работы применяются только в качестве основного наказания,
предусмотренного уголовным законом за совершение преступлений небольшой и средней
тяжести. Например, за умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК),
оставление в опасности (ст. 125 УК), клевету (ч. 1,2 ст. 129 УК), воспрепятствование
осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК),
кражу (ч. 1 ст. 158 УК), незаконный оборот драгоценных металлов, природных
драгоценных камней или жемчуга (ч. 1 ст. 191 УК), загрязнение атмосферы (ч. 1,2 ст. 251
УК).
В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к
исправительным работам, суд может заменить неотбытую часть наказания ограничением
свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за
один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ, один
день лишения свободы за три дня исправительных работ (ч. 3 ст. 50 УК).
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный,
допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после
объявления ему предупреждения в письменной форме за предыдущее нарушение (не
поступление без уважительных причин на работу в течение пятнадцати дней со дня
постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции либо уклонение от постановки
на учет в органах службы занятости в течение того же времени, неявка в уголовноисполнительную
инспекцию без уважительных причин, нарушение возложенных на
осужденного обязанностей и запретов, прогул или появление на работе в состоянии
алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места
жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ст. 46 УИК).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике
назначения судами уголовного наказания" отмечается, что в соответствии с частью
третьей статьи 50 УК в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ
суд может заменить
неотбытый срок исправительных работ лишением свободы (из расчета один день
лишения свободы за три дня исправительных работ) и в том случае, когда санкция статьи
Особенной части УК предусматривает меньший срок лишения свободы, чем тот, на
который ему были заменены исправительные работы, либо вообще не предусматривает
лишение свободы .
§ 8. Ограничение по военной службе
Ограничение по военной службе состоит в лишении возможности повышения в
должности и воинском звании осужденных военнослужащих, проходящих военную
службу по контракту, с одновременным удержанием в доход государства установленной
приговором суда части их денежного содержания (ст. 51 УК).
Рассматриваемый вид наказания включает следующие основные элементы: 1)
применяется только к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту; 2)
исключает возможность повышения их во время отбывания наказания в должности и
воинском звании; 3) предусматривает удержание в доход государства установленной
приговором суда части денежного содержания осужденного.
Ограничение по военной службе применяется только к военнослужащим, проходящим
военную службу по контракту. В соответствии с Федеральным законом "О статусе
военнослужащих"2 от 27 мая 1998 г. к военнослужащим, проходящим военную службу по
контракту, относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных
образовательных учреждений профессионального образования, сержанты, старшины,
солдаты и матросы, поступившие на военную службу по контракту. Граждане Российской
Федерации приобретают статус военнослужащего с началом военной службы и
утрачивают его с окончанием военной службы. Наказание в виде ограничения по военной
службе назначается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, как
правило, за совершение преступлений против воен1
См.: ВВС РФ. 1999. № 8. С. 7.
: См.: Федеральный закон "О статусе военнослужащих" (с изм. ФЗ от 31 декабря 1999 г.).
М. 2000.
41 fc
тив военной службы, предусмотренных главой 33 УК Российской Федерации, поскольку
санкции в виде ограничения по военной службе установлены только за совершение
указанных преступлений. Вместе с тем уголовным законом (ч. 1 ст. 51 УК)
предусмотрено, что ограничение по военной службе может назначаться военнослужащим,
проходящим военную службу по контракту, и в том случае, когда они совершили иные
преступления, не относящиеся к разряду преступлений против военной службы, вместо
исправительных работ, предусмотренных за совершение этих деяний соответствующими
статьями Особенной части УК. Это преступления небольшой или средней тяжести, так
как за более опасные преступления санкции в виде исправительных работ уголовным
законом не установлены.
Во время отбывания ограничения по военной службе осужденный не может быть
повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок
выслуги лет для присвоения очередного воинского звания (ч. 2 ст. 51 УК). Ограничение по
военной службе назначается на срок от трех месяцев до двух лет, а при замене
военнослужащему исправительных работ, назначенных за совершение преступлений, не
связанных с военной службой, ограничением по военной службе, - на срок от 2 месяцев
до двух лет. Если с учетом характера совершенного преступления и иных обстоятельств
осужденный военнослужащий не может быть оставлен в должности, связанной с
руководством подчиненными, он по решению соответствующего командира воинской
части перемещается на другую должность, как в пределах воинской части, так и в связи с
переводом в другую часть или местность (ст. 145 УИК).
Из денежного содержания осужденного к ограничению по военной службе производятся
удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше
двадцати процентов. Установленный приговором размер удержаний из денежного
содержания осужденного военнослужащего исчисляется из должностного оклада, оклада
по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок и других дополнительных денежных
выплат (ст . 144 УИК).
Ограничение по военной службе применяется только в качестве основного наказания.
Если до истечения установленного приговором суда срока ограничения по службе
осужденный военнослужащий увольняется с военной службы по основаниям,
предусмотренным законодательством Российской Федерации, командир воинской части
(ст. 148 УИК) направляет представление в суд о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания либо об освобождении от наказания.
§ 9. Конфискация имущества
Конфискация имущества состоит в принудительном безвозмездном изъятии в
собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью
осужденного (ч. 1 ст. 52 УК).
Рассматриваемое наказание применяется только в качестве дополнительного наказания.
По своему содержанию конфискация имущества включает следующие основные
элементы: 1) принудительное изъятие имущества осужденного; 2) безвозмездное изъятие
этого имущества; 3) изъятие в собственность государства всего или части имущества,
находящегося в собственности осужденного.
Под изъятием имущества осужденного понимается его физическое отторжение у
собственника с лишением его права дальнейшего владения, пользования и распоряжения
этим имуществом. Изъятие осуществляется принудительно, т.е. вопреки воле
осужденного, на основании приговора суда.
Изъятие имущества осужденного при его конфискации производится безвозмездно.
Безвозмездность означает, что за изъятое имущество осужденному не полагается ни
полной, ни частичной компенсации.
Изымаемое имущество осужденного поступает в собственность государства.
В соответствии с уголовно-исполнительным законом конфискации подлежит имущество
осужденного, включая его долю в общей собственности, уставном капитале коммерческих
организаций, деньги, ценные бумаги, иные ценности, в том числе находящиеся на счетах и
во вкладах или на хранении в финансово-кредитных организациях и
"и
банках, а также имущество, переданное осужденному в доверительное управление.
Порядок конфискации имущества осужденного, которое находится в уставном капитале
коммерческих организаций, определяется Министерством финансов Российской
Федерации по согласованию с Министерством экономики и Министерством юстиции
Российской Федерации (ст. 63 УИК).
Поскольку изъятию подлежит все или только часть имущества осужденного, конфискация
может быть как полной, так и частичной. Полная конфискация предусматривает изъятие в
собственность государства всего имущества осужденного. Она распространяется на
личное имущество осужденного и его долю в общей или совместной собственности.
Между тем полная конфискация имущества является относительной, а не абсолютной.
Уголовным законом установлено (ч. 3 ст. 53 УК), что не подлежит конфискации
имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении,
согласно перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным законодательством
Российской Федерации. В соответствии с приложением 1 к УИК РФ в перечень
имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, входят: жилой дом,
квартира, ее отдельные части, если осужденный и его семья проживают в них постоянно,
но не более одного дома или квартиры на семью; земельные участки, на которых
расположены не подлежащие конфискации дом, хозяйственные постройки, а также
земельные участки, необходимые для ведения сельского или подсобного хозяйства; у
осужденного, основным занятием которого является сельское хозяйство, -
хозяйственные постройки и домашний скот в количестве, необходимом для
удовлетворения минимальных потребностей его семьи, а также корм для скота; семена,
необходимые для очередного посева сельскохозяйственных культур; предметы домашней
обстановки, утвари, одежда; у осужденного, основным занятием которого является
сельское хозяйство, - продукты питания в количестве, необходимом для осужденного и
его семьи до нового урожая, а у остальных осужденных - продукты питания и деньги на
общую сумму, равную трем минимальным размерам оплаты труда на осужденного и
каждого из членов его семьи; иное, предусмотренное перечнем имущество. Таким
образом, конфискации не
4ИРОССИЙСКОЕ
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
подлежит достаточно обширная часть имущества, необходимого осужденному и членам
его семьи.
Частичная конфискация имущества заключается в изъятии определенной доли (13, 12, 23,
34) имущества осужденного либо в изъятии конкретных предметов, входящих в состав
этого имущества. Определение той части имущества, на которую будет распространяться
конфискация, должно осуществляться судом с учетом характера и тяжести совершенного
преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, личности виновного, его
семейного и имущественного положения, размеров ущерба, причиненного преступным
деянием.
Конфискация имущества устанавливается за тяжкие и особо тяжкие преступления,
совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена судом только в случаях,
предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК (ч. 2 ст. 52 УК).
Исходя из конструкции санкций норм Особенной части УК, конфискация может быть как
обязательной, так и факультативной, не обязательной. Например, обязательной
конфискация является в санкциях за наиболее опасные корыстные преступления: особо
квалифицированный грабеж (ч. 3 ст. 161 УК) и разбой (ч. 3 ст. 162 УК), особо
квалифицированное вымогательство (ч. 3 ст. 163), квалифицированное хищение
предметов, имеющих особую ценность (ч. 2 ст. 164 УК). Возможной, но не обязательной,
является конфискация имущества за менее опасные деяния, совершенные из корыстных
побуждений: кражу (ч. 3 ст. 158 УК), мошенничество (ч. 3 ст. 159 УК), присвоение или
растрату (ч. 3 ст. 160 УК), производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт
немаркированных товаров и продукции (ч. 2 ст. 171 УК), незаконную банковскую
деятельность (ч. 2 ст. 172 УК), контрабанду
(ч. 2, Зет. 188 УК).
Между тем даже обязательная конфискация, предусмотренная в санкции статьи
Особенной части УК, не всегда должна применяться судом. Так, в обзоре кассационной
практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации за 1998 год отмечается, что уголовный закон был неправильно применен в
отношении несовершеннолетних Сергеева и Попова (Тамбовский обла414
стной суд), Сарахмана и Иванова (Курский областной суд), которым было назначено
дополнительное наказание в виде конфискации имущества . В постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами уголовного
наказания" разъясняется (п. 25), что в случае осуждения несовершеннолетнего за
преступление, за которое конфискация имущества является обязательным
дополнительным наказанием, суд в силу статьи 88 УК это дополнительное наказание не
применяет 2. Дело в том, что согласно ст. 88 УК в перечне наказаний, применяемых к
несовершеннолетним, нет наказания в виде конфискации имущества. Следовательно,
независимо от наличия этого наказания в санкции статьи Особенной части оно не может
быть применено к несовершеннолетнему.
Как вид уголовного наказания конфискация отличается от не являющейся уголовным
наказанием специальной конфискации, осуществляемой в рамках уголовнопроцессуального
законодательства. Специальной конфискации подлежат орудия и
средства совершения преступления, а также иные предметы, которые являются
вещественными доказательствами по уголовному делу, в том числе деньги, ценности,
нажитые преступным путем, и все другие предметы, которые могут служить средствами к
обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению
виновных либо опровержению обвинения или смягчению ответственности.
§ 10. Ограничение свободы
Ограничение свободы заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту
вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без
изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора (ч. 1 ст. 53 УК).
Ограничение свободы применяется только в качестве основного наказания и состоит из
следующих элементов: 1) содержание осужденного в специальном учреждении без
изоляции от общества; 2) содержание осужденного в условиях осуществления за ним
надзора;
См.: ВВС РФ. 1999. № П. С. 18. 2 Там же. № 8. С. 7.
3) применение только к определенным категориям лиц, виновных в совершении
преступлений.Все общие начала назначения наказания объединены требованием его справедливости.
В ст. 60 УК конкретизируется принцип, закрепленный в ст. 6 УК, согласно которому
справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же
преступление.
Уголовно-правовой принцип справедливости по объему своего содержания следует
считать более широким, чем восстановление социальной справедливости (как одна из
целей уголовного наказания, регламентированная ч. 2 ст. 43 УК).
G учетом отражения этого принципа в нормативных актах справедливость наказания
выступает не только как моральная, но и как правовая категория .
В общесмысловом значении справедливость понимается как правильность по существу,
истинность, беспристрастность, правда. При этом нравственной категории справедливости
присущи два аспекта - уравнивающий и распределяющий.
В сфере назначения наказания первый из них налагает на суд обязанности применять
"одинаковый масштаб" - единые пределы наказания при совершении преступлений
одного вида, единые критерии назначения наказания. Согласно второму аспекту суду
надлежит учитывать все конкретные данные по делу, все индивидуальные особенности
содеянного и личности виновного, чтобы обеспечить в конечном счете соразмерность
избираемого наказания обстоятельствам дела. .
В круг уголовно-правовых средств обеспечения справедливости наказания традиционно
относят принципы избрания судом наказания, санкцию как законодательные пределы
выбора судом наказания, кри-
Об этом подробнее см.: Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11
июня 1999 г., а также: Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного
наказания. ВВС РФ. 1999. № 8. С. 3; № 9. С. 1-3 и др.
терии назначения последнего . Действительно, только такое наказание является
справедливым, правильным, которое и законно, и соответствует по своему виду и размеру
целям и задачам уголовного закона (целесообразно), и экономно, и гуманно.
Так, применяя альтернативную санкцию, в которой содержится несколько
самостоятельных видов наказания, суд вправе назначить любое из них в пределах,
установленных статьей Особенной части УК. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК
более строгий вид наказания из числа предусмотренных в альтернативной санкции может
быть назначен только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить
достижение целей наказания. В развитие этого законоположения п. 3 постановления № 40
Пленума Верховного Суда "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11
июня 1999 г. предписывает: "В случаях, когда санкция закона, по которому лицо
признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды
наказания, при постановлении приговора должен быть обсужден вопрос о назначении
наказания, не связанного с лишением свободы. В случае назначения лишения свободы это
решение должно быть мотивировано в приговоре"2.
Неполное введение в действие всех видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ,
пока не позволяет полностью реализовать изложенный в ст. 60 УК принцип приоритета
более мягких видов наказаний, чем лишение свободы.
Рассматриваемое правило справедливости подтверждается законодательно
определенными рамками как обязательного либо факультативного смягчения (ст. 61, 62,
64, 65, 66 УК), так и усиления наказания (ст. 68, 69, 70 УК).
Материально - правовые способы обеспечения требования справедливости находят
развитие и в процессуальном законодательстве. Согласно УПК РСФСР, если наказание
явно несправедливо как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, то это является
показателем несоответствия его тяжести преступления и личности осужден1
См.: Крутиков Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости
наказания: Учебное пособие. Ярославль. 1986. С. 4-5 и др. ВВС РФ. 1999. № 8. С. 3.
ного и, следовательно, основанием к отмене или изменению приговора (ст. 342, 347 УПК).
Указанными положениями подтверждается правовой характер требования справедливости
в сфере назначения наказания, заключающийся в том , что справедливость выступает
важнейшим критерием правильности избранной уголовно-правовой меры и теснейшим
образом связана с соответствием наказания тяжести преступления и личности
осужденного (т.е. с индивидуализацией).
Несоответствие между упомянутыми показателями и наказанием расценивается правовым
и моральным сознанием как несправедливость: "Право утрачивает свое нравственное
значение, если оно не обеспечивает справедливости"1.
Правило о назначении наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей
Особенной части УК, означает, что вопрос о мере наказания виновного должен быть
решен судом в рамках верхнего и нижнего пределов санкции статьи (или ее части), по
которой квалифицировано деяние.
В основе рассматриваемого общего начала лежит правильная квалификация преступления
как уголовно-правовая оценка содеянного, как процесс и результат установления и
юридического закрепления тождества между признаками совершенного преступления и
признаками состава преступления, описанными в статьях Особенной части УК2.
Ошибка в квалификации означает неправильное применение уголовного закона (как об
этом говорит, в частности, ст. 346 УПК РСФСР) и влечет за собой применение санкции, не
соответствующей опасности содеянного. Между тем в санкции уголовно-правовой нормы
выражается государственная оценка характера и степени общественной опасности
преступления, за которое она установлена (ст. 15
1 КудрявцевВ.Н. Право и поведение. М. 1978. С. 1Н.
2 Наиболее фундаментальной работой в области квалификации является монография В.Н.
Кудрявцева: Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб и дополнен. М.
1999; об этом см. также: Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации
преступлений. М. 1978; Кожемякин Б.А., Тер-Акопов АЛ. Логические основы
квалификации преступлений. Учебник. М. 1987.
УК). Следствием неправильной квалификации может быть назначение осужденному либо
чрезмерно суровой, либо необоснованно мягкой меры наказания.
Уголовно-правовые санкции по своему характеру и строению различны, поэтому
законодательно их пределы формулируются в статьях Особенной части неодинаково.
Санкции УК являются либо относительно-определенными, либо альтернативными.
Последние способны сочетаться с первыми, образуя тем самым смешанный тип санкции.
В относительно-определенных санкциях могут указываться либо нижний и верхний
пределы определенного вида наказания (например, в ст. 351,352 УК), либо лишь его
верхний предел ( в ст. 246, 247 и др.) В последнем случае минимальный размер наказания
определяется путем обращения к статьям Общей части УК, определяющим тот или иной
вид наказания (например, в ст. 56 УК минимальный срок лишения свободы установлен в 6
месяцев, а в ст. 50 УК нижний предел для исправительных работ определен в два месяца).
При установлении альтернативных санкций законодатель исходит из того, что наличие
одного наказания в статье Особенной части УК не всегда обеспечивает соблюдение
принципа справедливости при назначении наказания. Поэтому суду предоставляется
возможность в рамках индивидуализации, как практическом способе реализации
справедливости, назначить одно из указанных в санкции наказаний. При этом более
строгий вид наказания должен назначаться лишь в случае, когда менее строгий его вид не
сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 1 ст. 60 УК).
В некоторых статьях Особенной части УК наряду с основными наказаниями указаны
дополнительные: в одних санкциях - как обязательные (например, в ч. 2 ст. 164 УК), в
других - как факультативные (ч. 1 ст. 164 УК и др.) Дополнительные меры наказания
имеют важное значение в предупреждении преступлений как самими осужденными, так и
иными лицами; они могут быть назначены к любому виду основного наказания,
предусмотренного санкцией закона.
Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью, лишения
специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных
наград могут назначаться и тогда, когда они прямо не предусмотрены в санкции статьи, по
которой квалифицировано совершенное преступление, вне зависимости от того,
занималось ли лицо определенной деятельностью постоянно или временно, по приказу
или распоряжению соответствующего должностного лица.
Однако это не означает, что в подобных случаях суд выходит за пределы законодательно
определенного наказания. Содержание санкции определяется не только отраженными
непосредственно в ней указаниями, но и положениями норм Общей части УК. Так, ст. 48
УК определяет, что только при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого
преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального,
воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
Применительно к лишению права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью (ст. 47 УК) Верховный Суд страны правильно указал, что
оно не может быть применено в качестве дополнительной меры, если это наказание
предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ как один из основных видов
наказания .
Вместе с тем, при назначении рассматриваемого наказания необходимо точно и конкретно
указывать объем лишений и правоограни-чений, к которым осуждает виновного суд.
Рассматриваемое правило имеет нормативно определенные исключения как в сторону
усиления наказания, так и в сторону его смягчения. Более строгое наказание, чем то,
которое предусмотрено законом за совершенное преступление, может быть назначено
только по совокупности преступлений (ст. 69 УК) и по совокупности приговоров (ст. 70
УК). При наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень
общественной опасности преступления, законодатель предоставляет суду право назначить
наказание ниже низшего предела, или перейти к другому, более мягкому виду наказания
либо не применять дополнительный вид наказания, предус-
ВВС РФ. 1999.№ 8. С. 2.
мотренный в санкции конкретной статьи в качестве обязательного (ст. 64 УК).
Назначение наказания с учетом положений Общей части уголовного законодательства -
это требование, которое обязывает суд при осуществлении правосудия по уголовным
делам руководствоваться не только пределами соответствующих санкций, но и
предписаниями общих норм.
В данном случае имеются в виду не все нормы Общей части, применяемые судом при
постановлении приговора (ст.ЗОЗ УПК РСФСР), а лишь те из них, которые связаны с
непосредственным процессом назначения наказания. На этой стадии презумируется, что
вопросы преступности деяния, его общественной опасности, противоправности и
виновности уже решены судом в качестве предпосылки законного и справедливого
наказания.
Это нормы о задачах и принципах уголовного законодательства (гл. 1 УК), о понятиях,
целях и видах наказаний (гл. 9 УК), об особенностях наказаний несовершеннолетних (гл.
14 УК), военнослужащих и др. Действительно, суд, назначая наказание, должен исходить
из тех целей, которые призвано обеспечить наказание (ст. 43 УК); руководствоваться той
системой и видами наказаний, которые определены в ст. 44 УК (для несовершеннолетних
- в ст. 88 УК); учитывать требования других норм Общей части УК о применении
наказания.
Так, в соответствии с законом (в частности, ст. 315 УПК) наказание в приговоре должно
быть сформулировано таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких
сомнений относительно его вида и размера. При применении наказания в виде лишения
свободы следует руководствоваться статьями 56, 58 УК, а также положениями
Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 11 апреля 2000 г. "О практике
назначения судами видов исправительных учреждений", в соответствии с которыми
действующий закон (в отличие от ранее существовавшего) исключает возможность
назначения того или иного вида исправительной или воспитательной колонии по
усмотрению суда.
1 См.: ВВС РФ. 2000. № 6. С.
Наказание должно назначаться с учетам характера и степени общественной опасности
совершенного преступления.
Характер общественной опасности - это качественное своеобразие деяния, определяемое
прежде всего ценностью объекта посягательства, формой вины и отнесением Уголовным
кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15 УК).
Деяния, подпадающие под одну норму Особенной части УК, являются одинаковыми по
характеру своей общественной опасности, по направленности поведенческого акта,
однако степень этой опасности может быть различной.
В отличие от характера общественной опасности, представляющего собой объективную,
качественную характеристику данного вида преступления, степень общественной
опасности отражает сравнительное своеобразие конкретного деяния по, отношению к
другим преступлениям того же характера и вида (т.е. индивидуально-количественную
характеристику опасности ). При определении степени общественной опасности следует
исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное
преступное деяние (из мотивов, способов совершения, степени осуществления
преступного намерения, из обстановки, условий преступления, из размера вреда или
тяжести наступивших последствий, степени и характера участия каждого из соучастников
в преступлении и др.. Все эти обстоятельства, подлежащие доказыванию по каждому
уголовному делу, указаны в ст. 68 УПК.
К примеру, по характеру общественной опасности две кражи чужого имущества на сумму
200 рублей и на сумму 200 миллионов рублей тождественны, так как посягают на один и
тот же объект - собственность. Однако по размеру причиненного ущерба эти
преступления различны и поэтому степень их общественной опасности не одинакова. Это
и должен учесть суд при назначении наказания и его индивидуализации.
В преступлении проявляются определенные свойства личности виновного.
1 См.: Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 г.
ВВС РФ. 1999. № 8. С. 2-3.
Их учет - необходимое условие назначения законной и справедливой меры уголовного
наказания. Чтобы избрать наиболее целесообразные для достижения цели исправления
субъекта преступления средства уголовно-правового воздействия, необходимо, в
частности, выяснить его отношение к труду, учебе, общественному долгу, его поведение
на производстве и в быту, трудоспособность, состояние здоровья, семейное положение,
наличие судимости и т.п.
При назначении наказания некоторым категориям специальных субъектов могут
учитываться и более детальные личностные признаки. Так, при вынесении приговора
военнослужащему, совершившему преступление, принимается во внимание состояние его
здоровья (а именно годность к военной службе), продолжительность службы и должность,
степень овладения воинской специальностью и отношение к профессиональной
подготовке, дисциплинированность, наличие поощрений и взысканий, участие в боевых
действиях, награждение государственными наградами и т.п.
Неустановление с достаточной полнотой данных о личности осужденного является по
действующему законодательству возможным основанием к отмене приговора .
Подтверждением необходимости внимательного отношения к личности виновного
являются, например, положения ст. 67 УК.
Наказание за преступление, совершенное в соучастии назначается с учетом характера и
степени фактического участия виновного в его совершении, значения этого участия для
достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного или
возможного вреда (ч. 1 ст. 67, ст. 34 УК). Смягчающие или отягчающие обстоятельства,
относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания
только этому соучастнику. Иное решение данного вопроса означало бы объективное
вменение, что не допускается по действующему законодательству.
1 См. об этом: Ст. 68, 313, 342 УПК РСФСР; п. 5, 6 постановления Пленума Верховного
Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре". ВВС РФ. 1996. № 7. С. 3-4;
постановление Пленума Верховного Суда РФ № 84 от 8 декабря 1999 г. "О практике
применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел
для дополнительного расследования". Там же. 2000. № 2. С. 2-4.
44У
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Важные методологические положения о необходимой роли учета личности содержатся в
произведениях известных мыслителей: "Человек - это мир человека, государство,
общество... Государство должно видеть в преступнике человека, живую частицу
государства, в которой бьется кровь его сердца, солдата, который должен защищать
родину, свидетеля, к голосу которого должен прислушиваться суд, члена общины,
исполняющего общественные функции, главу семьи, существование которой священно, и,
наконец, самое главное - гражданина государства...".
При назначении наказания наряду с общественной опасностью совершенного
преступления и личностью виновного судами в обязательном порядке должны
учитываются также смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Перечень таких обстоятельств содержится в законе (ст. 61 и 63 УК). При их применении
необходимо руководствоваться рядом законодательно установленных правил, которые
специально рассматриваются в следующем параграфе настоящей главы.
Одной из новаций в действующем законодательстве является положение о необходимости
учета судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК влияния назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Первое связано достижением одной из целей наказания (ст. 43 УК), второе - со
стремлением снизить по возможности негативные социальные последствия назначенного
наказания, учесть необходимость последующей ресоциализации осужденного.
В целях реализации указанного положения на практике Верховный Суд рекомендует для
правильного выбора вида и размера наказания выяснять, является ли подсудимый
единственным кормильцем в семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние
дети, престарелые родители, а также имелись ли факты, свидетельствующие о его
отрицательном поведении в семье (пьянство, жестокое обращение с членами семьи,
отрицательное влияние на воспитание детей и др.)г.
1 Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 13.
1 См.: Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда № 40 от 11 июня 1999 г. ВВС
РФ. 1999. №8. С. 3.
При уяснении данного правила также следует учитывать, что понятие исправления и его
основные средства - категории нормативно определенные и их содержание раскрывается
в УИК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 9 УИК исправление осужденных - это формирование
у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и
традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При назначении наказания несовершеннолетним, кроме рассмотренных обстоятельств
(указанных в ст. 60 УК), также учитываются предусмотренные ст. 89 и в целом главой 14
УК правила, которые специально рассматриваются в соответствующей главе учебника.
§ 2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
В соответствии с ч. 3 ст.60 УК уголовное наказание назначается с учетом обстоятельств,
смягчающих и отягчающих наказание, которые способны оказывать существенную
помощь в уяснении содержания как характера и степени общественной опасности
преступления, так и личности виновного. Учет комплекса смягчающих и отягчающих
обстоятельств в их совокупности - не право, а обязанность суда по каждому уголовному
делу.
Если какое-либо из обстоятельств включено в состав преступления в качестве
квалифицирующего либо особо квалифицирующего признака (т.е. указано в диспозиции
статьи Особенной части УК), то оно само по себе не может повторно учитываться при
назначении наказания за это преступление в качестве смягчающего или отягчающего
фактора. Прямое указание об этом содержится непосредственно в уголовном
законодательстве (в ч.З ст.61 и в ч.2 ст.63 УК).
При назначении наказания суд может признать смягчающими и такие обстоятельства,
которые не указаны в законе, т.е. их перечень открыт и не ограничен (о чем говорят ч.2 ст.
61 УК и пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от И июня 1999 г.)
Однако признание такого обстоятельства смягчающим наказание обязательно должно
быть мотивировано в приговоре.
В отличие от смягчающих перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим
и расширительному толкованию не подлежит; в ст. 63 УК им посвящены тринадцать
пунктов (от п. "а" до п. "н"). Суд не вправе признать отягчающим обстоятельство, прямо
не предусмотренное в качестве такового уголовным законом.
Смягчающие и отягчающие обстоятельства условно можно разделить на две группы: а)
относящиеся к совершенному общественно опасному деянию; б) характеризующие
личность виновного.]
Смягчающие обстоятельства, относящиеся к характеристике общественной опасности
деяния, таковы:
совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо
в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК);
совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны,
задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного
риска, исполнения приказа или распоряжения (п. "ж" ч. 1 ст. 61);
противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для
преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61);
Из перечисленньгх в части первой статьи 61 УК смягчающих обстоятельств к числу
характеризующих личность виновного, относятся:
- оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после
совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и
морального вреда, причиненных в результате преступления и иные действия,
направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к");
- совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного
стечения обстоятельств (п. "а");
- совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по
мотиву сострадания (п. "д");
- явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению
других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате
преступления (п. "и");
- несовершеннолетие виновного (п. "б");
- беременность (п. "в");
- наличие малолетних детей у виновного (п. "г"). Рассмотрим некоторые из смягчающих
обстоятельств, наиболее
часто встречающиеся в судебной практике.
Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для
преступления, связаны прежде всего с так называемым физиологическим аффектом, когда
лицо приходит в сильное эмоциональное возбуждение, затрудняющее самоконтроль и
правильную оценку происходящего. Такое состояние признается смягчающим наказание
обстоятельством, если оно было вызвано насилием, оскорблением и иными
противоправными или глубоко аморальными, циничными действиями потерпевшего .•
Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после
совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и
морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные
на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выражают стремление виновного к
деятельному раскаянию: к уменьшению или устранению вредных последствий
совершенного им преступления, что свидетельствует об осознании им неправомерности
своего поведения, о его отрицательном отношении к содеянному. Это имеет место,
например, когда лицо добровольно возмещает ущерб деньгами, либо устраняет
причиненный вред путём ремонта или восстановления испорченного имущества своими
силами, либо оказывает первую помощь потерпевшему, получившему телесные
повреждения.
Стечение тяжелых жизненных обстоятельств - оценочное понятие; это, например,
серьезные материальные затруднения, болезнь виновного, неблагоприятные бытовые или
семейные условия, неправильное отношение к виновному со стороны окружающих и т.п.
Эти обстоятельства признаются смягчающими, если они находятся в причинной связи с
совершенным преступлением.
1 Об этом см., например: Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и
криминологическое значение (социально-психологическое и криминологическое
исследование). Казань. 1978; Ситкоеская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.
1998 и др.
Совершение впервые преступления, вследствие случайного стечения обстоятельств может
быть признано смягчающим фактором, если относится к деянию небольшой тяжести (п.
"а" ч. 1 ст. 61 УК). Если же содеянное, хотя бы и впервые, отнесено законом к числу более
тяжких преступлений (с учетом положений ст. 15 УК), то оно не может быть признано
смягчающим обстоятельством.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению
других соучастников и розыску имущества, добытого в результате преступления,
признаются смягчающими обстоятельствами на том основании, что наличие хотя бы
одного из них свидетельствует об осознании лицом своей вины, стремлении раскаяться и
исправиться. Добровольная явка лица, совершившего преступление, в соответствующий
государственный орган или общественную организацию (в любой форме), правдивые
показания виновного об известных ему обстоятельствах дела, изобличение других
соучастников преступления, оказание помощи следствию и суду в раскрытии
преступления способствуют скорейшему и правильному разрешению уголовного дела, что
должно учитываться при назначении наказания. Указанные обстоятельства, смягчающие
наказание, в каждом конкретном случае должны быть исследованы судом, а их признание
таковыми - мотивировано в приговоре.
При совокупности совершенных преступлений явка с повинной должна учитываться как
обстоятельство, смягчающее наказание лишь за то преступление, в связи с которым она
осуществлена .
Из отягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 63 УК, к характеризующим
личность виновного, относятся:
- неоднократность и рецидив преступлений (п. "а");
- особо активная роль в совершении преступления (п. "г");
- совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти
или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть
другое преступление или облегчить его совершение (п. "е").
Отягчающими обстоятельствами, относящимися к общественно опасному деянию,
являются:
См.: Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 г.
- совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также
мучениями для потерпевшего (п. "и");
- совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному
сговору, организованной группы или преступного сообщества, преступной организации
(п. "в"); наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. "б");
- совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного
находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого
беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от
виновного (п. "з");
- привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми
психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не
достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. "д");
- совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением
данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "ж");
- совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного
общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. "л");
- совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых
веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных
технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химикофармакологических
препаратов, а также с применением физического или психического
принуждения (п. "к");
- совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его
служебного положения или договора (п. "м");
- совершение преступления с использованием форменной одежды или документов
представителя власти (п. "н").
Рассмотрим некоторые из отягчающих обстоятельств, наиболее характерных для
судебной практики.
Неоднократность или рецидив преступлений свидетельствуют об устойчивой
антисоциальной направленности личности виновного, ее
повышенной опасности. Для признания этого обстоятельства отягчающим наказание не
имеет значения, был ли виновный осужден за первое преступление. Однако, если
судимость за первое преступление погашена или снята, либо истекли сроки давности
привлечения к уголовной ответственности, а также если лицо было освобождено от
уголовной ответственности в установленном законом порядке, совершение преступления
в прошлом не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание
за новое преступление. В силу особой опасности рецидива как разновидности
множественности правила о назначении наказания при рецидиве преступлений вынесены
в отдельную норму (ст. 68 УК).
Совершение преступления в составе группы лиц, признается отягчающим
обстоятельством потому, что в соучастии, группами, как правило, совершаются деяния,
представляющие повышенную опасность, нередко преступная деятельность группы
является многоэпизодной, в нее вовлекается значительное число лиц. Участники группы
готовятся к совершению преступления заранее, распределяют между собой роли,
вырабатывают план действий, что осложняет борьбу с такими преступлениями и должно
учитываться при назначении наказания (ст. 67 УК).
Причинение преступлением тяжких последствий во многих статьях Особенной части УК
предусмотрено в качестве конструктивного признака основного или квалифицированного
состава. Как отягчающее ответственность данное обстоятельство может быть признано в
случаях, когда тяжкие последствия не указаны в применяемой статье Особенной части
УК, т.е. явились вторичным или побочным результатом совершенного преступления,
однако находились в причинной связи с деянием. Эти последствия могут быть
материальными, физическими, идеологическими, моральными и т.д. Тяжесть
последствий, как оценочное понятие, в каждом конкретном случае определяет суд,
мотивируя соответствующее решение в приговоре.
Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного
общественного бедствия, а также при массовых беспорядках свидетельствует о крайней
аморальности субъекта, использующего пожары, наводнения, землетрясения, эпидемии
т.п.
для совершения общественно опасного деяния. Поэтому такие преступления имеют
повышенную общественную опасность, подлежащую учету при индивидуализации
наказания. Условия бедственного положения могут возникнуть в чрезвычайных
обстоятельствах, обусловленных стихией, в военное время в результате применения
противником оружия массового поражения. Совершение преступления с использованием
указанных условий также должно учитываться при назначении наказания как отягчающее
обстоятельство.
Совершение преступления в состоянии опьянения действующим законом в отличие
прежнего не отнесено к безусловно отягчающему обстоятельству. Поэтому в силу ч. 3 ст.
60 УК об общих началах назначения наказания эти сведения при наличии к тому
оснований, могут учитываться при оценке данных, характеризующих личность.
Рассмотренные обстоятельства должны выявляться по каждому уголовному делу, в
приговоре отражаться отдельно и учитываться в совокупности.
§ 3. Уголовно-правовые правила смягчения уголовного наказания.
Принципы уголовного права, в частности справедливость и гуманизм, требование
индивидуализации применяемых средств уголовно-правового воздействия обусловливают
необходимость наличия в уголовном законодательстве специальных норм,
регламентирующих обязательное либо факультативное смягчение уголовных наказаний.
Правила обязательного смягчения наказания предусмотрены в ст. 62, 64-66.
Статья 62 УК регламентирует назначение наказания при наличии некоторых
исключительных смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ст. 61
УК и рассмотренных выше. При установлении судом наличия в содеянном указанных
особо смягчающих факторов, свидетельствующих о деятельном раскаянии и
одновременном отсутствии при этом отягчающих обстоятельств срок или размер
наказания не могут превышать трех четвертей максимального
45ФРОССИЙСКОЕ
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей
статьей Особенной части УК.
К числу исключительных смягчающих обстоятельств относятся только те, которые
указаны в названных пунктах ч. 1 ст. 61 УК, а именно: явка с повинной, активное
способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников
преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание
медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения
преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда,
причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание
вреда, причиненного потерпевшему. По смыслу закона правила, изложенные в ст. 62 УК,
могут применятся при наличии хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств.
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
специально предусмотрено ст. 64 УК.
В соответствии со ст. 60 УК уголовное наказание назначается в пределах, установленных
статьей закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
Санкции статей УК, будучи в основном относительно определенными и альтернативными,
дают суду широкий простор для индивидуализации наказания. Однако в ряде случаев
назначение даже минимального наказания, представленного в санкции статьи,
оказывается слишком строгим, несоответствующим опасности совершенного
преступления и индивидуальным особенностям личности виновного.
Возможность таких исключительных ситуаций обусловила наличие в законе нормы,
предоставляющей суду право выхода за нижний предел санкции. Согласно ст. 64 УК суд,
учитывая исключительные обстоятельства дела и личность виновного может принять
решение о назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом
за данное преступление, или перейти к другому, более мягкому виду наказания, или не
применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Наличие исключительных смягчающих обстоятельств является обязательным основанием
смягчения наказания. Однако выбор одно45Ф
го из трех способов такого смягчения осуществляется по усмотрению суда. Это правило
не только является проявлением гуманистических начал Российского уголовного права,
но и позволяет практически осуществить в необходимых случаях принцип соответствия
назначенного наказания тяжести совершенного преступления, т.е. выбрать оптимальный
размер и вид наказания для достижения целей общего и специального предупреждения.
Закон не ограничивает возможности назначения более мягкого наказания какими-либо
определенными группами преступлений, а это означает, что оно может быть назначено за
любое, в том числе и за тяжкое деяние. Более того, необходимость использования ст. 64
УК чаще всего возникает при применении санкции, предусматривающей ответственность
за тяжкое преступление, поскольку именно за эти деяния установлены относительно
определенные санкции, как правило, с высоким нижним пределом наказания.
Наказание более мягкое, чем предусмотрено законом, может быть назначено лишь при
наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления,
ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления
раскрытию этого деяния.
Закон не содержит перечня исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих
степень опасности деяния. Таковыми могут быть признаны (с указанием оснований
принятого решения) как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность
обстоятельств, свидетельствующих об исключительности, нетипичности содеянного.
Возможны следующие варианты смягчения наказания, предусмотренные ст. 64 УК:
а) назначение наказания ниже низшего предела;
б) переход к другому, более мягкому виду наказания;
в) неприменение дополнительного наказания в случаях, когда по закону оно обязательно.
Назначение наказания ниже низшего предела состоит в том, что
455,
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
суд определяет осужденному наказание того же вида, который предусмотрен санкцией
статьи УК, но на срок менее указанного в ней минимума. Однако и в этом случае
наказание не может быть назначено ниже минимального предела, установленного Общей
частью УК для данного вида наказания (для лишения свободы в силу ст. 56 УК - не
менее шести месяцев, для исправительных работ в силу ст. 50 УК - не менее двух
месяцев и т.д.)
При переходе к другому, более мягкому виду наказания, чем предусмотрено санкцией
статьи, по которой осужден виновный, необходимо исходить из сравнительной тяжести
наказаний, определяемой местом, которое они занимают в перечне наказаний, указанном в
ст. 44 УК. Причем переход к другому, более мягкому виду наказания возможен не только
тогда, когда в законе предусмотрена относительно определенная санкция, но и при
альтернативной санкции. В этом случае может быть назначен любой, более мягкий вид
основного наказания, не предусмотренный соответствующей статьей Особенной части (в
том числе штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью, исправительные работы - с соблюдением положений
статей 44, 45 УК и не ниже размеров или сроков, указанных в соответствующих статьях
Общей части УК применительно к каждому из этих наказаний). Верховный Суд России
специально оговорил такую возможность в пункте 8 постановления № 40 от 11 июня 1999
г.
Специальный случай применения более мягкого наказания при наличии исключительных
обстоятельств предусмотрен в ст. 55 УК. Например, военнослужащему, совершившему
дезертирство с оружием, вверенным по службе, при наличии ряда смягчающих
обстоятельств и положительных данных о личности виновного, может быть назначено
наказание в виде лишения свободы на срок не свыше 2 лет по правилам ст. 64 УК (при
пределах санкций ч. 2 ст. 338 УК от 3 до 10 лет лишения свободы) с последующей
заменой его содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок (по правилам
ст. 55 УК).
Назначение основного наказания ниже низшего предела либо переход к другому, более
мягкому виду основного наказания не исключает возможности назначения виновному
дополнительного наказания. Если
закон, по которому осуждается виновный, предусматривает обязательное назначение
дополнительного наказания, то неприменение его может иметь место лишь при наличии
условий, предусмотренных ст. 64 УК, с обязательным указанием в приговоре мотивов
такого смягчения. Так, при назначении дополнительного наказания в виде лишения права
управлять траснспортными средствами при наличии к тому оснований Верховный Суд
страны рекомендует обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении
лица, для которого управление транспортным средством является профессией .
Требованием индивидуализации наказания продиктована необходимость выделения
специальных правил обязательного смягчения наказания в особых случаях вынесения
вердикта присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК).
Присяжные заседатели, в случае признания подсудимого виновным в совершении
преступления, должны также решить вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения или
особого снисхождения.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 УК срок и размер наказания лицу, признанному присяжными
заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения,
не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого
вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В случаях, когда соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены смертная
казнь или пожизненное лишение свободы, но вынесен вердикт присяжных заседателей о
снисхождении, эти виды наказания не применяются, а виновному назначается наказание в
виде лишения свободы на определенный срок, альтернативно указанное в санкции этой же
статьи.
Наказание лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении
преступления, но заслуживающим особого снисхождения, назначается по правилам о
назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного
преступления (ч. 2 ст. 65 УК), т.е. избирается один из трех способов чрезвычайного
смягчения наказания, предусмотренных ст. 64 УК.
1 См.: Пункт 25 постановления № 40 от 11 июня 1999 г. ВВС РФ. 1999. № 9. С. 7-8.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
В соответствии с ч. 3 ст. 65 УК вид, срок или размер наказания по совокупности
преступлений при вынесении вердикта о снисхождении или особом снисхождении
определяются по правилам, предусмотренным ст. 69 УК.
При назначении наказания лицу, заслуживающему снисхождения, учитываются
смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 и 63 УК, а
заслуживающему особого снисхождения - только смягчающие обстоятельства (ст. 61
УК). В таком случае наказание должно назначаться по правилам ст. 64 УК (пункт 20
постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 г.)
Кроме того, согласно ст. 65 УК присяжные заседатели вправе признать, что лицо,
виновное в совершении нескольких преступлений, заслуживает снисхождения или
особого снисхождения как за каждое из преступлений, так и за одно из них. В таких
случаях судья в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, назначая
наказание за каждое из преступлений, учитывает решение присяжных и при частичном
или полном сложении наказаний по совокупности преступлений может назначить
окончательное наказание в пределах максимального срока - двадцать пять лет,
указанного в ч. 3 ст. 69 УК.
При назначении наказания за приготовление или покушение на совершение преступления
при вердикте присяжных о снисхождении следует применять одновременно два правила
смягчения наказания (по ст.65 и 66 УК): исчислять две трети от максимального срока или
размера наиболее строгого вида наказания,, предусмотренного за неоконченное
преступление (т.е. две трети от одной второй - за приготовление и две трети от трех
четвертей - за покушение).
Если отдельные виды наказаний могут назначаться в качестве дополнительных с
указанием срока или размера (например, штраф, лишение права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью), то при вердикте присяжных
заседателей о снисхождении размер или срок такого дополнительного наказания не может
превышать двух третей их максимального размера, если в санкции соответствующей
статьи Особенной части УК предусмотрено обязательное его применение, а при вердикте
присяжных об осоГЛАВА
бом снисхождении судья вправе не применять такое дополнительное наказание вовсе .
При назначении наказания за неоконченное преступление суд, руководствуясь общими
началами назначения наказания, учитывает также обстоятельства, в силу которых
преступление не было доведено до конца. Однако в любом случае в соответствии с
частями 2 и 3 ст. 66 УК срок или размер наказания за приготовление к преступлению (ч. 1
и ч. 2 ст. 30 УК) не может превышать половины, а за покушение (ч. 3 ст. 30 УК) - трех
четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное
преступление.
Равным образом, назначая наказание такому лицу при наличии рецидива преступления,
следует, применяя правила ст. 68 УК (о рецидиве), исходить из льготного максимального
срока наказания, которое может быть назначено с учетом требований рассматриваемой ст.
66 УК (п. 9 постановления № 40 от 11 июня 1999 г.)
Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и
покушение на преступление не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК).
В связи с тем, что главой 14 УК установлены особенности наказания
несовершеннолетних, при применении к таким субъектам за неоконченную преступную
деятельность положений ст. 66 УК следует исходить из того, что срок и размер наказания
за оконченное преступление установлен для них в ст. 88 УК.
§ 4. Уголовно-правовые правила усиления уголовного наказания.
,." Лицо может быть признано виновным в совершении как одного, так и двух или более
преступлений. Нередко новые преступления совершаются до полного отбытия наказания,
назначенного за первое преступление.
См.: Пункт 21 постановления № 40 от 11 июня 1999 г. ВВС РФ. 1999. № 8. С. 6.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Множественность преступлений свидетельствует о повышенной общественной опасности
личности, стойкости ее антиобщественных установок. При неоднократном повторении
преступлений у виновного вырабатывается устойчивое отношение к преступной
деятельности. Каждое вновь совершаемое общественно опасное деяние обычно требует от
него все меньше и меньше нервного напряжения, колебаний между намерением
совершить преступление или отказаться от него. Все это обусловливает необходимость
применения дополнительных мер воздействия для исправления таких осужденных.
Назначение наказания лицу, совершившему несколько преступлений, требует соблюдения
судом специальных правил, усиливающих наказуемость содеянного:
- при совершении умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее
совершенное умышленное преступление (при рецидиве преступлений, описанном в ст. 18
УК) наказание назначается по правилам ст. 68 УК;
- если лицо признано виновным в совершении двух или более преступлений,
предусмотренных различными статьями Особенной части УК, ни за одно из которых оно
не было осуждено, наказание назначается по совокупности преступлений в соответствии
со ст. 69 УК;
- если осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания
совершит новое преступление, то окончательное наказание назначается по совокупности
приговоров на основании ст. 70 УК.
При назначении наказания при рецидиве, опасном или особоопасном рецидиве
преступлений учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее
совершенных преступлений, обстоят тельства, в силу которых исправительное
воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а. также характер и
степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При этом
учитываются только не погашенные или не снятые судимости на момент совершения
преступления.
Однако при любых обстоятельствах, кроме исключительных (определенных ст. 64 УК),
наказание не может быть менее: при рецидиве преступлений - половины, при опасном
рецидиве - двух третей,
а при особо опасном рецидиве - трех четвертей максимального срока наиболее строгого
вида (ч. 2 ст. 68 УК).
Если в соответствующей статье или части статьи УК содержится указание на судимость
как на квалифицирующий признак преступления (например, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК), а
также при наличии исключительных обстоятельств при всех видах рецидива (ст. 64), и,
кроме того, если новое преступление совершено по неосторожности, наказание
назначается без учета изложенных выше правил. На другие квалифицирующие признаки,
например неоднократность, указанное правило, содержащееся в ч. 3 ст. 68 УК, не
распространяется.
При наличии исключительных обстоятельств суд должен мотивировать свое решение о
неприменении положений ч. 2 ст. 68 УК (о более строгом порядке назначения наказания
при рецидиве) в описательной части приговора. В этом случае в резолютивной части
приговора должна быть ссылка только на ст. 64 УК.
При назначении наказания лицу, совершившему несколько преступлений при рецидиве,
учитываются судимости, не погашенные или неснятые на момент совершения
преступления. Наказание в этом случае назначается за каждое преступление с учетом ст.
68 УК, а окончательное наказание по совокупности преступлений или совокупности
приговоров - по правилам ст. 69 или ст. 70 УК.
Назначение наказания по совокупности преступлений осуществляется в два этапа (ст. 69
УК).
Вначале назначается наказание отдельно за каждое преступление, входящее в
совокупность. На втором этапе суд определяет окончательное наказание за все
преступления, используя один из следующих принципов: поглощения менее строгого
наказания более строгим; полного или частичного сложения наказаний.
Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим состоит в том, что
окончательным является наиболее суровое из назначенных наказаний. Применение
правила о поглощении менее строгого наказания более строгим возможно в случае, если
деяния, совершенные в совокупности, являются только преступлениями небольшой
тяжести.
Принцип полного сложения наказаний состоит в том, что оконча461
"
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
тельным наказанием по совокупности преступлений становится арифметическая сумма
наказаний, назначенных за отдельные преступления.
Принцип частичного сложения состоит в следующем: к более строгому наказанию
присоединяется часть менее строгого.
Полное или частичное сложение наказаний по совокупности преступлений небольшой
тяжести (см. ст. 15 УК) может осуществляться только в пределах максимального размера,
установленного санкцией, предусматривающей наиболее строгое наказание.
Если хотя бы одно из деяний, совершенных по совокупности, является преступлением
средней тяжести, тяжкими или особо тяжкими преступлениями, то окончательное
наказание может превышать максимальный срок наказания, предусмотренного за
наиболее тяжкое из совершенных преступлений, но не должно быть более двадцати пяти
лет лишения свободы (ч. 3 ст. 69 УК в редакции Федерального закона от 20 мая 1998г.)
Дополнительное наказание по совокупности преступлений определяется по тем же
правилам, что и основное.
Вначале оно назначается за одно или несколько преступлений, а затем по их
совокупности. В зависимости от характера преступлений, входящих в совокупность,
возможно назначение за них как одинаковых по виду, так и разнородных дополнительных
наказаний.
Окончательное дополнительное наказание при их частичном или полном сложении (равно
как и при их возможном поглощении менее строгого более строгим) не может превышать
максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей
частью УК (например, для лишения права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК в качестве
основной меры предусмотрен максимальный срок до пяти лет, а качестве дополнительной
- лишь до трех лет).
Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений,
если оно не было предварительно назначено ни за одно из преступлений, входящих в
совокупность.
В законе не содержится рекомендаций относительно того, какой из
принципов определения окончательного наказания следует применять в том или ином
случае. Применение конкретного правила осуществляется по усмотрение суда. Однако
при этом необходимо руководствоваться и положениями ст. 71 УК о порядке определения
сроков наказаний при их сложении и о том, что наказания в виде штрафа лч-бо лишения
права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и
государственных наград, а также конфискации имущества при сложении их с
ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части,
лишением свободы исполняются самостоятельно.
Применение полного или частичного сложения наказаний имеет важное
предупредительное значение, позволяет более полно учесть повышенную общественную
опасность совершенных деяний и личности виновного, играет важную
общепредупредительную роль: показывает, что ни одно из совершенных преступлений не
осталось безнаказанным.
Поглощение менее строгого наказания более строгим целесообразно применять при
идеальной совокупности преступлений, а также и при реальной их совокупности, когда
назначенные за них наказания существенно отличаются друг от друга по размеру или
виду.
Рассмотренные принципы назначения наказания применяются в случае совершения лицом
не только двух, но и более преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено и
если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. При этом суд
вправе одновременно полностью или частично сложить одни и поглотить другие
наказания, назначенные за отдельные преступления: например, сложить полностью или
частично наказания в виде лишения свободы и поглотить исправительные работы или
штраф. При определении наказания за второе и последующие по времени преступления,
образующие реальную совокупность, суд вправе признать отягчающим обстоятельством
тот факт, что виновный ранее совершил преступление (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК).
Назначение наказания за каждое преступление в отдельности при совокупности
преступлений имеет практическое значение. Так, при
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
рассмотрении дела вышестоящим судом в кассационном или надзорном порядке
обвинение осужденного в одном или части преступлений, входящих в совокупность,
может быть признано необоснованным. Пользуясь существующим порядком, суд второй
инстанции может сам определить окончательное наказание, не возвращая дело на новое
судебное рассмотрение, исходя из тех наказаний, которые были определены судом первой
инстанции за преступления, не исключенные из обвинения.
Кроме того, при решении вопроса о признании преступления, совершенного при
рецидиве, учитываются не только категории преступления, но и виды назначенного
наказания. Назначение наказания за каждое преступление в случае, когда за одни деяния,
входящие в совокупность, применено лишение свободы, а за другие - иные виды
наказания, позволяет вычленить наказания, связанные с лишением свободы и учесть их
при решении вопроса об этом виде множественности (ст. 18 УК).
Несоблюдение правил о раздельном назначении наказания делает также невозможным
правильное применение к осужденному актов амнистии. Амнистия может
предусматривать за отдельные преступления полное освобождение от наказания,
сокращение срока или замену одного наказания другим, более мягким. Если такие
преступления содержатся в совокупности, то амнистия применяется только к ним.
Наказание за другие преступления, входящие в совокупность определяется и отбывается
на общих основаниях.
По совокупности преступлений назначается наказание и в тех случаях, когда после
вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом
преступлении, совершенном им до осуждения (ч. 5 ст. 69 УК). В этом случае
прирассмотрении второго дела и вынесении нового приговора суд вначале назначает
наказание за преступление, являющееся предметом данного судебного разбирательства,
после чего определяет наказание по совокупности с наказанием, назначенным по первому
приговору, применяя по правилам ч. 1 или ч. 2 ст. 69 УК принципы поглощения либо
полного или частичного сложения наказаний.
На этом этапе берется в расчет полный срок наказания, назначенного по первому
приговору. Но после того, как окончательное наказа464,
ние определено, суд обязан зачесть в его срок наказание, отбытое полностью или
частично по первому приговору.
Если же новое преступление совершается осужденным после вынесения приговора, но до
полного отбытия наказания, окончательное наказание назначается по совокупности
приговоров (ст. 70 УК).
Устанавливая правила применения наказания по совокупности приговоров, законодатель
исходит из того, что лица, которые, несмотря на применение к ним мер уголовноправового
воздействия, продолжают преступную деятельность, представляют наиболее
высокую общественную опасность. Поэтому наказание им назначается по специальным
правилам, установленным ст. 70 УК.
Вначале суд определяет виновному наказание за преступление, совершенное после
осуждения. Затем к этому наказанию полностью или частично присоединяется неотбытая
часть наказания по предыдущему приговору.
Если, например, лицо, осужденное за квалифицированное хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК к
4 годам лишения свободы, по отбытии годичного срока наказания совершило кражу
чужого имущества, то суд вначале должен определить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК
(предположим, один год лишения свободы). Затем к этому наказанию полностью или
частично присоединяется неотбытая часть в виде 3 лет лишения свободы за хулиганство.
По совокупности приговоров окончательное наказание должно быть больше как
наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части
наказания по предыдущему приговору, однако не может превышать максимального срока,
установленного для данного вида наказания, если оно менее строгое, чем лишение
свободы. Так, при сложении наказаний в виде содержания в дисциплинарной воинской
части общий срок наказания не должен превышать двух лет. Окончательное наказание по
совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцать лет (ч. 3
ст. 70 УК).
При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и
совокупности приговоров одному дню лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК
соответствуют:
4"5
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
а) один день ареста или содержания в дисциплинарной части;
б) два дня ограничения свободы;
в) три дня исправительных работ или ограничения по военной службе;
г) восемь часов обязательных работ.
Штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания,
классного чина и государственных наград, а также конфискация имущества при сложении
их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части,
лишением свободы исполняются самостоятельно (ч. 2 ст. 71 УК)
Дополнительные наказания, назначенные по новому приговору или оставшиеся
неотбытыми по предыдущему, окончательно определяются по тем же правилам, что и
основные.
По правилам совокупности приговоров наказание назначается так же в случаях, когда
осужденным ранее назначенное наказание не отбывалось вовсе либо отбыто не полностью
(пункт 23 постановления № 40 от 11 июня 1999 г.)
Небытой частью наказания по предыдущему приговору считается:
при условном осуждении (ст. 73 УК) и отсрочке отбывания наказания (ст. 82 УК) - весь
срок наказания (за исключением времени содержания под стражей до судебного
разбирательства);
при условно-досрочном освобождении от наказания (ст. 79 и 93 УК) - часть наказания,
от которой осужденный был фактически условно-досрочно освобожден .
При назначении наказания за совершение нового преступления лицу, которому вследствие
амнистии, помилования либо по другим основаниям (ст. 80-82, 84, 85 УК) неотбытая
часть наказания была заменена более мягким, к наказанию за вновь совершенное
преступление присоединяется полностью или частично неотбытая часть более мягкого
наказания.
Срок отбывания окончательной меры наказания, определенной по
•• См. об этом: Пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня!999
г. ВВС РФ. 1999. № 8. С. 7.
правилам ст. 70 УК, исчисляется со дня вынесения последнего приговора с зачетом
времени содержания под стражей до суда по последнему делу в порядке меры пресечения
или задержания. Время, проведенное военнослужащим под арестом на гауптвахте в связи
с совершенным преступлением, засчитывается судом при вынесении приговора .
§ 5. Исчисление сроков наказания и зачет наказания
Исполнение назначенного наказания требует точного исчисления соответствующих
сроков.
В соответствии со ст. 72 УК сроки лишения права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной
службе, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части,
лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ - в часах. При
замене или сложении этих наказаний, а также при зачете наказания указанные сроки
могут исчисляться и в днях.
Ст. 72 УК также регулирует вопрос о зачете времени содержания под стражей до
судебного разбирательства. Это время засчитывается в сроки лишения свободы,
содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день - за один
день ("один к одному"), ограничения свободы - один день за два дня ("один к двум""),
исправительных работ и ограничения пор военной службе - один день за три дня ("один
к трем"), а в срок обязательных работ (который в силу ст. 49 УК исчисляется только в
часах) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Аналогичный порядок определения сроков действует и при сложении наказаний (ст. 71
УК).
отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда за
преступление, совершенное вне пределов
1 См.: Пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда № 40 от 11 июня 1999 г. ВВС
РФ. 1999.№ 8. С. 7.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Российской Федерации, в случае выдачи лица на основании ст. 13 УК. Этот зачет также
осуществляется из расчета один день за один день.
При назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного
разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая
сроки содержания под стражей, обязан смягчать назначенное наказание или полностью
освободить виновного от отбывания этого наказания.
§ 1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности
Важным принципом уголовного и уголовно-процессуального права является положение о
том, что каждое лицо, виновное в совершении преступного деяния, должно понести
справедливую уголовную ответственность за содеянное.
Вместе с тем еще в начале двадцатого века профессор Н.С.Таган-цев обратил внимание на
существование обстоятельств, которые способны устранять наказуемость преступного
посягательства. При наличии таких обстоятельств деяние, учиненное обвиняемым,
признается заключающим в себе все признаки преступления, учинивший его
находящимся в состоянии, не устраняющем вменяемости, и тем не менее к виновному не
применяется уголовная репрессия. Такая безнаказанность преступного деяния заключает в
себе несомненное противоречие, так как ничто не может сделать преступное
непреступньш, но с точки зрения целесообразности уголовной репрессии наличие в
уголовном законодательстве таких обстоятельств, коренящихся в физической
невозможности или юридической бесцельности уголовно-правового воздействия,
представляется вполне естественным. Наступление упомянутых обстоятельств не только
устраняет возможное применение наказания, но и препятствует самому возбуждению
уголовного преследования или прекращает начатое производство по уголовному делу,
придавая институту этих обстоятельств материальный и процессуальный характер .
Идею о том, что при наличии определенных обстоятельств задачи уголовного
законодательства и цели наказания могут быть достигнуты более эффективно и с
меньшими социальными затратами путем освобождения лица, совершившего преступное
деяние, от уголовной
1 См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. М. Наука. 1994. С.
334-336.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ответственности • поддерживают и современные исследователи рассматриваемой
проблемы . Она стала теоретическим основанием для существования в действующем
уголовном законе института освобождения от уголовной ответственности.
Под освобождением от уголовной ответственности понимается оформленное уголовнопроцессуальным
решением государственного органа или должностного лица
освобождение лица, совершившего деяние, содержащее все признаки конкретного состава
преступления, от уголовного преследования на любой его стадии до вынесения
обвинительного приговора суда с отказом от публичного судебного порицания
преступника и возможного применения наказания за содеянное, а также с аннулированием
иных уголовно-правовых последствий совершенного преступного деяния.
Институт освобождения от уголовной ответственности следует отличать от института
обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимой обороны (ст. 37 УК);
причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК); крайней
необходимости (ст. 39 УК); физического или психического принуждения (ст. 40 УК);
обоснованного риска (ст. 41 УК); исполнения приказа или распоряжения (ст. 42 УК).
В пределах действия обстоятельств, исключающих преступность деяния, лицо,
совершающее деяние, формально предусмотренное Особенной частью уголовного
законодательства, признается законом действующим правомерно. Таким образом в его
деянии отсутствует признак преступления - противоправность, а, следовательно, и
основание уголовной ответственности, которым в соответствии со ст. 8 УК является
совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.
В отличие от лица, действующего в рамках обстоятельств, исключающих преступность
деяния, преступное посягательство лица, освобождаемого от уголовной ответственности,
содержат все признаки состава преступления, т.е. имеется законное основание для его
уголовной ответственности, но при наличии определяемых уголовным законодательством
условий лицо может быть освобождено от нее.
1 См.: Скибщкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания
наказания. Киев. 1987. С. 13.
Й1АВА 16
Институт освобождения 6т уголовной ответственности следует щ-.дидать и от близкого по
содержанию института освобождения от уголовного наказания по следующим моментам.
Условиями применения освобождения от уголовной ответственности являются, как
правило, совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести (ст.
75-77), что свидетельствует об относительно небольшой опасности содеянного и
личности преступника. Условия освобождения от наказания носят чаще всего иной
характер. Они связаны не столько с тяжестью деяния виновного, сколько с его поведением
во время отбывания наказания и отбытым сроком (ст. 79, 80 УК) либо иными
обстоятельствами (ст. 81-83 УК).
Освобождение от уголовной ответственности и от наказания возможны на разных стадиях
уголовного процесса. Освобождение от уголовной ответственности можно производить
как на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, так и на
стадии судебного разбирательства до вынесения обвинительного приговора.
Освобождение от наказания возможно только со стадии судебного разбирательства при
вынесении обвинительного приговора или на стадии его исполнения.
Субъектами освобождения от уголовной ответственности могут быть орган дознания,
следователь, прокурор или суд, в то время как субъектом освобождения от наказания
может быть только суд. J
Действующее уголовное законодательство предусматривает следующие виды
освобождения от уголовной ответственности:
- в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК);
- в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК);
- в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК);
- в связи с истечением сроков давности (ст. 78 К);
- в связи с актом об амнистии (ч. 2 ст. 85 УК);
- в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного
воздействия (ст. 90 УК);
- в связи с наличием специальных оснований, предусмотренных статьями Особенной
части УК.
В зависимости от того, является ли освобождение от уголовной ответственности
обязанностью или правом соответствующих органов
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
или должностных лиц, можно разделить перечисленные выше виды освобождения на две
классификационные группы.
Первая группа предполагает при наличии необходимых обстоятельств обязанность
освободить лицо, совершившее преступное деяние, от уголовной ответственности
независимо от позиции соответствующего государственного органа либо должностного
лица. К таким видам освобождения от уголовной ответственности относятся:
освобождение в связи с истечением сроков давности (ч. 1 ст. 78 УК); освобождение в
связи с актом об амнистии (ч. 2 ст. 84 УК); некоторые виды освобождения,
предусмотренные статьями Особенной части УК.
Вторая группа предусматривает не обязанность, а право государственного органа или
должностного лица при наличии предусмотренных уголовным законодательством
условий освободить лицо, совершившее преступное деяние, от уголовной
ответственности. В этом случае лицо, совершившее преступное посягательство, не может
настаивать на освобождении его от уголовной ответственности, поскольку оно не имеет
на это права, а имеет только законный интерес обратиться к компетентному органу или
должностному лицу с просьбой о реализации принадлежащего им права на освобождение
от уголовной ответственности. К видам освобождения рассматриваемого характера
относятся освобождение: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК); в связи с
примирением с потерпевшим (ст. 76 УК); в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК); в
связи с истечением сроков давности (ч. 4 ст. 78 УК); в связи с применением с
несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК),
некоторые виды освобождения, предусмотренные Особенной частью УК.
Виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75-78, 84, 90
УК, называются общими видами освобождения от уголовной ответственности, а виды
освобождения, содержащиеся в статьях Особенной части УК, - специальными видами
освобождения от уголовной ответственности.РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
вершения преступления, что существенно затрудняет задачу установления истины по
делу.
В соответствии с действующим уголовным законом лицо освобождается от уголовной
ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления (ч. 1 ст. 78 УК).
Сроки давности определяются, исходя из тяжести совершенного деяния. С
характеристикой личности преступника они не связаны. Такое законодательное решение
представляется недостаточно обоснованным. Вряд ли справедливо автоматическое
освобождение от уголовной ответственности по истечении указанных сроков давности
лица, имеющего не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное
после преступного деяния, в отношении которого истекли сроки давности, и тем более
многократного рецидивиста. На наш взгляд, освобождение от уголовной ответственности
при такой ситуации неприемлемо.
Наиболее продолжительные сроки давности предусмотрены за совершение тяжких и
особо тяжких преступлений.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за
совершение которых статьями Особенной части УК предусмотрено наказание, не
превышающее десяти лет лишения свободы (ч. 4 ст. 15 УК).
К разряду особо тяжких относятся только умышленные деяния, за совершение которых
статьями Особенной части УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок
свыше десяти лет или более строгое наказание.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления
приговора в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК). Следовательно, освобождение в связи с
истечением сроков давности возможно на любой стадии уголовного процесса до
вступления приговора в законную силу. В уголовном процессе истечение сроков давности
считаГЛАВА
ется одним из обстоятельств, исключающих Производство по уголовно-, му делу.Если
истечение сроков давности обнаружено в стадии судебного разбирательства, суд доводит
разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением
осужденного не от уголовной ответственности, а от наказания (ст. 5 УПК).
Возникает вопрос: с какого момента исчислять сроки давности, если имеется в виду
преступление с материальным составом: с момента совершения самого деяния либо с
момента наступления предусмотренных уголовным законом последствий? При решении
этого вопроса следует исходить из ч. 2 ст. 9 УК , где разъясняется, что временем
совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия
или бездействия независимо от времени наступления последствий.
В соответствии с действующим уголовным законом в случае совершения лицом нового
преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч.
2 ст. 78 УК).
При ситуации, когда лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда,
нецелесообразно сохранять обычное течение сроков давности. В этой связи течение
сроков давности приостанавливается, пока лицо не будет задержано или не явится с
повинной. С момента задержания или явки с повинной течение сроков давности
возобновляется (ч. 2 ст. 78 УК).
Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое
смертной казнью или пожизненным лишением свободы, не решается автоматически, его
решение предоставлено суду (ч. 4 ст. 78 УК).
Согласно действующему уголовному законодательству смертная казнь и пожизненное
лишение свободы установлены только за узкий круг особо тяжких преступлений,
посягающих на жизнь: убийство при наличии квалифицирующих признаков (ч. 2 ст. 105
УК); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК);
посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное
расследование (ст. 225 УК); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного
органа (ст. 317 УК); геноцид (ст. 357 УК).
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
При решении вопроса о применении сроков давности к лицу, совершившему
преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, суд
вправе освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением
сроков давности либо не применять сроки давности. Если сроки давности не
применяются, то суд не вправе при назначении наказания применить смертную казнь или
пожизненное лишение свободы (ч. 4 ст. 78 УК). Следовательно, в этом случае сроки
давности, хотя и не применяются в качестве основания для освобождения от уголовной
ответственности, тем не менее влекут существенное законодательное смягчение
уголовной репрессии.
В соответствии с уголовным законодательством сроки давности не применяются, не
предусматривается законодательного смягчения уголовной репрессии в отношении лиц,
совершивших преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные
статьями УК: 353 (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной
войны), 356 (применение запрещенных средств и методов ведения войны), 357 (геноцид),
358 (экоцид).
Сроки давности по данной категории преступлений не применяются j исходя из принятой
ООН 26 ноября 1968 года и вступившей в силу с 11 ноября 1970 г., Конвенции о
неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против
человечества .
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
процессуально оформляется в зависимости от стадии уголовного процесса
постановлением органа дознания, следователя, прокурора либо постановлением судьи о
прекращении уголовного дела. Прекращение уголовного дела не допускается, если
обвиняемый по каким-либо причинам возражает против этого. В данном случае
производство по делу продолжается в обычном порядке. Если истечение сроков давности
обнаруживается в стадии судебного разбирательства, то в соответствии со ст. 5 УПК, суд
доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительней приговор с
освобождением осужденного от наказания.
См.: Международные акты о правах человека. Сб. документов. М. 1999. С. 501-503.
§ 6. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности
Специальные виды освобождения от уголовной ответственности, в отличие от
рассмотренных выше общих видов, содержатся не в Общей, а в Особенной части УК. Они
предусмотрены применительно к статьям Особенной части, устанавливающим
ответственность за: похищение человека ( ст. 126 УК); терроризм (ст. 205 УК); захват
заложника (ст. 206 УК); организацию незаконного вооруженного формирования или
участия в нем (ст. 208 УК); незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение,
перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и
взрывных устройств (ст. 222 УК); незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК);
незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку или сбыт
наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228 УК); государственную измену
(ст. 275 УК); шпионаж (ст. 276 УК); насильственный захват власти или насильственное
удержание власти (ст. 278 УК), дачу взятки (ст. 291 УК); заведомо ложные показания,
заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307 УК); отказ свидетеля или
потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК); укрывательство преступлений (ст. 316 УК);
незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (ст. 322 УК);
самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК); дезертирство (ст. 338 УК).
По юридической природе специальные виды освобождения от уголовной ответственности
можно разделить следующие группы:
1) освобождение от уголовной ответственности, связанное с деятельным раскаянием (ст.
126, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 276, 278,
307 УК);
2) освобождение от уголовной ответственности, в связи с совершением деяния, носивших
вынужденный характер (ст. 322,337,338 УК);
3) освобождение от уголовной ответственности, имеющее двойственную юридическую
природу (ст. 205, 291 УК);
4) освобождение от уголовной ответственности, вытекающее из иммунитета в отношении
ограниченного круга субъектов преступлений (ст. 308, 316 УК).
Освобождение от уголовной ответственности, связанное с деятельным раскаянием,
предусмотрено примечаниями к ст. 126, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 307 УК.
Общим для этой группы преступных деяний является то, что освобождение от уголовной
ответственности применяться только при наличии длительного раскаяния, выраженного в
активных действиях преступника.
Условиями освобождения от уголовной ответственности при похищении человека (ст. 126
УК) и при захвате заложника (ст. 206 УК) являются:
1) добровольное освобождение похищенного человека, добровольное или по требованию
властей освобождение заложника;
2) отсутствие в действиях лица, освободившего похищенного человека или заложника,
иного состава преступления.
Добровольное освобождение похищенного человека, добровольное или по требованию
властей освобождение заложников являются разновидностями деятельного раскаяния и
позволяют прервать рассматриваемые виды преступлений, устраивать существовавшую
опасность для жизни или здоровья человека. При такой ситуации законодатель идет на
разумный компромисс с преступником, полагая, что ради свободы, жизни и здоровья
похищенного человека или заложника можно в порядке исключения отказаться от
принципа неотвратимости уголовной ответственности.
В действиях лица, освободившего похищенного им человека или захваченного заложника,
должен отсутствовать иной состав преступления. Например, если похищение человека
или захват заложника производились преступником с использованием незаконно
приобретенного оружия, то преступник освобождается от уголовной ответственности за
похищение человека или захват заложников, но будет привлечен к ответственности по ст.
222 УК за незаконное приобретение оружия.
Условиями освобождения от уголовной ответственности за организацию незаконного
вооруженного формирования (ст. 208 УК) являются:
1) добровольное прекращение участия в незаконном вооруженном формировании;
2) сдача оружия;
3) отсутствие в действиях лица иного состава преступления. Добровольное прекращение
участия в незаконном вооруженном
формировании - первое условие.
Добровольная сдача оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств -
второе условие освобождения от уголовной ответственности за незаконное приобретение,
передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение данных предметов, представляющих
повышенную общественную опасность (ст. 222 УК), и незаконное изготовление оружия
(ст. 223 УК). Третьим условием является отсутствием в действиях преступника иного
состава преступления.
Лицо, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и
активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с
незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению
лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем,
освобождается от уголовной ответственности за незаконное изготовление, приобретение,
хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных
веществ (ст. 228 УК).
Из приведенной формулировки видно, что этот вид специального освобождения во
многом пересекается с таким общим видом освобождения от уголовной ответственности
как освобождение в связи с деятельным раскаянием.
Лица, совершившие преступления, предусмотренные ст. 275, 276, 278 УК освобождаются
от уголовной ответственности если:
1) они добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом
способствовали предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации;
3) в их действиях не содержится иного состава преступления.
Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной
ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или
судебного разбирательства до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности
данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, преду487
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
смотренным ст. 228, 126, 206,208,222,223,275,276, 278,307 УК, является обязанностью
соответствующего государственного органа и в этой связи лица, подпадающие под
условия такого освобождения, имеют право настаивать на применении к ним этого вида
освобождения.
Освобождение от уголовной ответственности, в связи с совершением деяний, носящим
вынужденный характер, предусмотрено примечанием к ст. 322, 337, 338 УК.
В соответствии со ст. 322 УК не подлежат уголовной ответственности за незаконное
пересечение Государственной границы РФ иностранные граждане и лица без гражданства,
которые прибыли в Российскую Федерацию с нарушением правил пересечения
Государственной границы РФ, для использования права политического убежища в
соответствие с Конституцией Российской Федерации, если в их действиях не содержится
иного состава преступления.
Этот вид освобождения обязателен для компетентных государственных органов.
Освобождение от уголовной ответственности в связи со стечением тяжких обстоятельств
предусмотрено примечаниями к ст. 337 и ст. 338 УК. Военнослужащий, впервые
совершивший самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК) либо
дезертирство (ст. 338 УК) может быть освобожден от уголовной ответственности, если
самовольное оставление части либо дезертирство явились следствием стечения тяжких
обстоятельств.
Условиями этого вида освобождения являются: 1) совершение указанного преступления
впервые: 2) совершение преступления вследствие стечения тяжких обстоятельств.
Под стечением тяжких обстоятельств понимается внезапная смерть или тяжкая болезнь
родителей и других близких родственников военнослужащего, стихийное бедствие по
месту их жительства, требующее срочного прибытия военнослужащего для оказания
необходимой помощи, серьезные конфликты в семье, грозящие ее распадом, и т.п. Эти
виды освобождения носят факультативный характер. Освобождение от уголовной
ответственности, имеющее двойственную юридическую природу, предусмотрено
примечаниями к ст. 205, 291 УК.
Лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной
ответственности при наличии следующих условий:
1) если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом
способствовало предотвращению осуществления акта терроризма;
2) если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления (ст. 205 УК).
Из приведенного текста видно, что условиями освобождения от уголовной
ответственности могут быть как добровольный отказ от совершения акта терроризма, так
и деятельное раскаяние.
Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, также при наличии
двух разных по юридической природе условий:
1) если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица;
2) если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело,
о даче взятки (ст. 291 УК).
В первом случае освобождение от уголовной ответственности следует в связи с
вынужденным характером дачи взяток, а во втором - в связи с деятельным раскаянием.
Освобождение от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 295, 291 УК, носит
обязательный для соответствующих государственных органов характер.
Освобождение от уголовной ответственности, вытекающее из иммунитета в отношении
ограниченного круга субъектов преступления, предусмотрено примечаниями к ст. 308,
316 УК.
Ст. 51 Конституции Российской Федерации гласит, что никто не обязан свидетельствовать
против себя самого, своего супруга и близких родственников.
Исходя из этого конституционного положения, в примечании к ст. 308 УК,
устанавливающей ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи
показаний, предусмотрено, что лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от
дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
В соответствии со ст. 34 УПК к близким родственникам относятся: родители, дети
усыновители,, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг.
Развивая конституционное положение, в примечании к ст. 316 УК, устанавливающей
ответственность за укрывательство преступлений, законодатель предусмотрел, что лицо
не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство
преступления, совершенного его супругом или близким родственником.
Оба упомянутых вида освобождения носят обязательный характер.
§ 1. Понятие и виды освобождения от наказания
L, В соответствии с закрепленным в ст. 7 УК принципом гуманизма уголовное
законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека, а
наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение
человеческого достоинства. Гуманизм российского уголовного права проявляется в ряде
положений и институтов: в запрете дважды нести уголовную ответственность за одно и то
же деяние (ч. 2 ст. 6 УК), в непризнании преступлением малозначительного деяния (ч. 2
ст. 14 УК), в институте освобождения от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК), в
установлении специальных правил привлечения к уголовной ответственности
несовершеннолетних и назначения им наказания (ст. 87-96 УК), в обязательном
смягчении наказания при наличии определенных оснований (ст. 62,64-66 УК) и т.д.
Одним из проявлений принципа гуманизма уголовного права является институт
освобождения от наказания. Сущность института освобождения от наказания заключается
в том, что по основаниям предусмотренным уголовным законом, лицо, совершившее
преступление, может (а в некоторых случаях - должно) быть освобождено судом: а) от
назначения наказания за совершенное преступление, б) от реального отбывания
наказания, назначенного приговором суда, в) досрочно от дальнейшего отбывания
частично отбытого осужденным к этому времени наказания, назначенного судом.
Освобождение лица, совершившего преступление, от наказания составляет
исключительную компетенцию суда, кроме освобождения от наказания в силу акта
амнистии или помилования.
Материальным основанием освобождения от наказания является нецелесообразность или
невозможность назначения или исполнения наказания ввиду утраты или значительного
уменьшения общественной опасности лица, совершившего преступление, ухудшения
состояния его здоровья или по иным законным основаниям. Это общее основание
конкретизируется и детализируется применительно к отдельным видам освобождения от
наказания.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ Пи
АВО
Социальное назначение института освобождения от наказания состоит в том, чтобы
экономить меры уголовной репрессии и стимулировать исправление лица, совершившего
преступление, содействовать его скорейшему приспособлению к требованиям
правопорядка, к нормам социального поведения, а также исключить назначение наказания
в случаях, когда достижение его целей является невозможным. Юридическое значение
освобождения от наказания по общему правилу состоит в аннулировании всех правовых
последствий совершенного преступления, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК лицо,
освобожденное от наказания, считается не имеющим судимости. Но если освобождение от
наказания является условным, то до истечения срока испытания лицо продолжает
оставаться судимым-и это учитывается при назначении наказания за новое преступление,
совершенное в течение срока испытания.
Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает следующие виды
освобождения от наказания:
1) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК);
2) замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК);
3) освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК);
4) отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим
малолетних детей (ст. 82 УК);
5) освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности
обвинительного приговора (ст. 83 УК);
6) освобождение от наказания на основании актов амнистии или помилования (ст. 84 и 85
УК);
7) освобождение от наказания в силу изменения уголовного закона (ст. 10 УК)2;
8) освобождение несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер
воспитательного воздействия либо с помещением в специальное воспитательное или
лечебно-воспитательное учреждение (ст. 92 УК)3.
1 Этот вид освобождения от наказания рассматривается в следующей главе учебника. 1
Рассматривается в главе 2. Рассматривается в главе 19.
Предусмотренные законом виды освобождения от наказания классифицируются по
различным основаниям.
По степени предопределенности освобождение от наказания может быть обязательным и
факультативным. К первой группе относятся те виды освобождения от наказания, которые
не зависят от усмотрения суда и применяются в обязательном порядке (а силу изменения
уголовного закона; в связи с психическим расстройством; в связи с истечением сроков
давности обвинительного приговора; в силу акта амнистии или помилования). Остальные
виды освобождения от наказания являются факультативными, т.е. их применение
составляет не обязанность, а право суда.
В зависимости от того, возлагаются ли на лицо, освобожденное от наказания, какие-либо
обязанности и может ли освобождение быть впоследствии отменено, оно может быть
условным и безусловным. Условными являются условно-досрочное освобождение от
отбывания наказания и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и
женщинам, имеющим малолетних детей. Остальные виды освобождения от наказания
являются безусловными и окончательными (кроме освобождения по болезни, которое
имеет специфическую юридическую природу).
По своей юридической природе одной из разновидностей условного освобождения от
реального отбывания назначенного наказания является и условное осуждение (ст. 73 УК),
поэтому оно анализируется в настоящей главе, хотя законодатель регламентирует его в
главе "Назначение наказания".
§ 2. Условное осуждение
Необходимо подчеркнуть, что название рассматриваемого института неточно отражает
его юридическую природу. Само осуждение является не условным, а реальным:
подсудимому выносится обвинительный приговор, назначается конкретный вид наказания
и определяется его размер. Условным же объявляется лишь исполнение назначенного
наказания. Следовательно, по своей юридической природе данный институт представляет
собой специфическую форму услов493
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ного освобождения от реального отбывания назначенного наказания. Действующее
законодательство позволяет применять условное осуждение при назначении наказания в
виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы,
содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы (ч. 1 ст. 73 УК),
тогда как по УК РСФСР условно могли назначаться только лишение свободы и
исправительные работы. Отдельные ученые предлагают расширить перечень наказаний,
которые могут назначаться условно, включив в него штраф, арест и лишение права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью .
Подобное предложение вряд ли приемлемо, поскольку условное осуждение является
целесообразным при назначении только основных видов наказания, носящих срочный
характер и назначаемых на достаточно продолжительные сроки.
Основанием применения условного осуждения служит установленная судом возможность
исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Как
подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О практике назначения
судами уголовного наказания" от 11 июня 1999 г., "назначение условного осуждения
должно отвечать целям исправления условно осужденного" (п. 27)г. Вывод о наличии
возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания должен
опираться на учет характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих
наказание (ч. 2 ст. 73 УК). Обязанность учитывать характер и степень общественной
опасности преступления требует от суда особой осторожности при решении вопроса о
применении условного осуждения за тяжкие и особо тяжкие преступления. Условное
осуждение возможно по отношению лишь к второстепенным участникам таких
преступлений, когда данные, характеризующие их личность, и обстоятельства совершения
преступления позволяют считать нецелесообразным реальное отбывание назначенного
наказания.
1 См.: Бузанов К.А. Особенности назначения наказания несовершеннолетним. Автореф.
дисс. ... канд. юрид. наук. М. 2000. С. 23.
2 ВВС РФ. 1999. №8. С. 8.
Хотя закон не ограничивает применение условного осуждения по кругу лиц, судам нужно
проявлять особое внимание применению условного осуждения к лицам, которые хотя и
совершили преступление небольшой тяжести, но в прошлом неоднократно совершали
преступления.
Особую осторожность суд должен проявлять и в случаях совершения лицом двух и более
преступлений. Пленум Верховного Суда не исключает возможности применения
условного осуждения и в таких случаях, разъясняя, что условным должно признаваться
наказание не за каждое преступление, и только окончательное наказание, назначенное по
совокупности преступлений (абз. 3 п. 27 названного постановления).
Специфика данного вида освобождения от отбывания наказания состоит в том, что суд,
применяя условное осуждение, указывает в приговоре не один, а два срока: 1) срок
назначенного наказания и 2) испытательный срок.
Испытательный срок означает контрольный период времени, и течение которого
осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Его
продолжительность зависит от вида и срока назначенного наказания. При назначении
лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания
испытательный срок назначается в пределах от шести месяцев до трех лет, а если срок
лишения свободы превышает один год, то продолжительность испытательного срока
определяется в пределах от шести месяцев до пяти лет (ч. 3 ст. 73 УК).
Как указал Пленум Верховного Суда РФ, "условным может быть лишь основное
наказание"1. При условном осуждении могут назначаться любые, кроме конфискации
имущества, дополнительные виды наказаний, которые приводятся в исполнение реально
(ч. 4 ст. 73 УК).
Принципиально новым элементом института условного осуждения, заимствованным из
нормы УК РСФСР об отсрочке исполнения приговора, является право суда возложить на
условно осужденного
1 ВВС РФ. 1999. № 8. С. 8.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
две группы обязанностей, способствующих достижению цели его исправления (ч. 5 ст. 73
УК).
Обязанности первой группы прямо перечислены в законе: 1) не менять постоянного места
жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного
органа, осуществляющего исправление осужденного; 2) не посещать определенные места;
3) пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического
заболевания; 4) осуществлять материальную поддержку семьи. Эти обязанности могут
быть возложены на осужденного в полном объеме или частично, причем без особой
аргументации. Суд вправе возложить на осужденного исполнение и других обязанностей,
исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению условно
осужденного (например, обязать осужденного сообщать в уголовно-исполнительную
инспекцию об изменении характера работы или занимаемой должности, загладить в
установленный судом срок причиненный преступлением вред, с предписанной
периодичностью являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем
поведении и т.д.). Возложение обязанностей этой группы суд должен аргументировать в
приговоре тем, что их исполнение будет способствовать исправлению условно
осужденного.
В течение испытательного срока за поведением условно осужденного осуществляется
контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции, а в отношении условно
осужденных военнослужащих - со стороны командования воинских частей и
учреждений, в которых осужденный проходит военную службу (ч. 1 ст. 187 УИК).
Поведение условно осужденных несовершеннолетних контролируется также инспекцией
по делам несовершеннолетних.
В зависимости от поведения условно осужденного и его отношения к исполнению
возложенных на него обязанностей во время испытательного срока суд по представлению
органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, вправе полностью или
частично отменить возложенные на осужденного обязанности либо, наоборот, дополнить
их новыми, которые могут повысить эффективность его исправления (ч. 7 ст. 73 УК).
Если осужденным выполнены все предписания суда и условное осуждение не было
отменено на законных основаниях, истечение испытательного срока погашает судимость
за преступление, за которое лицо было осуждено условно (п. "а" ч. 3 ст. 86 УК).
В УК РФ впервые предусматривается возможность продления испытательного срока.Суд.
вправе сделать это по любому из двух оснований: 1) в случае уклонения осужденного от
исполнения возложенных на него обязанностей; 2) в случае нарушения общественного
порядка, за которое на условно осужденного наложено административное взыскание (ч. 2
ст. 74 УК).
Первое из указанных оснований означает намеренное, при наличии для того реальной
возможности, неисполнение (хотя бы разовое) любой из возложенных судом обязанностей
(например неявка в установленный срок в уголовно-исполнительную инспекцию для
отчета о своем поведении).
Вторым основанием для продления испытательного срока может служить
административное правонарушение, которое выразилось в нарушении общественного
порядка и повлекло законное и обоснованное применение к условно осужденному меры
административного взыскания. Поэтому суд должен проверить законность и
обоснованность наложения на осужденного меры административного воздействия за
проступок, состоящий в нарушении общественного порядка.
Установленный приговором испытательный срок может быть продлен не более чем на
один год. Если условно осужденному был установлен максимально возможный по закону
испытательный срок, то суд вправе выйти за пределы максимального срока, но не более
чем на один год (абз. 2 п. 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда
РФ). Вторичное продление испытательного срока законом не предусмотрено, поскольку
повторное уклонение от исполнения возложенных обязанностей означает его
систематичность или злостность и по закону может влечь более серьезные для
осужденного последствия.
В качестве меры поощрения УК предусматривает возможность досрочной отмены
условного осуждения со снятием с осужденного су497
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
димости. Она применяется, если до истечения испытательного срока условно осужденный
своим поведением доказал свое исправление: не совершал правонарушений,
добросовестно относился к исполнению возложенных судом обязанностей, соблюдал
общественный порядок и установленные правила общежития и т.д. При наличии этих
предпосылок по представлению органа, осуществляющего контроль за исправлением
условно осужденного, по истечении не менее половины установленного приговором
испытательного срока суд вправе отменить условное осуждение и снять с осуждённого
судимость (ч. 1 ст. 74 УК).
Отмена условного осуждения предусмотрена Уголовным кодексом и как мера взыскания
за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований. В этом случае
отмена условного осуждения означает обращение наказания, назначенного условно, к
реальному исполнению. Основанием такой отмены может быть систематическое или
злостное неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока
возложенных на него судом обязанностей (ч. 3 ст.74 УК). При уклонении условно
осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовноисполнительная
инспекция объявляет ему в письменной форме предупреждение о
возможности отмены условного осуждения. Если неисполнение обязанностей после этого
продолжается, инспекция входит в суд с представлением об отмене условного осуждения.
Неисполнение возложенных обязанностей признается систематическим в случае
совершения запрещенных или невыполнения предписанных условно осужденному
действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней)
неисполнение обязанностей, возложенных судом (ч. 5 ст. 190 УИК). Злостное
неисполнение обязанностей означает вызывающе грубое нарушение установленных для
осужденного правил поведения в течение испытательного срока (например, отказ пройти
курс лечения наркомании), а также уклонение условно осужденного от контроля, если его
местонахождение не установлено в течение 30 дней (ч. 6 ст. 190 УИК).
Одним из оснований отмены условного осуждения является совершение условно
осужденным нового преступления во время испытаГЛАВА
тельного срока. В зависимости от тяжести нового преступления и формы вины, с которой
оно было совершено, вопрос об отмене условного осуждения по закону может быть решен
двояко.
Если в течение испытательного срока совершено новое преступление по неосторожности
(независимо от его тяжести) либо умышленное преступление небольшой тяжести, то суд
имеет право по своему усмотрению отменить либо сохранить условное осуждение (ч. 4 ст.
74 УК). Решая этот вопрос, суд должен "учитывать характер и степень общественной
опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его
поведения во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких
данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденного"1. При отмене условного осуждения
наказание назначается совокупности приговоров согласно ст. 70 УК. А при его сохранение
испытательный срок за первое преступление продолжает течь по-прежнему, а к
исполнению обращается только наказание за новое преступление (если оно назначено
реально, так как применение условного осуждения и за второе преступление законом не
запрещается).
В случае совершения условно осужденным во время испытательного срока нового
умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого
преступления условное осуждение отменяется в обязательном порядке и в соответствии
со ст. 70 УК к наказанию, назначенному за новое преступление, суд полностью или
частично присоединяет наказание, назначенное условно по первому приговору (ч. 5 ст. 74
УК).
Если в течение испытательного срока будет установлено, что осужденным совершенно
еще и другое преступление, совершенное до вынесения приговора об условном
осуждении, условное осуждение не может быть отменено, а приговоры по первому и
второму делу исполняются самостоятельно.
1 ВВС РФ. 1999. № 8. С. 8.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
§ 3. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
Исполнение назначенного наказания целесообразно лишь постольку, поскольку оно
служит достижению целей наказания. Если социальная справедливость восстановлена и
исправление осужденного достигнуто до истечения срока назначенного наказания, то
дальнейшее его исполнение становится бесцельным, а потому - нецелесообразным. В
соответствии с принципом гуманизма закон предоставляет суду право условно-досрочно
освободить от дальнейшего отбывания наказания лиц, которые для своего исправления не
нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания (ст. 79 УК). Условнодосрочное
освобождение - самый распространенный вид освобождения от отбывания
наказания, так как оно может применяться к лицам, совершившим любые преступления, и
не ограничено какими-либо категориями осужденных. Условно-досрочное освобождение
может применяться к лицам, отбывающим наказание в виде исправительных работ,
ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной
воинской части или лишения свободы, т.е. всех основных видов наказания срочного
характера, за исключением обязательных работ и ареста.
Материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания
наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его
окончательного исправления без полного отбытия назначенного наказания. Эта
возможность определяется с помощью таких критериев, как примерное поведение
осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей, вытекающих
из приговора суда и режима отбываемого наказания. Вывод суда о возможности
исправления осужденного должен вытекать из учета данных о его поведении и отношении
к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении. Критериями утраты общественной опасности осужденным являются
сведения о его поведении во время отбывания наказания, его отношение к труду и
исполнению обязанно500
стей осужденного, отсутствие у лица взысканий и наличие поощрений и т.д. Так,
Верховный Суд РФ признал незаконным отказ в условно-досрочном освобождении Б. на
том основании, что он допустил восемь нарушений режима в месте отбывания наказания,
поскольку судом первой инстанции не было учтено, что все указанные взыскания были
погашены .
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к лицам,
отбывающим только наказания срочного характера. А поскольку сам процесс исправления
осужденного является постепенным и требует определенного времени, обязательной
предпосылкой (формальным условием) применения условно-досрочного освобождения по
закону является фактическое отбытие определенной части назначенного судом наказания.
Величина этой части по закону определяется в основном категорией преступления, за
которое осужденный отбывает наказание. Согласно ч. 3 ст. 79 УК, условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического
отбытия осужденным:
а) не менее половины срока наказания, назначенного за преступление небольшой или
средней тяжести;
б) не менее двух третей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
в) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а
также трех четвертей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно
освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по
основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи" (ч. 3 ст. 79 УК).
Из приведенной нормы видно, что величину фактически отбытой части наказания закон
связывает с опасностью личности только в одном случае: применительно к лицам, к
которым ранее применялось условно-досрочное освобождение, но было отменено по
основаниям, предусмотренным законом. Повторное условно-досрочное освобождение
таких лиц от отбывания наказания допускается не ранее, чем после фактического отбытия
тред четвертей срока наказания, назна1
См.: ВВС РФ. 1995. № 4. С. 5.
ченного за новое преступление, независимо от того, к какой категории оно относится.
Согласно ч. 4 ст. 79 УК, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не
может быть менее шести месяцев. Данное положение касается только лишения свободы.
Условно-досрочное освобождение от отбывания других видов наказания может
применяться и до истечения шестимесячного срока.
Осуждение даже к пожизненному лишению свободы по закону не является препятствием
к применению условно-досрочного освобождения. Таковое может быть применено, если
судом будет признано, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании этого
наказания и фактически отбыл не менее двадцати пяти лет лишения свободы (ч. 5 ст. 79
УК).
Условно-досрочное освобождение применяется судом по месту отбывания осужденным
назначенного наказания по представлению специализированного государственного
органа, на который возложено исполнение наказания (ч. 3 ст. 175 УИК). При
положительном решении вопроса суд выносит определение об условно-досрочном
освобождении осужденного от отбывания точно обозначенного календарного срока
наказания. При этом осужденному не назначается какой-либо специальный
испытательный срок, поскольку его функцию выполняет неотбытая часть наказания. Этим
же определением суд вправе полностью или частично освободить заключенного от
отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором суда.
Новым элементом института условно-досрочного освобождения является закрепленное в
ч. 2 ст. 79 УК право суда возложить на осужденного обязанности, которые должны им
исполняться в течение неотбытой части наказания. Перечень обязанностей, возлагаемых
на условно-досрочно освобожденного, совпадает с перечнем Обязанностей, которые
могут возлагаться на лицо, осужденное условно (ч. 5 ст. 73 УК).
Условный характер данного вида освобождения от наказания заключается в установлении
контроля за поведением освобожденного и за исполнением возложенных на него судом
обязанностей, а также в
возможности отмены условно-досрочного освобождения. Контроль за поведением
освобожденного осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией, в отношении
военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений, а в отношении
несовершеннолетних - также инспекцией по делам несовершеннолетних.
Нарушениями требований условно-досрочного освобождения УК признает: 1) нарушение
общественного порядка или злостное уклонение от исполнения возложенных на лицо
обязанностей, 2) совершение умышленного преступления в течение неотбытой части
наказания, 3} совершение по неосторожности нового преступления в течение того же
времени.
Из перечисленных нарушений только второе является "безусловным основанием отмены
условно-досрочного Освобождения: согласно п. "б" ч. 7 ст. 79 УК, в случае совершения
нового умышленного преступления (в том числе и преступления небольшой тяжести) в
течение неотбытой части наказания суд назначает осужденному наказание по
совокупности приговоров. При этом к основному наказанию, назначенному поЧдеавилам
ст. 70 УК, суд вправе присоединить дополнительное наказание, назначенное по
предыдущему приговору, если лицо было от него условно-досрочно освобождено.
Два других из перечисленных обстоятельств являются факультативными основаниями
отмены условно-досрочного освобождения.
В зависимости от характера и тяжести нового преступления, совершенного по
неосторожности в течение неотбытой части наказания, суд с учетом личности виновного и
его поведения может сохранить либо отменить условно-досрочное освобождение. В
первом случае назначается и исполняется только наказание за новое преступление, а
неотбытая часть наказания по предыдущему приговору по-прежнему продолжает
выполнять роль испытательного срока при условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания. А во втором случае, как и при совершении нового умышленного
преступления, наказание назначается по совокупности приговоров.
Нарушение общественного порядка означает совершение административного проступка,
посягающего именно на общественный порядок (например, мелкое хулиганство, распитие
спиртных напитков в
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
общественных местах и т.п.), повлекшего законное и обоснованное наложение
административного взыскания.
При злостном уклонении осужденного от исполнения возложенных на него
обязанностей\(как и при нарушении общественного порядка) условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания может быть отменено только по представлению
государственного органа, осуществляющего контроль згповедением условнодосрочно
освобожденного. Суд каждый раз обязанчпроверять обоснованность такого представления
и устанавливать, чт?уклонение от исполнения обязанностей продолжалось . после
письменного предупреждения, сделанного уголовно-исполнительной инспекцией, и
носило злостный характер (более двух нарушений в течение года или длительное, более
30 дней, неисполнение возложенных обязанностей) либо что условно-досрочно
освобожденный скрылся от контроля и его местонахождение не известно более 30 дней.
Только при обоснованности представления суд выносит определение об отмене условнодосрочного
освобождения и об исполнении оставшейся неотбытой части наказания. ,
§ 4. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
В УК РСФСР замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
предусматривалась в той же норме, что и условно-досрочное освобождение. Поэтому из
законодательной характеристики не было видно различий между ними ни по основаниям,
ни по порядку их применения, однако такие различия отмечались в теории уголовного и
уголовно-исполнительного права. Действующий Кодекс разделил эти два института по
разным нормам и обозначил имеющиеся различия между ними и по кругу лиц, и по
основаниям и порядку применения.
Согласно ст. 80 УК, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в
отличие от условно-досррочного освобождения) может применяться только к лицам,
отбывающим лишение свободы.
Если при условно-досрочном освобождении главная цель наказания - исправление
осужденного - практически уже достигнута, то при замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания эта цель еще не достигнута и необходимость в применении
мер государственного принуждения еще не отпала, хотя дальнейшее исправление
осужденного может быть обеспечено применением карательно-воспитательного
воздействия меньшей интенсивности. Для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания достаточно установить, что поведение осужденного и его
отношение к исполнению обязанностей свидетельствуют об успешнЪм протекании
процесса исправления, который может эффективно продолжаться в условиях отбывания
не лишения свободы, а других, более мягких видов наказания. Таким образом,
материальным основанием замены неотбытой части наказания является твердое
становление осужденного на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее
поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей в период отбывания
наказания.
Законом установлены два условия, необходимые для замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Первое условие касается категории преступления, за которое осужденный отбывает
наказание: оно может быть только преступлением небольшой или средней тяжести.
Второе условие касается величины части назначенного наказания, после фактического
отбытия которой лишение свободы может быть заменено более мягким видом наказания.
Такая замена допускается только после отбытия осужденным не менее одной трети
назначенного судом срока лишения свободы (ч. 2 ст. 80 УК). Как видно, эта часть меньше,
чем при условно-досрочном освобождении, поскольку последнее более кардинально
меняет статус осужденного и для своего применения требует отбытия половины срока
наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
Вопрос о применении ст. 80 УК рассматривается судом по месту нахождения
исправительного учреждения по представлению его администрации. Установив наличие
необходимых оснований и условий, суд может заменить неотбытую часть назначенного
срока лишения
SQ5
свободы любым более мягким видом наказания в соответствии с видами наказаний,
перечисленными в ст. 44 УК. Вид наказания, которым заменяется неотбытая часть
лишения свободы, избирается судом с учетом характера совершенного преступления,
размера причиненного ущерба и его возмещения, других обстоятельств, а также степени
исправления осужденного. При этом более мягкий вид наказания может назначаться
только в пределах, установленных для него законом, даже если неотбытая часть лишения
свободы превышает эти сроки (ч. 3 ст. 80 УК). Так, если полтора года неотбытого
наказания в виде лишения свободы заменяются арестом, то его продолжительность не
может превышать шесть (а для несовершеннолетних - четырех) месяцев.
При замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания
осужденный по усмотрению суда может быть полностью или частично освобожден от
отбывания дополнительного наказания, назначенного по приговору суда (ч. 1 ст. 80 УК).
Лица, которым неотбытая часть лишения свободы была заменена более мягким видом
наказания, по основаниям и в порядке, установленным в ст. 79 УК, могут быть условнодосрочно
освобождены от дальнейшего отбывания этого нового вида наказания.
Освобождение от отбывания части назначенного судом лишения свободы с заменой более
мягким видом наказания является безусловным и не может быть отменено. Если после
замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания лицо при его,
отбывании совершает новое преступление, то "к вновь назначенному наказанию по
второму приговору присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания".
Срок погашения судимости при замене неотбытой части лишения свободы более мягким
видом наказания исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, но
течение срока погашения судимости начинается с момента отбытия основного
(назначенного в порядке ст. 80 УК) и дополнительного наказания ч. 4 ст. 86 yK)jHaпример,
срок погашения судимости, который на основании п. "в" ч. 3
ВВС РФ. 1999. №8. С. 7.
ст. 86 УК равняется трем годам, начинает исчисляться с момента отбытия нового вида
наказания, назначенного взамен неотбытой части лишения свободы, если дополнительное
наказание не назначалось либо осужденный был освобожден от его отбывания, или после
отбытия дополнительного наказания.
5. Освобождение от наказания в связи с болезнью
" Статья 81 УК предусматривает три основания освобождения от наказания: а)
психическое расстройство, б) заболевание иной тяжелой болезнью, в) заболевание
военнослужащих, делающее их негодными к военной службе.
Согласно ч. 1 ст. 81 УК, "лицо, у которого после совершения преступления наступило
психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер
и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими,
освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от
дальнейшего его отбывания".
Основанием освобождения от наказания лиц, у которых после совершения преступления
наступило психическое расстройство, является невозможность исправления таких лиц изза
утраты способности осознавать характер и общественную опасность своих действий
или способности руководить ими, вследствие чего они не в состоянии воспринимать
принудительного характера и исправительно-воспитатель-ного смысла применяемых к
ним мер государственного принуждения.
Закон предусматривает два возможных варианта, связанных с наступлением психического
расстройства у лица после совершения преступления.
Во-первых, психическое расстройство наступает до вынесения приговора или до его
обращения к исполнению. В этом случае лицо, совершившее преступление,
освобождается либо от назначения наказания либо от его отбывания.
Во-вторых, психическое расстройство наступает во время отбывания осужденным
наказания. При такой ситуации лицо подлежит освобождению от дальнейшего отбывания
наказания.
В обоих случаях лицу, освобожденному от наказания, на основании п. "б" ч. 1 ст. 97 УК
могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные
ст. 99 УК.
Освобождение от наказания в связи с наступлением психического расстройства является
обязательным, оно не зависит от усмотрения суда и применяется независимо от тяжести
совершенного преступления, величины неотбытой части наказания и других
обстоятельств. Освобождение от дальнейшего отбывания наказания по рассматриваемому
основанию производится судом по представлению государственного органа, ведающего
исполнением наказания. Одновременно с представлением в суд направляется заключение
врачебной комиссии и личное дело осужденного (ч. 5 ст. 175 УИК).
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК лицо, заболевшее после совершения преступления не
психической, а иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может
быть судом освобождено от отбывания наказания. В этом случае невозможность
отбывания наказания, которая и является основанием освобождения, определяется, вопервых,
видом наказания, а во-вторых, характером болезни. Данный вид освобождения
носит факультативный характер. При решении вопроса об освобождении суд учитывает
тяжесть совершенного преступления, степень исправления осужденного, срок отбытого
наказания, а также то, в какой мере болезнь препятствует отбыванию назначенного
наказания.
Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством или заболеванием иной
тяжелой болезнью хотя и не относится к условному, все же не является окончательным. В
соответствии с ч. 4 ст. 81 УК эти лица в случае их выздоровления могут подлежать
наказанию, если, конечно, не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 (при
освобождении от назначения наказания) или 83 ( при освобождении от отбывания
назначенного наказания) УК.
Согласно ч. 3 ст. 81 УК, военнослужащие подлежат освобождению от дальнейшего
отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе.
Это положение Уголовный кодекс распространяет только на тех военнослужащих,
которые отбывают наказание в виде ареста или содержания в дисциплинарной воинской
со?
части. Между тем в случае заболевания, делающего осужденного негодным к несению
военной службы, невозможным становится исполнение и такого наказания, как
ограничение по военной службе. Поэтому отсутствие в ч. 3 ст. 81 УК указания на этот вид
наказания является очевидным пробелом в законе. Этот пробел восполнен Уголовноисполнительным
кодексом, который предусматривает освобождение военнослужащих от
дальнейшего отбывания наказания не только в виде ареста или содержания в
дисциплинарной воинской части, но и в виде ограничения по военной службе, если
заболевание делает осужденного негодным к несению военной службы.
Основанием освобождения военнослужащих от дальнейшего отбывания наказания
является невозможность исполнения наказания, связанного со строгой изоляцией (арест,
который военнослужащими отбывается на гауптвахте) или с выполнением воинских
обязанностей. С учетом состояния здоровья, тяжести совершенного-преступления,
личности осужденного и его поведения во время отбывания наказания его неотбытая
часть может быть заменена более мягким видом наказания, если суд сочтет
нецелесообразным полностью освободить военнослужащего от дальнейшего отбывания
наказания и если заболевание не препятствует отбыванию этого более мягкого вида
наказания.
Данный вид освобождения от дальнейшего отбывания наказания является обязательным,
поскольку не зависит от усмотрения суда, и окончательным, так как не может быть
отменйннню каким основа-ниям.
В специальной литературе высказывалось мнение, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК
"военнослужащие, освобожденные от дальнейшего отбывания наказания в виде ареста
или содержания в дисциплинарной воинской части в связи с заболеванием, делающим их
негодными к военной службе, должны признаваться не имеющими судимости"1. Для
подобного суждения никаких оснований не дает толкование ни ст. 81, ни ст. 86 УК.
Поскольку закон предусматривает освобождение военнослужащих не вообще от
наказания, а только от его
1 Комментарий к УК РФ Отв. ред. В.И. Радченко. М. 1996. С. 137. См. также:
Комментарий к УК РФ Под ред. А.В. Наумова. М. 1996. С. 221.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
дальнейшего отбывания, то они должны рассматриваться как лица, отбывавшие наказание
и их судимость должна погашаться в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК.
§ б. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим
малолетних детей
Возможность предоставления отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и
женщинам, имеющим малолетних детей, закон (ст. 82 УК) не связывает с каким-то
конкретным видом наказания. Поэтому следует считать ошибочной попытку
распространения этого института только на женщин, осужденных к лишению свободы . В
соответствии с уголовно-исполнительным законодательством рассматриваемый институт
применяется только при осуждении к обязательным работам, исправительным работам,
ограничению свободы и лишению свободы.
Основанием применения данного вида освобождения от наказания является
нецелесообразность отбывания наказания беременной женщиной или женщиной,
родившей ребенка, так как беременность и роды значительно затрудняют процесс
исполнения наказания и достижение его целей.
Законом предусмотрены два условия, необходимые для предоставления отсрочки
отбывания наказания.
Во-первых, должен быть установлен факт беременности женщины или рождения ею
ребенка. Вопрос о предоставлении женщине отсрочки отбывания наказания может быть
поставлен в любой момент после установления беременности или факта рождения
ребенка. Естественно, что прерывание беременности, рождение мертвого ребенка или его
смерть во время отсрочки означает отпадение рассматриваемого, условия и влечет
постановку вопроса об отмене предоставленной отсрочки.
Второе условие состоит в том, что женщина не осуждена к лишению свободы на срок
свыше пяти лет за тяжкое или особо тяжкое пре1
См.: Комментарий к УК РФ Отв. ред. В.И. Радченко. М. 1996. С. 130-131.
ступление против личности. В соответствии с буквой закона действие ст. 82 УК не
распространяется на женщин, осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за
тяжкие и особо тяжкие преступления, предусмотренные разделом YII УК (ст. 105, 111, ч.
2 ст. 117, ч. 3 ст. 122, 126, ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 128. 131, 132, ч. 2 - 4 ст. 150, ч. 3 ст. 151, ч.
2 и 3 ст. 152 УК). Однако к этим преступлениям нужно отнести и деяния,
предусмотренные другими разделами Особенной части УК, но связанные с
посягательством на жизнь или здоровье человека: например, террористический акт (ст.
277 УК), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или
предварительное расследование (ст. 295 УК), посягательство на жизнь сотрудника
правоохранительного органа (ст. 317 УК), захват заложника (ст. 206 УК) и др. Осуждение
женщины за любое из преступлений, связанных с посягательством на личность, к менее
строгому наказанию, чем пять лет лишения свободы, не является препятствием к
предоставлению отсрочки отбывания наказания.
По смыслу закона отсрочка может быть предоставлена осужденной как при вынесении
приговора, так и в период отбывания ею наказания. Следует признать не вытекающими из
буквы закона утверждения, что "данный институт распространяется на осужденных, в
отношении которых приговор вступил в законную силу"1. Если наступила беременность
или ребенок родился до вынесения приговора, то суд, принимая во внимание наличие
необходимых условий и медицинское заключение о беременности либо документы,
подтверждающие рождение ребенка, постановляет отсрочить исполнение приговора до
достижения ребенком восьмилетнего возраста. Если же названные обстоятельства
возникли во время отбывания осужденной наказания, то специализированный
государственный орган, ведающий исполнением наказания, вносит в суд представление
об отсрочке дальнейшего отбывания наказания, направляя вместе с представлением
медицинское заключение о беременности либо документы, подтверждающие рождение
ребенка, а также характеристику и личное дело осужденной.
1 Комментарий к УК РФ Отв. ред. В.И. Радченко. С. 130.
№
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Женщинам, отбывающим лишение свободы, отсрочка может быть предоставлена
независимо от срока беременности . В этом случае судом учитывается наличие у
осужденной жилья и необходимых условий для проживания с ребенком либо согласие
родственников принять осужденную и ребенка и создать необходимые условия для
проживания (ч. 3 ст. 177 УИК)73Кенщинам, отбывающим наказание в виде обязательны
работ, исправительных работ или ограничения свободы, отсрочка может быть
предоставлена только со дня предоставления отпуска по беременности и родам и до
достижения ребенком восьмилетнего возраста (ч. 8 ст. 175 УИК).
За поведением осужденной, которой предоставлена отсрочка отбывания наказания,
осуществляется контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Уклонение
матери от воспитания ребенка является нарушением условий отсрочки и влечет
применение взыскания в виде письменного предупреждения. Если осужденная и после
предупреждения продолжает уклоняться от воспитания ребенка, суд по представлению
уголовно-исполнительной инспекции вправе отменить предоставленную отсрочку и
направить осужденную для" отбывания наказания в соответствии с приговором.
Отказ матери от ребенка и передача его в детское учреждение или другим лицам по
закону является достаточным основанием отмены предоставленной отсрочки. На
основании этого факта уголовно-исполнительная инспекция без каких-либо
предварительных мер воспитательного характера вносит в суд представление об отмене
отсрочки отбывания наказания, которое по общему правилу должно судом
удовлетворяться.
Отсрочка отбывания наказания не является окончательным освобождением от отбывания
наказания, назначенного приговором. В соответствии с ч. 3 ст. 82 УК по достижении
ребенком восьмилетнего
1 В этой связи неточным является суждение, будто срок отсрочки включает
"предусмотренное российским законодательством время отпуска по беременности, родам
и затем до достижения ребенком 8-летнего возраста" (см.: Комментарий к УК РФ Отв. ред
В.И. Радчен-ко. С. 213). Это положение верно только для женщин, отбывающих
наказание, не связанное с лишением свободы, а при лишении свободы он включает весь
срок беременности, независимо от ее срока, и, сверх того, период времени до достижения
ребенком восьмилетнего возраста.
возраста суд обязан рассмотреть вопрос о последствиях истечения времени отсрочки. С
учетом поведения осужденной во время отсрочки и ее отношения к исполнению
материнских обязанностей суд вправе принять одно из трех решений: окончательно
освободить осужденную от неотбытой части наказания, заменить его более мягким видом
наказания либо направить осужденную для отбывания наказания в соответствии с
приговором. Если женщина, которой отсрочка была предоставлена при вынесении
приговора, после окончания отсрочки была освобождена от отбывания назначенного
наказания, то в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК она считается не имеющей
судимости.
Рассматриваемый вид освобождения от наказания является факультативным, т.е.
применяемым по усмотрению суда, и условным. Условный его характер проявляется в
том, что отсрочка может быть отменена по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 82 УК,
а также в том, что и по истечении отсрочки наказание, назначенное осужденной, в
зависимости от конкретных обстоятельств может быть исполнено либо заменено более
мягким видом наказания. Закон предусматривает только два основания отмены
предоставленной отсрочки: 1) уклонение от воспитания ребенка после письменного
предупреждения, объявленного уголовно-исполнительной инспекцией, и 2) совершение
нового преступления в период отсрочки. Утверждение, что повторное нарушение
женщиной общественного порядка после объявления ей предупреждения также может
служить основанием отмены отсрочки , является ошибочным, поскольку не основано на
законе. Следует подчеркнуть, что отмена отсрочки, а также исполнение наказания
возможны лишь в пределах сроков давности обвинительного приговора, установленных
ст. 83 УК. Следовательно, после истечения отсрочки отбывания наказания, назначенного
за преступление небольшой или средней тяжести, освобождение от наказания в
соответствии с п. "а" и "б" ч. 1 ст. 83 УК является обязательным в силу давности
обвинительного приговора, которая истекает раньше
• См.: Комментарий к УК РФ Отв. ред. В.И. Радченко. С. 132.
окончания срока отсрочки. Таким образом, ч. 3 ст. 82 УК имеет практическое значение
только применительно к женщинам, осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления.
Что же касается отмены отсрочки по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 82 УК, то
она возможна только в пределах двух лет со дня вступления в силу приговора,
вынесенного за преступления небольшой тяжести, и шести лет - приговора за
преступления средней тяжести.
В случае совершения женщиной нового преступления в период отсрочки наказание
назначается по совокупности приговоров.
§ 7. Освобождение от отбывания наказания в связи
с истечением сроков давности обвинительного
приговора суда
Назначенное судом наказание обычно приводится в исполнение сразу же после
вступления приговора в силу. Но иногда обвинительный приговор в силу различных
причин не приводится в исполнение (из-за длительной тяжелой болезни осужденного, изза
халатности должностных лиц, ответственных за обращение приговора к исполнению, в
связи с отсрочкой отбывания наказания, из-за стихийного или общественного бедствия и
т. д.). Если приговор не был исполнен в течение достаточно долгого времени, то его
обращение к исполнению не всегда целесообразно. Исполнение наказания через большой
промежуток времени после его назначения во многом утрачивает силу своего
исправительного и предупредительного воздействия на осужденного. Резко ослабляется и
общепредупредительное значение такого запоздалого наказания. Поэтому в уголовном
законодательстве существует институт давности обвинительного приговора.
Давность обвинительного приговора означает истечение установленных законом сроков,
после чего вынесенный судом обвинительный приговор не приводится в исполнение и
осужденный освобождается от отбывания назначенного ему наказания.
Продолжительность сроков давности обвинительного приговора законом поставлена в
зависимость от категории совершенного преступления: чем опаснее ка5Д4.
тегория преступления, за которое назначено наказание, тем продолжительнее срок
давности.
Лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания,
если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со
дня его вступления в законную силу:
а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;
б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;
в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление;
г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление (ч. 1 ст. 83 УК).
Срок давности обвинительного приговора исчисляется годами. Он начинает течь с 0 часов
суток, следующих за днем вступления приговора в силу, и заканчивается через
установленное в ч. 1 ст. 83 УК число лет в 0 часов последнего дня указанного срока.
Например, если приговор за совершение преступления средней тяжести вступил в силу 20
декабря 2000 г., то срок давности его исполнения заканчивается в 0 часов 20 декабря 2006
г.
Истечение указанных сроков исключает исполнение обвинительного приговора лишь при
условии, что течение давности не было нарушено. По действующему УК течение
давности исполнения обвинительного приговора, как и давности привлечения к уголовной
ответственности (ст. 78 УК), может быть нарушено только путем ее приостановления .
Единственным основанием приостановления давности является уклонение осужденного
от отбывания назначенного наказания. Под уклонением от отбывания наказания
понимаются любые умышленные действия, совершенные с целью избежать отбывания
назначенного наказания и вызвавшие необходимость осуществления специальных мер
розыска осужденного. Уклонение может выразиться в том, что осужденный до обращения
приговора к исполнению скроется от суда, либо самовольно оставит место отбывания
наказа-
УК РФ отказался от нарушения срока давности в форме его прерывания, при котором
срок давности начинал течь с самого начала с момента события, вызвавшего его
прерывание, т.е. со дня совершения нового преступления.
ния, либо совершит побег из места лишения свободы и т. п. Срок давности прекращает
течь на все время уклонения от отбывания наказания. Его течение возобновляется с
момента задержания осужденного или его явки с повинной, т.е. добровольного прибытия
для отбывания наказания. Время, прошедшее с момента вступления приговора в законную
силу до момента уклонения от отбывания наказания, засчитывается в срок давности (ч. 2
ст. 83 УК).
Прежний УК предусматривал общий (недифференцированный) пятнадцатилетний срок
давности, истечение которого исключало приведение обвинительного приговора в
исполнение независимо от характера совершенного преступления и назначенной меры
наказания (кроме смертной казни), даже если осужденный уклонялся от отбывания
наказания. Действующий Кодекс такого положения не содержит, поэтому течение
давности обвинительного приговора может быть приостановлено на любой срок и
приговор подлежит исполнению после задержания осужденного, уклоняющегося от
отбывания наказания, или его явки с повинной независимо от времени наступления этих
событий.
Истечение срока давности обвинительного приговора является обязательным основанием
освобождения от отбывания наказания, поскольку такое освобождение составляет не
право, а обязанность суда и не зависит от его усмотрения. Однако законом предусмотрен
и такой случай, когда применение давности обвинительного приговора является
факультативным. Оно касается лиц, осужденных к смертной казни или к пожизненному
лишению свободы, для которых истечение пятнадцатилетнего срока не означает
обязательного освобождения от отбывания наказания. Вопрос о применении или
неприменении сроков давности к этим лицам решается по усмотрению суда. Если суд
решает применить давность, то приговор не приводится в исполнение. А если с учетом
характера преступления, тяжести причиненного вреда, личности осужденного и других
обстоятельств суд не сочтет возможным применить сроки давности, то в соответствии с
законом он обязан заменить смертную казнь или пожизненное лишение свободы,
назначенные приговорам суда, лишением свободы на определенный срок (ч. 3 ст. 83 УК).
Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности
обвинительного приговора является окончательным и не может быть отменено ни по
каким основаниям.
Если факультативность применения давности обвинительного приговора, которым было
назначено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, можно
рассматривать как исключение из правила об обязательном освобождении осужденного от
наказания в связи с давностью обвинительного приговора суда, то УК знает исключение
вообще из института давности. В соответствии с общепризнанными принципами и
нормами международного права законодатель предусмотрел случаи неприменения
института давности обвинительного приговора. Сроки давности не применяются к лицам,
осужденным за совершение наиболее опасных преступлений против мира и безопасности
человечества: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны
(ст. 353 УК); применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК);
геноцид (ст. 357 УК); экоцид (ст. 358 УК). Обвинительный приговор, вынесенный за
любое из этих преступлений, подлежит исполнению независимо от времени задержания
осужденных за такие преступления. При этом законодатель делает исключение из правила
о недопустимости исполнения наказаний в виде смертной казни или пожизненного
лишения свободы по истечении сроков давности. Смертная казнь или пожизненное
лишение свободы, предусмотренные законом и назначенные судом лицам, осужденным за
геноцид (ст. 357 УК), могут быть исполнены в соответствии с приговором независимо от
времени, истекшего после вынесения этого приговора.
§ 1. Амнистия
Согласно Конституции Российской Федерации, к ведению одной из палат Федерального
Собрания - Государственной Думы - относится "объявление амнистии" (п. "е" ч. 1 ст.
103). Акт амнистии влечет за собой определенные уголовно-правовые последствия,
устанавливаемые в уголовном законе. Уголовно-правовая регламентация акта амнистии
дается в ст. 84 УК.
В соответствии с ней амнистия объявляется в отношении индивидуально неопределенного
круга лиц, не обозначенных персонально, т.е. пофамильно (акты амнистии могут
распространяться, например, на женщин, на несовершеннолетних, на лиц старше
определенного возраста и т.д.). По своему содержанию эти акты могут содержать
предписания:
1) об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления;
2) об освобождении лиц, осужденных за совершение преступлений, от наказания или от
его дальнейшего отбывания;
3) о сокращении назначенного наказания;
4) о замене назначенного наказания более мягким;
5) об освобождении от дополнительного наказания;
6) о снятии судимости.
Акт амнистии не вносит изменений в уголовный закон, предусматривающий
ответственность за то или иное преступление, т.е. в отношении соответствующих деяний,
совершенных амнистированными лицами, не происходит декриминализации. Амнистия
не ставит под сомнение ни законность, ни обоснованность приговора суда. Амнистия
лишь смягчает участь лиц, совершивших преступление, в том числе и осужденных, и
означает проявление к ним гуманности и милосердия со стороны государственной
законодательной власти. Как уже отмечалось, акт амнистии сочетает в себе освобождение
как от уголовной ответственности, так и от наказания. Конкретное же содержание
амнистии определяется в самом акте об амнистии. Так, постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с
55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 26 мая 2000 г, в
числе других категорий лиц, освобождаемых от наказания, были освобождены от
наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока: а) принимавшие
участие в боевых действиях по защите Отечества либо проходившие службу в составе
действующей армии; б) награжденные орденами или медалями СССР либо Российской
Федерации; в) женщины, имеющие несовершеннолетних детей, детей-инвалидов, а также
беременные женщины; мужчины старше 55 лет и женщины старше 50 лет; г) инвалиды I и
II группы, а также больные туберкулезом, отнесенные к I или II группе диспансерного
учета. Освобождались от наказания и некоторые другие категории осужденных к
лишению свободы, условно осужденные, осужденные к наказаниям, не связанным с
лишением свободы.
Постановление предписывало прекратить уголовные дела, находящиеся в производстве
органов дознания, органов предварительного следствия и судов о преступлениях,
совершенных до вступления постановления в силу в отношении, например,
перечисленных выше категорий лиц, а также некоторых других. Этим же постановлением
некоторым категориям осужденных сокращалась часть наказания .
Вместе с тем в акте об амнистии специально оговаривается его неприменение к
отдельным категориям лиц. Например, указанное постановление Государственной Думы
от 26 мая 2000 г. (в редакции постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов" от 28 июня 2000 г.2) не распространяло действие
акта амнистии об освобождении от наказания и прекращении уголовных дел,
находящихся в производстве, например, на лиц, осужденных за перечисленные в
постановле1
См.: РГ 2000, 30 мая. Там же. 30 июня.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПР
АВО
нии тяжкие или особо тяжкие преступления (или совершивших такие преступления);
осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания
наказания; осужденных, освобождавших из мест лишения свободы в порядке
помилования или в соответствии с актами от амнистии после 1994 г. и вновь
совершивших умышленные преступления, а также на некоторые другие категории
осужденных.
Лица, подпадающие под действие акта об амнистии, освобождаются как от основного, так
и от дополнительного наказания, если оно не исполнено на день вступления в силу акта об
амнистии. Это касается и тех лиц, которым основное наказание актом амнистии было
сокращено.
Если к осужденным наряду с наказанием были применены принудительные меры
медицинского характера для излечения от алкоголизма, наркомании или токсикомании, а
также от венерических заболеваний, то акт амнистии применяется, при наличии
необходимых оснований, только по окончании курса лечения.
Не будет, очевидно, преувеличением сказать, что народ наш в принципе против амнистий
и они воспринимаются им не с восторгом. Подобное отношение к отечественным
амнистиям возникло не на пустом месте. Люди старшего поколения помнят печально
знаменитую амнистию 1953 г., когда после смерти Сталина государство выпустило на
свободу не политических заключенных - жертвы сталинских репрессий, - а отпетых
уголовников: насильников, воров и грабителей (молодежь может иметь, представление об
этой амнистии по фильму "Холодное лето пятьдесят третьего"). Эта амнистия привела к
резкому росту насильственной и корыстной преступности. С "перебором" была проведена
и хрущевская амнистия 1957 г., посвященная 40-летию Октябрьской революции. В
брежневские времена амнистии объявлялись более регулярно (обычно они посвящались
большим праздникам). Но при этом были гораздо умереннее предыдущих и не влияли
серьезно на динамику преступности. Однако последнее обстоятельство не смогло
поколебать устойчивого неприятия советскими людьми (ныне российскими гражданами)
амнистий в принципе.
По идее, амнистия должна охватывать тех, кто не совершил тяжкого преступления и не
приобрел репутации склонного к совершению таких преступлений. Амнистия - это не
реабилитация, а акт милосердия.
К сожалению, в этом вопросе к юридической материи нередко примешиваются
политические мотивы. Пример этому - постановление Государственной Думы "Об
объявлении политической и экономической амнистии" от 23 февраля 1994 г.,
амнистировавшее активных участников известного августовского (1991 г.) путча и не
менее известных событий в октябре 1993 г. По первому делу (по делу о ГКЧП)
расследование и судебный процесс шли очень трудно. И тем не менее последний был
нужен. Хотя бы для того, чтобы поставить все точки над i, чтобы в рамках судебного
приговора было гласно установлено, что же все-таки случилось в те августовские дни и
кто и как из главных действующих лиц принимал во всем этом участие. Только приговор
был способен подвести под этими событиями юридическую и историческую черту.
Совсем иначе обстояло дело с юридической оценкой трагических событий 3-4 октября
1993 г., поскольку в отличие от первых они были связаны с насилием и кровопролитием,
допущенных обеими противоборствующими стороны (вооруженный штурм Останкино и
мэрии, снайперская стрельба по собравшимся вокруг "Белого дома", расстрел из танковых
орудий здания парламента и т.д.). Виновность в этом соответствующих лиц также могла
быть установлена лишь в ходе судебного разбирательства. Вот почему в обоих случаях
амнистия была принципиально не нужна. Однако, разумеется, что возможные неудачные
примеры амнистий не могут служить доказательством их принципиальной
нецелесообразности. Профессионально грамотно подготовленная амнистия вполне
способна нейтрализовать ее возможные негативные последствия и способствовать
реализации принципов справедливости и гуманизма уголовного права.
1 См.: РГ. 1994. 26 февраля.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
§ 2. Помилование
В отличие от акта амнистии помилование осуществляется в отношении индивидуально
определенного лица. Согласно Конституции Российской Федерации помилование
осуществляет Президент Российской Федерации (п. "в" ст. 89).
В соответствии с ч. 2 ст. 85 УК акт помилования применяется лишь к лицу, осужденному
за преступление. Акт помилования может влечь для такого лица следующие уголовноправовые
последствия:
1) лицо может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания;
2) назначенное ему наказание может быть сокращено;
3) назначенное ему наказание может быть заменено более мягким;
4) с лица, отбывшего наказание, может быть снята судимость.
Помилование не носит нормативного характера и распространяется на индивидуально
определенное лицо (ч. 1 ст. 85 УК) или на нескольких лиц, обозначенных поименно.
Право Президента Российской Федерации на осуществление помилования не ограничено
ни кругом лиц, ни категориями преступлений, ни видами наказаний. Помилованным
может быть любое лицо, в том числе и при особо опасном рецидиве, и даже осужденный к
смертной казни, которому она в этом случае заменяется пожизненным лишением свободы
или лишением свободы на срок двадцать пять лет. Помилование может применяться к
лицам, осужденным за любые преступления, даже за убийство при отягчающих
обстоятельствах.
Ходатайство о помиловании может возбуждаться самим осужденным, его
родственниками, общественными организациями и трудовыми коллективами. В
отношении осужденных, твердо ставших на путь исправления, право возбуждать
ходатайство в помиловании имеет орган, ведающий исполнением наказания, после
отбытия осужденным более или менее значительной части назначенного наказания
(обычно - половины). В случае отказа о помиловании осужденный вправе повторно
обратиться с тем же ходатайством через какое-то время, в течение которого в процессе
отбывания наказания он проявит свое стремление к исправлению.
Как и амнистия, акт помилования - это проявление гуманизма и снисходительности по
отношению к осужденным со стороны государства.
§ 3. Судимость
Обвинительный приговор с применением наказания порождает особое уголовно-правовое
последствие - судимость, которое определяет особое правовое положение лица,
признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному
наказанию. Уголовно-правовое значение судимости для осужденного возникает лишь при
совершении им нового преступления. Это значение
проявляется в следующем:
1) судимость учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства (при
рецидиве преступлений - п. "а" ч. 1 ст. 63 УК);
2) влечет за собой особый порядок назначения наказания при рецидиве, опасном и особо
опасном рецидиве (ст. 68 УК);
3) служит препятствием (наряду с повторностью и неоднократностью) для освобождения
лица от уголовной ответственности (ст. 7577
УК);
4) судимость за преступления определенной категории (тяжкие и особо тяжкие)
увеличивает размер фактически отбытого осужденным срока для решения вопроса о его
условно-досрочном освобождении (п. "б" и "в" ч. 3 ст. 79 УК);
5) судимость за преступление определенной тяжести (небольшой тяжести, средней
тяжести, тяжкие или особо тяжкие) влияет на исчисление сроков давности
обвинительного приговора (ч. 1 ст. 83 УК);
6) осуждение за преступление определенной категории влияет на выбор судом вида
исправительного учреждения для отбывания лицом назначенного наказания (ст. 58 УК);
7) является квалифицирующим (или особо квалифицирующим) признаком конкретных
составов преступлений (например, п. "в" ч.З ст. 158 УК предусматривает повышенную
ответственность за кражу чужого имущества, совершенную лицом, ранее два или более
раза судимым за хищение либо вымогательство).
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Судимость порождает общесоциальные неблагоприятные для осужденного последствия.
Во-первых, судимость лица может явиться препятствием для занятия им некоторых
должностей (например, прокуроров, следователей, судей и т.д.)- Лица, осужденные,
например, за корыстные преступления, не допускаются к занятию должностей, связанных
с распоряжением материальных ценностей. Во-вторых, над некоторыми категориями
судимых устанавливается контроль со стороны органов внутренних дел (ст. 183 УИК).
Состояние судимости длится определенное время, что регулируется ст. 86 УК. В
соответствии с ней лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со
дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или
снятия судимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК лицо, освобожденное от наказания за совершенное
преступление, считается не имеющим судимости. Это положение закона нуждается в двух
уточнениях. Во-первых, оно подразумевает окончательное освобождение от наказания.
Если же освобождение носит условный характер либо отбывание наказания отсрочено, то
до истечения установленных законом или судом сроков осужденный имеет судимость. Вовторых,
ч. 2 ст. 86 УК имеет в виду полное освобождение от накаэания, а не частичное. В
этой связи следует отметить неточность встречающегося в юридической литературе
мнения, что несудимыми следует считать военнослужащих, освобожденных от
дальнейшего отбывания наказания в виде ареста либо содержания в дисциплинарной
воинской части в связи с заболеванием, делающими их негодными к военной службе .
Поскольку наказание ими частично отбывалось, нет оснований считать таких лиц не
имеющими судимости. Не случайно закон предусматривает возможность замены
неотбытой такими лицами части наказания более мягким видом наказания, что, конечно,
влечет за собой судимость.
Закон предусматривает два способа прекращения судимости: 1) ее погашение и 2) снятие.
1 См.: Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации, изданные в 1996 г.
издательством "Юристъ" (с. 221). "ИНФРА.М -НОРМА" (с. 245), "Вердикт" (с. 137), а
также в 1997 г. издательством "Зерцало" (с. 163).
Погашение судимости означает автоматическое прекращение ее действия (ее уголовноправового
последствия) по истечении установленного уголовным законом срока, т.е. без
принятия особого решения суда по этому вопросу. Судимость погашается:
1) в отношении условно осужденных - по истечении испытательного срока;
2) в отношении лиц, осужденных к более мягким наказаниям, чем лишение свободы, - по
истечении одного года после отбытия наказания;
3) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или
средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;
4) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по
истечении шести лет после отбытия наказания;
5) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми
лет после отбытия наказания.
В ч. 4 ст. 86 УК предусмотрены правила исчисления сроков погашения судимости при
досрочном освобождении от отбывания наказания и при замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания. Эта норма сформулирована крайне неудачно.
Дело в том, что досрочное освобождение от отбывания наказания вообще никак не влияет
на исчисление сроков погашения судимости: при лишении свободы они определяются
категорией совершенного преступления, а при отбывании других видов наказания во всех
случаях составляют один год. По сути, не меняет общих правил и замена наказания более
мягкими. Если лишение свободы было заменено более мягким видом наказания, то сроки
погашения судимости, как и обычно, определяются категорией совершенного
преступления, поскольку осужденным отбывалось, хотя и неполностью, именно лишение
свободы, на- , значенное приговором. А если более мягким было заменено иное наказание
(например, содержание в дисциплинарной воинской части), то и в этом случае ничего не
меняется, поскольку срок погашения судимости все равно остается равным одному году
после отбытия наказания. Следовательно, содержание ч. 4 ст. 86 УК сводится к очень
простой мысли: установленные ч. 3 ст. 86 УК сроки погашения суди525
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
мости начинаются исчисляться с момента освобождения от отбывания основного и
дополнительного наказания независимо от оснований освобождения (по отбытии
наказания или досрочно).
Действующий УК, в отличие от прежнего, не предусматривает прерывания сроков
погашения судимости совершением нового преступления.
Снятие судимости означает прекращение этого состояния до истечения установленных
законом сроков погашения судимости. Поскольку по действующему УК истечение сроков
погашает судимость любых лиц независимо от тяжести преступления, вида и размера
наказания, то снятие судимости судом может быть только досрочным.
Согласно ч. 5 ст. 86 УК, основанием досрочного снятия судимости является безупречное
поведение осужденного после отбытия наказания. Закон не устанавливает каких-то
обязательных сроков, по истечении которых судимость может быть снята, однако обычно
суды рассматривают этот вопрос по истечении половины срока погашения судимости.
Новый УК (в отличие от прежнего) не связывает досрочное снятие судимости с какими-то
определенными видами наказания.
Обращаться в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости может только сам
осужденный (прежде это могли делать и общественные организации).
До истечения установленного законом срока судимость может быть снята не только
судом, но и органами государственной власти. Согласно ч. 2 ст. 84 УК, с лиц, отбывших
наказание, актом амнистии может быть снята судимость. Такую же возможность закон
предусматривает и посредством помилования лица, отбывшего наказание (ч. 2 ст. 85 УК).
Независимо от порядка (судебного или несудебного) досрочное снятие судимости, так же
как и ее погашение истечением установленных сроков, полностью аннулирует все
правовые последствия, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК). Погашенная или снятая
судимость не может учитываться ни при квалификации нового преступления, ни при
назначении за него наказания.
§ 1. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних
Учитывая возрастную специфику лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста,
социально-психологические особенности, восприятие ими требований уголовного закона,
в УК РФ выделен самостоятельный раздел V "Уголовная ответственность
несовершеннолетних". Он объединяет нормы, регламентирующие особые правила
применения мер уголовно-правового воздействия. Принимая такое решение, законодатель
не мог не учитывать, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до
восемнадцати лет, достигнув определенного уровня развития, осознают фактический
характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и способны руководить
ими, а следовательно, и отвечать за содеянное. Закрепление в уголовном праве
специальных норм об ответственности несовершеннолетних вытекает и из принципов
справедливости и гуманизма.
В соответствии со ст. 87 УК "несовершеннолетними признаются лица, которым ко
времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось
восемнадцати лет". Однако надо иметь в виду, что, согласно ст. 96 УК, в исключительных
случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного суд может
применить уголовно-правовые нормы, устанавливающие особенности уголовной
ответственности несовершеннолетних, и к лицам, совершившим преступления в возрасте
от восемнадцати до двадцати лет. В отношении их нельзя применять лишь помещение в
специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение.
В Общей части Уголовного кодекса ряд положений либо специально регламентируют
уголовную ответственность несовершеннолетних, либо распространяются и на них. Как
уже указывалось, ст. 20 УК устанавливает минимальные пределы возраста наступления
уголовной ответственности. Согласно ч. 4 ст. 18 УК, судимости за преступления,
совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не могут учитываться при
признании рецидива преступлений. К несовершеннолетним не применяется пожизненное
лишение свободы (ст. 57 УК), не назначается наказание в виде смертной казни (ст. 59 УК).
Несовершеннолетие виновного законом отнесено к обстоятельствам, смягчающим
наказание (п. "б" ч. 1 ст. 61 УК).
Таким образом, при разрешении вопросов уголовной ответственности лиц, не достигших
восемнадцатилетнего возраста, необходимо руководствоваться не только положениями
раздела V, но и другими нормами Уголовного кодекса.
Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних проявляются и при ее
реализации. Несовершеннолетним, совершившим преступления, может быть назначено
наказание либо к ним могут быть применены принудительные меры воспитательного
воздействия (ч. 2 ст. 87 УК).
Перечень наказаний, применяемых в отношении несовершеннолетних, по сравнению с
лицами, достигшими восемнадцатилетнего возраста, существенно ограничен. Согласно ст.
88 УК, видами наказаний, назначаемых данной категории лиц, являются: штраф, лишение
права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные
работы, арест, лишение свободы на определенный срок. Таким образом,
несовершеннолетним не могут назначаться: лишение права занимать определенные
должности; лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и
государственных наград; ограничение по воинской службе; конфискация имущества;
ограничение свободы; содержание в дисциплинарной воинской части; пожизненное
лишение свободы; смертная казнь (8 из 14 указанных в ст. 44 УК видов наказания).
Штраф назначается в размере от десяти до пятисот минимальных размеров оплаты труда
или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период от двух
недель до шести месяцев. Этот вид наказания применяется только при наличии у него
самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Определяя конкретный размер штрафа, суду необходимо исходить из того, что его
исполнение не должно ставить несо528
вершеннолетнего в тяжелое материальное положение, лишать необходимых для жизни
материальных благ.1 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М. 1939. С. 204.
- Там же. С. 223-224, 373.
нравы и в конечном счете способствует совершению новых преступлений.
Вольтер (1694-1778) - крупнейший представитель французского Просвещения XVI11 в.
Не будучи профессиональным юристом, он тем не менее в своих работах много внимания
уделил вопросам уголовного права и уголовного процесса. Наиболее полно его взгляды по
этим проблемам выражены в двух книгах: "Комментарии к книге о преступлениях и
наказаниях" (1766 г.) и "Награда за справедливость
и гуманизм" (1777 г.).
В этих и других произведениях Вольтер выступил непримиримым противником
католической церкви, обвиняя ее в жесточайшем преследовании инакомыслящих за
религиозные убеждения. Он доказывал, что эти преследования противоречат
человеческому разуму. "Христианские трибуналы, - писал он, - приговорили к
смертной казни более ста тысяч мнимых колдунов. Если бы к этим судебным убийствам
присоединить бесконечно превосходящее число принесенных в жертву еретиков, то эта
часть света показалась бы огромным эшафотом, покрытым палачами, окруженным
судьями и зрителями"1. Так же, как и его предшественники по просветительногуманистическому
направлению в уголовном праве (Монтескье и Беккариа), Вольтер
выступал за соразмерность между преступлением и наказанием, между тяжестью
преступления и тяжестью наказания. "В Германии и во Франции, писал он, - колесуют
без всякого различия как тех, кто совершает кражи на больших дорогах, так и тех, кто
совершает убийство с грабежом. Как же не понимают, что это значит толкать грабителей
на убийство для уничтожения объектов и свидетелей их преступлений"2. Вслед за
Беккариа он выступал против смертной казни.
Жан Поль Марат (1743-1793) - один из выдающихся деятелей французской революции
1789 г. - был также крупным ученым и публицистом. Кроме многочисленных трудов по
физике и медицине, его научно-литературное наследство содержит в себе работы
социально-
Вапьтер. Избранные произведения по уголовному праву и процессу. М. 1956. С. 76-77.
Там же. С. 222.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
политического цикла, в том числе и "План уголовного законодательства".
В этом произведении он привлекает внимание к проблемам техники уголовного закона,
его формы и языка. Некоторые его суждения по этому поводу не устарели и в настоящее
время. По мнению Марата, чтобы законы были справедливыми и мудрыми, в них не
должно быть "ничего непонятного, неопределенного, произвольного в представлении о
преступлениях и наказаниях, ибо важно, чтобы каждый понимал законы и знал, чему он
себя подвергает, нарушая их: уголовный кодекс не должен, следовательно, бояться
излишней точности"1.
Другим требованием, предъявляемым Маратом к уголовным законам, является их
простота: уголовный закон "не должен бояться излишней простоты". Пожалуй, впервые в
истории им был поставлен вопрос о пределах ограничения свободы человека уголовными
законами. Всякое увеличение законодателем числа уголовно-правовых запретов,
запрещение ими поведения, не являющегося вредным для окружающих, способно
привести, по его мнению, лишь к отрицанию таких законов. Марат настаивал и на
обнародовании законов таким способом, чтобы они были известны гражданам.
Вслед за Монтескье и Беккариа Марат развивал идею о предупреждении преступлений, о
соразмерности преступлений и наказаний, о неотвратимости наказания.
§ 2. Классическая школа
Классическая школа в уголовном праве сформировалась в конце XVIII - начале XIX вв.
после французской революции 1789 г. Она охватывает различные уголовно-правовые
учения, в том числе уголовно-правовые концепции немецких философов Канта и Гегеля и
взгляды крупнейшего немецкого криминалиста- "классика" Ансель-ма Фейербаха.
Родоначальник классической немецкой философии Иммануил Кант (1724-1804) оказал
серьезное влияние на современную ему уголовно-правовую теорию, в особенности
решением проблемы осно1
Марат Ж.П. План уголовного законодательства. М. 1951. С. 45.
ваний уголовной ответственности и своей концепцией наказания. Первая проблема
решалась на основании созданного им учения о нравственности, стержнем которого было
положение о "категорическом императиве", предполагающее, что нравственными
являются те поступки людей, которые совершены не ради достижения, допустим,
благородных целей, а из сознания необходимости подчиниться безусловному
предписанию - "категорическому императиву" нравственного закона. Последний же, т.е.
"нравственный закон" Канта, гласил: поступай только согласно такому правилу
(максиме), руководствуясь которым, ты в то же время можешь пожелать, чтобы оно стало
всеобщим моральным законом, т.е. чтобы все другие могли ему следовать. Свой
категорический императив Кант отличал от условного императива, содержащегося в
правиле: если хочешь достичь какой-либо цели, ты должен совершать определенные
поступки в качестве средства. Тем самым он отвергал толкование нравственности в
соответствии с принципом "цель оправдывает средства". Из категорического императива
Кант выводил "практический императив" ("действуй так, чтобы ты никогда не относился
к человечеству как в твоем лице, так и в лице всякого другого, только как к средству, но
всегда в то же время и как к цели"). Эти философские конструкции Кант переносит на
уголовно-правовую материю, например, на преступления против личности и частной
собственности. По мнению Канта, в этих случаях преступник намеревается
воспользоваться личностью других только как средством, не принимая во внимание, что
они (другие), как разумные существа, должны быть ценимы всегда в то же время как цели.
т.е. в этих случаях преступник нарушает нравственный императив.
Кант считал, что выдвинутый им "категорический императив" в области права
заключается в свободе человека поступать как угодно, если это не ограничивает свободу
другого человека (правило, пережившее на столетия его автора и являющееся одним из
основополагающих для современного понимания соотношения свободы и прав человека).
Исходя из этих философских посылок, основанием уголовной ответственности Кант
считал свободную волю правонарушителя как разумного существа. Кантовская идея о
свободе воли преступника как основании уголовной ответственности явилась фиРОССИЙСКОЕ
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
лософским обоснованием учения классической школы в объяснении как причин
преступного поведения, так и следующих за ним уголовно-правовых последствий такого
поведения - уголовной ответственности и наказания. Фактически же эта концепция
являлась отказом от исследования проблемы причин преступности, что следует признать
одним из самых слабых мест в учении классической школы уголовного права.
Всвоей концепции Кант исходил из принципа талиона - возмездия равным за равное.
Кант считал, что "категорический императив" требует наказывать убийство смертной
казнью, изнасилование - кастрацией, оскорбление - публичным целованием обидчиком
руки потерпевшего и т.д. Конечно же, следует признать, что в этом, особенно в вопросе о
смертной казни, Кантом был сделан значительный шаг назад по сравнению с
концепциями просветительно-гуманистического направления.
Среди теоретических учений в уголовном праве, объединяемых понятием классической
школы, особое место занимают уголовно-правовые воззрения немецкого философа Георга
Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831), вошедшего в историю как основоположникфилософского
диалектического методы мышления. Диалектическое развитие, по Гегелю,
происходит в форме триады: тезис, его отрицание - антитезис, отрицание этого
отрицания - синтез. Антитезис означает отрицание предыдущего развития. Синтез - не
только отрицание антитезиса, но и восстановление всего ценного, что было в
предшествующем развитии. Применительно к учению о преступлении и наказании Гегель
конкретизировал свою триаду следующим образом. Тезис - это существование
абстрактного права, выражающего всеобщую волю. Индивидуальная воля, выраженная в
преступлении, есть отрицание абстрактного права, т.е. антитезис. Наказание, назначаемое
преступнику, есть синтез, т.е. отрицание преступления и восстановление нарушенного
права. В соответствии с этим право государства на наказание выводится Гегелем не из тех
или иных целей наказания (устрашение, исправление и т.п.), а из логической
справедливости и неизбежности наказания, необходимого для восстановления права.
Вслед за представителями просветительно-гуманистического направления Гегель исходил
из того, что человек может подлежать уголовной ответственности лишь за совершенное
им преступление, но не за "преступное" намерение или мысли. При этом Гегель исходил
из своего тезиса, что сущность человека проявляется не в его желаниях или намерениях, а
в его деятельности: "субъект есть ряд поступков"1.
Гегель являлся самым решительным противником объективного вменения, т.е. уголовной
ответственности за один лишь результат деяния независимо от вины лица, его
причинившего. Им был сделан прогрессивный для своего времени вывод о невменяемости
как обстоятельстве, исключающем уголовную ответственность. Гегель выступал за
гуманное обращение с душевнобольными, а по отношению к лицам, признанным
невменяемыми, он категорически возражал против применения уголовного наказания,
настаивая на замене его
медицинским лечением.
Заслуга Гегеля состояла в том, что он выступал решительным сторонником
кодифицированного уголовного законодательства, считая его более развитой формой
права, чем собрание норм обычного права или судебных решений по типу английской
системы правосудия, сторонником ограничения законом пределов судейского усмотрения;
в том, что он выступал за учреждение суда присяжных.
В наиболее концентрированном виде уголовно-правовые идеи классической школы
представлены в теоретическом наследии Ан-сельма Фейербаха (1775-1833) - одного из
крупнейших европейских криминалистов XIX в., создавшего собственную уголовноправовую
теорию.
Вслед за Беккариа и Гегелем Фейербах отстаивал требование об установлении уголовной
ответственности лишь за преступное деяние, а не за намерение или мысли. Он выступал за
установление в уголовном законодательстве лишь определенных санкций,
ограничивающих произвол суда. Основная заслуга А. Фейербаха состоит в том, что в
своих произведениях он создал прочную основу для разработки
1 Гегель. Философия права. М. 1990. С. 167.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ного права, как состав преступления, вина, покушение, соучастие и некоторые другие.
Так, именно Фейербах указал на необходимость различать объективные (преступное
деяние, запрещенное уголовным законом) и субъективные основания уголовной
ответственности. Он же обратил внимание на необходимость различать злой умысел
(dolus) и неосторожность (culpa) как основные формы вины. Им отстаивались
объективные критерии в вопросе об ответственности за покушение на преступление
(меньшая степень ответственности, чем за оконченное преступление) и за соучастие в
преступлении (наказуемость действий подстрекателей и пособников в зависимости от их
роли в совершении преступления).
В целом классическая школа была выразителем так называемого юридического
мировоззрения, выводившего содержание правовых норм не столько из условий жизни
общества (политических, экономических, духовных), сколько из воли законодателя. В
этом были и свои достоинства, и свои недостатки. "Классики" разрабатывали основные
уголовно-правовые институты, конструировали и комментировали уголовно-правовые
нормы обычно в отрыве от конкретных исторических условий. В связи с этим
классическое направление достигло вершин уголовно-правовой науки в исследовании
догмы уголовного управа, в изучении уголовно-правовой нормы и других категорий
уголовного права как юридических понятий. В то же время отрыв проблемы преступления
и преступности от социально-экономических условий жизни общества, обоснование
причин преступности безусловной и ничем не обусловленной свободой воли преступника
привели к тому, что теоретические основы этого направления не смогли дать ответ на
резкий рост преступности в развитых государствах в конце XIX в. Учение оказалось не
способным дать теоретические объяснения тенденции роста преступности и разработать
адекватные уголовно-правовые меры борьбы с ней. В связи с этим классическое
направление подверглось ожесточенным нападкам новых направлений в науке уголовного
права - антропологического и социологического. Название "классическое" было дано
сторонниками этих направлений, вкладывавших в его значение смысл устарелости
теоретических воззре570-
ний "классиков", не соответствующих современным потребностям
общества.
В более поздние периоды в теории уголовного права выделяется так называемое
неоклассическое направление, явившееся модификацией некоторых принципов
классической школы. Для него характерно: I) модификация доктрины свободной воли, на
которую, согласно положениям этого направления, могли влиять как патология,
недееспособность, умственная неполноценность и другие обстоятельства, так и
преднамеренность (здесь налицо определенное отступление от абсолютизации свободной
воли); 2) признание смягчающих вину обстоятельств; 3) модификация доктрины
ответственности с целью смягчения наказания в случаях душевных заболеваний,
возрастных и других особенностей, влияющих на знания и намерения человека в момент
совершения преступления; 4) использование в судопроизводстве заключений экспертов о
степени ответственности (положения эти нашли отражение в изменениях и дополнениях
УК Франции 1810 г.)1. В целом неоклассическое направление развивалось в сторону
большей индивидуализации наказаний и их постепенного смягчения:
§ 3. Антропологическая школа
Появление антропологической школы в уголовном праве было связано с ростом
преступности и неспособностью классической школы предложить необходимые меры для
борьбы с ней. Основоположником этой школы явился итальянский врач-психиатр Чезаре
Ломбро-зо (1835-1909), пытавшийся доказать, что преступность - это явление
биологического характера. Ломброзо полагал, что преступник - это особый
биологический тип, имеющий свои антропологические признаки, что тот или иной
человек рождается преступником и не может быть исправлен.
Ломброзо и его последователи на основе многочисленных измерений и описаний
признаков выделили якобы присущие преступникам определенные признаки - стигматы
преступности. Для убийц, на-
См.: Фокс В. Введение в криминологию Перев. с англ. М. 1980. С. 49-50.
, РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
пример, характерны будто бы большие скулы и челюсть, длинные зубы, тонкие губы,
орлиный нос и т.д. Для воров характерны бегающие глаза, редкая борода. У совершающих
половые преступления - толстые губы, длинные волосы и т.д.
Исходя из теории врожденного и неисправимого преступника, Ломброзо и его
последователи предлагали применять к правонарушителям смертную казнь, лишение
свободы, кастрацию, стерилизацию и т.д. Указанные меры, по мнению антропологов,
должны были заменить наказание, назначаемое судом. Представители этой школы
предлагали упразднить суд и заменить его специальными административными органами,
призванными определять наличие у того или иного субъекта черт "преступного человека"
и решать вопрос о мерах безопасности, которые должны быть применены к нему.
Разумеется, что выводы эти были крайне реакционными. И не случайно, что теория
Ломброзо и его последователей (например, Э. Ферри) наряду с другими расистскими
теориями широко использовалась в фашистской Италии и гитлеровской Германии для
обоснования массовых убийств и репрессий по расовым и политическим мотивам.
Антропологическая теория была основана на философских идеях представителей
вульгарного материализма, утверждавших, что решающее влияние на поведение личности
оказывают естественно-биологические факторы, и отвергавших влияние социальной
среды. Однако последующие научные исследования полностью опровергли воззрения
антропологической школы. Так, в 1918 г. английский юрист Торинг проверил
исследования Ломброзо, сравнив большую группу заключенных со
студентами.Кембриджа, Оксфорда и Абердина, а также с военнослужащими и учителями
колледжей. Оказалось, что никаких физических различий между ними и преступниками
не существует. Подобные исследования с теми же результатами были проведены и
другими учеными .
Тем не менее, идеи антропологической школы оказались живучими и воскрешаются в
обновленных биологических и так называемых биолого-психологических теориях причин
преступности. Делается,
1 См.: Криминология. М. 1976. С. 88.
например, попытка объяснить причины преступности с чисто генетических позиций.
Наиболее распространенным является доказывание этих положений путем использования
"близнецового" и "хромосомного" метода. В исследованиях, связанных с близнецовым
методом, предпринята попытка установить общность судеб у близнецов-преступников (на
основе степени схожести их генетической структуры). При этом забывается такое
очевидное обстоятельство, что обычно оба близнеца воспитывались либо в одинаковой,
либо сходной социальной среде. И именно это обстоятельство, а не генетические
предпосылки к совершению преступления, является определяющим.
Биологические истоки преступности, наличие "прирожденного" преступника пытаются
установить и с помощью хромосомного метода. Исследования ученых-генетиков
показали, что у некоторых мужчин обнаружены такие хромосомные аномалии, как
наличие "лишней" мужской хромосомы. Однако и этот метод не был научно обоснован и
подтвержден. Так, американский национальный институт психического здоровья, в
котором имеется центр по изучению преступности, провел обследование 6432
преступников, содержащихся в исправительных учреждениях США, Канады и
европейских стран. При этом в соответствии с хромосомной теорией были подобраны
специальные группы. Подводя итоги исследований, авторы научного . доклада-отчета
записали: "Несмотря на распространенное мнение, не было установлено, что люди с
хромосомными аномалиями XYY (формула хромосомной аномалии - наличие "лишней"
мужской хромосомы. - Л.Я.) являются более агрессивными, чем выборочно
обследованные преступники с нормальным хромосомным набором"1.
Другое дело, что в настоящее время в отечественной юридической науке никто не
отрицает необходимости анализа и учета медико-биологических характеристик
преступника, его психических свойств, аномалий и состояний. "Решительное неприятие
биологизма как причин преступности не снимает вопроса о необходимости при оценке
поведения человека вообще и антиобщественного в частности учиты-
Курс советской криминологии. Предмет. Методология, преступность и ее причины.
Преступник Под ред. В.Н.Кудрявцева, И.И.Карпеца и Б.В.Коробейникова. М. 1985. С. 279.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
вать физиологические качества и патологию человека, ибо это помогает уяснить механизм
взаимодействия внутренних черт человека с внешней средой". И тем не менее, с точки
зрения понимания преступного поведения человека, определяющим является его
социальное начало, а медико-биологические характеристики могут быть важными, но все
же подчиненными этому началу. Таково соотношение социального и биологического в
механизме преступного поведения.
§ 4. Социологическая школа
Антропологическая школа с ее учением о "прирожденном" преступнике, несмотря на все
претензии объяснить резкий рост преступности и свои "рецепты" принятия решительных
мер борьбы с ней, в силу явной антинаучности неспособна была надолго серьезно занять
умы ученых и практиков. Состояние же преступности требовало новых идей. Поэтому на
смену антропологической школе в уголовном праве пришло новое течение -
социологическая школа. Ее ведущими теоретиками явились немецкий криминалист Лист,
бельгийский - Принс, голландский - Ван Гамель. В России большим влиянием
пользовался представитель социологического направления - И.Я. Фойницкий.
Основой социологического направления явилась так называемая теория факторов
преступности. Обычно выделяются три группы факторов: а) социально-экономические
(безработица, нищета, проституция); б) физические, или космические (время года, суток,
климат, состояние погоды); в) индивидуальные, или биологические (пол, возраст,
темперамент, психофизические особенности преступника и т.д.). Следует отметить, что в
советском уголовном праве и криминологии теория факторов преступности традиционно
подвергалась острой критике, в особенности за ее определенный компромисс с
воззрениями антропологической школы. Не отрицая последнего, справедли1
Криминология Под ред. И.И.Карпеца, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой и А.Б.
Сахарова. М. 1976. С. 148. О соотношении социального и биологического в проблеме
преступности см.: Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение,
ответственность. М. 1982.
•574
вости ради следует сказать, что в принципе социальные факторы преступности (город или
деревня, профессия, алкоголизм, безработица, проституция, жилищные условия) и
индивидуальные факторы (происхождение и воспитание, образование, возраст, пол,
семейное положение, физические и психические свойства личности), к которым
обращались социологи, не только фактически признавались и советскими криминологами,
но являются одним из стрежневых моментов в их учении о причинах преступности и
личности преступника .
В советской уголовно-правовой и криминологической литературе особенно острым
нападкам подвергалось утверждение Ф.Листа (как и других "социологов") о "вечности"
преступности. Долгое время, исходя из ортодоксальной марксистской доктрины,
советская криминология связывала существование преступности с существованием
капиталистического (буржуазного) государства и общества, а построение коммунизма -
с ликвидацией преступности. Достаточно суровые реалии с состоянием преступности в
России в настоящее время, отказ от многих утопических целей совсем в ином свете
представляют и эти, ранее казавшиеся "крамольными", выводы Ф.Листа и его
единомышленников о вечности (без кавычек) преступности как социального явления.
Вместе с тем весьма уязвимыми с научной точки зрения были выводы "социологов",
предложенные ими в качестве мер борьбы с преступностью. Социологическая школа
выдвинула теорию "опасного состояния личности", в соответствии с которой в обществе
есть люди, образ жизни которых или их физические или психические особенности опасны
для общества. Эта опасность может быть и не связана с совершением конкретного
преступления. Поэтому в целях защиты общества "социологи" предполагали наряду с
наказанием за совершенное преступление применять меры безопасности, независимо от
того, совершило ли лицо - носитель "опасного состояния" конкретное преступление или
нет.
Идея "опасного состояния" - одно из самых реакционных изобретений уголовноправовой
теории. Замена наказания мерами безо1
См., например: Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР.
М. 1961.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
пасности на деле означает отрицание основных институтов уголовного права,
игнорирование принципа ответственности за вину в совершении предусмотренного
уголовным законом общественно опасного деяния.
Вместе с тем к оценке социологического направления нельзя подходить лишь с
критических позиций. Именно эта школа дала в руки юристов действенный инструмент
научного исследования преступника, преступления и преступности - статистические и
социологические методы исследования этих явлений, без которых наука уголовного права
стала бы безжизненно-догматической, а криминология не могла бы и родиться.
Значительное распространение начиная с 50-х годов XX в. получила теория новой
социальной защиты, разработка основных положений которой связывается с именем
французского юриста Марка Ансе-ля . Основной тезис этого направления -
"ресоциализация", т.е. приспособление преступника к условиям и порядкам в обществе.
Сторонники новой социальной защиты утверждают, что необходимы сохранение
уголовного права и его основных институтов, положений "нет преступления без указания
о том в законе" и об ответственности за конкретное деяние при наличии вины,
гуманизация наказаний и т.д. Однако осуществляться это должно с помощью
"деюридизации", что предполагает отказ от некоторых демократических принципов
уголовного права и процесса. Сюда относится и значительное усиление судейского
усмотрения в выборе санкций, и известная переоценка роли экспертов в вопросах о
применении к осужденному тех или иных мер, и ограничение принципа состязательности
в уголовном процессе при решении вопроса о конкретной мере наказания, и признание
системы неопределенных приговоров, и некоторые другие предложения. Эту теорию
нельзя оценить однозначно - положительно или отрицательно. Идея "ресоциализации"
превращается в сильный инструмент уголовной политики и находит все большую под-
См.: Ансель М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной
политике) Перев. с франц. М. 1970.
держку в деятельности правоохранительных органов многих стран (в томсле и в России).
Вместе с тем "деюридизация" может привести к возникновению антидемократических
тенденции в борьбе с преступностью, а, следовательно, и к нарущению прав человека в
этой
Свершая рассмотрение содержания основных направлений (шкГауке УГОЛОВНОГО
права, следует отметить, что в -стом виде нТодао из этих направлений в настоящее время
не существует. И уголовная политика, если она претендует на научность и современное
пражски "обречена" на то, чтобы синтезировать все лучшее, что сущ(tm)ует в
щюсветигельно-гуманисгическом направлении, класси-чеГи социологической школах
уголовного права, с учетом их со-временных модификаций.
§ 1. Системы уголовного права в современном мире
Уголовное право любой страны имеет специфику. Она проявляется в содержании
основных уголовно-правовых институтов (уголовный закон, преступление, наказание),
обусловленном историческими, национальными и культурными традициями,
особенностями политического устройства общества, его экономикой и многими другими
факторами. Вместе с тем уголовное право определенных стран по ряду параметров и
характеристик сближается друг с другом, имеет общие историко-правовые корни, в связи
с чем в теории права принято говорить о системах права. С известной долей условности в
настоящее время можно выделить следующие основные системы уголовного права (как
проявление правовых систем в целом): 1) романо-гер-манское; 2) англосаксонское; 3)
социалистическое и 4) мусульманское.
Название первой системы как романо-германского права имеет историческое
происхождение и связано с Древним Римом и римским правом. Создание этой системы
права обусловлено рецепцией, т.е. возрождением римского права на европейском
континенте (на Западе Европы) в XII-XIII вв. "Германское" имеет в виду право народов
(племен), населявших Западную Европу в период после распада Римской империи,
которые объединялись названием германцев (германских племен). Отличительной чертой
этой системы (семьи) уголовного права является ярко выраженное стремление к писаному
праву и отказу от прецедентного и обычного права, к признанию закона единственным
нормативным источником уголовного права, к кодификации уголовных законов. Другой
характерной чертой названной системы следует признать специфический способ
формулирования уголовно-правовых запретов, отличающийся стремлением к
абстрактному способу их описания, что выражается в предельной лаконичности языка
уголовного закона, и предполагающий предельно обобщенную
5У8
формулировку уголовно-правовых норм, рассчитанную на применение их к максимальнотипическим
случаям их проявления. К этой системе относится уголовное право
континентальной Европы (иногда поэтому романо-германское право именуется
континентальным правом), а также некоторых стран, ранее бывших французскими
колониями, в связи с чем право этих стран носит отпечаток французского.
К системе романо-германского права относилось и российское дореволюционное (до 1917
г.) уголовное право. Пришедшее ему на смену советское уголовное право по выделенным
характеристикам также продолжало в целом соответствовать праву этой системы. Однако
по своему идеологическому содержанию, по обусловленности его политическим и
экономическим устройствам общества оно превратилось в социалистическое уголовное
право. Современное российское уголовное право, лишившись указанных атрибутов
идеологического, политического и экономического содержания, в известном смысле
"вернулось" в систему романо-германского права.
На формирование этой системы оказали большое влияние уголовно-правовые взгляды
французских просветителей (Вольтера, Дидро, Монтескье и др.), итальянского
просветителя и гуманиста Беккариа, представителей немецкой классической философии
(Канта, Гегеля), УК Франции 1810 г. (Кодекс Наполеона) и уголовное законодательство
Германии XIX в.
Англосаксонское право получило свое название от имени норманнских племен
(германского происхождения), завоевавших и населивших после падения Римской
империи территорию британских островов, - англов, саксов, готов и др. Содержательной
характеристике этой системы соответствует такое ее название, как общее право (commo№
law). В отличие от системы романо-германского права общее право складывалось в
результате судебной практики (не только применявшей, но и создававшей правовые
нормы) как право судебных прецедентов. Судебные решения по конкретным делам
являлись прецедентными нормами для рассмотрения последующих дел. Позднее
источниками английского права стали и законодательные акты (а также доктрина -
трактаты ученых-юристов). Значительное влияние система общего права оказала на
развитие права, в том числе и угоШ
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ловного, США, Канады, Австралии, тех стран Африки и Азии, которые в прошлом
являлись британскими колониями.
Социалистическое право возникло в результате Октябрьской революции 1917г. как
советское право. Оно закрепляло коммунистическую идеологию, носило откровенно
классовый характер (официально провозглашалось правом диктатуры пролетариата,
враждебным буржуазному праву) и было подчинено задачам строительства социализма и
коммунизма. После второй мировой войны на социалистический путь развития встали (до
этого времени по социалистическому пущ кроме СССР развивалась только Монголия)
некоторые страны Центральной и Юго-Восточной Европы, (Польша, Чехословакия,
Венгрия, Румыния, Болгария, Югославия, Албания, ГДР), а также АЗИИ (Северная Корея,
позже - КНР, Вьетнам) и Кубы. Под влиянием советского права в этих странах также
было создано право, отражавшее его основные идеи. В конце 80-х - начале 90-х годов в
результате событий, связанных с начавшейся в Советском Союзе перестройкой (а
впоследствии и с его распадом), большинство этих государств отказались от
социалистической идеи, и в настоящее время в рамках системы социалистического права
в определенном смысле остались такие страны, как КНР, КНДР, Вьетнам, Куба, где попрежнему
правящими партиями являются коммунистические.
Мусульманское право представляет собой составную часть религии - ислама. В
правовую систему исламских государств встроены нормы ислама (шариата),
выступающие в качестве источника как права, так и законодательной и
правоприменительной практики. Шариат - это не только право. Он регламентирует все
стороны жизни мусульманина, включая как правовые, так и моральные и чисто
религиозные нормы, обязательные для всех мусульман. Источниками шариата являются
Коран, сунна (предания), иджма, кияс и урф (обычай).
Коран - главная священная книга мусульман, собрание проповедей, обрядовых и
правовых установлений, молитв, притч, произнесенных основоположником ислама
Мохаммедом и записанных его ближайшими сподвижниками уже после его смерти.
Сунна - сборник хадисов (рассказов, случаев) его сподвижников о том, как поступал
пророк в тех или иных случаях. Сунна - второй по важности по390
еле Корана источник мусульманского права. Иджма - единое соглашение мусульманских
правоведов, означающее единодушное решение вопроса, не урегулированного Кораном и
сунной. В отличие от последних иджма - изменяемый источник права, так как
сформулированная на его основе норма могла быть пересмотрена. Четвертый источниккияс,
т.е. толкование Корана и сунны. Он приобретает силу закона, если признан высшим
мусульманским духовенством. Правом толкования обладает муфтий - высшее духовное
лицо. Его главная обязанность в этом отношении заключается в толковании определенных
норм к конкретному случаю. Пятый источник шариата - урф - представляет собой
обычное право, составленное из традиций и
обычаев1.
Наиболее полная исламизация уголовного права проведена в Саудовской Аравии,
Пакистане, Судане, Иране и ряде других мусульманских стран, официально
провозглашенных исламскими. Процесс ис-ламизации уголовного права происходит в
Афганистане. Из правовой системы этих стран вычленить мусульманское право и
невозможно, и неправомерно, так как вся деятельность этих государств призвана отвечать
и соответствовать духу и букве шариата. Так, например, в соответствии с конституцией
Ирана все законодательство, в том числе и уголовное, должно соответствовать нормам
ислама. Мусульманское уголовное право характеризуется возможностью применения
жестоких, в том числе и членовредительских, наказаний. Например, по уголовному праву
Ирана убийство и телесные повреждения влекут наказание в виде смертной казни или
наказания по принципу "око за око, зуб за зуб"; прелюбодеяние - забивание камнями до
смерти. По уголовному законодательству Саудовской Аравии за кражу полагается
отрубание руки.
Несмотря на достаточно четкое разделение уголовного права на соответствующие
системы, примерно с 70-х годов нашего века по некоторым, в том числе и очень
принципиальным, позициям началось вначале достаточно робкое, а затем и вполне
видимое сближение соответствующих правовых систем. Наиболее принципиальным в
этом
1 См.: Торнау Н. Изложение начал мусульманского законоведения. СПб. 1850;
Мусульманское право Отв. ред. Л.Р. Сюкияйнен. - М. 1984.
ш
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
отношении следует признать отношение к проблеме уголовной ответственности
юридических лиц (сближение позиции по этому вопросу романо-германской и
англосаксонской систем, выразившееся, в частности, в признании такой ответственности в
законодательстве ряда европейских стран, например, Франции, Голландии). Вторым
признаком определенного сближения позиций является изменение в системе романогерманского
права отношения к жесткой кодификации уголовного права (как же
отмечалось, и в Германии, и во Франции, и в других странах ромачо-германской системы
уголовные кодексы уже не являются единственным уголовно-правовым законодательным
актом). С другой стороны, даже в Англии осуществляется работа над составлением
проекта уголовного кодекса.
Важным аспектом сближения уголовного законодательства стран всех выделенных систем
является заключение международно-правовых конвенций по борьбе с уголовными
преступлениями. Их необходимость обусловливается задачей борьбы с международными
преступлениями и преступлениями международного характера (например, с
фальшивомонетничеством, угоном воздушных судов, с преступлениями, связанными с
незаконным оборотом наркотиков, и др.). При этом государства - участники конвенции
обязуются предусмотреть в своем национальном уголовном законодательстве
соответствующие уголовно-правовые нормы (напрямую эти конвенции не могут быть
применены ввиду того, что они лишены уголовно-правовых санкций). В этом случае
однотипные нормы получают свое отражение в уголовном законодательстве стран и с
романо-германской, и с англосаксонской, и с мусульманской, и с социалистической
системами уголовного права. Думается, что в XXI веке этот аспект сближения уголовного
законодательства получит свое дальнейшее развитие.
§ 2. Основные положения Общей части уголовного права Франции и Германии
Как уже отмечалось, уголовное право названных стран относится к системе романогерманского
(европейского континентального) права. Уголовное право (законодательство)
Франции сформировалось
т
после Французской революции 1789 г. Основные уголовно-правовые принципы были
зафиксированы еще в важнейшем ее документе - Декларации прав человека и
гражданина (принцип равенства всех граждан перед уголовным законом; принцип,
согласно которому "никто не может подвергнуться обвинению, задержанию или
заключению иначе как в случаях, предусмотренных законом"; принцип презумпции
невиновности; принцип применения только закона, изданного и обнародованного до
совершения правонарушения; и др.). Эти принципы €ыли развиты в УК 1791 г.,
отразившем идеи просвети-тельско-гуманистического направления в уголовном праве,
выраженные в трудах выдающегося просветителя и гуманиста итальянского ученого
Беккариа и известных французских просветителей - Монтескье, Вольтера, Дидро.
Кодекс значительно сократил круг уголовно наказуемых деяний (например, за счет
религиозных), отменил членовредительские наказания, резко ограничил применение
смертной казни, отменил пожизненное лишение свободы. Кодекс установил систему
абсолютно определенных санкций, исключавших судебное усмотрение. Этот Кодекс был
заменен УК 1810 г. (известным в литературе как Кодекс Наполеона). Он в наиболее
полной форме воплотил в себе . идеи классической школы уголовного права, в том числе
принципы равенства всех перед законом и "Nullum crimen sine lege" (нет преступления без
указания о том в законе). Кодекс был достаточно суров и содержал такие санкции, как
смертная казнь, бессрочная каторга, клеймение и другие позорящие наказания. По своей
юридической технике УК 1810 г. являл собой самый высокий для своего времени уровень
(его отличала четкость и простота сформулированных в нем норм), в силу чего он являлся
своего рода образцом, оказал самое серьезное влияние на развитие уголовного
законодательства многих европейских и латиноамериканских стран. На протяжении XIX
в. и в XX в. он подвергался существенным изменениям и в июле 1992 г. был
заменен новым.
Новый УК Франции состоит из четырех книг. Первая из них представляет собой его
Общую часть. Вторая открывает Особенную часть и содержит нормы об ответственности
за преступления и проступки против личности, в том числе за преступления против
человечества
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
(геноцид и др.). Третья книга предусматривает ответственность за преступления и
проступки против собственности. Четвертая - за преступления и проступки против
нации, государства и общественного порядка. Продолжается разработка и других книг
Кодекса, посвященных уголовно-правовой охране других объектов (например,
окружающей среды). Кодекс сохранил традиционную для французского права
трехчленную классификацию преступных деяний на преступления, проступки и
нарушения, имеющую важное значение для определения подсудности уголовных дел,
наказуемости покушения на преступление и соучастиг в преступлении, определения
сроков давности и решения других вопросов.
Много нового внес УК 1992 г. в систему наказаний, порядок и условия их назначения.
Смертная казнь во Франции была отменена еще в 1981 г. и поэтому не содержится в
перечне наказаний нового УК; в нем отсутствует также такое наказание, как высылка.
Система наказаний нового Кодекса включает пожизненное лишение свободы и лишение
свободы на определенный срок (с разным режимом отбывания), штраф, неоплачиваемые
работы в общественных интересах и разнообразные виды лишения прав (например,
запрещение осуществлять профессиональную или общественную деятельность, при
осуществлении которой или в связи с осуществлением которой было совершено
преступное деяние, запрещение ношения оружия, лишение водительских прав, лишение
разрешения на охоту и др.).
Довольно детально (по сравнению с прежним Кодексом) новый УК регламентирует
вопрос замены наказания за проступки. Так, вместо тюремного заключения могут быть
назначены лишение водительских прав, конфискация транспортных средств, выполнение
общественно полезного труда продолжительностью от 40 до 240 часов и т.д.
В новом УК закреплен институт отсрочки исполнения наказания, которая может быть
трех видов: а) простая отсрочка; б) отсрочка с помещением в режим испытания; в)
отсрочка с обязанностью выполнять общественные работы.
Детально регламентирован в УК институт деятельного раскаяния. Например, лицо,
пытавшееся совершить террористически акт, освобождается от наказания, если,
предупредив административную или
судебную власть, оно позволило избежать совершения деяния и установить других
виновных. На этих же условиях освобождается от наказания и лицо, принявшее участие в
заговоре, направленном на совершение преступного посягательства, а также в ряде других
преступлений.
Несмотря на существование во Франции УК, значительное число норм,
предусматривающих уголовную ответственность, содержится в других законодательных
актах (например, в законодательстве о транспортных правонарушениях).
Следует отметить, что новый УК Франции отказался от одного из принципов
европейского континентального права - уголовной ответственности только физических
лиц. Кодекс впервые предусмотрел возможность привлечения к уголовной
ответственности юридических лиц, в связи с чем предусмотрены и применяемые к ним
соответствующие специфические санкции (явление, присущее, например, уголовному
праву США, относящемуся к системе общего права).
Уголовное право Германии. В ФРГ с определенными изменениями действует УК
Германии 1871 г. (его принято называть Германским уголовным уложением 1871 г.).
Кодекс в основном соответствовал главным положениям классической школы уголовного
права (в частности, содержал принцип "нет преступления без указания о том в законе").
Реформа уголовного законодательства в Западной Германии началась после образования
ФРГ. Был принят ряд законов, изменявших и дополнявших УК 1871 г. Наибольшее
значение из них имели Закон от 4 июля 1969 г., который внес изменения в Общую часть
Кодекса, и Закон от 2 марта 1974 г., изменивший Особенную часть. Эти изменения
вступили в силу с 1 января 1975 г. Кодекс сохранил прежнее название - "Уголовный
кодекс от 15 мая 1871 г. в редакции Закона от 1 января 1975 г.". В дальнейшем в ФРГ был
принят ряд законов, направленных на борьбу с некоторыми наиболее опасными
преступлениями (в 1976 г. и 1986 г. - о борьбе с экономической преступностью, в 1986 г.
- о борьбе с терроризмом и др.). В связи с этим в 1987 г. была издана новая редакция УК
ФРГ . Уголовное законодательство
См.: Решетников Ф.Н. Правовые системы стран мира: Справочник. М. 1993. С. 55.
"5
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Германии кодифицировано не полностью, за его пределами существует значительное
количество уголовно-правовых норм, содержащихся в других законодательных актах
(например, о транспортных, об экономических, об экологических правонарушениях). До
октября 1990 г., т.е. до объединения Германии, на территории бывшей ГДР действовал ее
УК, отличавшийся достаточно высоким уровнем законодательной техники. После
объединения Германии действие УК ФРГ распространилось на всю территорию
Германии.
УК ФРГ отличает детальная регламентация действий уголовного закона во времени и
пространстве. В самостоятельных статьях определяются понятия времени и места
совершения преступления (деяния). При этом временем совершения деяния считается то
время, в течение которого исполнитель или соучастник действовал или, в случае
бездействия, должен был действовать. Время наступления последствия значения не имеет.
Местом же совершения деяния является то место, в котором лицо действовало или, в
случае бездействия, должно было и могло действовать, или место, в котором наступило
или, по представлению лица, должно было бы наступить относящееся к составу
преступления последствие. Таким образом, место совершения преступления определяется
в зависимости от того, сконструировано преступление по типу материальных или же
формальных составов.
Особые правила устанавливаются для определения места совершения преступления при
соучастии; при этом происходит конкретизация принципа гражданства как принципа
действия уголовного закона в пространстве. Так, соучастие осуществляется в том месте, в
котором соучастник действовал или, при бездействии, должен был и мог действовать, или
в месте, в котором, по его представлению, деяние должно быть совершено. Если
соучастник принял участие в совершенном преступлении за границей, действуя на
территории Германии, то на такое соучастие распространяется действие немецкого
уголовного права, даже если это деяние не наказуемо по месту его совершения.
Большая роль в УК отводится и реальному принципу действия уголовного закона в
пространстве. Например, немецкое уголовное право действует в отношении деяния,
которое совершается за грани586
цей против гражданина ФРГ, если деяние по месту его совершения уголовно наказуемо
или по месту совершения деяния оно н& подпадает под действие карательной власти.
Кодекс (в редакции 1975 г.) отказался от традиционной трехчленной классификации
преступных деяний и перешел к двухступенчатой - преступление и проступки. К первым
относятся противоправные деяния, за которые предусмотрено наказание в виде лишения
свободы от одного года и выше. Проступками являются противоправные деяния, за
которые предусмотрены краткие сроки лишения свободы
или штраф.
УК ФРГ знает категорию уменьшенной вменяемости (в рамках вменяемости), при которой
лицу, совершающему преступление, наказание может быть смягчено. Особенностью
Кодекса является и то, что в нем предусмотрено уголовно-правовое значение ошибки (как
фактической, так и юридической). При этом выделяются две разновидности фактической
ошибки. Первая связана с тем, что лицо при совершении деяния не знает об
обстоятельстве, которое относится к предусмотренному законом составу деяния. Эта
ошибка исключает ответственность за умышленное преступление. Вторая разновидность
заключается в том, что лицо при совершении деяния ошибочно оценивает обстоятельства
этого деяния как такие, которые образуют состав деяния при смягчающих
обстоятельствах. Такая ошибка оценивается судом в пользу виновного, и он может
наказываться за умышленно совершенное деяние при смягчающих обстоятельствах (т.е. в
соответствии со своей ошибкой).
Юридическая ошибка или, как она именуется в Кодексе, ошибка в запрете, заключается в
том, что если у лица, совершающего деяние, отсутствует понимание того, что оно
действует противоправно, оно действует невиновно при условии, что не могло избежать
этой ошибки. Если же лицо могло избежать указанной ошибки, то оно не освобождается
от наказания, которое, однако, может быть смягчено.
Заслуживает внимания и положение Кодекса о ненаказуемости превышения пределов
необходимой обороны "из-за замешательства
или страха".
Система наказаний выглядит следующим образом: пожизненноеРОССИЙСКОЕ
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
лишение свободы; лишение свободы на определенный срок (от одного месяца до
пятнадцати лет); штраф, назначаемый в дневных ставках (для последних в марках
устанавливается минимум и максимум). Кроме того, предусматриваются дополнительные
наказания: запрещение управлять транспортным средством, лишение права занимать
определенные должности, права быть избранным и права голоса.
Под конфискацией имущества, не входящей в систему наказаний, понимается
конфискация полученной в результате преступлений имущественной прибыли. Наряду с
ней существует еще конфискация предметов, приобретенных лицом в результате
совершения преступления.
§ 3. Основные положения Общей части уголовного права Англии и США
Уголовное право Англии (как и право в целом) имеет два основных источника - статуты
(парламентское не кодифицированное законодательство) и судебные прецеденты.
Возникло уголовное право именно как прецедентное (общее) право - королевские суды,
рассматривая дела и вынося приговоры, создавали нормы (правила), которые
впоследствии и легли в основу английского уголовного права. Юридическое значение
прецедента заключается в том, что каждый суд обязан следовать решению более высокого
в иерархии суда, а апелляционные суды связаны своими предыдущими решениями (за
исключением Палаты лордов, имеющей право изменять свою практику). Судебные
прецеденты публикуются в специальных изданиях (наиболее известными и
авторитетными являются публикуемые еженедельно Всеанглийские судебные отчеты -
All England Law Reports и The Criminal Appeal Reports ).
Для уяснения содержания судебных прецедентов определенное значение имеют
произведения известных юристов прошлого (так на1
См • Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть
уголовного права Под ред Н.Ф Кузнецовой М. 1991. С. 9.
зываемые "авторитетные книги"), представляющие собой формулирование или
комментирование положений общего права (и статутов), например, "Комментарии к
законам Англии" Блекстона, впервые изданные в 1765 г., и современные учебники по
уголовному праву.
Возникнув как общее право (право судебных прецедентов), уголовное право впоследствии
стало дополняться статутным правом (в качестве примера можно назвать старейший из
действующих Закон о государственной измене 1351 г.), которое интенсивно развивается и
сейчас, охватывая в настоящее время почти все основные институты Общей части.
Статуты существенно развивают и Особенную часть, формулируя юридические признаки
большинства составов преступления. По справедливому мнению Ф.М. Решетникова и Т.В.
Апаро-вой, высказанному в предисловии к русскому переводу книги Р. Кросса о
прецедентном праве, "судебный прецедент и парламентский акт существуют как два
равноправных, тесно взаимодействующих источника права, и существование одного
немыслимо без другого"1. Следует отметить, что прецедент в настоящее время подчинен
законодательству и обычно рассматривается не только и не столько как "рождение" новой
правовой нормы, но как своего рода конкретизация применяемой судом правовой нормы
(так называемая декларативная теория судебного прецедента)2.
Среди законов, регулирующих положения Общей части уголовного права, следует в
первую очередь назвать такие, как Закон об уголовном праве 1967 г., определивший
новую классификацию преступлений; Закон о компетенции судов 1973 г., регулирующий
многие вопросы назначения наказаний; Закон об исправлении правонарушителей 1974 г.;
Закон об уголовном праве 1977 г., определивший, например, ответственность за сговор;
Закон о преступном-покушении 1981 г., существенно изменивший ответственность за
предварительную преступную деятельность; и некоторые другие 3.
В последние десятилетия было принято много законов, определяi\yv
. ..-,.--, в английском праве. М. 1985. С. Н.
2 См : Кросс Р. Указ. соч. С. 45-47. 1 См : Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 35.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ющих ответственность за отдельные преступления. С 1981 г. в рамках специальной
Правовой комиссии ведется работа над составлением проекта УК для Англии и Уэльса
(составлен предварительный проект этого Кодекса, но близкое его принятие не
прогнозируется специалистами),
В английском уголовном праве отсутствует законодательное определение понятия
преступления. В 1967 г. английский законодатель отказался от традиционного для
уголовного права Англии деления преступлений на фелонии и мисдиминоры (первые -
это преступления, каравшиеся смертной казнью; вторые - все остальные) ввиду
архаичности и явной устарелости такого различия. Новая классификация предполагает
деление преступлений на "арестные" и "неарестные". К "арестным" относятся
преступления, за которые установлено наказание в виде лишения свободы на срок больше
пяти лет (в отношении их предусматриваются особые правила производства ареста
подозреваемых, от чего они и получили свое название). К "неарестным" отнесены
преступления, наказываемые менее строго. Большое значение имеет и классификация
преступлений, проводимая по процедурным основаниям. В соответствии с ней все
преступления делятся на преследуемые по обвинительному акту, суммарные и смешанной
юрисдикции. Первые рассматриваются судом присяжных. Вторые - в упрощенном
порядке (т.е. единолично судьей). Третьи могут по выбору обвиняемого рассматриваться
и как преследуемые по обвинительному акту, и в упрощенном порядке.
Определенной спецификой в английском уголовном праве обладает решение проблемы
субъективной стороны преступления. Признавая в целом необходимость установления
вины (mens rea) для уголовной ответственности в виде намерения (intent), неосторожности
(recklessness) и небрежности (negligence), многие статьи предусматривают так
называемую "строгую ответственность", когда для уголовной ответственности достаточно
установить совершение обвиняемым запрещенного деяния (без необходимости
установления вины). Такая "строгая ответственность" установлена, например, за
нарушение правил торговли спиртными напитками, фальсификацию продуктов питания.
Система наказаний включает в себя в качестве основных лишение
свободы, пробацию и штраф. Дополнительными наказаниями являются лишение прав на
вождение автомобиля, на занятие определенной деятельностью и выполнение работы в
общественных интересах в пределах от 40 до 240 часов.
Смертная казнь в Англии в 1965 г. была отменена временно, а в 1969 г. - постоянно
(правда, формально не были отменены статуты, предусматривающие смертную казнь за
государственную измену, пиратство и поджог королевских домов, но смертные приговоры
за эти преступления не выносятся на протяжении уже нескольких десятилетий).
Пробация (испытание) - наиболее распространенная форма условного осуждения по
английскому уголовному праву. Оставление на свободе осужденного сопряжено с
выполнением им ряда требований, установленных в приговоре суда (по поводу посещения
определенных мест, встреч с определенными лицами и т.д.). Срок пробации - от шести
до тридцати шести месяцев. Надзор за условно осужденным осуществляет специальный
чиновник. Если осужденный нарушает условия пробации, суд может наложить на него
штраф, обязанность выполнить бесплатные работы на пользу общества.
Наиболее распространенной мерой наказания является штраф. Уголовное право
Соединенных Штатов Америки формировалось, как уже было отмечено, под сильным
влиянием системы английского, в особенности общего, права. В последующем все
большую роль стали играть статуты, т.е. законодательные акты, принимавшиеся
Конгрессом США и законодательными собраниями отдельных штатов. Уголовное
законодательство США является двухуровневым: федеральное и законодательство
штатов. Первое систематизировано в виде части I раздела 18 Свода законов США (нормы
об ответственности за отдельные преступления есть и в других разделах свода).
Федеральные уголовные законы имеют ограниченную область применения. Ими
регулируется ответственность, например, за преступления, совершенные федеральными
служащими, за преступления, затрагивающие интересы нескольких штатов (например,
похищение автомашин и перегон из одного штата в другой), за преступления, посягающие
на интересы Соединенных Штатов в целом (измена, шпионаж, воинские преступления и
т.д.).
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Каждый штат имеет свой УК. Решающую роль в их разработке сыграл подготовленный
Институтом американского права Примерный уголовный кодекс (1962 г.)1. Его влияние
привело к сближению законодательства штатов, хотя их уголовные кодексы и сохраняют
определенные различия.
Специфическим для этих Кодексов является их язык, резко отличающийся от языка
уголовных кодексов стран европейского континента. Это проявляется в предельной
казуистичности (детальности) формулирования уголовно-правовых норм. Так, нормы УК
штата Нью-Йорк о необходимой обороне состоят, по нашим подсчетам, из более чем ста
строк печатного текста (формулировки двух параграфов УК ФРГ о необходимой обороне
"уместились" в семи строках), в чем, на наш взгляд, видны следы явного влияния общего
(прецедентного) права.
Особенностью уголовного права США является проводимая в нем детальная
классификация уголовно наказуемых деяний. Так, в соответствии с УК штата Нью-Йорк
все посягательства делятся на фело-нии (пяти категорий), мисдиминоры (трех категорий),
нарушения и дорожные проступки. Распределение по указанным разрядам происходит в
зависимости от тяжести наказаний, установленных за совершение соответствующих
посягательств. Различия между преступлениями соответствующих категорий имеют
важное значение для квалификации преступлений, для особенностей предварительного
следствия и судебного разбирательства, условий отбывания наказания.
Основными наказаниями (как для штатов, так и по федеральному законодательству)
являются: смертная казнь, лишение свободы, про-бация и штраф. Федеральное
законодательство предусматривает смертную казнь за наиболее тяжкие государственные,
воинские и общеуголовные преступления. Верховный суд США ограничил применение
смертной казни рядом условий (суды штатов могут вынести смертные приговоры лишь за
тяжкое убийство или за лишение жизни в результате другого тяжкого преступления). В
1988 г. Верховный суд США установил также, что смертная казнь не может применяться к
См.: Примерный Уголовный кодекс (США) Под ред. Б.С.Никифорова. М. 1969.
несовершеннолетним в возрасте до 16 лет. В настоящее время смертная казнь
предусмотрена законодательством 36 штатов. Способами ее исполнения являются
электрический стул, смертельная инъекция, смертельный газ, повешение или расстрел .
Уголовное законодательство обычно не устанавливает предельных сроков лишения
свободы. Поэтому, кроме пожизненного тюремного заключения, за отдельные тяжкие
преступления УК некоторых штатов предусматривают сроки тюремного заключения в
30,40 и даже 50 лет (например, по УК штата Колорадо за тяжкое убийство второй
степени). На практике бывают случаи, когда суды приговаривают к 100, 200 и более годам
тюремного заключения, к нескольким пожизненным срокам лишения свободы.
В практике уголовной юстиции широко применяется пробация как основной вид
условного осуждения, предусматриваемого и федеральным уголовным
законодательством, и законодательством всех штатов. Лицо, осужденное к пробации,
обязано (под угрозой ее отмены) соблюдать предписанные судом условия (они детально
регламентированы, например, в УК штатов). Пробация предполагает и постоянный и
тщательный надзор за поведением осужденного, осуществляемый обычно чиновниками
специальной службы пробации.
Штраф — основная мера наказания, предусматриваемая за большинство
малозначительных преступлений и других правонарушений (например, автодорожных).
Однако в качестве альтернативной санкции штраф может применяться также за тяжкие
преступления, наказываемые и длительными сроками лишения свободы.
§ 4. Основные положения Общей части уголовного права КНР
После образования Китайской Народной Республики в 1949 г. новые уголовно-правовые
нормы социалистической направленности закреплялись в отдельных актах, таких как:
Положение о наказаниях за
1 См.: Когда убивает государство... Смертная казнь против прав человека. М. 19в9. С.
317-324.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
контрреволюционную деятельность 1951 г., Временное положение о наказаниях за подрыв
денежной системы 1951 г., Временное положение об охране государственной тайны 1951
г., Положение о наказаниях за коррупцию 1952 г. и других. Параллельно шла интенсивная
работа над созданием проекта УК, который был подготовлен и представлен для
законодательного принятия в 1957 г. Этот проект, так и не принятый, создавался под
сильным влиянием советского уголовного законодательства - в особенности УК РСФСР
1926 г. (что проявилось, например, в определении,понятия преступления, умысла,
соучастия, стадий преступной деятельности и т.д.). В дальнейшем кодификационные
работы в области уголовного законодательства заметно замедлились, и новый УК был
принят лишь в 1979 г. (вошел в действие с 1 января 1980 г.). В последующие годы в него
были внесены некоторые поправки и изменения.
УК 1979 г., открыто закрепивший идеологию марксизма-ленинизма и китайского
социализма, носит откровенно классовый характер, в связи с чем по своему содержанию
справедливо может быть отнесен к социалистическому уголовному праву. Так, в ст. 1 УК
сказано: "Уголовный кодекс Китайской Народной Республики разработан на основе
руководящего курса марксизма-ленинизма, идей Мао Цзэдуна, на основании
Конституции, в соответствии с политикой сочетания наказания и великодушия, с учетом
конкретного опыта осуществления народами всех национальностей нашей страны
демократической диктатуры народа, руководимой рабочим классом и основанной на
союзе рабочих и крестьян, т.е. пролетариата, опыта проведения социалистической
революции, социалистического строительства, сложившейся реальной обстановки".
Эти же принципы законодательно выразились и при определении задач, стоящих перед
китайским уголовным законодательством: "Уголовный кодекс Китайской Народной
Республики имеет задачи, применяя наказание, вести борьбу со всеми
контрреволюционными преступлениями в целях защиты диктатуры пролетариата, охраны
социалистической общенародной и коллективной собственности трудящихся масс,
законной частной собственности граждан, защиты личных, демократических и других
прав граждан, поддержания общест594
венного порядка, порядка на производстве, трудового порядка, порядка в учебных и
научных учреждениях и в жизни народных масс, в целях успешного осуществления
социалистической революции и социалистического строительства".
В Кодексе дано развернутое общее определение понятия преступления. Оно является
материально-формальным (т.к. основано на признаках общественной опасности
преступных деяний и их уголовной противоправности) и также носит классовый характер:
"Все деяния, посягающие на государственный суверенитет и территориальную
целостность, наносящие вред системе диктатуры пролетариата, нарушающие
социалистическую революцию и социалистическое строительство, общественный
порядок, посягающие на всенародную собственность граждан, их личность,
демократические и другие права, а также другие общественно опасные действия, за
которые в Кодексе предусмотрено уголовное наказание, являются преступлениями. Но
если обстоятельства дела явно незначительны, когда вред невелик, они не считаются
преступлениями". Однако несмотря на то, что за-прещенность деяния уголовным законом
отнесена к признаку преступления, УК допускает и институт аналогии (как в Общей, так и
в Особенной части). Правда, решения судов, вынесенные на основе аналогии, подлежат
обязательному утверждению Верховным народным судом Китая (в связи с чем китайские
юристы называют такую аналогию "контролируемой аналогией").
В УК 1979 г. дается исчерпывающий перечень наказаний. В их систему входят пять
основных видов - надзор, краткосрочный уголовный арест, срочное лишение свободы,
бессрочное лишение свободы, смертная казнь и три дополнительных - штраф, лишение
политических прав и конфискация имущества (в отношении иностранцев в качестве как
основного, так и дополнительного наказания может применяться еще и высылка из
страны).
Надзор заключается в некотором ограничении свободы осужденного лица. Срок надзора
- от двух до трех лет (а при назначении наказания по совокупности преступлений - до
трех лет). Надзор может сочетаться с дополнительным наказанием в виде лишения
политических прав.
Смертная казнь может применяться к лицам, совершившим особо тяжкие преступления.
Она не применяется к лицам, не достигшим к моменту совершения преступления
восемнадцатилетнего возраста, и к женщинам, находящимся во время судебного
разбирательства в состоянии беременности. Правда, в УК сделана оговорка, что лица от
шестнадцати до восемнадцати лет за особо тяжкие преступления могут быть приговорены
к смертной казни с отсрочкой исполнения приговора на два года.
Лишение политических прав предполагает лишение следующих прав: права избирать и
быть избранным; конституционных прав и свобод (свободы слова, переписки, собрания,
союзов, уличных шествий, демонстраций и забастовок, права на широкое высказывание
мнений, полное изложение взглядов, широкие дискуссии и дацзы-бао); права занимать
должности в государственном аппарате; права занимать руководящие должности на
предприятиях, в учреждениях и народных организациях.
§ 5. Основные положения Общей части уголовного права Японии
Рассмотренная выше классификация систем уголовного права, как и любая
классификация, в известной мере условна, и в нее не вписывается уголовное право ряда
стран. Это можно сказать и об уголовном праве одной из самых развитых стран мира -
Японии, в связи с чем характеристика ее уголовного права дается отдельно.
В Японии действует УК 1907 г. с внесенными в него впоследствии изменениями. Кодекс
предусматривал крайне широкое усмотрение суда как в определении размера наказания
осужденному, так и в установлении состава соответствующего преступления (последнее
объясняется неопределенной и расплывчатой формулировкой ряда составов). Наиболее
существенные изменения в УК были внесены в 1947 и 1954 гг. Так, по закону от 26
октября 1947 г., например, смягчены условия для отсрочки исполнения наказания и
введено правило о погашении прежней судимости. Источниками уголовного права наряду
с
УК являются Закон о малозначительных преступлениях 1948 г., Закон о
несовершеннолетних 1948 г. и некоторые другие уголовно-правовые акты. Система
наказаний, предусмотренная УК Японии, включает основные и дополнительные
наказания. Основными являются: смертная казнь, лишение свободы с принудительным
трудом или без него, штраф, уголовный арест, малый штраф. В качестве дополнительного
наказания применяется конфискация.
Смертная казнь предусматривается за наиболее опасные государственные преступления
(например, акции, связанные с внутренним восстанием или внешней военной агрессией),
за преступления против общественной безопасности (например, действия, вызвавшие
железнодорожную катастрофу со смертельным исходом, или отравление водопроводной
воды со смертельным исходом), против личности (убийство, разбойное нападение,
повлекшее смерть или сопряженное с изнасилованием). Фактически смертная казнь в
Японии применяется чрезвычайно редко, и там давно обсуждается вопрос о ее отмене.
Лишение свободы (как с принудительным трудом, так и без него) может быть назначено
пожизненно или на срок от одного месяца до пятнадцати лет. Уголовный арест
назначается на срок от одного дня до тридцати дней. Штрафы и малый штраф отличаются
друг от друга размером суммы. Следует отметить, что штрафные санкции применяются
наиболее часто по сравнению с другими видами наказания .
Широкое применение имеют меры безопасности, дополняющие или заменяющие
наказание с целью предотвращения совершения лицом нового преступления и его
исправления. Например, для условно осужденных существует так называемый пункт
защитного надзора, который контролирует их, помогает им с трудоустройством и жильем
(в соответствии с Законом о защитном надзоре за лицами, осужденными с отсрочкой
исполнения наказания, и Законом о предупрежде1
См.: Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. С. 244.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
нии преступности и реабилитации преступников). Для лиц, освобожденных из тюрем,
предполагается служба восьмичасовой реабилитационной защиты, предупреждающая
рецидив и помогающая в получении жилья (в соответствии с Законом о срочной
реабилитационной защите).
ISBN 5-94297-004-1
9"795942"970047i
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
В двух томах Том 1. Общая часть
Корректор Л.Гордеева Технический редактор М. Столярова
Издательская лицензия № 02906 от 29.09.00. Подписано в печать 09.02.01. Формат
издания 60x8416.
Бумага газетная. Усл. печ. л. 34,875. Тираж 10000 экз. (первый завод - 3000 экз.). Заказ
705. ООО "Профобразование". 103031. Москва, ул. Рождественка, 12. При участии
Центра профессиональной литературы
Отпечатано с дискет заказчика
Марийским полиграфическо-издательскнм комбинатом 424000, г. Йошкар-Ола, ул.
Комсомольская, 112
Закладка в соц.сетях
