Жанр: Журнал
Вера и мера
..., вызывает у нас изумление: как можно
соглашаться с благословением православной церковью "священной писанины" подневоливания
всех и вся на основе расистского ростовщического финансового рабовладения и одновременно
искать основ "сильной национальной власти, способной защитить свой народ от чуждого
натиска" в той же самой "священной писанине" и уповать на Бога, утверждая, что именно Он
некогда заповедал эту мерзость, причем после того, как Бог через Мухаммада заявил людям,
что Он к этой мерзости не причастен, а она - дело рук извратителей Его Откровений?
Бог заповедовал через всех пророков одно и то же по смыслу вероучение, хотя и придавал
ему различные формы обрядности, сообразно жизни каждого из народов, к кому Он посылал
пророков.
И М.Назаров - не единственный носитель такого рода взглядов. Обратимся к статье
В.Безрукова (из Петербурга) "Россия - заложница зеленой бумаги", опубликованной в газете
"Дуэль", № 2, 1999 г. Она посвящена анализу способов финансовой эксплуатации России
Западом. И в ней есть много действительно экономически здравого, включая и положение о
необходимости перехода от золотого стандарта обеспечения денежной единицы к
энергетическому [32], что позволяет вести международную торговлю и народное хозяйство
России так, что Запад будет сам заинтересован в покупке энергетически обеспеченного рубля,
дабы вести свое хозяйство. Но наряду с действительно здравым в ней высказываются и
следующие положения:
"Естественная национализация всех предприятий сырьевого и топливного комплекса, не
говоря уже об оборонных. Руководители - только православные. Даже не обязательно
специалисты в данной области, но обязательно патриоты России. Тарифы на всё низки и
постоянны. Если надо - дотации. У нас есть под что заложить ради своего народа, и не
надо это преуменьшать", - выделение в тексте цитаты жирным - наше.
Выделенное нами - разрушительные глупости.
Первое. Принцип продвижения членов КПСС на руководящие посты вне зависимости от
того, являются ли они специалистами, привел СССР к краху. Теперь тот же принцип
предлагается в его православном исполнении. Опыт Испании нашим православным патриотам
- не наука. Уже было: в 1492 г. еврейскому и арабскому населению Испании было предложено
либо убраться из страны, либо принять "единственно истинную католическую веру". Часть
евреев приняла католичество. Семьи несколько веков были католическими в стране, где
последнего человека инквизиция приговорила к смерти в начале XIX в. и приговор был
приведен в исполнение [33]. Но когда уже в ХХ веке в Испании был осуществлен принцип
свободы совести, то многие почтенные старые католики стали "новыми" иудеями; заодно
выяснилось, что бoльшая доля богатства страны принадлежит именно этим семьям "новых"
иудеев, чьи предки более 400 лет были католиками, которых не смогла разоблачить
профессиональная инквизиция. Как видно из цитированного, есть желающие провести через эту
дурость и Россию. И не сомневайтесь: ненавистные жиды вам в этом деятельно подыграют, все
спешно станут православными и "патриотами", как это уже сделал "генерал Дима" Якубовский,
принявший православное крещение в тюрьме при вступлении в брак с неиудейкой.
Второе. Есть, что заложить, - это ладно. Но всё же надо дать ответ на вопрос: "Под что
заложить?" И обойден молчанием вопрос, кому заложить? Ответы на них в библейской
доктрине однозначны: еврейским ростовщическим кланам под проценты - больше некому и не
подо что.
Но чем этот вариант лучше ныне действующего? И зачем в этом случае переходить к
энергетическому стандарту обеспечения платежной единицы, а именно рубля?
Переход к стандарту энергетической обеспеченности рубля означает, прежде всего, очень
простую вещь: некоторая доля энергетических и сырьевых ресурсов России может
продаваться за рубеж, но... исключительно за рубли [34], поскольку денежные единицы
стран-покупателей сырьевых и энергетических ресурсов (а также и доллар США) энергетически
не обеспечены. А их продукция, которая, возможно, и необходима России, может быть
произведена только на основе российских энергетических и сырьевых ресурсов.
Хотя взаимная обусловленность производственно-потребительских систем России и стран
зарубежья (прежде всего Европы) существует, но объективно зависят они от России, а не мы от
них: Россия обеспечивает до 22 % мирового экспорта нефти, до 33 % - газа, до 40 % - леса.
При системе внешней торговли на основе энергетического стандарта, рубль - крепчайшая
валюта на всё то будущее время, пока производство ведется на основе техноэнергетических
технологий, основанных на цикле С.Карно: нагрев рабочего тела машины и его охлаждение в
процессе совершения машиной работы. То же касается и более мягкого варианта разрешения
вопроса о "задолженности" России Западу: вхождение России в систему обращения "евро" на
тех же принципах энергетического стандарта обеспеченности общеевропейского средства
платежа, которое обретает в этом случае перспективы стать общеевразийским.
Заканчивает свою статью В.Безруков так:
"Православный подход к хозяйству России расставит всё по своим местам и в мелочах.
Хочу сказать всем Русским: хватит жить по талмуду, надо жить по Библии, по Христу. Пусть
восторжествует Духовная, Божественная Соборность Русских!"
Но того, что Библия содержит в себе всё необходимое для осуществления доктрины
"Второзакония-Исаии" и без Талмуда, это для православного ума закрыто. И с чего В.Безруков
взял, что жить по Библии равнозначно тому, что жить по Христу?
Библия, будучи ЭКЗОтерическим писанием, т.е. предназначенным для широкой
пропаганды в толпе тех, кому её авторы предопределили участь подневольного рабочего быдла,
не содержит только одного - изложения вечных законов мироздания, поскольку, если
человекообразные бараны и рабочие ослы их узнают и поймут, то их невозможно будет резать
и стричь, употреблять по произволу в дело, ибо они, став наместниками Бога на Земле, пресекут
этот сатанизм. В библейской культуре разделение строгое:
* "Изумрудная скрижаль Гермеса" - для пастухов;
* "Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета" - для рабочих ишаков и
баранов, часть из которых именуется "пастырями", поскольку это необходимо для того, чтобы
истинные пастухи оставались не выявленными чел-"овечьим" стадом.
Живите по Библии православные "патриоты", и тогда вы так и останетесь в рабстве у
хозяев доктрины "Второзакония-Исаии", осуществляемой при посредстве инструмента - -
дезинтегрированного [35] биоробота.
А что касается жизни по Христу, на основе принесенного им учения, то не ищите их в
Библии. В Библии нет текста, который называется "Святое Благовествование от Иисуса
Христа". Отцы-основатели библейских культов "Благовествование Мира Иисуса Христа от
ученика Иоанна", добросовестно пересказавшего всё то, чему он научился от Христа,
предусмотрительно не допустили в канон Нового Завета.
Есть два Евангелия от Иоанна:
* одно - в каноне, в котором некий Иоанн излагает земную биографию Христа;
* другое - апокриф, в котором, судя по смыслу текста, другой Иоанн излагает то, чему
учил Христос, но от этого учения церкви имени Христа отвернулись все, как одна.
Но православным патриотам нет до этого дела: "В Христа веруешь? Пьяное причастие от
иерархии приемлешь? От Библии не отступишься? - истинно православный, русская душа..."
- Не надоело наступать на одни и те же грабли? - "История не учительница, а
надзирательница. Она ничему не учит, а только наказывает за не выученные уроки" [36].
На наш взгляд, исторически реальное православие - предел двойственности
морально-этических стандартов, дальше которого идти просто некуда... И дело обстояло не
лучше до 1917 г., за что иерархия и поплатилась. Именно по этой причине А.К.Толстой (один
из козьма-прутковцев) писал: "Нет ничего слюнявее и плюгавее русского безбожия и
православия" [37]. Эту слюняво-плюгавую традицию продолжил и Н.С.Михалков, начав новый
год телепрограммой "Русский стандарт".
Но не все идиоты даже из числа тех, кого выпускают в радио- и телеэфир. В передаче
был показан торт с надписью "Русский стандарт". И на вопрос Н.С.Михалкова, чего в нём не
хватает? - ответ был исчерпывающе прост : "Чувства меры" [38]. И этот ответ позволяет
решить "проблему" двойных стандартов.
И если вам не нравится такая точка зрения, всё же будьте честны и обратитесь к Корану:
покажите в нём объективное присутствие сатанизма и определитесь в том, что в Библии
осталось от истинных Откровений, а что привнесено в неё отсебятиной осатаневших
властолюбцев, дабы не называть мерзость "Священным Писанием". Эпоха лицемерия
завершается. Жизнь ведёт к тому, что уже было явлено при жизни апостолов (Деяния, гл. 5:1 -
11): соврал, явил лицемерие; в предопределённые Свыше контрольные сроки не одумался, не
покаялся - умер.
Истинная Мhра - законы бытия Объективной реальности - едина для всех и в ней
осуществляется Божий промысел, который, чтобы быть человеком, а не человекообразным,
должно понимать нелицемерно по совести каждому, даже не имея под руками действительно
священных писаний.
12 - 14 января 1999 г.
Часть II. Единство смысла Вhры и Мhры - либо "таинства", как
покров для лицемерия
Начнём с внесения понятийной определённости. Веры бывают разные, но не в том
смысле, который известен из пословицы "Бог один, а веры разные", а совсем в ином: может
быть вера в Бога; а может быть вера Богу-Личности, как Всеобъемлющей личности,
обладающей полнотой и совершенством без изъянов. Текстуально разница между обеими
верами невелика: "вера в Бога", "вера Богу" - не всё ли равно? - не каждый обратит
внимание на грамматические различия и отождествит одно с другим вопреки тому, что
жизненно объективно это - две взаимоисключающие веры, хотя сказанное покажется многим
парадоксальным: как одно может существовать без другого?
Но жизненно реально вера в Бога - порождение неверия Богу. И это не парадокс, и не
игра словами.
Мнение о существовании Бога, как и противоположное по смыслу мнение о Его
несуществовании - не предмет веры, в том смысле, что к предмету веры относятся все мнения,
Часть III. Россия: россказни, сказки и правда Жизни
Сказанное о таинствах Жизни и таинствах покрoва для лицемерия и невежества, вовсе
не выдумка, которую мы пытаемся обосновать ссылкой на единственный эпизод из жизни
Н.А.Мотовилова, возможно, что как-то уклонившегося от того, что подразумевается под
словами "истинная православная вера" её искренними сторонниками и вероучителями (это
самое простое, "убедительное", но ни к чему не обязывающее объяснение эпизода с духом
нечистым для фанатиков обрядоверия, "святоотеческих преданий" и т.п.). Таинства,
изглаживающие из жизни лукавые умствования, имеют место не только в биографиях
отдельных личностей, но и в истории государства Российского.
Как известно, исторически реальная Православная церковь в России всегда была
сторонницей монархической формы правления. Поддержка какой-то частью духовенства
Временного правительства после отречения Николая II - это эпизод, как тогда казалось
многим, междуцарствия , прекращённого Великой Октябрьской социалистической
революцией, положившей начало достаточно продолжительной эпохе реального и мнимого
строительства нового образа жизни. Поэтому более значимо то, с каким идейным багажом
Церковь перевалила через рубеж 19 августа 1991 г. - когда государственный крах безбожного,
но благонамеренного, СССР совпал с церковным праздником Преображения Господня, после
чего Церковь, как и все прочие общественные течения, начала произносить разные слова о
возрождении России.
Отношение Церкви к построению общества без угнетения меньшинством большинства на
протяжении всей истории Советской власти было различным, но всегда вынужденным, а не
проистекавшим из свободной воли иерархов; и тем более не проистекавшим из совести каждого
из них, поскольку в Церкви существует своя "партийная дисциплина", еще более строгая, чем
партийная дисциплина КПСС, поскольку в этических системах, построенных так, что
оглашения подавляются в них умолчаниями, соблюдение требований "партийной дисциплины"
возможно только на основе подавления совести, объективно работающей на устранение
конфликта оглашений и умолчаний.
К моменту падения царизма и Временного правительства Русская православная церковь
не имела ясно выраженной социологической доктрины, которую можно было бы однозначно
понять, благодаря отсутствию в ней объективного конфликта между её оглашениями и
умолчаниями, и на основе которой возможно противостоять мракобесию марксизма. Будь к
1917 г. у церкви социологическая доктрина, обладающая названным качеством согласия
оглашений и умолчаний, именно церковь смогла бы вобрать в себя народный большевизм и
оставить наедине с марксистским очарованием только малочисленных
интеллигентиков-книгочеев, безнадежно выживших из ума, утративших конкретность
образного мышления, живущих в мире наваждений разного рода абстракций, под шаблоны
которых они норовят подстричь жизнь [75].
Единственное изменение, к которому Церковь вынудили жизненные обстоятельства с
установлением Советской власти, состоит в том, что она перестала оглашать анафему Степану
Тимофеевичу Разину и Емельяну Ивановичу Пугачеву, в прошлом возглавившим
большевистское по его существу народное движение освобождения людей от деспотизма
светской власти и церкви, посмевшей благословлять деспотизм от имени Бога, который есть .
Крестьянские войны под руководством обоих были большевизмом, противостоящим
демоническому меньшевизму правящей "элиты". Большинство народа было против того, чтобы
правящая "элита" помыкала ими, торговала ими как скотом: так что восстания были
действительно большевистскими, хотя в те годы большевизм не развился идейно-теоретически
до состояния, в котором мог от отрицания прежнего общественного уклада перейти к
созиданию иного общественного уклада и государственному строительству на иных принципах.
Но изменить своего отношения к разнообразным модификациям "хилиастической ереси"
Русская Православная церковь не пожелала, ни при Советской власти, ни в наши дни, хотя
именно эта "ересь" из всех церковно-социологических доктрин наиболее близка к истинному
смыслу Откровений о том, как должно жить людям по Божьему предопределению.
"Хилиазм (от греч. chilias - тысяча), вера в "тысячелетнее царство" бога и праведников
на земле, т.е. в осуществление мистически понятного идеала справедливости еще до конца
мира" ("Советский энциклопедический словарь". 1986). Иное название хилиазма -
"миллинаризм" - происходит от латиноязычной тысячи. Хилиазм и миллинаризм, отрицавшие
сослоно-кастовый строй, внутриобщественную иерархию личностных отношений и угнетение
человека другими членами общества, с момента появления обоих течений в греко- и
латиноязычных регионах Римской империи рассматриваются всеми господствующими
церквями, почитающими себя христианскими, как ересь, т.е. как ложное учение. И в этом нет
разницы между православием и католицизмом.
И хилиазм порицается церквями вопреки смыслу молитвы Христовой: "Отче наш, сущий
на небесах! Да святится имя Твое; да придет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле,
как на небе..." [76]
В.Тростников написал в упомянутой статье что-то о неизгладимой харизме, обретаемой в
обряде венчания на царство. Но он же лицемерно не вспомнил того, что многие поколения
носителей "неизгладимой царственной харизмы" считали возможным игнорировать
неизгладимую харизму таинства брачного венчания крепостного населения России , продавая
их поодиночке, отрывая мужей от жен, детей от родителей, похотливо насильничая в
отношении крепостных как холостых, так и семейных. Церковь по этому поводу молчала всю
долгую историю крепостного права на Руси: от Бориса Годунова, отменившего Юрьев день, до
Александра II, отменившего крепостное право. Ни один монарх, ни помещичье сословье в
целом не были отлучены от церкви за учреждение рабовладения над своими же
соотечественниками: если кому-то из помещиков персонально и перепало от государства и от
церкви за то, что они учиняли в своих имениях над крепостными, так это было направлено не
на ликвидацию рабовладения над соотечественниками, а на придание устойчивости
рабовладению, которое несознательные рабовладельцы сами же и подрывали "чрезмерностью"
рабовладельческой вседозволенности. Церковь соглашалась со всем, что бы ни вытворяли
царственные помазанники и от имени помазанников весь правящий класс России, а монастыри
Церкви были коллективными рабовладельцами, торгуя крепостными точно также, как прочие
помещики.
Иерархам церкви изначально не нравился социализм, не как слово, а как идеал устройства
жизни общества, в котором нет места чьему-либо деспотизму и обделённости большинства
демоническим меньшинством, узурпировавшим власть в обществе и пытающимся свой
деспотизм навязать людям в качестве Божьей воли. После 1917 г. к извращениям идеалов
социализма деятелями Советской власти, провозгласившей искоренение эксплуатации человека
"человеком" нормой общественного устройства, Православие относилось еще более терпимо,
чем ранее оно относилось к деспотизму и крепостничеству, по-прежнему паразитируя на
обществе и его религиозном невежестве, поскольку извращение идеалов социализма в практике
общественной жизни порочило сам ненавистный церковникам жизненный уклад, в котором не
было места их паразитизму. Когда же Советская власть переродилась в нежизнеспособную
противоположность провозглашенным при её становлении идеалам, Церковь заговорила о
возрождении Отечества и необходимости вернуться к вере предков [77].
Нынешний Патриарх Московский и всея Руси предпочитает выступать перед раввинами
Нью-Йорка. - Что ж, надо вразумлять и раввинов Нью-Йорка, да вот беда: нечем [78].
Выступать же перед своим народом - более значимо, чем перед нью-йоркскими раввинами,
тем более в обстоятельствах, когда светская наука, одуревшая за 300 лет на
материалистическом пути развития, оказалась неспособной выдать в общество ни одной
плодоносной социологической доктрины.
Патриарху, как и всем прочим иерархам и православным массовикам-затейникам из
общества, следует понимать, что выступления с рождественскими и пасхальными
поздравлениями к народу, не могут заменить собой общественно-экономической доктрины, на
основании которой народ и его государство могли бы решить накопившиеся проблемы и
пребывать в ладу с Божьим промыслом. Эта задача решения проблем возлагается Церковью на
сам Божий промысел, но не на деятелей Церкви и не на православную общественность, которые
после 19 августа 1991 г. не дали обществу ничего, кроме цитат и собственных измышлений на
основе цитат, ни коим образом не связанных с решением реальных проблем общества в целом и
каждого из людей, в частности.
Иными словами, повторяется то же самое, но уже в масштабах всего православного
общества, что имело место в биографии Н.А.Мотовилова, которому были даны в Духе Святом
через Серафима Саровского ясные и однозначно понимаемые указания, исполнением которых
Н.А.Мотовилов однако пренебрёг, уповая на автоматизм таинств, к которым он регулярно
приобщается .
Православные! Жизненные таинства, как всегда, свершатся и в истории Отчизны, и
Промысел восторжествует вопреки деятельности его умышленных противников и
бездеятельности его православных созерцателей [79], которым одинаково предстоит вкушать
плоды своего безверия Богу. Но уже сейчас можно понять, в каком направлении работает
Промысел и Его жизненные таинства.
Патриарх Московский по вопросам общественного устройства жизни молчит или
"благословляет всех без разбору направо и налево":
"Многократно с церковной кафедры обращались мы к верующим со словом пастырского
назидания о прекращении распрей и раздоров... Установление той или иной формы правления
- дело не церкви, а самого народа [80]. Церковь не связывает себя ни с каким определенным
образом правления, ибо таковое имеет лишь относительное историческое значение [81]"
("Время борьбы за Православие", "Эксперт", № 7, 1999).
Однако тем временем под покровом неопределенного отношения предстоятеля к вопросам
жизнеустройства иерархи помельче и православные активисты массовики-затейники, излагают
каждый свое мнение о том, к чему следует стремиться и как жить дальше. То, что они излагают
в прессе из относящегося к общественно-экономическим доктринам, отличается по
авторитетности и многословию (максимум и того и другого - писания митрополита
Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна, ныне покойного), но содержательно остается
неизменным:
"Для православного христианина идеалом государственного устройства является
самодержавная монархия, потому что она есть образ Царствия Небесного", - заявляет игумен
Алексий (цитировано по упоминавшейся статье "Монах и воин", газета "Завтра", № 2, 1999).
Но это - мнение частное, а не официальное мнение иерархии. Насколько это мнение,
высказываемое множеством иерархов, согласуется с мнением предстоятеля о том, что народ, а
не церковь должны решать вопрос государственного устройства, думайте сами. Конечно,
иерархи, будучи выходцами из народа, имеют право высказывать каждый свое личное мнение.
Но дело состоит в том, что мнения иерархов Церкви, в которых высказываются иные идеалы
государственного устройства, на страницы общедоступной прессы просто не попадают (ранее
цитированная статья в "Дуэли" о небесных корнях коммунизма - единственное исключение).
Игумен Алексий и прочие, высказывающие монархические идеалы государственного
устройства, а равно и патриарх, не высказывающий никаких определённых мнений по этому
вопросу, одинаковы в том, что не упоминают Царствия Земного. Однако, как можно понять из
Корана, Царствие Божие это не только Царствие Небесное, но и царствие Земное. Бог не
совершал такой мерзости, как передача власти в Царствии Земном тому, кого традиция
христианских церквей именует "князем мира сего". Это утверждение о власти на Земле "князя
мира сего" в кораническом мировоззрении богохульно. Каждому для того, чтобы состояться в
качестве человека, предназначено быть наместником Бога на Земле, поэтому "князь мира сего"
может княжить только в случае, если люди не состоялись как люди и сами, извратив миссию
наместничества Божиего на Земле, передают дарованную Богом власть (каждому из них свою),
призванному ими же на царство "князю" мира сего, отрицая тем самым власть Бога в Царствии
Земном в течение ограниченного срока попущения им.
Если не прикидываться ничего не разумеющим, то "образ Царствия Небесного" - это
всего лишь некое структурное подобие на Земле чего-то, но вовсе не обязательно, что это -
продолжение Царствия Божия в общество людей. Поэтому такое выражение идеала
государственного устройства приводит к вопросу, как в государственном строительстве, в
частности, и в общественном устройстве в целом на Земле не посягнуть на безраздельно
царственные права Бога на Царствие Земное, и, как следствие, - к заботе о том, чтобы не стать
демоническим узурпатором власти в Царствии Божием Земном.
Поэтому пусть уж православные сами решат, что им милее:
* либо россказни о монархии и сословно-кастовом строе как об "образе Царствия
Небесного на Земле", измышленные земными же иерархами, на основе их же кривотолкований
Истории в обход прямых и однозначных слов Христа:
"Вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но
между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто
хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Человеческий не для того
пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления
многих" (Матфей, 20:25 - 28),
* либо только что приведенные слова Христа, обладающие однозначным смыслом как
сами по себе, так и в общеисторическом контексте осуществления таинств Божиих, которые
исключают монархию как предопределенный Свыше идеал государственного и общественного
устройства общества людей.
Кому милее не слова Христа, а россказни православных иерархов и
массовиков-затейников на темы "монархия - идеал государственного устройства
христианина", пусть соотнесут свой идеал, с ранее приведенными прямыми словами Христа и с
Его же предостережением:
"Не всякий говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но
исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи!
не от Твоего ли имени Мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим
ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от
Меня, делающие беззаконие" (Матфей, 7:21 - 23).
И памятуя об этом предостережении, пусть соотнесут приводившийся ранее фрагмент
Чина торжества Православия с отношением Христа к сословно-кастовому строю и монархии, в
частности, сохранившимся даже в каноне Нового Завета, вопреки цензуре, осуществленной еще
до Никейского собора (325 г. н.э.). Из сопоставления же всего приведенного вывод без
таинственных кривотолкований возможен только один:
Заповедь Божью (Матфей, 20:25 - 28) "православие" устраняет преданием своих старцев
о третьем Риме, "элитарно-великой" России, монархическом правлении как о проекции
"Царствия Небесного" на Землю, не внемля предупреждениям Евангелия об устранении
заповедей Божьих преданиями старцев: "... вы устранили заповедь Божию преданием вашим.
Лицемеры!..." (Матфей, 15:1 - 11).
Последняя фраза исключает возможность ссылок якобы на присущую истинно
христианскому православному вероучению "антиномичность", логические противоречия
которого непостижимо для разума человека разрешаются сами собой в Божьим промыслом в
разного рода таинствах.
И если бы В.Тростников не был лицемером (то же касается и редколлегии орденской
газеты "Завтра"), то, памятуя о словах Христа, он не смог бы написать свою статью так, как её
написал, поскольку становление монархического правления отрицало заповедь Христа и
протекало попущением Божь
...Закладка в соц.сетях
