Жанр: Журнал
О личностной культуре общения
Внутренний Предиктор СССР
О личностной культуре общения
Аналитика 2003г. - 08
Аннотация
1. Суть проблемы 2. Информационные потоки и матрицы общения
Аналитическая записка
О личностной культуре общения
1. Суть проблемы
К настоящему времени материалы Концепции общественной безопасности (КОБ)
составили уже целую библиотеку. С ними в том или ином объёме в России ознакомились
порядка сотни тысяч человек, многие из которых пришли к мнению, что представляет собой
именно то, что необходимо нашему обществу и человечеству в целом для выхода из нынешнего
криза и обеспечения дальнейшего бескризисного развития. Вследствие их политической и
предпринимательской активности КОБ начинает входить в повседневную жизнь как реальная
политическая программа переустройства общественных отношений. Но не надо забывать, что
за словами "общественные отношения" стоят личностные взаимоотношения множества людей,
составляющих общество.
В общественных отношениях выражается нравственность, объективно свойственная
людям, а не декларируемая ими. При этом общественные отношения, оказывая воздействие на
формирование нравственности входящих в жизнь поколений, и сами изменяются под
воздействием изменений нравственности живущих людей. Такие изменения могут протекать
постепенно - носить эволюционный характер; а могут протекать в исторически короткие
сроки в течение жизни одного поколения - носить характер революции, происходящей с
многочисленными жертвами и разнородным ущербом, либо носить характер преображения, в
котором все конфликты разрешаются в идеале без ущерба и жертв с выходом всех на новое
качество жизни.
И поскольку никто из людей не в состоянии подменить своей персоной всё общество, то
одним из факторов, непосредственно порождающих общественные отношения, является
личностная культура (навыки) общения, которую несёт каждый из людей. Поэтому в период
времени, когда КОБ перестаёт быть преимущественно книжным знанием, которое было
интересно в 1990-е гг. для весьма незначительной доли населения России, а пролагает себе
дорогу в реальную политику государства и в бизнес с перспективой стать общеизвестным, то
каждому её стороннику необходимо подумать о своей личностной культуре общения,
поскольку идеалы КОБ могут обратиться во зло (в худшем случае) или останутся оторванными
от жизни идеалами (в менее плохом варианте), если они не смогут выразить себя в личностной
культуре общения тех, кто считает себя приверженцами КОБ. И соответственно необходимо
определиться в том:
* какая именно личностная культура общения по сути соответствует КОБ?
* что и как необходимо изменить в себе самом для того, чтобы стать её носителем?
Если этого не сделать, то перспективы жизни общества под идеологическим покровом
КОБ можно будет охарактеризовать теми же словами, которыми В.О.Ключевский ещё в XIX
веке охарактеризовал прожекты преобразования (тогда ещё в предстоящем будущем) жизни
общества на принципах социализма, которыми упивалась в то время левая интеллигенция
российской империи: "Общество праведного общежития, составленное из негодяев". Этот же
афоризм даёт и ответ на вопрос, почему антисоциалистические реформы, начатые
демократами-идеалистами в 1980-е гг. под смутным кличем "Перестройка", привели к
возникновению в государствах на территории СССР в начале 1990-х гг.
бандитско-аферистического олигархического капитализма, самоубийственного для всех
народов СССР в случае сохранения в дальнейшем этого "общественного строя".
Причём особо необходимо подчеркнуть, что речь идёт не о выработке какого-то нового
этикета, официального протокола общения или освоении манерности, свойственной в прошлые
времена культуре тех или иных народов. Речь пойдёт не об этикете как таковом, а об обмене
информацией в процессе общения. Но предварительно всё же необходимо обратить внимание
на некоторые аспекты этикета и выражающего его протокола.
По отношению к этому процессу этикет или выражающий его официальный протокол -
только одно из средств, обеспечивающих в каждой культуре преимущественно
бессознательные автоматизмы общения тех, кто освоил этикет определённой социальной
группы; средство освобождающее их от необходимости чувствовать то, что происходит в
процессе общения, и отчасти - от необходимости думать об этом.
Кроме того этикет и официальный протокол, выработанные различными
толпо-"элитарными" обществами, так или иначе решал ещё ряд специфических задач.
Поскольку толпо-"элитарная" культура несёт в себе более или менее эффективную субкультуру
управления другими людьми в качестве средства опосредованного управления с их помощью
течением событий или средства достижения каких-то иных целей, то главные из такого рода
задач, решаемых на основе этикета:
* указать каждому на занимаемое им место в толпо-"элитаризма" (отсюда шкала
обращений от "эй, ты, как тебя там..." до "ваше величество" и "ваше святейшество" и
зеркальная ей шкала в отношении себя - от "господин" по отношению к кому-то
"иерархически низшему" до "покорнейший слуга вашего величества" и т.п.);
* в соответствии с этим защитить от несанкционированного доступа информацию,
носителями которой являются "иерархически высшие" и обеспечить беспрепятственный доступ
"иерархически высших" (по способности каждого из них) к информации, носителями которой
являются "иерархически низшие" (одно из проявлений этого - свойственный многим этикетам
запрет "иерархически низшим" "осквернять" "иерархически высших" своим взглядом,
смотреть в глаза "иерархически высшим" без их приказа или задавать им какие бы то ни было
вопросы; а также и распространяющееся в направлении "вниз" - "иерархически высшие"
глядят поверх голов "иерархически низших" и пренебрегают мнениями, высказываемыми
"иерархически низшими" в инициативном порядке).
Но в целом всякий этикет складывается, выражая определённую целесообразность,
понимание которой с течением времени может оказаться утраченным, в результате чего нормы
этикета предстают во мнениях людей как бессмысленные формальности, понапрасну
пожирающие время; хотя в каких-то других случаях ставшие традиционными нормы этикета в
условиях изменившейся культуры могут действительно обратиться в пустую формальность. В
результате общество отказывается от тех норм этикета, понимание смысла которых в нём
утрачено, или которые действительно перестали соответствовать новой эпохе.
Так в соответствии с нормами этикета многих народов, сложившимися в глубокой
древности, неправильно приступать к обсуждению дела непосредственно с момента встречи и
начала общения. Обсуждению дела, ради которого встреча и состоялась, должен
предшествовать казалось бы ничего не значащий обмен любезностями: обсуждение погоды,
жизни родственников и знакомых, прочие разговоры на "отвлечённые темы". В наиболее ярком
выражении такого рода казалось бы ухода от обсуждения сути дела, ради которого предстоит
общение, представляет собой традиция, согласно которой гостю с дороги необходимо
предоставить весьма продолжительное время на отдых и проявить разного рода заботу о нём (в
русских сказках принимающая сторона обязана истопить для гостя баньку, накормить, дать
отдохнуть, и только после этого получает право начинать спрашивать про житьё-бытьё).
В нашу эпоху весь обмен любезностями такого рода многим представляется как пустая
трата времени. Но в действительности такого рода требования этикета проистекали вовсе не из
избытка времени у древних и неспешности течения их жизни. Такого рода нормы вежливости
были целесообразны, поскольку по своему существу они были направлены на то, чтобы
привести участников предстоящего общения в то настроение, в котором возможен наиболее
полный - и соответственно достоверный - обмен информацией между ними.
Психика человека, пока он был в пути, решала другие задачи (в древности, это прежде
всего задачи готовности к обороне), поэтому предписанный этикетом обмен любезностями и
запрет начинать деловое общение до завершения церемониала встречи непосредственно с
первых моментов общения людей был ориентирован прежде всего на то, чтобы от настроения
дороги (с готовностью реагировать на угрозы и опасности) или от настроения ожидания
встречи её участники смогли бы перейти к настроению адекватного обмена информацией.
Позволительными исключениями из этого общего правила были только уведомления о началах
войн, стихийных бедствиях и ещё каких-то чрезвычайных событиях, реакция на которые
должна была быть настолько быстрой, что терять время на этикет и протокол встречи,
представлялось недопустимым.
Поэтому всякий исторически сложившийся этикет (или выражающий его протокол)
представляет собой двоякое явление:
* с одной стороны, в нём выражена (пусть и не всегда праведная - такова история)
мудрость многих людей во многих поколениях, направленная на обеспечение адекватного
обмена информацией в процессе общения людей;
* а с другой стороны, этикет без понимания участниками общения того, что в нём и откуда
проистекает и на достижение каких именно целей направлено (направленность этикета может
не отвечать целям конкретного общения), представляет собой средство разобщения людей в их
коллективной деятельности и в жизни в целом, вследствие чего общение на основе этикета
становится более или менее безчувственным и бездуховным, а люди становятся всё боле и
более одинокими [1].
Последнее противно природе и не соответствует сути человека. Отсюда одним из средств
преодоления безчувственности и бездуховности общения, порождаемой непониманием
определённой целесообразности норм этикета, которое включают в себя многие этикеты,
является общение (в смысле обмена информацией) на фоне приёма пищи, возможно
сопровождаемого употреблением алкогольных напитков, курения и прочего одурманивания.
При этом действительно возникает духовное единство участвующих в общении,
обусловленная общностью их физиологии при переваривании пищи и реакции организма на
дурманы. То есть всё это, допускаемое этикетом и к чему этикет в ряде случаев прямо и
недвусмысленно обязывает, - представляет собой опускание общения с уровня духовности
человека в высших её проявлениях до желудочно-кишечного уровня. Отсюда и проистекает
требование об употреблении пищи, выпивки и прочих дурманов в пределах той меры, которая
не делает невозможным участие интеллекта сторон в общении.
Задушевное же общение во всей полноте чувств и мощи духа (включая ум-разум) в его
нефизиологических проявлениях при безусловном подчинении людей нормам какого бы то ни
было этикета невозможно. Но именно такого общения и не достаёт людям в повседневной
жизни и именно оно необходимо для становления человечного образа жизни глобальной
цивилизации.
Кроме того, с середины ХХ века человечество живёт в эпоху после изменения
соотношения эталонных частот биологического и социального времени [2]. Вследствие этого
унаследованные от прошлого исторически сложившиеся этикеты и выражающие их протоколы
утрачивают эффективность в качестве средств обеспечения адекватного обмена информацией в
общении людей [3].
И поскольку непосредственной целью вступления в общение является получение какой-то
информации от других или передача другим какой-то информации, то обратимся к тому, что
происходит в процессе общения людей вне зависимости от того, какой этикет признаётся или
отвергается участниками общения.
2. Информационные потоки и матрицы общения
Если попросить кого-нибудь нарисовать схему информационных потоков в процессе
общения двух людей, условно обозначаемых "А" и "Б", то большинство нарисует что-то
подобное показанному на нижеследующем рисунке.
Но приведённый рисунок и ему подобные имеют право на существование только в
качестве иллюстрации иллюзии, порождаемой Я-центричным мировоззрением и Я-центричным
способом миропонимания субъекта, осознанно воспринимающего своими органами чувств
только овеществлённую часть Мироздания и не задумывающегося о полевых (духовных)
носителях информации как об одной из составляющих Жизни. На рисунке всё однозначно
соответствует именно этому: кружочки вокруг идентификаторов "А" и "Б" - условные
изображения границ их тел, а стрелки - информационные потоки, идущие через
среду-проводник. Т.е. схема, показанная на приведённом рисунке, даёт слишком загрублённое
представление о том, как в действительности происходит обмен информацией в общении
личностей "А" и "Б", и не позволяет рассмотреть проблематику информационного обмена в
общении людей. Однако прежде, чем рисовать какие-то иные схемы информационных потоков
в общении людей, для того, чтобы они не производили впечатления оторванных от реальной
Жизни абстракций, приведём вкратце наши представления о структуре психики личности.
Во всех работах, касающихся вопросов психической деятельности индивида и общества
ВП СССР ограничивается рассмотрением двухуровневой структуры психики личности:
1. Сознание - как область отождествления осознающего себя "Я" с Жизнью как таковой;
2. Безсознательно-эгрегориальная составляющая психики, принадлежащая как личности,
так и остальному Мирозданию, в том числе и другим личностям, включающая в себя всё то, что
пребывает вне сознания в рассматриваемый момент времени.
В этой модели граница между сознательным и безсознательно-эгрегориальной
составляющей подвижна; а граница, разделяющая две личности - понятие во многом
бессмысленное, поскольку область локализации личности в Мироздании определяется порогом
восприятия биополей излучаемых всеми людьми, а в одни и те же эгрегоры входят разные
личности на основе общности для них информации и алгоритмики, характеризующей эгрегор, и
соответствующей ему настройки параметров излучения биополей.
При этом воля человека определяется как способность индивида подчинять достижению
ставших достоянием его внимания осознаваемых им целей, [4] разного рода ресурсы,
обстоятельства и течение событий, (иначе говоря, воля - осознаваемая индивидом
целенаправленность разного рода его личностных способностей). И соответственно воля
человека всегда действует с уровня сознания в его психике. Однако, поскольку
безсознательно-эгрегориальная составляющая - неотъемлемая компонента психики личности
каждого человека, то каждый человек своими бессознательными уровнями психики включается
(всегда включён) в какую-то коллективную психику, - в те или иные эгрегоры (при этом на
какие-то эгрегоры он может замыкаться и через уровень сознания в своей психике).
Соответственно этой модели психики личности ситуация, предшествующая началу
общения как процессу обмена информацией между личностями "А" и "Б", может быть
схематизирована так, как показано на нижеследующем рисунке.
Здесь области внутри кругов с идентификаторами "А" и "Б" обозначают уровни сознания
личностей "А" и "Б" соответственно. Область листа вне кругов "А" и "Б" соответствует
эгрегориально-безсознательной составляющей психики личностей (пресловутому "альтер эго"
- "другому я"). Граница, разделяющая личности по эгрегориально-безсознательной
компоненте психики каждой из них, показана как вертикальная пунктирная линия. Пунктирная,
а не сплошная линия избрана в качестве символа границы между осознающими себя
личностями "А" и "Б" потому, что среди всего множества эгрегоров человечества есть
эгрегоры, в которые входит только личность "А"; есть эгрегоры, в которые входит только
личность "Б"; есть эгрегоры, в которые входят обе личности. Соответственно эгрегоры, в
которые входит только "А" подразумеваются расположенными от границы на стороне "А", и в
составе разграничительной линии их отделяют чёрточки "-" от эгрегоров, в которые входит
только "Б" и которые расположены на стороне "Б"; а общим для "А" и "Б" эгрегорам
соответствует отсутствие границы между ними, обозначаемое в пунктирной линии пробелами
"".
Ситуации, в которых сознание одной личности - фрагмент сознания другой личности
полностью (т.е. один круг находится внутри другого круга) или сознание одной личности -
фрагмент сознания другой личности частично (т.е. круги пересекаются, образуя в пересечении
общую область), - в жизни могут иметь место, но для толпо-"элитаризма" они не типичны,
поэтому мы их рассматривать не будем. Кроме того, в этой схеме никак не отражено то
обстоятельство, что в общих для них эгрегорах роль "А" и "Б" может быть различной, а общие
для них эгрегоры могут занимать в эгрегориальной структуре ноосферы Земли разное
положение в порядке взаимной вложенности.
Теперь можно перейти к рассмотрению информационных потоков в общении людей.
Начнём с рассмотрения различных простейших информационных потоков, в которых
выражается активность стороны "А" в качестве распространителя информации (для
определённости "А" - слева от границы, "Б" - справа). Полученные результаты сведём в
таблицу 1.
Таблица 1. Первичные базовые варианты информационной активности "А"
1 Монолог, подчинённый осознанной воле "А", при молчании эгрегоров.
2 Монолог, подчинённый осознанной воле "А", уходящий в эгрегоры "Б".
3 Монолог эгрегора "А", доходящий до сознания "Б".
4 Монолог эгрегора "А", уходящий в эгрегоры "Б".
5 Монолог эгрегора "Б", возбуждённый присутствием "А".
6 Монолог, сознания "А", уходящий в его же эгрегоры.
7 Одержимость "А" его же эгрегором. Стрелка, обозначающая информационный
поток, - волнистая, чтобы показать отличие варианта 7 от варианта 5: одержимость -
свойство "А", не обусловленное присутствием "Б", что и отличает вариант 7 (в отношении
"А") от варианта 5 (в отношении "Б").
В таблице 1 не показаны варианты, в которых происходит уход информации в общие для
"А" и "Б" эгрегоры. Их можно изобразить как наложение друг на друга вариантов № 2 и № 6, в
которых информация уходит либо в эгрегоры "А", либо в эгрегоры "Б".
Таблица 1 включает в себя первичные базовые варианты, в которых имеет место только
один информационный поток. Но реально информационных потоков, в которых выражается
активность стороны "А", может быть больше, чем один. Поэтому можно построить ещё много
вариантов информационной активности "А" в общении с "Б" путём наложения друг на друга
разных вариантов, сначала сочетая их по 2 из 7, потом по 3 из 7, по 4 из 7 и т.д. вплоть до
получения наложения друг на друга всех 7 первичных базовых вариантов. Если признать, что
количество первичных базовых вариантов равно 7, то общее количество базовых вариантов
информационного воздействия стороны "А" на "Б" - N можно вычислить по формуле (1),
определяющей общее количество "сочетаний" [5], взятой из раздела математики, именуемого
"комбинаторика":
(1), где (2), здесь
n! = 1?2?3?...?n (в такого рода формулах по определению - соглашению 0! = 1).
Если все полученные базовые варианты информационной активности "А" в отношении
"Б" отобразить зеркально относительно границы, разделяющей "А" и "Б", то получится такое
же количество базовых вариантов информационной активности "Б" в отношении "А".
Так вариант (№ 1 в таблице 1) преобразуется в вариант, и все остальные варианты
аналогично преобразуются в зеркально им симметричные относительно вертикали.
Расположив все варианты информационной активности "А" в отношении "Б" в столбик, а
все варианты информационной активности "Б" в отношении "А" в строку в одинаковой
упорядоченности, можно получить таблицу 2 - матрицу возможных вариантов
информационных потоков в общении "А" и "Б". В ней на пересечении каждой строки и
каждого столбца путём наложения друг на друга соответствующих базовых вариантов
активности участвующих в общении сторон получаем схему информационных потоков между
ними в процессе общения.
Для n=7, соответствующего избранной нами модели, формулы 2 и 1 дают значение N,
определяющее размерность матрицы информационных потоков в общении двух людей, равное
127, и соответственно, если мы не ошиблись в вычислениях, то в построенной нами матрице
содержится 16129 ячеек. Т.е. обычное сознание человека не способно воспринимать матрицу
такого размера вне изменённых состояний, поскольку человек в состоянии обычного
бодрствования способен воспринимать не более 7 - 9 объектов одновременно и различать не
более 15 дискретных (пошаговых) изменений ситуации в секунду. Реальное же общение людей
при его отображении в построенную нами матрицу может быть не статическим,
соответствующим какому-то одному элементу матрицы, а представлять собой переход от одних
элементов этой матрицы к другим.
Это означает, что нарисовать и вызубрить эту матрицу во всей её полноте и детальности
элементов - занятие заведомо дурное и бесполезное. Но осознать и понять алгоритм её
получения, начиная от избрания первичных базовых вариантов информационной активности
одной из сторон в отношении другой и вплоть до получения самой матрицы размерности N?N
- полезно. Это - необходимая основа для того, чтобы ориентировать алгоритмику своей
психики на построение такого рода матрицы образов, дабы в процессе реального общения
алгоритмика психики могла обеспечить соотнесение с нею реального информационного
обмена, включая и динамику перехода общения из одной ячейки матрицы в другую. Без такого
рода контроля за адресацией и характером информационных потоков невозможно управление
общением как процессом адекватного обмена информацией.
При опоре на избранную нами двухкомпонентную модель психики (сознание во
взаимодействии с безсознательно-эгрегориальной составляющей) именно в таблицу 2, обретая
детальность и жизненную состоятельность, отображается та картинка-иллюзия, с которой мы
начали в этом разделе рассмотрение вопроса об информационном обмене в процессе общения
людей. И наоборот: в Я-центричном миропонимании вся эта квадратная матрица размерности
127?127 сводится в примитивную и иллюзорную по её существу схему.
И соответственно в эту иллюзорную схему отображаются все описания общения с
кем-либо типа: "Я сказал ему: "...", а он мне в ответ: "..."", - даваемого "А" (для
определённости). Хотя в реальности всё могло происходить совершенно иначе, например так,
как показано на ниже следующем рисунке. На нём номера при стрелках, обозначающих
информационные потоки, соответствуют очерёдности их возникновения в процессе общения.
То есть реально "А", обращаясь к "Б", сказал (или иначе передал) что-то, что прошло
мимо сознания "Б", но ушло в эгрегоры "Б" - поток № 1. Эгрегоры "Б" под воздействием этой
информации возбудились и выдали какую-то информацию в сознание "Б" - поток № 2.
Реагируя на поток № 2, "Б" даёт свой ответ "А", который доходит до сознания "А", а также
уходит и в эгрегоры "А" - потоки № 3. И это качественно отличается от описания, данного
"А": "Я сказал ему: "...", а он мне в ответ: "...""? - поскольку поток № 1 до сознания "Б" не
дошёл, а полученный "А" якобы в ответ на поток № 1 поток № 3 - вовсе не осознанный ответ
"Б" на выданный "А" информационный поток № 1. О такого рода ситуациях можно сказать
иными словами:
Общение было, а диалога, смысл обмена мнениями в котором адекватно доходит до
сознания как "А", так и "Б", - не было. И к сожалению, в наши дни господствующая в
обществе культура общения такова, что такие диалоги без понимания или взаимное
одурманивание пустым трёпом - не редкость.
Таким образом, если даже не вдаваться в существо информации, которой обмениваются
стороны; в особенности алгоритмики обработки информации, обусловленные полом, строем
психики, образованием (в смысле информированности и владения определёнными навыками),
настроением каждой из сторон, то и в таком упрощённом представлении общение (в смысле
предсказуемого по последствиям обмена информацией) предстаёт как не самое простое
искусство, которому ныне господствующая культура не только не учит, но и подавляет его,
поскольку процесс управления в толпо-"элитарном" обществе включает в себя разрыв извне
возникающих между людьми несанкционированных связей, а один из способов недопущения
возникновения такого рода связей - построить систему воспитания так, чтобы, достигая
взрослости, люди утрачивали навыки вхождения в общение с незнакомыми людьми, которые
свойственны подавляющему большинству детей. И обучение толпо-"элитарному" этикету в
этом играет далеко не последнюю роль.
Суть же искусства общения (в смысле адекватности донесения и получения информации в
процессе общения) состоит в осознанно-волевом управлении безсознательно-эгрегориальным
"маревом", обладающим собственной динамикой и алгоритмикой активности.
Безсознательно-эгрегориальная составляющая психики в данном случае названа
"маревом" [6], поскольку вследствие её активности осознаваемые впечатления стороны "Б" от
общения с "А" могут не совпадать с теми намерениями и смыслами, которые сторона "А"
вкладывала в общение с "Б". Т.е. характер "А" в общении с "Б" с точки зрения "Б" искажается
подобно тому, как в пустыне марево горячего воздуха, обладающего собственной динамикой,
искажает образы предметов и порождает миражи. То же касается и впечатлений, производимых
на "А" общением с "Б". При этом ошибочно думать, что безсознательно-эгрегориальное марево
- достояние и проблема только какой-то одной из сторон.
Марево - общее для них, и характер его динамики и алгоритмики во многом обусловлен
личностными качествами общающихся сторон.
Вследствие этого в общении "А" и "Б" марево может вести себя не так, как в общении
"А" и "В". По этой причине "В" может не знать сторону "А" такой, какой её знает по своему
общению с нею "Б". Обладая собственной динамикой и алгоритмикой
безсознательно-эгрегориальное марево в своём поведении способно как объединять людей в
задушевном безпроблемном общении, так и разобщать их, доводя их взаимоотношения до
конфликта вопреки их намерениям, желанию и выражающей их воле. При таком понимании
информационно-алгоритмического характера общения первейшая задача в общении -
обеспечить адекватный обмен информацией.
Информационная активность "А"
Ответная активность "Б"
Если обратиться к построенной нами матрице вариантов информационны
...Закладка в соц.сетях
