Жанр: История
Тринадцатое колено. крушение империи хазар и ее наследие
...стям. СПб., 1875;
Голубовский П. В. О начале русской письменности // Университетские известия.
Киев, 1895;
Фортунатов Ф. Ф. О происхождении глаголицы // Известия АН. СПб.,
1913. Вып. XVIII. Кн. 4;
Никольский Н. К. К вопросу о русских письменах,
упоминаемых в Житии Константина Философа // Известия АН СССР. 1928 Т. 1. Кн.
1;
Гранстрем Е. Э. О происхождении глаголической азбуки // Труды Отдела
древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР. М.-Л , 1955.
Вып. XI.
[63] Как отметил К. Цукерман по поводу строительства хазарского
Саркела, русские исследователи настаивают, что крепость возвели для защиты
от угрозы со стороны русов; венгерские историки полагают, что угроза
исходила со стороны венгров; отсутствие ученых печенегов сегодня
препятствует появлению теории о печенежской угрозе. Сам К. Цукерман приводит
ряд интересных аргументов в пользу того, что Саркел был построен для защиты
от венгров (
Цукерман К. Венгры в стране Леведии: новая держава на границах
Византии и Хазарии ок. 836-889 гг. // Материалы по археологии, истории и
этнографии Таврии. Симферополь, 1998 Вып. VI., с. 663-688).
[64] Принято считать, что самоназванием военных групп скандинавов в
финноязычной среде было фин. Ruotsi, с изначальным значением слова "участник
морских походов", подробнее см.:
Константин Багрянородный. Об управлении
империей (Комментарий, с. 297-299).
[65] См. далее прим ред. 67.
[66] Для Константина Багрянородного народ "росов" (русов) тождествен со
скандинавами, хотя ясно это и не выражено. "Росские" названия порогов имеют
прозрачную скандинавскую этимологию. Император описывает семь крупнейших
порогов и в пяти случаях из семи предлагает по два названия каждого из
порогов на двух языках, которые он называет "росским" и "славянским", см.:
Константин Багрянородный. Об управлении империей, с. 47-49, 319-326,
Толкачев А. И. О названии днепровских порогов Константина Бягрянородного в
"De administrando imperio" // Историческая грамматика и лексикология
русского языка. М., 1962.
[67] Предположение А. Кестлера о том, что легендарный остров русов есть
Новгород, основывается на следующем обстоятельстве. В старом источнике,
использованном Ибн Руста и Гардизи, русы представлены как жители острова,
находящегося в середине озера, причем, как полагают некоторые исследователи,
имеется в виду Новгород, по-скандинавски
Holm-gardr "островной город". Эта
тема у Ибн Русте выглядит так: "А что касается русов, то они на острове,
вокруг него озеро, остров, на котором они живут, пространством три дня пути,
[там] чащобы и заросли, [остров] нездоровый, сырой, если поставит
какой-нибудь человек свою ногу на землю, сотрясется земля из-за ее сырости.
У них царь, именуемый хакан-рус". У Гардизи к этому описанию есть
добавление: "На острове [живет] около ста тысяч человек". О городах русов
сообщается: "Городов у них большое число, и живут в довольстве", Гардизи же
пишет: "На острове имеются большие города". Далее Ибн Русте пишет: "Они
[русы] нападают на славян, садятся на суда, отправляются к ним, полонят их,
вывозят в Хазаран и булгар, продают их; нет у них полей [пахотных], так как
они едят то, что привозят из земли славян". Относительно наследства,
оставляемого отцом сыну, говорится: "Когда у [русов] появляется ребенок, они
кладут перед ним обнаженный меч и отец говорит: "У меня нет золота, серебра,
имущества, чтобы оставить тебе в наследство. Это [т.е. меч] является твоим
наследством; сам добывай, сам ешь" (цит. по:
Заходер Б. Н. Каспийский свод
сведений о Восточной Европе М., 1967. Ч. 2, с. 78, 81, 83, 92).
О славянах Ибн Русте рассказывает следующее: "Между страной печенежской
и страной славянской 10 дней [пути]. В начале пределов славян - город,
называемый Вантит (?). Идешь к нему по степям, бездорожью, через источники
вод и густые леса, пока не придешь в их страну. Страна славян - равнинная и
лесистая, и они живут в ней. У них нет ни виноградников, ни пашен. Есть у
них подобие больших кувшинов, сделанных из дерева, и в них - улей для пчел и
меда. Они называются
улишдж (?) Из одного большого кувшина получается 10
кувшинов [меда]. Они - народ, который пасет свиней, как овец. Когда кто-то
из них умирает, его сжигают на огне, а их женщины, если кто-то умер, ранят
себе ножом руки и лицо. На другой день после сожжения этого умершего они
идут к нему, берут пепел с этого места, кладут его в сосуд глиняный и ставят
на холм. Когда проходит год после того, как он умер, они берут 20 больших
кувшинов меда, менее или более того, и направляются к тому холму, собираются
родственники умершего, едят там и пьют, затем удаляются. Если умерший имел
три жены, и одна из них утверждает, что была его любимой, то она
устанавливает около своего умершего [мужа] два деревянных столба, укрепляет
их в земле, затем кладет на их вершины другой [столб], подвешивает в центре
веревку, один конец которой привязывает к своей шее, и становится на
подставку. Когда она сделала это, то подставку выбивают из-под нее, и она
остается повешенной, пока не задохнется и не умрет. Когда же умрет, то ее
бросают в огонь и сжигают. Все они - почитатели огня. Сеют они более всего
проса. Когда наступает срок жатвы, берут они зерна проса в ковш, поднимают
его к небу и говорят: "О, Господи, ты, который даешь нам пищу, дай ее нам в
полной мере". У них есть разные виды лютней, тамбуров и свирелей. Длина их
свирелей - 2 локтя, на их лютнях 8 струн. Напитки у них из меда. Они
радуются во время сжигания умершего, считая, что радуются ради милосердия их
бога над ними. У них нет вьючных лошадей, кроме небольшого [числа], и нет
верховых лошадей, кроме как у высокопоставленного лица. Их оружие - дротики,
щиты и копья, а другого у них нет. Их глава коронуется, и они подчиняются
ему и действуют по его распоряжениям. Его местопребывание - в середине
страны славян. Упомянутый известный из их числа, который называется "главой
глав, именуется Св.т.м.л.к [Святополк?] Он выше суб.н.джа, а суб.н.дж - его
заместитель. У этого владыки есть верховые животные, а пища у него никакая
другая, кроме выдоенного из них молока. У него есть хорошие драгоценные
крепкие кольчуги. Город, в котором он живет, называется Дж.р.ват [Хорват?],
три дня в месяц там бывает торг, там продают и покупают. В их стране холод
бывает настолько сильным, что [каждый] человек из их числа выкапывает себе
подобие ямы под землей, затем делает над ней островерхую крышу из дерева,
как на храме, затем покрывает эту [крышу] землей. В этот погреб приходит
этот человек с семьей и приносит дрова и камни. Затем разводит огонь и
раскаляет камень на огне докрасна. Когда камень раскалится сильно, его
обливают водой, так что распространяется пар, и нагревается жилье до того,
что снимают одежду. В таком жилье остаются они до весны. Правитель их
ежегодно объезжает их. И если у кого-то из них есть дочь, то царь отбирает
себе по одному из ее платьев ежегодно. А если сын, то также ежегодно берет
по одному из его платьев. У кого нет ни сына, ни дочери, тот дает ежегодно
по одному из платьев жены или рабыни. Если же поймает правитель в своей
стране вора, то либо приказывает задушить его, либо отдает под надзор одного
из правителей на окраине своих владений" (цит. по:
Калинина Т. М. Арабские
источники VIII - IX вв. о славянах // Древнейшие государства Восточной
Европы. Материалы и исследования. 1991 г. М., 1994, с. 221-222).
[68] Цит. по:
Ковалевский А. П. Книга Ахмеда ибн-Фадлана, с. 142.
Остается неразъясненным, что собственно описывает Ибн Фадлан: какой-то
языческий ритуал или обычное повседневное умывание русов. Столь же неясно,
как соотносятся в его описании наблюдение и интерпретация увиденного. Однако
известно другое: этнические и религиозные стереотипы отличаются особой
предвзятостью. Учитывая, что ритуальное омовение в мусульманском обиходе
играло значимую роль, несложно предположить, что омовение, наблюдаемое у
представителей другой культуры, воспринималось Ибн Фадланом как карикатура
на "правильный" обычай, тогда как современным читателем пассаж арабского
дипломата воспринимается как инвектива против русов. Аналогичный пример (по
глубине абсурда) имеется в "Повести временных лет". Греческий философ
объясняет князю Владимиру неприемлемость мусульманской веры следующим
образом: "Так вот и этих ожидает день погибели их, когда придет Бог судить
народы и погубит всех, творящих беззакония и скверны. Ибо, подмывшись,
вливают эту воду в рот, мажут по бороде и поминают Магомета. Так же и жены
их творят ту же скверну и еще даже большую". Услышав об этом, Владимир
плюнул на землю и сказал: "Нечистое это дело"" (Повесть временных лет по
Лаврентьевской летописи 1377 г., с. 259). И еще один пример. Вот как
воспринималось арабами-мусульманами омовение индусов. Современник Ибн
Фадлана, Бузург ибн Шахрияр записал рассказ путешественника, посетившего
Индию. "Когда индус кончает испражняться, он погружается в таладж - это
пруд, наполненный водой, которая в пору дождей и потоков стекает с равнин и
гор. Умывшись и очистившись, он полощет рот этой водой, а выйдя из таладжа,
выплевывает ее на землю. Согласно его понятиям выплюнуть воду в водоем
значило бы загрязнить его" (
Бузург ибн Шахрияр. Чудеса Индии / Пер. с араб.
Р. Л. Эрлих. М., 1959, с. 82-83). О чем идет речь во всех трех случаях,
гадать бесполезно. Подобного рода сюжеты характеризуют не русов, булгаров и
индусов, а наблюдателей, выражающих свои мысли через призму стереотипов.
Замечу также, что Ибн Фадлан не обладал и долей той широты взглядов на
условность обычаев и религиозных предписаний, которую, например, с
самоиронией демонстрирует ал-Мукаддаси, проведший полжизни в странствиях
(см. прим. 114).
[69] Цит. по: Заходер Б. Н. Каспийский свод о Восточной Европе. М.,
1967. Ч. 2, с. 91.
[70] Цит. по: Заходер Б. Н. Каспийский свод о Восточной Европе М ,
1967. Ч. 2, с.93.
[71] Цит. по: Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе
М., 1967. Ч. 2, с. 99.
[72] Цит. по: Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной
Европе. М., 1967 Ч. 2, с. 97.
[73] Несомненно, титул
каган был заимствован русами у хазар. Однако это
говорит не о степени хазарского культурного влияния, а о претензиях русов на
придание русскому князю статуса не меньшего, чем у хазарского кагана.
Следует также учесть, что титул
каган использовался русами исключительно во
внешнеполитических контактах. В Анналах монастыря св. Бертина сообщается,
что византийская миссия, принятая императором Людовиком Благочестивым 18 мая
839 г., сопровождалась группой людей, причислявших себя к народу рос. Они
были отправлены их правителем, называемым каганом, к византийскому
императору Феофилу для установления дружественных связей, но та дорога, по
которой посланники кагана добирались до Константинополя, оказалась
впоследствии перекрытой "народами варварскими и дикими, жестокости великой".
Феофил просил Людовика способствовать возвращению росов на родину через его
землю, но тот обнаружил, что росы - не кто иные, как шведы.
В письме к императору Василию I Македонянину, датированном 871 г.,
король Людовик указывает правителей четырех народов с титулом кагана, а
именно: аварского, хазарского, норманнского и болгарского. Норманнским
здесь, по-видимому, названа русь. См. также:
Новосельцев А. П. К вопросу об
одном из древнейших титулов русского князя // История СССР. 1982. No 4. Ибн
Хордадбех (IX в.) перечисляет титулы владык Земли: владыка Ирака носит титул
шаханшах. Владыка Византии - василевс. Все владыки тюрок, тибетцев и хазар -
хаканы, а владыка Китая - багбур. Владыка славян - князь (
Ибн Хордадбех.
Книга путей и стран / Пер. с араб., коммент., исследование Н. Велихановой.
Баку, 1986, с. 60). На золотых и серебряных монетах князя Владимира титула
каган нет; в то же время на монетах отчеканена надпись "Владимир на столе, а
се его злато".
[74] Данный отрывок цитируется по газете "Правда" от 25 12.1951 г.
[75]
Артамонов М. И. История хазар Л., 1962, с. 458-459.
[76] А. Кестлер излишне драматизирует ситуацию. Сам М. И. Артамонов в
предисловии к "Истории хазар" так оценивал публикацию в "Правде" (от 25. 12.
1951) и статью в газете "The Times" (от 12. 01. 1952). "Я надеюсь, что эта
книга покажет, что изучение истории хазар в СССР отнюдь не прервалось в 1951
г., как это представляется иностранной печатью, в результате вмешательства в
науку некомпетентных лиц, выразившегося в появлении в "Правде" статьи П. И.
Иванова "Об одной ошибочной концепции". Действительно, после появления этой
статьи имело место некоторое замешательство в разработке вопросов истории
хазар. В то же время были опубликованы работы, извращающие подлинную историю
с целью во что бы то ни стало принизить историческое значение хазар и
созданного ими государства [см.
Рыбаков Б. А. Русь и Хазария (К исторической
географии Хазарии) // Академику Б. Д. Грекову ко дню семидесятилетия.
Сборник статей М., 1952]. Но так продолжалось недолго" (
Артамонов М. И.История хазар Л., 1962, с. 37).
[77] В "Повести временных лет" под 859 годом сообщается: "Варяги из
заморья взимали дань с чуди и со славян, и с мери, и с всех кривичей, а
хозары брали с полян и с северян, и с вятичей, - брали по серебряной монете
и по белке от дома". Повесть временных лет по Лаврентьевской летописи 1377
г., с. 214. Любопытно, что точно такую же дань, согласно Ибн Фадлану, платил
булгарский царь хазарскому кагану с каждого дома - шкурку соболя.
[78] В "Повести временных лет" так описываются эти события: "И сел
Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: "Да будет матерью городам русским". И
были у него варяги, и славяне, и прочие, прозывавшиеся Русью. Тот Олег начал
ставить города и установил дани славянам и кривичам, и мери, положил и для
варягов давать дань от Новгорода по 300 гривен ежегодно ради сохранения
мира, что и давалось варягам до самой смерти Ярослава. Начал Олег воевать
против древлян и, покорив их, брал дань с них по черной кунице. Отправился
Олег на северян и победил их, и возложил на них легкую дань, и не позволил
им платить дань хазарам, говоря так: "Я враг их и вам им платить незачем".
Послал Олег к радимичам, спрашивая: "Кому даете дань?" Они же ответили:
"Хазарам" И сказал им Олег: "Не давайте хазарам, но платите мне". И дали
Олегу по щелягу, как раньше хазарам давали. И властвовал Олег над полянами и
древлянами, и северянами, и радимичами, а с уличами и тиверцами воевал"
(Повесть временных лет по Лаврентьевской летописи 1377 г., с. 216-217).
[79] Константин Багрянородный. "Об управлении империей", с. 159.
[80] Константин Багрянородный. "Об управлении империей", с. 161.
[81] Константин Багрянородный. "Об управлении империей", с. 161.
[82] Константин Багрянородный. "Об управлении империей", с. 163.
[83] Подробнее о хазарско-венгерском двуязычии, см.:
Хелимский Е. А.Kiraly и olasz: к истории ранних славяно-тюрко-венгерских отношений //
Славяне и их соседи. Место взаимных влияний в процессе общественного и
культурного развития. Эпоха феодализма. Тезисы докладов. М., 1988.
[84] Большинство специалистов считает, что язык основной группы хазар
относился к той же обособленной группе тюркских языков, которая представлена
старобулгарскими надписями и современным чувашским языком. Письменных
документов хазарского языка практически не сохранилось, см.:
Кляшторный С.
Г. Хазарская надпись на амфоре с городища Маяки // "Советская археология.
1979. No 1.
[85] Цит. по:
Бартольд В. В. Извлечение из сочинения Гардизи "Зайн
ал-ахбар" // Бартольд В. В. Сочинения. М., 1975. Т. VIII, с. 58.
[86] Сегодня можно с полным основанием говорить о приверженности
кабаров к иудейской религии. Некрополь Челарево (Югославия), относимый к
эпохе внедрения венгерских племен в Закарпатье (около 900 г.), дал
погребальный инвентарь, типичный для кочевников, но, наряду с ним, и весьма
необычный элемент, десятки кирпичей или их фрагментов с граффити с
изображением семисвечника и других иудейских символов (
Эрдели И. Кабары
(кавары) в карпатском бассейне // Советская археология. 1983. No 4, с.
174-181).
[87] Л. Н. Гумилев характеризует эти события следующим образом: "В
первом десятилетии IX в. произошли события, в результате которых сочетание
двух суперэтносов преобразило зону этнического контакта в хищную и
беспощадную этническую химеру. Обращать в иудаизм население Хазарии никто и
не собирался. Иудейские мудрецы хранили завет Иеговы для избранного народа,
которому теперь достались все накопленные блага, связанные с руководящими
должностями. Переворот, жертвой которого стала родовая аристократия всех
этносов, входивших в Хазарский каганат и уживавшихся с тюркской династией,
вызвал гражданскую воину, где на стороне повстанцев выступили мадьяры, а на
стороне иудеев - нанятые за деньги печенеги. Сведения об этой войне между
народом и правительством содержатся у Константина Багрянородного. [...]
После этой войны, начало и конец которой не поддаются точной датировке,
Хазария изменила свой облик. Из системной целостности она превратилась в
противоестественное сочетание аморфной массы подданных с господствующим
классом, чуждым народу по крови и религии" (
Гумилев Л. Н. Древняя Русь и
Великая Степь М., 1989, с. 140-141).
[88] В оригинале упомянутое место из сочинений Константина
Багрянородного звучит так (гл. 37): "Да будет известно, что пачинакиты
(печенеги) сначала имели место своего обитания на реке Атил, а также на реке
Геих (Урал), будучи соседями и хазар, и так называемых узов (огузов). Однако
пятьдесят лет назад упомянутые узы, вступив в соглашение с хазарами и пойдя
войною на пачинакитов, одолели их и изгнали из собственной их страны, и
владеют ею вплоть до нынешних времен так называемые узы". Цит. по:
Константин Багрянородный. "Об управлении империей", с. 159.
[89] Сказания о начале славянской письменности / Вступ. статья, пер. и
коммент. Б. Н. Флори. М., 1981, с. 78. Волчий вой - характерная черта
"варваров" в произведениях византийских авторов.
[90] Константин Багрянородный. "Об управлении империей". с. 165.
[90а] Константин Багрянородный. "Об управлении империей". с. 165.
[91] В окружном послании патриарха Фотия (867 г.) говорится: Народ...,
ставший у многих предметом частых толков, превосходящий всех жестокостью и
склонностью к убийствам, - так называемый народ рос". См. также:
Ловягин Е.Две беседы святейшего патриарха Константинопольского Фотия по случаю
нашествия россов на Константинополь // Христианское чтение. СПб., 1882.
Сентябрь-октябрь;
Лопарев X. М. Старое свидетельство о положении ризы
Богородицы применительно к нашествию русских на Византию в 860 г. //
Византийский временник 1895 Т. II. Вып. 4.
[92] Эти же события в "Повести временных лет" разворачиваются в полном
согласии с церковной легендой, риза святой Богородицы, опущенная в воду,
вызывает внезапную бурю, которая разметала корабли русов и выбросила их на
берег.
[93] О крещении Руси вслед за событиями похода на Константинополь в 860
г. сообщает Хроника Продолжателя Феофана: "Набег росов (это скифское племя,
необузданное и жестокое), которые опустошили ромейские земли, сам Понт
Евксинский предали огню и оцепили город (Михаил в то время воевал с
исмаилитами). Впрочем, насытившись гневом Божиим, они вернулись домой -
правивший тогда церковью Фотий молил Бога об этом, - а вскоре прибыло от них
посольство в царственный город, прося приобщить их Божьему крещению. Что и
произошло". Подробный анализ этих сведений см.:
Бибиков М. В. Когда была
крещена Русь? (Взгляд из Византии) // Ученые записки Российского
Православного Университета ап. Иоанна Богослова. М., 2000. Вып. 5
(Византинистика и неоэллинистика), с. 24-31.
[94] Повесть временных лет по Лаврентьевской летописи 1377 г., с. 221.
[95] Подробнее о спорных вопросах истории крещения княгини Ольги см.:
Ариньон Ж.-П. Международные отношения Киевской Руси в середине Х в. и
крещение княгини Ольги // Византийский временник. М., 1980. Т. 41;
Литаврин
Г. Г. Путешествие русской княгини Ольги в Константинополь: Проблема
источников // Византийский временник. М., 1981. Т. 42; Литаврин Г. Г. К
вопросу об обстоятельствах, месте и времени крещения княгини Ольги //
Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и исследования 1985.
М., 1986;
Оболенский Д. К вопросу о путешествии русской княгини Ольги в
Константинополь в 957 г. // Проблемы изучения культурного наследия. М.,
1985;
Назаренко А. В. Еще раз о дате поездки княгини Ольги в
Константинополь: источниковедческие заметки // Древнейшие государства
Восточной Европы. Материалы и исследования 1992-1993 гг. М., 1995.
[96] Повесть временных лет по Лаврентьевской летописи 1377 г., с.
241-242.
[97] Повесть временных лет по Лаврентьевской летописи 1377 г., с. 242.
[98] Повесть временных лет по Лаврентьевской летописи 1377 г., с. 230.
[99] Повесть временных лет по Лаврентьевской летописи 1377 г., с. 230.
[100] Таинственное оружие греков как представляло загадку для их
противников, так остается загадкой и для большинства современных историков.
Обычно ссылаются на трактат "Liber ignium ad comburendos hostes" ("Книга об
огнях для опаления врагов"), который известен в латинском переводе с
арабского языка с конца XIII в. Авторство трактата приписывается Марку Греку
(нач. IX в.) (см.:
Berthelot M. La chimie au Moyen Age. Paris. 1893, р. 100;
ср.:
Partington J. R. A History of Greek Fire and Gunpowder. Cambridge,
1960, р. 42) Считается, что рукопись передает рецепт греческого огня,
сходный с порохом. Описание состава "греческого огня" в этом трактате
представляет собой некую фантастическую смесь: "Приготовляй греческий огонь
таким способом: сера, винный камень, камедь, смола, селитра, нефтяное масло
и обыкновенное [растительное] масло. Вскипяти все это вместе, опусти затем
туда паклю и зажги" (цит. по:
Арендт В. В. Греческий огонь (техника огневой
борьбы до появления огнестрельного оружия) // Архив истории науки и техники.
М., 1936. Серия 1. Вып. 9, с. 170). Это дало повод исследовательской
традиции скрупулезно заняться составом "греческого огня", т.е. историей
пороха, якобы изобретенного в Европе. (
Школяр С. А. Китайская
доогнестрельная артиллерия. М., 1980, с. 11, 16). Спор свелся к вопросу -
входила ли в состав малоазиатского "греческого огня" селитра или нет.
Старания многих исследователей сводились к отождествлению понятий "греческий
огонь" и "порох". Очевидно, что в рамках этой исследовательской традиции
любое свидетельство об огнеметах либо совершенно игнорировалось, либо
переходило в тему огнестрельного оружия. Соответственно, в многочисленных
комментариях к разным текстам "греческий огонь" представлялся смесью жженой
извести, серы, угля, смолы, нефти, селитры и прочего, которая каким-то
малопонятным образом выбрасывалась из медных труб. Все это выглядит довольно
странно. Византийский император Константин Багрянородный (952 г.), сообщая
своему сыну о секретном оружии империи, определенно говорит о нефти и
"влажном огне". Секрет "греческого огня" был не в составе смеси, а в способе
использования нефти, нагреваемой в герметичных котлах.
Действовало это оружие следующим образом. Через особые трубы разогретая
нефть огненной струей выбрасывалась на неприятельский корабль, который, как
правило, воспламенялся. Согласно исследованию Г. Халдона и М. Бурне, секрет
жидкого огня состоял не столько в соотношении входящих в смесь ингредиентов,
сколько в технологии и методах ее использования, а именно: в точном
определении степени подогрева герметически закрытого котла и в степени
давления на поверхность смеси воздуха, нагнетаемого с помощью мехов. В
нужный момент кран, запирающий выход из котла в сифон, открывался, к
выходному отверстию подносилась лампадка с открытым огнем, и с силой
выбрасываемая горючая жидкость, воспламенившись, извергалась на суда или
осадные машины врага (
Haldon G., Burne M. A Possible Solution to the Problem
of Greek Fire // Byzantinische Zeitschrift 1977. Bd. 70, ў 91-99).
Константин Багрянородный в сочинении "Об управлении империей" дважды
говорит о жидком огне, выбрасываемом через сифоны. Он предостерегает своего
сына от проклятий, которые падут на голову дерзнувшего передать секрет этого
огня другому народу. И добавляет: "Было определено, чтобы все питающие
рвение и страх божий отнеслись к сотворившему такое как к общему врагу и
нарушителю великого сего наказа и постарались убить его, предав мерзкой и
тяжкой смерти". Сохранение секрета изготовления жидкого огня является
главной заботой правящего императора: "Мы точно осве
...Закладка в соц.сетях
