Жанр: История
Советская цивилизация 2.
...х годов несут оптимизм
индустриализации. Мелодичные, спокойные песни 60-70-х (нет им числа) - отдых
ничего не подозревающего народа после невероятных перегрузок ХХ века. Какие
песни собирали "новых русских", что пели их поэты?
Помню, в самом начале перестройки я внимательно прослушал все песни группы
"Наутилус Помпилиус" - самого талантливого, на мой взгляд, выразителя
мироощущения будущих "новых русских". Прослушал, и говорю своим детям: это же
песни, зовущие на гражданскую войну со своими родителями, песни человека,
поджигающего свой дом! На меня замахали руками - с ума сошел! А ведь та догадка
оправдалась. Но в тех песнях был еще поэтический заряд борьбы, хотя было видно,
что борьбы больной - без идеала будущего. Только разрыв с прошлым!
Но вот, под звуки песен "Помпилиуса" вскормленная КПСС политическая элита
хладнокровно оглушила страну и начала шарить в доме. Но где же песни? Мы
наблюдаем уникальное в истории явление - "революцию", не родившую ни одной
нормальной песни. Культурная аномалия, предрекающая печальный конец. В 1993 г.
была издана большая антология "Русская поэзия серебрянного века. 1890-1917.
Антология" (М.: Наука). Там собраны произведения лучших поэтов конца XIX и
начала ХХ века. Первое, что поражает - доля стихотворений, художественно
выразивших пафос грядущей революции. "Варшавянка", "Смело, товарищи, в ногу",
"Мы кузнецы" - это малая часть лишь широко известных, привычных и ставших
песнями произведений. Но таких - множество, они пропитывают всю поэзию
серебрянного века. Составители, отбиравшие, по их словам, стихи исключительно
исходя из их художественной ценности, включали революционную лирику со скрежетом
зубовным. На деле ее вес в тогдашней культуре был гораздо больше того, что
представлено в антологии. Подумайте, революционные песни становились любимыми
романсами. Не слышно шума городского ... А что же дала революция рыночников, всех
этих "новых русских", березовских и новодворских?
Ну, нет песен, так появилась литература - тоже важный материал для диагноза. Вот
писатель Яркевич. "Огонек" назвал его писателем-93 (а кое-кто даже
"двусмысленно" назвал "последним русским писателем"). По словам самого Яркевича,
он написал трилогию, аналогичную трилогии Льва Толстого "Детство. Отрочество.
Юность". У "нового русского" Яркевича эти части называются: "Как я обосрался",
"Как меня не изнасиловали" и "Как я занимался онанизмом". Все эти гадости имеют
у Яркевича не только сюжетный, но и метафорический смысл. Послушаем "Независимую
газету", где О.Давыдов дает такой диагноз в статье "Яркевич как симптом". Как
пишет О.Давыдов, во второй части трилогии "выясняется, что маньяком, насилующим
мальчиков, оказывается... русская культура". Что же до "юности", то "онанизм в
этом тексте - метафора свободного духовного пространства. Он как бы снимает
основной (по мнению Яркевича) грех русской культуры: социально-политическую
ангажированность, замешанную на агрессии". То есть, опять же главное - тема
разрыва с духовным пространством русской культуры, освобождения от нее хотя бы
через онанизм.
О.Давыдов делает вывод: "Мы имеем дело со становящейся философией культуры тех
"новых русских", льстецом и рупором которых является такая замечательная газета,
как "Коммерсантъ" (а литературно-художественным воплощением - разобранные выше
тексты Яркевича)".
Кто-то скажет: да, это поколение "новых русских" сгорело в пламени реформы, они
опустошены и, по-своему, несчастны. Но они хоть создали состояния для своих
детей - и уж из этих-то возникнет здоровая и свободная от оков русской культуры
цивилизованная элита. Но никаких оснований для этих надежд нет - подорвав
возможности воспроизводства интеллигенции из "старых русских", режим Ельцина
надолго оставил Россию без культурного слоя, уже создал провал нескольких
поколений. Ибо дети "новых" - пожалуй, самая культурно обездоленная часть, и
никакими деньгами это не покроешь. Да и не всякие деньги приносят благо.
Пожалуй, ребенку богачей приходится хуже, чем бедняку. В личном развитии мы
пробегаем путь человечества, и ребенок психологически живет в коммунизме
общинного строя, ждет от взрослых защиты, а от сверстников - солидарности.
Богатый ребенок, особенно если тупые родители вбили это ему в голову, - изгой.
Сама обстановка в их семьях такова, что они формируют поколения ущербных,
глубоко несчастных детей. Пусть мелкий штрих, но как он важен: именно в этой
среде в России возродилось битье детей - тайная, глубоко скрываемая болезнь
западной буржуазии, совсем иное явление, чем подзатыльники в семьях отчаявшихся
бедняков.
Вот редкое по гуманизму выступление И.Медведевой и Т.Шишовой в "Независимой
газете" - "В новое время появляются новые дети". Что же отметили специалисты?
Вот их вывод: "Сегодня дети богатых невротизированы ничуть не меньше обычных
детей. Пожалуй, даже больше... Находясь под изнурительным прессом страха и
нервотрепки и, как всякий человек, распоясываясь дома, бизнесмен вместе с
пиджаком сбрасывает с себя этот пресс. На кого? - Конечно, на близких. И прежде
всего от непосильного груза страдает слабый, то есть ребенок. У таких детей
наблюдается повышенная тревожность, страхи и как следствие - энурез, заикание,
тики, а также агрессивность или, наоборот, забитость, безынициативность,
отсутствие познавательных интересов. Когда они подрастут, им, скорее всего,
будет непросто создать и сохранить семью... А дети, выходящие на улицу только в
сопровождении телохранителя (это сейчас особенно престижно)? Какая у них
формируется картина мира? И что им снится по ночам? У таких детей практически со
стопроцентной вероятностью наблюдается: повышенная тревожность, навязчивые
страхи и как естественное следствие - мизантропия, то есть ненависть к людям. А
мизантропия может привести к угасанию рода: переполненный ненавистью к людям
человек не захочет или даже не сможет произвести на свет себе подобных".
А что с культурой для детей? Да то же самое. Черепашки-ниндзя! Б.Минаев в
"Независимой газете" с одобрением раскрывает смысл этой культурной программы:
"Ржавые гвозди не просто так вбиваются в свежую необструганную доску, а
скрепляют одну доску с другой, образуют конструкцию, угол, на который уже можно
опираться при строительстве любого сознания. Ведь для того, чтобы легко
нанизывать один сюжет за другим - надо довести этот абсурд до полной дикости, до
кича, до абсолютного нуля". Сам выбор "гвоздей", которыми скрепляется детское
сознание, сделанный телевидением А.Н.Яковлева, означает принципиальный и
сознательный разрыв со всей траекторией русской культуры. В ней были очень
строгие критерии допуска художника к детской душе - пробегите мысленно нашу
детскую литературу, радио, кино. Дикий абсурд детского кича сегодня - не ошибка,
не признак низкой квалификации. Это - шприц с ядом, вводимым в будущее России.
Что же нравится Б.Минаеву? "Дети перестают воспринимать уродство,
неполноценность, страхолюдность - как нечто чужое, чуждое, страшное. Они
начинают любить это страшное. Они начинают понимать его. Мой шестилетний сын
спросил: пап, а канализация ведь - это где какашки плавают? И глаза его весело
блестели... Оказывается, и там можно жить!". В этом все и дело. И в дерьме можно
жить - ничего страшного, значит, с Россией не происходит. Мы только должны
отказаться от веками сложившимся в нашей культуре чувства безобразного.
И нагнетается всеми способами "эстетика безобразного". Жирный, нарочито грязный
и потный певец, колыхаясь всей тушей, что-то поет о девочке - из него делают
звезду телеэкрана. Из политиков на экран чаще всего вытаскивают тех, кому
выступать следовало бы только по радио. Гойя, кому пришлось наблюдать своих
перестройщиков-либералов, призывавших в Испанию демократа Наполеона, написал на
одном из своих рисунков: "Есть люди, у которых самая непристойная часть тела -
это лицо, и было бы не худо, если бы обладатели таких смешных и злополучных
физиономий прятали их в штаны". Антисоветские идеологи ставят обратную задачу -
приучить к безобразному как норме. Создать новую культурную нишу для российской
элиты. Минаев пишет о ней: "Это ниша грязи, канализации, какашек (то есть
близости к ним), ниша доброго и благородного уродства, страхолюдной мутации. А
если говорить короче - это ниша небрезгливости".
Это явление также раскрыл Достоевский в пророческом образе: Федор Карамазов
"порвал нить" с культурными нормами, продемонстрировал свою небрезгливость и
породил Смердякова. "Новым русским" нужны миллионы смердяковых, а не Жуковы и
Гагарины. Быть может, "старые русские" так и угаснут. Что ж, тогда вывернется
наизнанку формула "красота спасет мир" - смердяковы его погубят. Ибо антропологи
(Конрад Лоренц) давно предупредили: брезгливость, инстинктивное неприятие
безобразного было важнейшим условием эволюции человека и поддержания здоровья
всего биологического вида.
С ними произошло самое худшее, что обнаружил в истории Тойнби - "дегуманизация
"господствующего меньшинства", предполагающая спесивое отношение ко всем тем,
кто находится за его пределами; большая часть человечества в таких случаях
заносится в разряд "скотов", "низших", на которых смотрят как на сам собою
разумеющийся объект подавления и глумления". Вывод печален, и мы должны принять
его без всякого злорадства. Как культурное течение, демократы поразительно
быстро деградировали. Сегодня мы видим не просто упадок, но зрелище распада,
что-то тлетворное. Ничего хорошего в этом нет - даже в качестве противника лучше
иметь что-то здоровое, с потенциалом развития.
И пусть молодые интеллектуалы, с радостью кинувшиеся в антисоветскую стаю, не
строят иллюзий. По глубинной, культурной и философской своей сути "новый
русский" - не сверхчеловек. Он - античеловек.
Антисоветизм "белых патриотов"
Говоря о становлении антисоветского проекта, я упоминал в основном тех
"шестидесятников", которые стали интеллектуальным субстратом перестройки
Горбачева. Это так называемые "демократы-западники". Однако не менее важную роль
сыграли и их антиподы-антизападники, так называемые "белые патриоты".
Критический анализ их антисоветских концепций был затруднен потому, что они в
какой-то мере стали союзниками КПРФ в идейной борьбе с антисоветским течением,
представленным Горбачевым и Ельциным. Но уже к концу 1999 г. этот плохо
склеенный союз фактически распался.
Поводом для разговора стала удачная операция по втягиванию писателя
В.Г.Распутина в ряды антисоветской культурной элиты. Он принял премию от
Солженицына и участвовал в сильно политизированном ритуале ее вручения. Условия
были поставлены жестко: принять доллары, о которых было широко сообщено, что они
- из оплаты за "Архипелаг ГУЛАГ". А это, как известно, одна из главных
идеологических бомб, сброшенных на СССР коалицией его врагов в холодной войне.
Символический смысл ритуала выдачи и принятия премии был прозрачен и всем ясен.
Учитывая ценность "улова", операцию антисоветчиков можно считать чрезвычайно
эффективной.
В связи с этим событием антисоветскую концепцию изложил В.Бондаренко в статье
("Завтра", 2000, № 25), в которой он защищает В.Г.Распутина от нападок
"красного" В.С.Бушина. По словам В.Бондаренко, "нынче происходит определенный
разрыв между белыми и красными патриотами".
Впрочем, диалога между ними за все время и не было. Я много раз в самой
уважительной форме и в разных вариантах задавал нашим "белым патриотам" вопрос,
чего же они все-таки хотят для России и чего добиваются своими регулярными
антисоветскими заявлениями, но ответа не было. За десять лет я убедился, что я
обращаюсь не к искренним, ищущим правды и взаимопонимания людям, каких немало я
знаю среди антикоммунистов, а к хладнокровным идеологическим работникам, которые
много лет вели борьбу на уничтожение против СССР, а теперь продолжают ее в новых
условиях, но в рядах той же армии.
Мне иногда говорят друзья: зачем ставить точки над i? Почему бы не продолжить
имитацию "соединения красной и белой идеи"? Нельзя продолжить хотя бы потому,
что сами "белые" от этой имитации отказываются. Да и кого она может обмануть?
Все уже сыты ею по горло. Из-за этого фальшивого единения мы по самым главным
вопросам не могли высказываться ясно и четко. Десять лет мы толчем воду в ступе.
Начать с того, что неизвестно кем подсунутая формула "соединения белого с
красным" сразу сбила с толку людей уже самими терминами. Кто у нас "белый" и что
под этим понимается? И.Р.Шафаревич - белый? В.Г.Распутин - белый? Принимает ли
В.Г.Распутин это звание? Какую генетическую связь видит он между собой и
символами белого движения Корниловым да Колчаком?
Белое движение - вполне четко очерченное политическое, социальное и культурное
явление нашей истории. Оно возникло как попытка военного реванша
государственности Февральской революции над советской властью. Эта попытка
делалась при помощи и под полным контролем Запада, так что выдвиженец эсеров и
масонов русофоб Колчак сам называл себя кондотьером. Белые потерпели такой же
полный крах, как Керенский и прочие либеральные западники на мирном этапе -
между Февралем и Октябрем.
Белое движение - это "кадетствующие верхи и меньшевиствующее рядовое
офицерство", эпигонство западного либерального капитализма. Пусть наконец
В.Бондаренко и др. "новые белые" скажут прямо, признают ли они свое духовное
родство с теми, реальными белыми? Нельзя же нацеплять чужую форму, совершенно не
говоря о своем содержании. Это военное преступление.
На мой взгляд, весь этот спектакль с переодеваниями - убогая политическая игра.
Солженицын, Шафаревич и Бондаренко никакого отношения к белым не имеют. Они -
типичное порождение советского строя и принадлежат к той части интеллигенции,
которая по разным причинам заняла антисоветскую позицию. Потом коготок увяз, да
и позиция эта приобрела высокий социальный статус - она уже подпитывалась
номенклатурой с обеих сторон океана.
Никакого позитивного проекта у них нет, никаких сведений о нем получить
невозможно, да и представить его себе нельзя. Думаю, наиболее дальновидные из
них (например, И.Р.Шафаревич) прекрасно знают, что такого проекта у них и не
может быть. О чем рассуждает с важным видом В.Бондаренко? Красная идея, Белая
идея... Ну и попробовал бы он свою "Белую идею" выразить. Пшик... А красная идея
всем была ясна - устроить жизнь, основанную на взаимопомощи и братстве, а не на
конкуренции и топтании ближнего. Когда это в достаточной мере удается, и Россия
становится единой и неделимой, и никакой Гитлер или Хаттаб нам не страшен.
Что же касается конкретных форм советского проекта и его "больших программ", то
в эти формы Россия была загнана совокупностью непреодолимых обстоятельств.
Сегодня эти обстоятельства не только не исчезли, но похоже, даже обострились.
Поэтому когда Солженицын с Шафаревичем помогли советский проект пресечь (без них
это ни Западу, ни номенклатурным ворам не удалось бы), произошла национальная
катастрофа. Буквально во всех сферах жизни. Вот и вся их "белая идея".
Меня давно поражает неискренность "белых идеологов". Они притворяются, что не
понимают простых, всем известных вещей, хотя им много раз по-дружески их
объясняли. Вот, В.Бондаренко излагает общий для всех них тезис: "Я считаю ту
великую Победу не красной победой, а Отечественной Победой... Победила там, на
полях сражений, не красная Россия, а русская Россия". Заметим это настойчивое
противопоставление: "не красная, а русская". Это, мол, несовместимые признаки.
Если это говорится искренне, то перед нами тяжелый случай группового отказа
мыслительного аппарата - и у немалой части интеллигенции. Вглядимся в логику
этого умозаключения. Да, если Отечество - абстрактная абсолютная идея, то оно
бесполое, не имеет жесткой формы, оно русское, и все этим сказано. Дух... Такое
Отечество не питается и не воюет. Зачем? Оно и под Гитлером было бы тем же
метафизическим Отечеством - русским даже без людей. Если же речь идет о войне,
когда стреляют твердыми пулями, то Отечество воплощено в конкретно-исторические
формы, и противопоставлять дух этим формам просто глупо.
"Белые" непрерывно проклинают советскую индустриализацию - а Отечественную
Победу любят. Но ведь ясно, что без индустриализации и коллективизации этой
победы быть бы не могло. Победа достигается не только на полях сражений, как
хитро пытается проскользнуть В.Бондаренко ("победила там, на полях сражений, не
красная Россия, а русская Россия"). Победа куется в КБ и на заводах. А советская
индустриализация, как огромное социальное, духовное и организационное явление,
резко отлична и от промышленной революции Запада, и от индустриализации "Бромлея
и Гужона" в царской России.
В 1943 г. промышленный потенциал СССР был в 4 раза меньше чем тот, что работал
на Германию - а танков и самолетов Красная Армия уже получала больше немецкой. А
в 1916 г. правительство того же (да не того же) Отечества не могло закупить
металла для военных нужд - весь его сбыт контролировался тогдашними абрамовичами
и черными.
Своим же, русским фабрикантам казна переплачивала за 6-дюймовый снаряд от 23 до
28 руб. (это средние расходы крестьянина России на пропитание за целый год).
Начальник Главного артиллерийского управления А.А.Маниковский писал о своем
бессилии против этого "явного грабежа казны" и о том, что русские промышленники
безмерно обогатились "в самую черную годину России". Председатель
Государственной думы М.В.Родзянко получил подряд на производство березовых лож
для винтовок, а военное министерство "накинуло" ему по рублю на штуку сверх
самой высшей цены - потому что "Родзянко нужно задобрить". Вот это и есть "не
красная, а русская Россия" В.Бондаренко.
Скажем прямо, вся патриотическая риторика нынешних "белых" паразитирует на
остатках плодов советской индустриализации - и при этом они постоянно плюют в
глаза этому умирающему. Если на то пошло, то эти "белые" предали и Белую идею
тех, кто убивал и умирал в России в 1919 году. Ведь великий смысл крови,
пролитой белыми, состоит в том, что она была как кислота для проверки чистоты
помыслов народа. Белые как бы говорили: "Смотрите, мы льем вашу и свою кровь.
Вот какова цена советского строя. Так ли вы его хотите? Не забывайте про эту
цену".
Если быть строгими в определениях, то под словом "белые" сегодня надо понимать
просто "антисоветские". Никакого другого смысла тут нет. Это - фундаментальное
качество, ибо разлом произошел именно здесь, именно уничтожение советской
цивилизации и пресечение советского проекта было целью холодной войны. И если
сегодня, через десять лет после уничтожения СССР, Шафаревич продолжает писать
антисоветские труды, а авторитетных писателей и певцов соблазняют проклясть
советский проект (хотя бы уклончиво), то именно потому, что этот проект не добит
и главное для Запада - не дать ему возродиться и снова поднять Россию.
Последние десять лет показали, что антисоветизм Плеханова, Колчака, Новодворской
или Шафаревича - качество именно фундаментальное, они оказываются вместе по одну
сторону баррикады в конфликте цивилизационного масштаба. А споры и неприязнь
между ними - вещь вторичная, подчиненная. Это как война Гусинского с
Березовским. Скажут, Шафаревич и Солженицын - патриоты, а Новодворская -
русофобка. Так ведь "патриот" - это такое же самоназвание, как и "белый". Или у
Солженицына справка с печатью есть, что он патриот?
Да, Шафаревич написал книгу "Русофобия", спасибо ему за это, но к делу это не
относится. Азефу даже министров разрешалось убивать, лишь бы контролировал
движение эсеров. Шафаревич и не смог бы выполнить своего боевого задания в
антисоветской войне, если бы не завоевал доверия национально мыслящей
интеллигенции - того контингента, который он взялся "вести". Сахаров "вел"
другой контингент, и "Русофобии" ему писать было не надо. От каждого по
способностям, а в главном они соратники, Шафаревич этого и не скрывает.
Книжка и речи - не главное. Разве не по плодам узнаем их? Каковы же плоды? Мы
можем мысленно пройти по всем главным сторонам бытия, что определяют жизнь и
здоровье страны и народа, и увидим, какие страшные последствия имела для них та
победа над советским строем, которую ковали наши "белые патриоты". Были среди
них немногие, что ужаснулись делу своих рук и сказали: "Мы целились в коммунизм,
а попали в Россию". Ни Солженицын, ни Шафаревич к таким не относятся. Они до сих
пор гордятся своей победой, но считают ее промежуточной и потому продолжают
стрелять - кто статьями, кто долларами.
Солженицын жалеет русский народ: "Сейчас ничего первее нет, как сбережение
народа. Мы вымираем, мы уходим с земли..." От кого мы это слышим? Возьмите
динамику смертей и рождений и вы увидите, что вымирание русских началось сразу
после победы над СССР той армии, в которой воевал Солженицын. Что значит
"сбережение народа" по Солженицыну и Шафаревичу? Оно ведь сводится к
установлению какого-то социального жизнеустройства, при котором народ может жить
и размножаться. Как можно "сберечь народ", если у него отняли все средства к
жизни и нанесли тяжелейший удар по системе ценностей! Но ведь все это -
следствие слома советского общественного строя, этот факт надежно установлен и
сомнению никем не подвергается.
Тот образованный человек, который после десяти лет агонии моей страны и массовых
страданий моих сограждан остается активным антисоветским деятелем, является для
меня экзистенциальным врагом России, ее "частичным убийцей". Частичным не
потому, что убийство неполное, а потому, что он - частица силы, которая Россию
убивает.
Да, после бойцов, - таких, как Солженицын и Шафаревич, - пришли мародеры,
чубайсы и кохи. Бывает, что бойцам претят мародеры, которые обшаривают карманы
убитых бойцами жителей. Иной раз, говорят, такие бойцы даже расстреливают
мародеров. У нас не тот случай, у нас их только поругивают. Есть и среди жертв
романтики, которые ненавидят мародеров гораздо больше, чем своих убийц.
Я больше скажу. Ельцины и кучмы - предводители уже в основном мародеров. Они
даже не решались доломать те важные структуры советского строя, которыми еще
живы люди - социальную сферу предприятий, дешевое топливо и транспорт, школу и
т.д. Они не были бескорыстными ненавистниками советского строя, ими двигал
шкурный интерес. Если бы к власти пришли убежденные "белые патриоты" вроде
Солженицына, то, думаю, нам бы пришлось намного хуже. Геноцид был бы не
метафорой, как сегодня, а быстрым действием.
Кстати, и сегодня, среди явного бедствия, "белые" оценивают состояние страны
уклончиво. Порой и просто обманывают людей. В.Бондаренко пишет такие, например,
слова: "Сегодня уникальное положение. Если нас не обманут надежды и если Россия
в совсем иных формах своего существования начнет воссоздавать из руин свою
промышленность, науку, культуру, естественно, русские патриоты будут всемерно
поддерживать такие шаги".
Если нас не обманут надежды! Откуда надежды? В каких "совсем иных формах" может
возродиться наука и промышленность России? Кто и как превратил их в руины? Как
эти надежды вяжутся со словами того же В.Г.Распутина: "Мы, кому не быть
победителями..."? Ведь тут, в его собственных словах, очевидна эта пропасть: при
советском строе мы, русские, были победителями. При советском строе мы имели и
науку, и промышленность. Именно Солженицын, Шафаревич и подобные им
"антисоветские патриоты" все сделали, чтобы это уничтожить и превратить русских
в вымирающий, выбитый из колеи народ. За это и получил Солженицын те доллары, из
которых дал малую толику дозревшему В.Г.Распутину. И ничего антисоветская элита
не собирается восстанавливать. Никакого "лебедино-белого" корабля у них не
будет, они - не строители кораблей.
Давайте все же представим себе, за что ненавидят советский строй люди типа
Солженицына и Шафаревича. Ведь, наверное, не за мелочи, не за ошибки и эксцессы,
а за что-то главное - за фундаментальные принципы жизнеустройства. Эти принципы
- не в идеологической кожуре марксизма и даже не в политическом устройстве. В
принципе мог быть советский строй и при монархии, как оно почти и было в самый
критический период.
Эти принципы - в представлении о человеке, его правах и обязанностях. Отсюда
выводятся и тип хозяйства, и политические нормы, и большие программы типа
индустриализации, столь ненавистные "белым". Что же так возмутило наших
аристократов духа, что они посчитали делом жизни уничтожение этого строя?
Допустим, Солженицына обидели, а он человек, судя по всему, злопамятный. Но
Шафаревич был обласкан с юности, как множество таких же представителей элиты,
возненавидевших советский строй.
Я долго думал над этим странным явлением, спрашивал всех, кто мог подать мысль.
Многие, с кем я говорил, сошлись на том, что сильнее всего таких людей
оскорбляло и угнетало то, что при советском строе "кухаркины дети" пошли в
университет. "Хамы" забыли свое место, смешались с духовной аристократией,
растворили ее в себе, портили ее расу. Да к тому же вести себя не умели, из-за
чего власть не могла дать этой аристократии вожделенную демократию типа афинской
(западная плебейская демократия им тоже не по нутру). Вряд ли кто-нибудь из них
в таких комплексах признается, но мечты наших "белых патриотов" о возрождении
сословного общества косвенно это подтверждают.
Чего хорошего для себя (как культурного течения) могли ожидать они от
уничтожения советского строя? Да только этого - что "хамов", "образованщину"
загонят обратно в их сословную нишу - на ниву помещика или "крепкого хозяина",
на шахты, на фабрики дымные. Но получилось так, что к власти пришли другие хамы.
Университеты для "кухаркиных детей" они позакрывали, но и духовную аристократию
не жалуют. Вернее, жалуют, но без этикета - хамы есть хамы.
В.Бондаренко, кивая на советский строй, поминает марксизм, интриги в кабинетах
ЦК. Эти примитивные вещи, на уровне мышления Евтушенко, стыдно читать. Да,
первая попытка устроить жизнь на началах справедливости не удал
...Закладка в соц.сетях
