Жанр: История
Антисуворов 1 Большая ложь маленького человечка
...ной: она
могла быть использована для обороны государства или служить плацдармом для
наступления, именно для этого были оставлены широкие проходы между УРами:
пропустить массу наступающих войск на запад". Причина разрушения, предложенная
В. Суворовым, формулируется так:
"Вот почему линию разоружили, а потом и сломали: она мешала массам советских
войск тайно сосредоточиться у германских границ, она мешала бы снабжать Красную
Армию в ходе победоносного освободительного похода миллионами тонн боеприпасов,
продовольствия и топлива. В мирное время проходов между УРами было вполне
достаточно и для военных, и для экономических нужд, но в ходе войны потоки
грузов должны быть рассредоточены на тысячи ручейков, чтобы быть неуязвимыми для
противодействия противника. Укрепрайоны как бы сжимали потоки транспорта в
относительно узких коридорах. Это и решило судьбу уже ненужной "Линии Сталина".
"Узкие ручейки" - это, наверное, пустоты между УРами общей шириной 700 км из
1000 км протяженности границы на северном участке или более чем 100-км "окно",
которое должен был бы прикрыть строящийся Шепетовский УР на Украине. "Потоки
транспорта" до сих пор двигаются по "узким коридорам", в просторечии именуемым
дорогами. На самом деле причина подобных фантазий в том, что у Владимира
Богдановича каша в голове вместо цельной системы знаний. Он путает идеи
фортификации разных эпох. Во второй половине XIX века крепости стали сооружать в
виде центральной цитадели, окруженной поясом фортов на расстоянии 1-5 км от
крепости. Между фортами оставались промежутки, через которые планировалось
производить контратаки. Тогда это имело смысл, в случае создания непрерывного
ряда укреплений контратакующим стрелкам пришлось бы перебираться через валы,
рвы, гласисы фортов. А так защитники крепости могли, не нарушая боевых порядков,
атаковать в промежутках между фортами. Ряд бетонных коробок XX столетия никак не
мог помешать перемещениям своих войск. Дороги совершенно свободно пересекали
линию УРов. В ходе боевых действий ДОТы воспрещали движение по дороге огнем. К
оборонительности и наступательности просветы в линии УРов никакого отношения не
имеют, они определялись порядком постройки, приоритетностью прикрываемых
укреплениями направлений.
Пытаясь убедить читателя в несокрушимости советских укреплений, Владимир
Богданович продолжает повествование:
"Линия Сталина" возводилась не только против пехоты, но прежде всего против
танков противника и имела мощное зенитное прикрытие".
Прежде всего против танков - это, наверное, 10% артиллерийских сооружений в УРах
на старой границе. В Киевском УРе было всего три 76,2-мм пушки. КиУР также не
имел никаких противотанковых препятствий. 30 км противотанковых рвов и 15 км
эскарпов были отрыты после начала войны. И далее:
"Линия Сталина" имела гораздо большую глубину".
Гораздо большую в сравнении с чем? Глубина обороны не превышала 2-5 км, а в
некоторых случаях 1-2 км. Глубину 1-2 км имели Минский, Новоград-Волынский,
Мозырский УРы. Далее идет совершенно убойный пассаж:
"В отличие от "Линии Мажино" "Линия Сталина" строилась не у самых границ, но в
глубине советской территории".
Если В. Суворов не в курсе, то "в глубине советской территории" располагался
Киевский УР, прикрывавший город Киев. УРы Тираспольский, Рыбницкий, МогилевПодольский,
Старо-Константиновский, строящийся Шепетовский, Островский,
Псковский и Карельский располагались непосредственно на границе, и условия для
организации предполья отсутствовали полностью.
Обрисовав неприступность "Линии Сталина" Владимир Богданович выдвигает наконец
"главную мысль": укрепления разрушили, готовясь к освободительному походу.
Поэтому Вермахт не разбился вдребезги об бетонные коробки, посыпанные гранитом.
Только тезис этот не имеет под собой фактической основы. "Линию Сталина" никто
не уничтожал. Давайте посмотрим, кто утверждает обратное? Цитирую "Ледокол":
"И накануне самой войны - весной 1941 года - загремели мощные взрывы по всей
1200-километровой линии укреплений. Могучие железобетонные капониры и
полукапониры, трех-, двух - и одноамбразурные огневые точки, командные и
наблюдательные пункты - десятки тысяч долговременных оборонительных сооружений
были подняты в воздух по личному приказу Сталина" (Генерал-майор П.Г.
Григоренко. В подполье можно встретить только крыс. С. 141)". (Нью-Йорк:
Детинец, 1981).
К тому моменту П.Г. Григоренко уже давно не был генерал-майором. Он был в 1964
г. исключен из рядов Советской армии за так называемую правозащитную
деятельность - Григоренко был борцом за права крымско-татарского народа. Для
Петра Григорьевича Григоренко рассказ о взрыве укреплений был лишним аргументом
против "сталинизма". Григоренко называет мифический взрыв укреплений "злодеянием
против нашего народа", а в деле политической пропаганды все средства были
хороши. Широко известно высказывание Геббельса о том, что чем больше ложь, тем
скорее ей поверят. П.Г. Григоренко, не долго думая, пошел по стопам крикливого
министра пропаганды Третьего рейха. С точки зрения достоверности рассказы
Григоренко о судьбе "Линии Сталина" имеют тот же вес, что и рассказы самого В.
Суворова. Как свидетель, способный достоверно осветить историю советских
укреплений на западной границе, П.Г. Григоренко откровенно слаб. Что связало
Петра Григорьевича и советские УРы? Летом 1932 года, будучи слушателем ВИА, он
руководил строительством одного из узлов Могилев-Подольского УРа. Летом 1934
года по окончании академии получил назначение начальником штаба отдельного
саперного батальона 4-го стрелкового корпуса Белорусского военного округа. В
марте 1936 года назначен командиром 52-го отдельного инженерного батальона
Минского УРа. Батальон тогда переформировали из имевшейся ранее отдельной
саперной роты укрепрайона. Вскоре в БВО прибыла из Северо-Кавказского военного
округа 13-я стрелковая дивизия, поглотившая УРовские части. Весной 1937 года
Григоренко назначили начальником инженеров дивизии. А осенью 1937 года
Григоренко убыл в Академию ГШ. В 1937-1939 гг. он обучался в Академии
Генерального штаба, в 1939 г. принимал участие в боевых действиях на реке
Халхин-Гол. Далее в течение всей войны проходил службу в штабе Дальневосточного
фронта. В боях с немцами участвовал 10.01-28.02.1944 г. и с 23.08.1944 г. по
конец войны. Войну закончил полковником, начальником штаба 8-й стрелковой
дивизии 4-го Украинского фронта. После войны был преподавателем Военной академии
им. М.В. Фрунзе. Как мы видим, пути "Линии Сталина" и П.Г. Григоренко разошлись
в самый интересный момент, красочные рассказы Петра Григорьевича о взрыве
укреплений повествуют о событиях, происходивших за тысячи километров от мест его
службы в 1939-1941 гг. Так что живописная картина взрывающихся укреплений не
более чем плод бурной фантазии известного диссидента. П.Г. Григоренко сам пишет,
что покинул ансамбль до того, как его взорвали: "Уезжая из Могилев-Подольского,
я не мог даже предположить, какая судьба ждет мой ансамбль. После МогилевПодольского
я впервые в своей жизни встретился с Дальним Востоком, куда приехал
на войсковую стажировку". К действительно ценным свидетельствам П.Г. Григоренко
как строителя "ансамбля УРа" мы еще обратимся ниже, а пока давайте обсуждать
вкус лобстеров с теми, кто их ел. Байка про взорванную "Линию Сталина" была
пущена в оборот Н.С. Хрущевым, а потом лишь повторена П.Г. Григоренко. Н.С.
Хрущев отвечал в 1938-1940 гг. за обороноспособность УР КОВО и ОдВО. И был
вынужден придумать какое-то вразумительное объяснение тому факту, что немецкие
войска преодолели возведенную под его чутким руководством "Линию Сталина" без
особых затруднений. Ему ничего больше не оставалось, как выдумать историю про
взрыв укреплений.
Взрыв сооружений построенной линии - это совершенно абсурдная, а главное -
бесполезная затея. Тратить на подобное мероприятие взрывчатку, силы инженерных
войск явно нецелесообразно. Ничего подобно не делали. Немцы захватили ровно те
сооружения, которые были построены. Описание всех захваченных киевских
укреплений имеется в донесении Рейхенау (6-я немецкая армия) для Гальдера.
Количество захваченных почти полностью совпадает с числом построенных (впрочем,
захвачено даже на три больше). Так что никакие укрепления Киевского УРа перед
войной зарыты и взорваны не были. Вот оборудование ДОТ, по мнению немцев,
действительно не соответствовало их назначению. И выводы в целом о возможностях
Киевского УРа во многом совпадали с вышеприведенным донесением Кобулова о
состоянии КиУРа от 11 января 1939 г.
Не устраивает в качестве независимого свидетеля герр Рейхенау? Тогда давайте
поверим товарищу Понеделину, командующему 12-й армией, которая занимала
Летичевский УР на старой границе с 2 июля по 17 июля 1941 г. силами 13-го
стрелкового корпуса, 24-го механизированного корпуса и 96-й стрелковой дивизии.
В своем письме командующему Южным фронтом 16 июля 1941 г. с просьбой выделить
одну стрелковую и одну танковую дивизию он написал: "Ознакомился с Летичевским
УРом, потеря которого ставит под прямую угрозу весь ваш фронт. УР невероятно
слаб. Из 354 боевых сооружений артиллерийских имеет только 11, на общее
протяжение фронта 122 км. Остальные - пулеметные ДОТы. Для вооружения пулеметных
ДОТов не хватает 162 станковых пулемета. УР рассчитан на 8 пульбатов, имеется 4
только что сформированных и необученных. Предполья нет. [...] Между соседним
правым УРом имеется неподготовленный участок протяжением 12 км". (ЦАМО. Ф. 229.
Оп. 161. Д. 131. Л. 78.) Построено в Летичевском УРе было 363 сооружения.
Разница вполне может быть ошибкой статистики или классификации. Недостроенные
УРы тоже никто не взрывал. Командующий 26-й армией Ф.Я. Костенко, занимавшей в
начале июля 1941 г. Остропольский УР, жаловался на отсутствие дверей и
бронировки амбразур. Ни о каких взорванных сооружениях он не сообщает.
И о каком взрыве или засыпании землей может идти речь, если в 13 УРах на старой
границе на 1 июня 1941 г. располагалось 25 пулеметных батальонов общей
численностью 17 080 человек. Например, в Летичевском УРе был один пульбат, в
Каменец-Подольском - три. Без пульбатов остались только недостроенные УРы,
такие, как Староконстантиновский или Новоград-Волынский. Необходимо заметить,
что легенда о засыпанных и взорванных укреплениях на "Линии Сталина" имела
хождение только во времена Н.С. Хрущева. Рассказывая про засыпание ДОТов,
Владимир Богданович цитирует статью в ВИЖе за 1961 год, в которой некий
полковник К. Черемухин разоблачает немецких генералов, рассказывающих про взлом
Вермахтом "Линии Сталина". Что меня всегда поражало в подобных статьях, так это
полнейшая чушь, которую несут авторы во имя "спасения лица армии". Ну не хочется
признавать тов. Черемухину, что проиграли в Новоград-Волынском УРе, прорванном
немцами 7-9 июля 1941 г., именно войска его занимавшие. Поэтому появляются
мифические дяди, засыпавшие ДОТы землей.
Обросла легендами и догадками и вполне заурядная история со сдачей на склад для
последующего использования на новой границе вооружения УРов "Линии Сталина".
Владимир Богданович, по своему обыкновению, использовал взятые с потолка данные:
"Объяснение о переброске оружия с "Линии Сталина" на "Линию Молотова" мы не
можем принять и потому, что "Линия Молотова" в сравнении с "Линией Сталина" была
жидкой цепочкой относительно легких укреплений, которым не требовалось много
вооружения. Пример: в Западном особом военном округе, т.е. в Белоруссии, было
построено на новой границе 193 боевых сооружения, а до этого на старых границах
было разоружено 876 более мощных боевых сооружений".
Откуда взялись цифры 193 и 876 - неизвестно. 876 для всей "Линии Сталина" мало,
для одного округа мало. Построено в Западном военном округе на "Линии Сталина"
было 563 ДОС. В полосе ЗапОВО сравнение старой и новой линий укреплений
показывает превосходство последней, только в Замбровском УРе "Линии Молотова"
находились в постройке 550 ДОС, построено в полосе ЗОВО было 380 ДОС. Болееменее
понятно только происхождение цифры 193. У Анфилова эта цифра фигурирует
как количество бронированных огневых точек, попросту говоря, закопанных танков
МС-1, перевооруженных 45-мм пушками. Вооружение со старой границы для таких
огневых точек не требовалось по определению. Требовалось оно для вооружения
бетонных ДОТов. Подобная экономия была вполне объяснимой. Если на "Линии
Сталина" было построено и находилось на момент консервации в стадии
строительства 3817 ДОС, то на "Линии Молотова" строилось 5807 сооружений, в
полтора раза больше. Производить с нуля все вооружение новой линии обороны было
непозволительной роскошью.
После рассказа о "Линии Сталина", представляющего собой набор баек, легенд и
заблуждений, Владимир Богданович рассказывает нам об укреплениях на новой
границе:
"Линия Молотова" резко отличалась от "Линии Сталина" и по замыслу, и в деталях.
Есть минимум четыре главных различия между теми укреплениями, которые ломали на
старых границах, и теми, которые создавали на новых: "Линию Молотова" строили
так, чтобы ПРОТИВНИК ЕЕ ВИДЕЛ";
Если такая задача ставилась, то она выполнена не была. Немецкие разведывательные
сводки свидетельствуют:
"От Владимира до Ярослава укрепления проходят по сухопутной границе: от Ярослава
до венгерской границы - по восточному берегу реки Сан на расстоянии
приблизительно 1000-3000 метров от русла реки.
Этот участок, являющийся левым флангом общей линии русских укреплений, также
сильно укреплен.
Приблизительно в 15-20 км от линии пограничных укреплений проходит вторая
оборонительная полоса, которая в настоящий момент находится в стадии
строительства". (Приложение № 3б к документу командования № 050/41, сам документ
№ 050/41 озаглавлен "Данные о Красной армии на 15.01.1941 г.".)
Достаточно расплывчатые сведения, не правда ли? К июню ситуация принципиально не
изменилась. Полковник Дюрвангер, командовавший ротой в 28-й пехотной дивизии,
свидетельствует, что в первый же день войны его дивизия встретила сильное
сопротивление советских войск, опиравшееся на ДОТы, отсутствовавшие на немецких
картах, составленных по данным разведки. (The initial period of war on Eastern
front, p. 234).
"Линия Молотова" создавалась на ВТОРОСТЕПЕННЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ".
Не соответствует действительности. Удары немецких 1-й и 2-й танковых групп
пришлись по районам с наиболее боеготовыми УРами. 1-я танковая группа наносила
удар через Струмиловский УР, 2-я танковая группа через Брестский УР. И тот, и
другой находились в высокой степени готовности.
"Линия Молотова" не прикрывалась полосой обеспечения, минными полями и другими
инженерными заграждениями".
Не соответствует действительности. Ширина полосы обеспечения на "Линии Молотова"
в общем случае составляла 10-15 км. Столько же, сколько на перечисленных выше
УРах старой границы. Про приближение к границе некоторых укреплений наиболее
четко написал Л.М. Сандалов: "Полоса предполья, вследствие того что сооружения
строились по берегу реки, не создавалась, за исключением участка в районе
Дрохичин, где по условиям местности долговременные огневые точки строились на
некотором удалении от берега". (Выделено мной. - А.И.) Причем "по берегу реки"
не стоит воспринимать буквально. ДОТы 2-й роты 18 опаб 62-го УР южнее Бреста
располагались в 3 км от Буга, в районе станции Бернады. Точно так же
Тираспольский УР ОдВО располагался вдоль берега Днестра, опираясь на болотистую
долину реки. Докладная записка Кобулова, аналогичная вышеприведенному донесению
по КиУР и опубликованная в том же источнике, начинается словами: "Тираспольский
укрепленный район располагается на левом берегу реки Днестр и занимает фронт в
300 км". На берегу Днестра находились и передовые сооружения Могилев-Ямпольского
УРа. В таком же ДСПшном исследовании, как и работа Л.М. Сандалова, бывший
начальник штаба 5-й армии А.В. Владимирский написал об укреплениях армии: "Во
Владимир-Волынском УРе также была оборудована полоса обеспечения глубиной от 1
до 4 км, включавшая в себя десять батальонных районов полевого типа, построенных
вдоль правого берега Буга. Готовность - 80-90 процентов". В сноске Владимирский
разъясняет, что такое батальонный район: "В каждом батальонном районе в полосах
обеспечения укрепленных районов было построено по 130-135 оборонительных
сооружений полевого типа, преимущественно дзотов и траншей, и по нескольку
ДОТов. В числе сооружений каждого района имелось: 3-4 железобетонных каземата
для 45-мм пушек и станковых пулеметов; 6-9 дзотов - полукапониров для станковых
пулеметов; 6 противоосколочных пулеметных гнезд; 12-15 скрывающихся огневых
точек (СОТ); 6 противоосколочных окопов для 45-мм и 76-мм пушек; 3 НП для
комбатов; 24 КНП для командиров рот, батарей и взводов; 36 стрелковых окопов на
отделение с одеждой крутостей; 9 гранатометных и 15 минометных окопов; 9-10
легких и 3 тяжелых убежища. (ЦАМО. Ф. 131. Он. 210370 с. Д-61. Л. 65.)"
(Владимирский А.В. На киевском направлении. По опыту ведения боевых действий
войсками 5-й армии Юго-Западного фронта в июне - сентябре 1941 г." М.:
Воениздат, 1989. С. 39.) Если не устраивает цитирование закрытых источников, то
можно обратиться к источнику, который неоднократно цитировал Владимир
Богданович: "Кроме долговременного рубежа, строительство которого возлагалось
непосредственно на инженерное управление округа, велись работы по укреплению
предполья, глубина которого в зависимости от местности колебалась от двух до
четырех километров. Основой оборонительной полосы, строящейся в предполье, были
батальонные районы, оборудованные средствами полевой фортификации. На всю
глубину предполья предусматривалось создание противотанковых и противопехотных
заграждений". (На Северо-Западном фронте. М.: Наука, 1969. С. 171.) Ширина
полосы предполья зависела от местности, там, где граница проходила по водным
рубежам, предполье было уже. В районе Рава-Русской, где водной преграды не было,
организовывалось предполье шириной 10-15 км. В 3-й армии Западного особого
военного округа сооружения укрепрайонов располагались за Августовским каналом,
который находился в 10-15 км от границы. Такая же ширина полосы обеспечения была
на "Линии Мажино". Достаточно открыть Большую Советскую энциклопедию и
прочитать: "Мажино линия, система французских укреплений на границе с Германией
от Бельфора до Лонгюйона протяженностью около 380 км. Построена по предложению
военного министра А. Мажино (A. Maginot) в 1929-1934 гг., совершенствовалась до
1940 г. Предназначалась для защиты Северо-Восточной Франции от германского
вторжения. Включала 3 укрепленных района (Мецкий, Лаутерский, Бельфорский),
Рейнский укрепленный фронт, Саарский участок заграждений и состояла из полосы
обеспечения (глубина 4-14 км) и главной полосы (глубина.6-8 км)". Предполье
"Линии Маннергейма" было ненамного шире, до 30 км.
"Строители не использовали многих возможностей усиления "Линии Молотова" и не
торопились ее строить".
Не соответствует действительности. Всего на "Линии Сталина", которую строили 11
лет (1928-1939) имелось 3279 сооружений на 2067 км границы. Еще 538 сооружений
находились в стадии строительства (строились Себежский, Слуцкий, Шепетовский,
Остропольский, Изяславльский и Староконстантиновский УРы). На "Линии Молотова"
за год (1940/1941) было завершено строительство 880 сооружений, а строилось еще
4927. Темпы строительства превосходили средние темпы строительства "Линии
Сталина" втрое, если брать последний период строительства линии на старой
границе - вдвое. Что касается недовыполнения плана, то в 1938 г. план
строительства УРов на старой границе был выполнен на 45,5 %, а в 1939 г. - на
59,2 %. Причины были вполне прозаическими: промышленностью недопоставлялись
материалы. В 1938 г. цемента было поставлено 28% от плана, в 1939 г. - 53%.
(Хорьков А.Г. Указ. соч. С. 100.)
Далее Владимир Богданович пытается создать у читателя иллюзию прикосновения к
тайному знанию:
"Строительство "Линии Молотова" - такая же загадка советской истории, как и
разрушение "Линии Сталина".
Странные вещи творились на строительстве новых укрепрайонов... В 1941 году
титанические массы советских войск были сосредоточены во Львовском выступе на
Украине. Вторая по мощи группировка советских войск была сосредоточена в
Белостокском выступе в Белоруссии. Советские маршалы объясняют: главного удара
мы ждали на Украине, а вспомогательного - в Белоруссии. Коль так, то главные
усилия при строительстве "Линии Молотова" должны быть прежде всего сосредоточены
на Украине, а во вторую очередь - в Белоруссии. Но! Половину всех средств,
выделяемых на строительство "Линии Молотова", планировалось использовать... в
Прибалтике! Это же второстепенное направление! Почему в Прибалтике?! Четверть
средств планировалась для Белоруссии и только 9 % для Украины, где, по
утверждениям советских маршалов, "ожидался главный удар" (Анфилов, там же, с.
164). Не только в стратегическом плане, но и в плане тактическом, укрепления
"Линии Молотова" строились на второстепенных направлениях".
Владимир Богданович лучше бы посмотрел не на перспективные планы строительства,
в которых большое внимание уделялось ранее неприкрытым участкам, а на реальные
результаты работ на "Линии Молотова". Лучше всего ситуацию иллюстрирует
следующая таблица:
Таблица 6
Наименование УРовФронт, кмГлубина, кмКол-во узлов обороныКоличество ДОС(в стадии
строительства)Тельшяйский755-168366Шауляйский905-166403Каунасский10651610599Алитусский575-165273Гродненский805-69606Осовецкий605-68594Замбровский705-
610550Брестский1205-610380Ковельский (Любомльский)805-69138ВладимирВолынский605-67141Струмиловский455-65180Рава-Русский905-613306Перемышльский1204-
57186
Невооруженным глазом видно, что наиболее боеготовые УРы, как по количеству
построенных сооружений, так и по проценту готовности, располагаются в полосе
Киевского особого военного округа. Естественно, что в такой ситуации
перспективное строительство нацеливалось на те районы, где УРы еще вообще не
строились. В частности, в Прибалтике. Если пролистать от указанной Владимиром
Богдановичем 164-й страницы два листа назад, то на 162-й странице "Бессмертного
подвига" В.А. Анфилова можно обнаружить сокровенное знание. Выясняется, что
директивы на строительство укреплений в Белорусском и Киевском особом округах
были отданы еще 26 июня 1940 года. Поэтому многие сооружения в этих округах были
построены в 1940 г. Например, из 183 ДОСов 68-го Гродненского УРа, имевшихся к
началу войны, в 1940 г. было построено 98 сооружений, в 1941 г. 85. - (См.:
Галицкий К.Н. Годы суровых испытаний. М.: Наука, 1973. С. 23). Нет ничего
удивительного в том, что в такой обстановке были выделены значительные суммы на
строительство укреплений на участке границы, где в июне 1941 г. наступала 4-я
танковая группа Гепнера. И, заметим, указанные средства выделены на весь год.
Если взять состояние работ на строительстве укреплений весной 1941 г., то
резкого дисбаланса усилий не наблюдается. Тот же Анфилов пишет: "Чтобы
представить объем работ весной 1941 г., достаточно указать, что на строительстве
оборонительных сооружений в укрепленных районах Прибалтийского округа ежедневно
работали 57 778 человек, Западного округа - 34 930 человек и Киевского - 43 006
человек". Очевидно, что на строительстве УРов на Украине работает не 9% от
общего числа работников. Нет целенаправленного строительства на второстепенном
направлении. Есть постепенный перенос усилий на новое направление по мере
постройки УРов первой очереди. Тем более в Прибалтике начали строить ДОТы только
с апреля 1941 г., до этого "прикрывать второстепенное направление" не могли
просто физически, строили УРы в КОВО и ЗапОВО.
Да и с "второстепенностью" ПрибОВО можно поспорить. Ленинград - это крупный
промышленный центр, 30-35% оборонной промышленности, и оставлять его без
бетонного щита было бы нелогично. Но, по понятным причинам, проводить
рекогносцировку УРов в Прибалтике до лета 1940 г. было невозможно.
Рекогносцировку завершили только в марте 1941 г. Поэтому нет ничего
удивительного в выделении крупных сумм на ударное строительство в Прибалтике
четырех УРов в 1941 г. Это были Тельшяйский, Шауляйский, Каунасский и Алитусский
укрепрайоны.
Процесс добывания фактов путем втирания информации в ладонь с последующим
высасыванием из пальца на этом не заканчивается. "Не заметив" слов В.А. Анфилова
о качестве укреплений на "Линии Сталина", Владимир Богданович извлекает из
пальца претензии к исполнению новых сооружений. Он пишет:
"Точно так же делалось и на советской стороне. На "Линии Сталина" были мощные
бронеколпаки и очень тяжелые броневые детали, а вот на строительстве "Линии
Молотова" на берегах той же реки Сан советские инженеры использовали
относительно тонкие броневые детали по 200 мм".
Хотелось бы напомнить, что ДОТ - это не танк, и основу его конструкции
составляет бетон. Толщиной бетонных перекрытий и определяется стойкость
сооружения. Броневая сталь используется в наблюдательных колпаках, своего рода
боевых рубках командиров ДОТов и артиллерийских наблюдателей. На "Линии
Молотова" колпаков попросту не было, и сравнивать толщину брони попросту не с
чем. Вместо массивных колпаков из броневой стали использовались перископы, как
на подводной лодке. Отсутствие бронированных колпаков осложнило жизнь немецким
саперам в борьбе с новыми ДОТами. Анализ захваченных немецких документов в ГРУ
ГШ РККА показывал: "Опыт борьбы с нашими долговременными огневыми точками
вынудил самих немцев признать, что ввиду особой конструкции советских
долговременных огневых точек не представляется возможным использовать наружные
заряды, которые эффективны только в применении против броневых куполов".
(Германская тактика (по опыту войны СССР с Германией). Воениздат НКО СССР, 1942.
С. 71.) Аналогично с шаровыми установками орудий. Установку 76,2-мм пушки Л-17 с
80-мм броней попрост
...Закладка в соц.сетях
