Жанр: История
Антисуворов 1 Большая ложь маленького человечка
...бедимой и легендарной РККА, вооруженной чудо-оружием,
то объяснение поражений "поворотом избушки к лесу передом", то есть
"освободительными" планами, неполной разборкой танков вполне может сойти за
правду. Если же обратиться к суровой реальности, то проблемы с техникой и
тактикой вполне уверенно ложатся в картину гибели дивизий и корпусов под ударами
немцев. Например, от проблемы недостаточного количества моточасов танков
приграничных мехкорпусов отмахиваться просто нелепо. Владимир Богданович пробует
поставить под сомнение этот аспект начального периода войны, но делает это
весьма своеобразно. Вместо того чтобы узнать, что такое моточасы, В. Суворов
пускается в рассуждения с изысками в области арифметики. Цитирую ( "Последняя
республика"):
"А теперь мили (или, если угодно, километры) переведем в часы. Средняя скорость
"Чифтена" - 25 миль/час (максимальная - 30). Разделим ресурс 3000 миль на
среднюю скорость и получим ресурс в часах - 120 часов. Именно столько имел
каждый новенький "Чифтен", вышедший с завода, - 120 часов активной жизни. Если
танк гонять с максимальной скоростью, то его ресурс сократится до ста часов".
Моточасами считается все время работы двигателя, даже когда танк стоит на месте,
а его двигатель работает. Они расходовались даже когда советские танки ехали на
ж.-д. платформах к Карельскому перешейку зимой 1940 г. с работающими
двигателями. Моточасы не зависят от скорости движения, только от времени работы
двигателя. Уже в 40-х ресурс двигателей танков превысил 120 часов, например, у
танка Шерман моторесурс дизельных двигателей составлял 280-320 моточасов. Если
говорить о современных танках, то дизельный двигатель В-46 имеет моторесурс 500
моточасов, В-55-300 моточасов. И если цифры по советским танкам до недавнего
времени не были доступны широкой публике, то в "открытом источнике" в лице
"Зарубежного военного обозрения" можно было узнать, что: "Ресурс работы AGT-1500
до капитального ремонта составляет примерно 1800 ч. (пробег танка около 19 тыс.
км), что в 2-3 раза больше соответствующего показателя дизеля" (ЗВО, 1984, № 8.
С. 40). Тема моторесурса активно дискутировалась в конце 70-х, - начале 80-х в
связи с принятием на вооружение танков с газотурбинными двигателями. За счет
меньшего количества трущихся деталей они имели больший ресурс, чем дизели,
несмотря на сравнительно высокую стоимость (газотурбинный двигатель танка Т-80
стоил в 10 раз больше, чем дизельный двигатель танка Т-72). Но речь шла о сотнях
моточасов, а не о десятках, как это утверждает Владимир Богданович. И не знать о
порядке цифр ресурса двигателей современных танков В. Суворову просто стыдно.
Что же было в 1941 г.? Многие из мехкорпусов были сформированы из танковых
бригад, которые в 1939 г. отмотали сотни километров по дорогам Польши.
Соответственно "танки Т-28 имели запас хода в среднем до 75 моточасов. Танки БТ7
имели запас хода от 40 до 100 моточасов, и лишь только на 30 машинах были
поставлены новые двигатели". (Цитата из доклада командира 10-й танковой дивизии
15-го механизированного корпуса, ЦАМО РФ. Ф. 229. Оп. 3780сс. Д. 6. Л. 196-218.)
Никто не собирается объявлять недостаточное количество моточасов главной
причиной поражения мехкорпусов, например, Т-26 10-й танковой дивизии были в
хорошем техническом состоянии, но проблема была. И столбец "отработали моточасы"
в списке выбывших из строя танков дивизий советских механизированных корпусов
присутствует. Расходование моторесурса в Польше и Финляндии - это факторы
субъективные, для полноты картины необходимо рассказать и о штатных значениях
моторесурса советских танков. Моторесурс Т-26 для танков выпуска до 1936 года
составлял 180 моточасов, для танков более позднего выпуска - 250 моточасов.
Фактически танки выпуска 1938 года и позднее имели не увеличенный, а значительно
сниженный моторесурс по двигателю из-за перегруза машины. Двигатель М-17 танка
БТ в 1936 году достиг 250 часов ресурса. Новые же машины, Т-34 и KB, были далеки
от идеала. Проблема в том, что в 1941 г. дизельный В-2 новых танков был еще
несовершенен. В 1941 году паспортный ресурс всех В-2 не превышал 100 моточасов
на стенде и в среднем 45-70 часов в танке. Все это вполне однозначно объясняет
плохие маршевые возможности механизированных частей и соединений в 1941 г.
Волки и агнцы
И совсем не любит Владимир Богданович смотреть по сторонам, сравнивая свои
тезисы с реальностью. Хотя казалось бы, чего проще: сравнить танковые,
самолетные парки разных стран и указать пальчиком - вот этот набор конструкций
явно агрессивного толка, а вот эта страна вооружена техникой, которая
предполагает белого и пушистого владельца, не помышляющего о покушении на чужую
территорию. Наиболее показательна в этом плане теория "самолета-шакала". Цитирую
"День М":
"Итак, каким же рисовался Сталину идеальный боевой самолет, на разработку
которого он отвлекает своих лучших конструкторов, как создателей
бомбардировщиков, так и создателей истребителей? Сам Сталин объяснил свое
требование в трех словах - самолет чистого неба. Если это не до конца ясно, я
объясню в двух словах - крылатый шакал".
Далее приводится пример образцово-показательного самолета чистого неба:
"По виду, размерам, летным характеристикам "Никадзима" Б-5Н больше похож на
истребитель, чем на бомбардировщик. Это даст ему возможность проноситься над
целью так низко, что с кораблей и с земли видны лица пилотов, так низко, что
промах при сбросе смертоносного груза практически исключен.
"Никадзима" Б-5Н - низконесущий моноплан, двигатель один - радиальный,
двухрядный, с воздушным охлаждением. [...] Бомбовая нагрузка самолета - меньше
тонны, но каждый удар - в упор. Оборонительное вооружение самолета Б-5Н
относительно слабое - один-два пулемета для защиты задней полусферы. Оборони
тельного вооружения на ударных самолетах много не надо по той же причине, по
которой не требуется сильного истребительного прикрытия: американские самолеты
не имеют времени и возможности подняться в небо и отразить японское нападение,
Б-5Н - самолет чистого неба, в котором самолетов противника или очень мало, или
совсем нет".
Найти подходящий под такое определение самолет в других странах, причем в
странах, которые язык не повернется назвать агрессорами, можно легко и
непринужденно. Например, Польша, имевшая на вооружении легкий бомбардировщик
"Карась", подходивший под все предложенные параметры.
Не менее легко и непринужденно найдется подходящий под определение "самолеташакала"
самолет и в ВВС Великобритании. Это легкий бомбардировщик "Фейри Бэттл",
прототип которого впервые поднялся в воздух в 1936 году. Экипаж "Бэттла" состоял
как раз из трех человек: летчика, бомбардира и стрелка. Двигатель, правда, был
не радиальный, а рядный, знаменитый Мерлин.
Но этот факт ни о чем не говорит, конкурс "Иванов" предусматривал создание
самолета под V-образный двигатель М-34ФРН, в силу наличия в СССР больших
мощностей по производству этого двигателя. Звездообразный двигатель был
инициативой П.О. Сухого. Да и вариант Су-2 с рядным мотором в природе
существовал - ББ-3. Под остальные тезисы "Бэттл" вполне подходит: экипаж из трех
человек, тысяча фунтов бомб (454 кг), у Су-2-400-500 кг в зависимости от серии
выпуска. Замечательно подходящий под определение "самолет-шакал" самолет
обнаруживается в ВВС США, это Нортроп А-17, составлявший в конце 30-х ядро
ударной авиации USAAF. А-17 с позиций Владимира Богдановича идеологически
правильный, если не сказать образцовый, "самолет чистого неба": звездообразный
двигатель воздушного охлаждения, экипаж из двух человек, четыре пулемета
винтовочного калибра в крыле и один на турели, 600 кг бомб. Причем американским
"шакалом" заинтересовались такие исконно агрессивные государства, как Аргентина
и Перу.
Ларчик открывается просто. Наличие самолета, подходящего под суворовское
определение "шакала", ровным счетом ничего не означает. Даже если отвлечься от
факта, что любое оружие может быть и оборонительным, и наступательным. В 30-е
годы все увлекались легкими одномоторными бомбардировщиками. У нас за образец
при проектировании "Иванова" приняли американский Валти V-11 и оглядывались на
немецкий "Хейнкель-70". При сопоставлении теории В. Суворова с реальностью
складывается несколько забавная ситуация - в качестве прототипа советского
"шакала" выступал американский многоцелевой самолет, хотя США в агрессивных
планах на тот момент было заподозрить сложно. Однако дела обстояли именно так.
А.Н. Туполев съездил в США в составе делегации ГУАП НКТП, и впечатление от
увиденного в Америке оказалось настолько велико, что было принято решение о
закупке лицензии на производство Vultee V-11GB с звездообразным мотором Wright
GR-1820G2 Cyclone. Практической реализацией проекта занимался Н.М. Харламов,
контракт был подписан 7 сентября 1936 года. Предполагалось запустить
американский многоцелевой самолет в большую серию на московском авиазаводе № 1,
одном из лучших авиазаводов СССР. Не правда ли, БШ-1, он же Vultee V-11GB,
вполне укладывается в определение "шакала"? Таких "шакалов" только в США было
спроектировано несколько штук, помимо Валти V-11 были еще Нортроп А-17, Кертисс
А-18.
Обо всех этих самолетах и общих для всех стран проблемах с ними Владимир
Богданович сообщить доверчивому читателю не потрудился. Он предпочел
использовать двусмысленную фразу из справочника В.Б. Шаврова, аккуратно выдрав
ее из контекста:
"Авиаконструктор В.Б. Шавров написал самую полную и, на мой взгляд, объективную
историю развития советской авиации. Все остальные авиаконструкторы - его
соперники, и потому Шавров не скупился на критику. Но создателей Су-2 он не
ругает: "Хотя от Су-2 было взято все возможное и его авторов не в чем было
упрекнуть, самолет соответствовал реально возникшим требованиям лишь до войны"
(История конструкций самолетов в СССР. 1938-1950. С. 50). Другими словами, все
было хорошо, к создателям самолета невозможно придраться, до 21 июня 1941 года
Су-2 соответствовал требованиям, а на рассвете 22 июня соответствовать
требованиям перестал".
Я бы не сказал, что книга Шаврова дышит злобой к другим конструкторам. Обычный
справочник со всеми советскими фобиями и предрассудками. Но дело не в этом.
Текст В.Б. Шаврова оборван на полдороге. Полностью тезис о соответствии звучит
так: "Однако, хотя от Су-2 было взято все возможное и его авторов не в чем было
упрекнуть, самолет соответствовал реально возникавшим требованиям лишь до войны.
Во время войн быстро выяснилось, что такой тип разведчика и ближнего
бомбардировщика уже изжил себя, принципиально устарел и стал не нужен. Его
функции повсеместно и прочно перешли к двухмоторным скоростным самолетам типа
Пе-2 и Ту-2, имевшим скорость около 550 км/ч". Шавров все прекрасно объяснил.
Дело было не в каких-то особых агрессивных качествах Су-2, а в том, что "Иванов"
был одномоторным.
Практика показала, что в рамках одномоторной машины было затруднительно сочетать
скорость, бомбовую нагрузку и приличные оборонительные возможности. Даже такой
замечательный двигатель, как Рольс-Ройс Мерлин, прославивший истребитель
"Спитфайр", а позднее устанавливавшийся на американских истребителях Р-51
"Мустанг", не поднял ТТХ одномоторного бомбардировщика "Фейри Бэттл" до
приемлемых по меркам Второй мировой значений. "Фейри Бэттл" тоже "соответствовал
требованиям" только до войны. При этом и к конструкторам английского легкого
бомбардировщика нельзя придраться. Несмотря на все усилия конструкторов "Фейри"
по облегчению планера и улучшению аэродинамики, боевое применение их детища ждал
провал. Решение лежало в совершенно другой плоскости - в увеличении числа
моторов. В СССР изначально был двухмоторный СБ, позднее смененный Пе-2.
Остальные страны, увлекшись на короткое время "шакалами", стали переходить на
двухмоторные машины. В марте 1938 года Воздушный корпус США выпустил циркуляр
номер 38-385 на проектирование двухмоторного ударного самолета, способного нести
600 кг бомб с максимальной скоростью свыше 320 км/ч. В соревновании участвовали
проекты фирм "Дуглас", "Мартин", "Белл", "Норт Амэрикен" и "Боинг-Стирмен".
Победителем стал самолет BD-7 фирмы "Дуглас". Так американский "шакал" А-17 был
заменен двухмоторным легким бомбардировщиком "Дуглас А-20 Бостон", значительная
часть выпуска которого поступила в СССР. Соперники машины Дугласа по конкурсу на
замену "шакала" также не канули в небытие. "Мартин 167" стал основой для
самолета "Мартин Мериленд", использовавшегося англичанами. Ему на смену пришел
"Мартина Балтимор". NA-40 фирмы "Норт Америкен" стал прототипом для Б-25. В
Англии "Бэттлы" сменили на двухмоторные "Бленхеймы". В. Суворов почему-то
игнорирует тот факт, что в СССР нишу легкого бомбардировщика помимо Су-2
занимали СБ и Пе-2. Причем выпускались они параллельно, и СБ занимал мощности
завода № 22, одного из лучших в СССР. Одномоторный бомбардировщик был данью
видовому разнообразию, не будем забывать, что предполагалось использовать его в
качестве разведчика. Практика войны показала, что одномоторным самолетам не
выжить в небе, насыщенном скоростными истребителями. Только палубы авианосцев
стали последним прибежищем одномоторных "самолетов-шакалов", все палубные
ударные самолеты Японии и США выполнялись в одномоторном варианте.
Создание легкого одномоторного бомбардировщика было общей тенденцией середины
30-х годов. Наличие или, напротив, отсутствие такой машины в ВВС данной
конкретной страны говорит только о следовании мировой моде на самолеты этого
типа. Ничего больше. Неуспех советских самолетов этого класса полностью
повторяет неуспех "Бэттлов" и "Карасей" и не имеет никакого отношения к
агрессивности или миролюбию.
Читатель спросит: "А почему именно такой самолет получил имя "Иванов"?" Вопервых,
можно сразу отбросить историю с телеграфным псевдонимом Сталина.
Псевдонимом "Иванов" Сталин пользовался наряду с другими. Согласно документам
Ставки ВГК, условной фамилией "Иванов" он подписывал документы примерно год: с
мая 1943 по май 1944 гг. Более убедительной выглядит версия о том, что
собирались построить этих самолетов столько же, сколько в нашей стране людей с
фамилией Иванов. Почему именно такой самолет планировался для масштабной серии?
Ответ можно найти, например, в полевом уставе. Цитирую:
"Главнейшая задача авиации заключается в содействии успеху наземных войск в бою
и операции. Содействуя войскам и обеспечивая их от нападений воздушного
противника, авиация поражает и уничтожает боевые порядки и огневые средства
противника - на поле боя; резервы, штабы, транспорт и склады - в тылу; авиацию
противника - в воздушном бою и на аэродромах" (Полевой устав РККА (ПУ-39), М.:
Воениздат, 1939. С. 23).
Достаточно приглядеться к реальной ситуации, чтобы понять, что постройка в СССР
типичного легкого одномоторного бомбардировщика 30-х никак не свидетельствует в
пользу теории об агрессивных планах СССР. Такие машины строились серийно во
многих странах. И во всех странах они после горьких уроков войны сошли на нет.
Могу сказать больше. Владимир Богданович усматривает в создании Су-2 злой
умысел, предполагает знание нашими авиаконструкторами и руководителями ВВС
слабых сторон "Иванова" и сознательное игнорирование этих недостатков в расчете
на "чистое небо". На какое небо рассчитывали создатели "Фейри Бэттла", Нортроп
А-17 или польского "Карася", остается загадкой.
Глава 10.
По Королевскому каналу к мировой революции
"6-я армия очень медленно продвигается к Киеву.[...]) Оказывают противодействие
и мониторы противника"
Ф. Гальдер. Военный дневник. Запись or 8 августа 1941 г.
Владимир Богданович слабо знает историю любого события, и Днепровско-Бугский
канал лишний тому пример. Цитирую:
"Немедленно после "освобождения" Западной Белоруссии, от города Пинска к Кобрину
Красная армия принялась рыть канал длиной в 127 км. [...] Канал соединил бассейн
реки Днепр с бассейном реки Буг. Зачем? Торговать с Германией? Но торговля шла
Балтийским морем и железными дорогами. Торговые корабли большой грузоподъемности
разойтись в канале не могли".
На самом деле история канала восходит к XVIII веку. В 1775 году по указанию
короля Речи Посполитой Станислава Августа Понятовского на Пинщине был прорыт
Королевский (в польской транскрипции Крулевский) канал, соединивший Пину с
Муховцем и связавший Пинск (реками Буг и Висла) с Балтикой. Поскольку
использована была каторжная работа крепостных крестьян, все земляные работы
проводились вручную, канал имел незначительную ширину и примитивность
сооружений, а поэтому была возможность продвижения малых судов, и только в
половодье. В летнее время суда приходилось тащить волоком. Так что с
погубленными при строительстве канала жизнями Владимир Богданович промахнулся
лет на 150.
Строительство канала заняло 10 лет. В 1784 году по Августовскому водному пути в
Варшаву добрался караван из Пинска, в количестве 10 судов с медом, воском,
грибами, копченой рыбой. По этому поводу была даже выпущена памятная медаль. Но
последующие войны и разделы Польши буквально похоронили канал. Почти через 100
лет его вернули к жизни, и по своим техническим характеристикам он был одним из
самых совершенных в Европе. Экономическое значение канала на самом деле вполне
очевидно. Через Буг (Брест) эта артерия "выводит" восточноевропейские грузы,
причем по кратчайшему направлению, на польскую водно-транзитную систему и в
Балтику (Буг - Висла; Висла - Нотец - Одер) и далее - по системе
среднегерманских каналов Одер - Шпрее - Эльба - Везер - Рейн в северо-западную
Атлантику.
В советское время история Крулевского канала продолжилась. Этот маршрут стал
одним из основных торговых путей между Польшей и СССР. Уже в 1940 году канал
реконструировали, доведя его габариты до уровня, приемлемого для судов
смешанного плавания ( "река - море"). В годы Великой Отечественной канал был
разрушен до основания, но уже через неделю после освобождения прилегающего
района был восстановлен "Днепробугстроем", который через два года фактически
заново отстроил Днепровско-Бугский канал. Иными словами, этот путь был всегда
нужен любым политическим режимам и государственным новообразованиям в регионе. В
советские годы грузооборот по этой артерии достигал 1,8 миллиона тонн, в том
числе экспортно-импортный - до 900 тысяч тонн. В наши дни, согласно недавно
принятой белорусским правительством Программе развития речных и морских
перевозок до 2010 года, Днепровско-Бугский канал объявлен составной частью
трансевропейского водного пути Днепр - Висла - Одер, создание которого
поддерживают Евросоюз. См.: "Экономика и время" № 27 (364). Это к вопросу об
экономическом значении канала.
Традиционно рассказ об агрессивных планах начинается с "идеологически
правильной" оборонительной стратегии первой половины 30-х годов:
"Среди многих оборонительных систем Советского Союза была Днепровская военная
флотилия. Великая река Днепр закрывает путь агрессорам с запада в глубь
советской территории". [...]
"Для того чтобы не допустить форсирования и наведения временных переправ, на
Днепре в начале 30-х годов была создана Днепровская военная флотилия, которая к
началу Второй мировой войны насчитывала 120 боевых кораблей и катеров, включая
восемь мощных мониторов, каждый водоизмещением до двух тысяч тонн, с броней
более 100 мм и пушками калибра 152 мм. Кроме того, Днепровская флотилия имела
свою собственную авиацию, береговые и зенитные батареи".
Стоп! Какие две тысячи тонн? Какие 152-мм орудия? Какая броня 100 мм? Это
Владимир Богданович перенес в Днепровскую флотилию амурские мониторы типа
"Шторм" с Дальнего Востока, причем дореволюционной постройки. Да еще и увеличив
им водоизмещение вдвое.
Для Днепровской флотилии строились совсем другие корабли, без 152-мм орудий и
намного меньшим водоизмещением. Первым был речной монитор "Ударный". Спущен на
воду в 1931 году, вступил в строй флота в 1934 году. Водоизмещение 385 т, раз в
пять меньше заявленной В. Суворовым цифры в 2000 т. Мощность дизелей 1600 л. с.,
скорость хода 11,6 узла. Длина наибольшая 53,6, ширина 11,1, осадка 0,82 м.
Бронирование: рубка и орудийные щиты 8 мм. Проще говоря, противопульное.
Вооружение: два 130-мм орудия, четыре 45-мм пушки, четыре зенитных счетверенных
пулемета "максим".
Более массовой серией были построены речные мониторы типа "Железняков" с
уменьшенным по сравнению с "Ударным" водоизмещением, орудиями меньшего калибра,
но с усиленным бронированием. Вооружение составляли два 102-мм орудия в башнерубке,
четыре 45-мм пушки и четыре пулемета. Впоследствии вооружение было
изменено: пулеметы сняты, количество 45-мм пушек уменьшено до трех,
дополнительно установлено два 37-мм зенитных автомата. Всего построено шесть
единиц: "Железняков", "Жемчужин", "Левачев", "Мартынов", "Флягин" и "Ростовцев".
Принципиального влияние на выводы разведчика-аналитика водоизмещение мониторов
не оказывало:
"Днепровская флотилия могла использоваться только на территории Советского Союза
и только в оборонительной войне. Понятно, что Сталину такая флотилия не нужна.
Вместо одной оборонительной флотилии Сталин создает две новые флотилии:
Дунайскую и Пинскую. Были ли они оборонительные?"
Казалось бы, все кристально ясно, собрались завоевывать Европу, оборонительную
флотилию ликвидировали (хорошо еще не взорвали) и создали две наступательные.
Первой по списку идет Дунайская флотилия, с нее и начнем. Владимир Богданович
пишет:
"Дунайская военная флотилия включала в свой состав около семидесяти боевых
речных кораблей и катеров, подразделения истребительной авиации, зенитной и
береговой артиллерии. [...]. В случае оборонительной войны вся Дунайская
флотилия с первого момента войны попадала в ловушку: отходить из дельты Дуная
некуда - позади Черное море. Маневрировать флотилии негде. В случае нападения
противник мог просто из пулеметов обстреливать советские корабли, не давая им
возможности поднять якоря и отдать швартовы".
Если мы откроем "Военно-морской словарь", Москва, Военное издательство, 1990 г.,
то можно прочитать следующее: "Дунайская флотилия: сформирована в июне 1940 года
в составе: дивизиона мониторов - 5 ед., дивизиона бронекатеров - 22 ед., отряда
катеров-тральщиков - 7 ед., дивизиона сторожевых катеров - до 30 ед., отряда
полуглиссеров - 6 ед., авиаэскадрильи, отдельного зенитного артиллерийского
дивизиона, 6 батарей береговой артиллерии, стрелковой и пулеметной рот. Входила
в состав ЧФ, главная база - Измаил. С началом ВОВ вела боевые действия на реках
Дунай, Южный Буг, Днепр, у берегов Керченского пролива во взаимодействии с
войсками Южного фронта. В ноябре ДФ расформирована, а ее корабли вошли в состав
Азовской флотилии и Керченской ВМБ. Вновь сформирована в апреле 1944.
Взаимодействуя с войсками 2-го и 3-го Украинских фронтов, участвовала в ЯсскоКишиневской,
Белградской, Будапештской и Венской операциях". То есть проблем с
отходом из дельты Дуная у флотилии не возникло. Корабли благополучно перешли
морем для действий на Днепре. В сентябре, когда пал Киев и советские войска были
отброшены за Днепр, флотилия прорвалась в Севастополь, а в октябре
перебазировалась в Керчь. Не по воздуху, а естественным путем, по морю.
Показателен в этом плане боевой путь монитора "Железняков". В 1941 г. - оборона
устья Дуная, Николаева, Очакова, Керчи, Ростова-на-Дону, Азова, устья Кубани,
Ахтанизовского лимана и Темрюка. Осенью 1941 г. переведен в состав Азовской
военной флотилии, в 1942 г. - Черноморского флота, в 1943 г. снова в Азовской
флотилии, а с 1944 г. снова в Дунайской флотилии.
И далее о задачах флотилии:
"В оборонительной войне Дунайская военная флотилия не только не могла по
характеру своего базирования решать оборонительные задачи, но оборонительных
задач и не могло тут возникнуть! Дельта Дуная - это сотни озер, это непроходимые
болота и камыши на сотни квадратных километров. Не будет же противник нападать
на Советский Союз через дельту Дуная!"
В реальности Дунайская флотилия должна была противодействовать действиям
одноименной румынской Дунайской флотилии, базировавшейся на Галаци, Браилов. В
составе румынской Дунайской флотилии было 7 мониторов (23 120-мм орудия), 13
вооруженных катеров (пулеметы), 6 плавбатарей, 3 тральщика, 4 минных
заградителя. Советская ДВФ имела 5 мониторов: "Ударный" (флагман, 2 130-мм
орудия), "Железняков", "Мартынов", "Ростовцев", "Жемчужин" (8 102-мм орудий), 22
бронекатера, 5 тральщиков и 1 минзаг. По оценке начштаба ОдВО Захарова, румыны
имеют преимущество как в количественном, так и в качественном (орудия, броня)
отношениях. Обратите внимание на количество бронекатеров в Дунайской флотилии,
это были корабли, на которые устанавливались башни от танка Т-28. Они могли
эффективно бороться с любыми бронецелями на воде, в том числе мониторами
противника. Чтобы не быть голословными, обратимся к документам.
"Задачи Дунайской военной флотилии:
1) во взаимодействии с сухопутными войсками Р[айона] П[рикрытия] № 6 воспретить
свободное плавание каких-либо судов противника по реке Дунай; 2) не допустить
форсирования пр[отивни]ком р. Дунай на участке устье р. Прут, устья Килийского
рукава; 3) при проникновении пр[отивни]ка на сев[ерный] берег р. Дунай оказать
содействие сухопутным войскам в уничтожении прорвавшегося пр[отивни]ка".
Так записано в плане прикрытия госграницы Одесского военного округа от 6 мая
1941 года (ВИЖ, 1996. № 4. С. 10.).
Как видим, ничего невозможного в участии флотилии в оборонительных действиях
командующий Одесским военным округом генерал-полковник Черевиченко не
усматривает и оборонительные задачи ей ставит. Да и по "Соображениям..." никаких
других сверхзадач на второстепенном для советских войск румынском направлении не
наблюдается.
Что касается Пинской флотилии, В. Суворов опять рассказывает мифы о речных
монстрах:
"Пинская военная флотилия по своей мощи почти не уступала Дунайской; -
...Поділитися у соцмережах
