Жанр: История
Россия, которой не было - 3. Миражи и призраки
...х, и кричит, дают ей немного от той змеиной желчи, тотчас ей
полегчает, и она рожает, в-третьих, если у кого чесотка, ее приложат немножко той желчи,
через несколько дней она проходит... змей этот кормиться ходит туда, где львы, медведи и
другие хищники плодятся, и жрет там больших и малых..."
Город Бангала ( Бенгал ): "Водятся тут быки со слона, только они не так толсты".
Область Каигуи ( якобы Гуйчжоу ): "Львов тут так много, что никто не отваживается
спать ночью не в доме, оттого что львы его съедят. Скажу вам еще, когда кто плывет по реке и
на ночь остановится, да заснет не очень далеко от берега, так лев доберется до лодки, схватит
человека, убежит, да и сожрет его".
А вот как странствующая троица Поло помогла великому хану взять помянутый город
Манги: "Были у братьев ( повсюду Марко пишет о себе и родичах в третьем лице. - А.Б. ) в
услугах немец да христианин-несторианин - хорошие мастера. Приказали им братья
построить две-три такие машины, чтобы бросали камни в триста фунтов... ударился камень в
дом, рушит и ломает все, наделал шуму страшного..."
Это братья Поло на ночь, не иначе, начитались К. Носова и его любимых "античных"
сказочников...
"Много и больших, хищных львов" - в китайском городе Фуцзянь! Дались Марко эти
львы!
"В городе три прекрасных, самых лучших на свете моста: в длину они с милю, а в ширину
девять шагов; они каменные, с мраморными столбами".
А под мостами, должно быть - львы, львы, так и кишат!
Тьфу ты, дошутился! Читаем дальше - "Дичины здесь много, и есть большие, хищные
львы..."
Остров Чипагу ( якобы Япония ): "Золота, скажу вам, у них великое обилие, чрезвычайно
много его тут, и не вывозят его отсюда".
Это в Японии-то золотые рудники?!
Впрочем, касаемо Японии Марко Поло не успел нагромоздить особенных баснословии.
Разве что поведал очередную "правдивую" историю про то, как японцы ни за что не могли
убить восьмерых вторгшихся в Японию монголов, от того, что у монголов в руке, меж мясом и
кожей, катились заколдованные камни, обеспечивающие неуязвимость. Однако какой-то
сообразительный японец это углядел и додумался отчего-то моментально: обладателя такого
камня можно убить чем угодно, только не железом. Ну, двинули по голове деревянной дубиной,
помер монгол, несмотря на наговорный камень, а за ним и прочие семеро...
Так себе историйка. Для Марко Поло не особенно и заковыристая, он нам и не такое
выдавал...
А вот остров Пуло-Кондор: "Много тут растетбразильского дерева..."
Это что за сюрпризы? Откуда взялось бразильское дерево в Юго-Восточной Азии в XIII
веке? Но подождите: и в "царстве Лабрин", которое современные историки считают
располагавшимся на Суматре Лямури... растет бразильское дерево! "Бразильское дерево, скажу
вам, они сеют... семена эти, скажу вам по истинной правде, привезли мы в Венецию и посеяли
их, да от холоду ничего не родилось..."
Ага! А единороги по дороге померли от простуды, и трехглавого дракона пришлось
съесть в калмыцких степях за неимением провианта, а пленный песьеглавец ночью развязался и
убежал...
Для справки: Бразилия получила свое название после 1500 года от Р.Х. - как раз от
португальского слова "браза" - "раскаленные угли". Там и в самом деле растет
фернамбуковое, или "бразильское" дерево - но в каком же тогда столетии жил-творил Марко
Поло, и какие страны он описывал?!
Ну вот, снова дошутился! Это не у меня песьеглавцы, а у Марко Поло! Остров Ангаман (
якобы Андаман ): "...знайте, по истинной правде, у всех здешних жителей и головы, и зубы, и
глаза собачьи, у всех у них головы как у большой собаки... злые тут люди, иноземцев, коль
поймают, съедают".
Остров Скатра ( Сокотра ): "А христиане, как хотят, так и колдуют. Всякое дело делают
колдовством, много дел делают, почти все, что пожелают..."
"Слонов тут плодится много, и слоновьими зубами торгуют шибко. Есть у них особенные
львы, совсем не такие, как другие, много медведей, леопарды также родятся тут. Водится тут
много жирафов..."
Это - якобы об острове Занзибар: львы, леопарды, медведи, жирафы, слоны...
И в Абиссинии - львы, леопарды бок о бок с медведями... А в Адене - овцы вообще без
ушей, там, где полагается быть ушным раковинам, у них - гладкое место и рожки...
Есть люди, которые верят книге Марко Поло и видят в ней "ценный исторический
источник". Называются эти люди... а впрочем, вы знаете.
Узнаете источник, послуживший "правдивому очевидцу"? Да это же "Тысяча и одна
ночь", рассказы Синдбада-морехода!
Разница только в том, что сказочного Синдбада никто не пытался произвести в "великие
географы", сочинить ему убедительную биографию и в качестве реальной личности внести в
энциклопедии...
Интересное свидетельство дают два американских автора капитального труда по истории
географических идей: "Он ( Марко Поло. - А.Б. ) ничего не говорит о своем отношении к
географическим представлениям предшествующих времен. Нам теперь ясно, что его книга
принадлежит к числу тех, в которых повествуется о великих географических открытиях. Но в
средневековой Европе она воспринималась как одна из многочисленных и заурядных книг того
времени, заполненных самыми невероятными, но интересными историями".
Быть может, у средневековых европейцев попросту было больше здравого смысла и
критического подхода к фантастическим романам с географической канвой, нежели у иных
современных ученых?
ПРАВДА ЛИ, ЧТО МОНГОЛЫ ЗАВОЕВАЛИ КИТАЙ?
Впрочем, вопрос поставлен неверно. Его безусловно следует расширить и довести до
логического конца: правда ли, что в 1237 г. вообще существовало китайское государство?
Именно так. Представляю, какое смятение чувств может вызвать такая постановка
вопроса у читателя, привыкшего бездумно повторять почерпнутые из учебников сведения о
"четырехтысячелетней" истории Китая. Якобы самого древнего государства на Земле.
Для затравки - простой вопрос: как вообще могло получиться, чтобы дикие кочевники,
едва-едва сведенные Чингизом в боеспособную армию, захватили "одно из самых старых на
Земле" государств? Государство, где знали порох, боевые ракеты, где на вооружении, если
верить иным историкам, состояли мощные зажигательные и осколочные снаряды,
"выжигавшие все вокруг на 60 шагов"? Не забывайте: монголы, вторгаясь в Китай, еще не
успели "позаимствовать" у китайцев стенобитные и камнеметные машины. Обходились
стрелами и саблями. Как же им удалось сокрушить огромные, укрепленные города?
В реальности, такое впечатление, не существовало ни "монгольских полчищ", ни
"китайских городов"...
Еще Н. А. Морозов в 6?м томе своего труда "Христос" занялся скрупулезной проверкой
"древнейших" китайских астрономических хроник, якобы бравших начало в 2650 г. до нашей
эры.
Выяснились любопытнейшие вещи. У китайцев, оказалось, нет документов, написанных
ранее XVI века нашей эры. Более того, у них нет описаний астрономических инструментов, а на
территории Китая не отыскалось следов древних обсерваторий. Впервые китайские списки
появления комет опубликованы европейцами в XVIII?XIX веках, эти списки носят явные следы
переписывания друг из друга и, как указывал Морозов, дополнения их самими европейцами -
то есть, европейские ученые пополняли китайские источники европейскими материалами,
"подгоняя задачу под ответ"...
Далее. "Древние и подробные" китайские списки солнечных затмений оказались, мягко
говоря... фантазией.
Морозов отметил по поводу одного такого манускрипта, повествовавшего, что затмения
якобы наблюдались в Китае в 992, 994, 998, 999, 1002, 1107 годах: "полных или хотя бы хорошо
заметных солнечных затмений с такой частотой на одной и той же территории не бывает".
Примерно так же обстояло и с гороскопами - описаниями расположения звезд на небе,
связанных с конкретными датами. Описания таковые довольно легко поддаются расшифровке.
Был исследован гороскоп, составленный во времена первого китайского императора Хуан-Ди,
якобы жившего около 2637 г. до нашей эры.
Оказалось, что такое положение звезд и планет - равно как и отправная точка введенного
на его основе летоисчисления - могли иметь место не ранее... 1323 г. нашей эры! Получается,
что ошибка в астрономических датировках отбросила реальную историю Китая на три с
половиной тысячи лет назад, в прошлое.
Всем известен "древнейший" 60?летний китайский цикл: пять групп по 12 лет - год
Петуха, Собаки, Крысы и т.д. Оказалось, что он основан на периодических сближениях
Юпитера и Сатурна, однако существуют определенные расхождения в положении двух планет.
Снова проведены скрупулезные расчеты, показавшие, что... цикл этот мог быть принят только
в промежутке меж 1204 г. и 1623 г. нашей эры.
Ситуацию усугубила еще и коварная особенность китайских иероглифов: в отличие от
европейского алфавита, здесь благодатнейшая почва для недоразумений и ошибок. Прочтение
старой иероглифической записи полностью зависит от того, кто ее читает - японец, кореец,
северный китаец, южный китаец. У всех четырех получатся совершенно разные тексты.
Не зря историки грустно констатировали, что в китайских хрониках царят "хаос и
бессистемность". К тому же имена написаны не звукам и, а рисунками. Вот и выходит, что
"императоры Чжао?Ле?Ди, Вен?Ди и Да?Ди", якобы правившие в один год, - на самом деле
Ясно?Пылкий Царь, Литературный Царь и Великий Царь. А имя У?Ди означает... "военный
царь". Что больше похоже на длинный список титулов одного человека. В точности как
русский царь: "Властелин Великия, и Малыя, и Белыя Руси, царь Казанский и Астраханский..."
И нет ничего удивительного в том, что родилась экстравагантная на первый взгляд, однако
аргументированная теория: за "древнюю китайскую историю" приняты переведенные некогда
на китайский язык европейские хроники. Очень уж поразительное сходство открылось...
В одно и то же время в "древнем Китае" живут хунну, а в Европе - гунны. В Китае -
шивеи, или свей, в Европе - свеи?шведы. В Китае - "таинственно исчезнувшие" сирби - в
Европе сербы. В Китае - "чеши", в Европе - чехи.
Параллели меж Римской империей и Китаем порой удивительны.
Начало III в. нашей эры: Римская империя прекращает свое существование в
междоусобных войнах. Настало время "солдатских императоров".
В те же годы в Китае... в междоусобных войнах гибнет империя Хань, "к власти пришли
безграмотные, морально разложившиеся солдаты".
Римская империя: в середине III в. н.э. власть в Риме переходит к родственнице
императора Каракаллы Юлии Месе, чье правление названо "кровавым". В конце концов ее
убивают.
В те же годы в Китае... к власти приходит жена одного из императоров, "энергичная и
свирепая". Правит, направо и налево проливая кровь. В конце концов ее убивают.
Начало IV в. н.э.: Римская империя делится на Восточную и Западную. В те же годы в
Китае империя Цзинь делится на две части - Восточную и Западную.
Римская империя воюет с гуннами. Китай в те же годы - с хунну.
V в. н.э.: Западная римская империя завоевана германцами и гуннами.
Китайская Западная Лян... завоевана хунну. И в Риме, и в Китае на престоле в это время
"очень юный император".
И так далее... Вот что происходило в Китае с 1722 г.:
"Маньчжурские правители образовали особый комитет для составления истории
предыдущей династии Мин... Оппозиция не смогла смириться с такой трактовкой истории
павшей династии, поэтому появились "частные" истории Минской династии...
Правители ответили казнями, заключениями в тюрьму, ссылками... Неугодные
правительству книги изымались. Между 1774 и 1782 годами изъятия производились 34 раза. С
1772 г. был предпринят сбор всех печатных книг, когда-либо вышедших в Китае. Сбор
продолжался 20 лет, для разбора и обработки собранного материала были привлечены 360
человек. Через несколько лет 3457 названий были выпущены в новом издании, а остальные
6766 были описаны в каталоге. По сути дела, это была грандиозная операция по изъятию книг и
не менее грандиозная операция по фальсификации текстов. В вышедших новых изданиях были
изъяты все нежелательные места, менялись даже названия книг". ( "Всемирная история" в 10 т.,
подготовленная Академией наук СССР. )
Совсем недавно астрономические расчеты Морозова были проверены с использованием
современных ЭВМ группой математиков Московского государственного университета под
руководством академика Фоменко. Результаты те же. О том, что происходило на территории
Китая ранее 1368 г., нам попросту неизвестно.
"Монгольские полчища", существовавшие лишь на бумаге, завоевали столь же
нереальную "державу" - только и всего.
Два года назад вышел толстенный учебник "История Китая" под редакцией А. В.
Мелксетова. У меня, честно признаюсь, не хватило терпения одолеть эти семьсот с лишним
страниц. Мне лично вполне достаточно пары-другой цитат, весьма примечательных...
"Однако явно не хватает работ обобщающего характера, которые могли бы претендовать
на изложение всей истории нашего великого соседа... "История Китая" - попытка заполнить
пустующую нишу".
Нет, все-таки интересно поучается: древних китайских рукописей якобы море
разливанное, а обобщающих работ до сих пор не хватает. То есть попросту нет, раз перед нами
всего-навсего "попытка заполнить пустующую нишу"? Похоже: "баснословие китайское" еще
почище подминавшегося нами "баснословия эллинского".
А впрочем, авторы учебника парой страниц далее с обезоруживающим простодушием
объясняют: "Обычно каждая новая династия после своего утверждения на престоле создавала
комиссию профессиональных историков, в задачу которых входило написание истории
предшествующей династии. Всего таких историй традиционно насчитывается 24. Они
составлялись высококвалифицированными специалистами, стремившимися достаточно
объективно изложить исторические события предшествующей династии и подвести читателя к
выводам, которые должны были подтвердить легитимность правящей династии. Естественно,
что доказательство легитимности новой династии подчас требовало новой интерпретации
событий далекого прошлого. В этом случае члены этих комиссий ( они все-таки были не просто
историками, а чиновниками по ведомству истории! ) препарировали в нужном духе
исторический материал..."
Этот простодушный цинизм нашей официальной науки меня прямо-таки умиляет! Это как
же нужно не уважать своего читателя и студента, которому впариваешь "учебник"! Сначала
нам вешают лапшу, будто "высококвалифицированные специалисты" стараются "достаточно
объективно изложить исторические события... И вдруг в следующей же фразе выясняется, что
сплошь и рядом событиям прошлого давали "иную интерпретацию"! То сеть - переписывали
все к чертовой матери вопреки исторической правде... ах, простите! Ну да, "препарировали в
нужном духе" исторический материал... По моему, что совой об пень, что пнем по сове - все
едино. То-то до сих пор "не хватает работ обобщающего характера", а есть лишь "попытки"
заполнить пустующие ниши... Двадцать четыре раза бригады историков-интерпретаторов
кроили и резали историю в угоду нынешнему политическому моменту - ничего
удивительного, что после таких забав просто невозможно что бы то ни было "обобщить"...
Авторы учебника, правда, с трогательной наивностью и верой в человечество
оговаривают: "Однако это "переписывание" истории происходило при строгом соблюдении
накопленной веками конфуцианской этики и дидактики..."
Позвольте вам не поверить, хорошие мои! Человек - существо несовершенное. Когда
император, у которого с одного боку стоят ларцы с золотом, а с другого толпятся хмурые
палачи, дает команду переписать историю так, как ему угодно, любая этика, как бы это помягче
выразиться... Любая этика, скажем, пребывает в некотором забвении. Мягко говоря. Император
повыше какой-то там этики, а если кто с этим не согласен - пожалуйте к хмурым...
Поговорим о Великой Китайской стене - якобы неоспоримом доказательстве древности
китайской цивилизации. Построенной, как нас уверяют, для защиты от диких кочевников.
Слово Н. А. Морозову: "Одна мысль о том, что знаменитая Китайская стена вышиною от
6 до 7 метров и толщиною до трех, тянущаяся на три тысячи километров, начата была
постройкой еще в 246 году до начала нашей эры императором Ши?Хоангти и была окончена
только через 1866 лет, к 1620 году нашей эры, до того нелепа, что может доставить лишь досаду
серьезному историку?исследователю. Ведь всякая большая постройка имеет заранее
намеченную практическую цель. Кому пришло бы в голову начинать огромную постройку,
которая может быть окончена лишь через 2000 лет, а до тех пор будет лишь бесполезным
бременем для населения. Да и сохраниться так хорошо Китайская стена могла лишь в том
случае, если ей не более нескольких сот лет".
Фоменко дополняет: "Нам скажут - стену ЧИНИЛИ две тысячи лет. Сомнительно.
Чинить имеет смысл лишь не очень давнюю военно-оборонительную постройку, иначе она
безнадежно устареет и просто развалится... А ведь нам говорят, что Китайская стена как была
построена, так и стояла две тысячи лет. Не говорят же, что "современная стена построена
недавно на месте древней". Нет, сегодня мы видим якобы именно ту стену, которую возвели
две тысячи лет назад. По нашему мнению, это чрезвычайно странно, если не сказать больше".
Л. Н. ГУМИЛЕВ: "Стена протянулась на 4 тыс. км. Высота ее достигала 10 метров, и
через каждые 60-100 метров высились сторожевые башни. Но, когда работы были закончены,
оказалось, что всех вооруженных сил Китая не хватит, чтобы организовать эффективную
оборону на стене [41]. В самом деле, если на каждую башню поставить небольшой отряд, то
неприятель уничтожит его раньше, чем соседи успеют собраться и подать помощь. Если же
расставить пореже большие отряды, то образуются промежутки, через которые враг легко и
незаметно проникнет в глубь страны. Крепость без защитников не крепость".
Фоменко далее обращает внимание на очередную странность: за две тысячи лет, якобы
прошедших со времени постройки стены, китайцы отчего-то не построили других,
действительно нужных каменных сооружений - крепостей, городских стен, укреплений...
Доказав, что Великая Китайская стена никак не могла быть построена две тысячи лет
назад, не могла служить мало-мальски надежной защитой против кочевых орд, группа Фоменко
выдвигает гипотезу, по которой стена возведена лишь в XVII веке - против неприятеля,
который располагает пушками, в годы военных столкновений Московского царства и
Маньчжурии.
Сразу признаюсь, что у автора этих строк догадки еще более еретические. У меня
понемногу начали зарождаться подозрения, что Великой Китайской стены еще не существовало
и в XIX веке...
Во-первых, я просмотрел множество фотографий стены. И пришел к выводу, что она на
многих своих участках не может служить и средством обороны от пушек. По той простой
причине, что протянулась в горах, по столь крутым склонам и узеньким ущельям, где чисто
физически невозможно протащить пушки или провести хотя бы сотню солдат. По этим кручам,
пожалуй, могут пройти только особо подготовленные группочки диверсантов-рейнджеров,
которых в XVII веке просто не могло быть. Всякие другие перемещения войск и техники либо
невозможны, либо бессмысленны - в этих узеньких ущельях один затаившийся наверху
стрелок эффектно сможет отражать атаку целого батальона, паля из укрытия по головам
столпившихся внизу солдат противника... Положительно, на многих своих участках стена не
может нести никакой другой функции, кроме декоративной...
Во-вторых, в 60-70?х годах прошлого столетия по северным областям Китая
путешествовал архимандрит П. И. Кафаров, глава русской православной миссии в Пекине.
Живо интересовавшийся историей Китая и легендами о Великой стене, он старательно, долго ее
ищет... и не находит!
НИКАКОЙ ВЕЛИКОЙ СТЕНЫ НЕТ!
Кафарову оказывают содействие высокопоставленные чиновники, он проделывает долгий,
долгий путь... Стены нет!
Возле крепости Шаньхайгуань Кафаров осматривает кирпичную стену - но она тянется
на несколько сотен метров. И ничуть не напоминает ту, легендарную. ( А построена, кстати,
веке в XV и постоянно подновлялась. )
На вершинах каменистых сопок - древние кумирни. По склонам сопок - земляные (
недлинные! ) валы. Кое-где на холмах - остатки постаментов, где в старину разжигали
огромные костры, сигнализируя в глубь страны, что появились кочевники.
Великой стены нет. Все о ней слышали, но никто не в силах показать хотя бы ее остатки.
Кумирни, земляные валы, старые сторожевые башни, укрепленьица - вот и все...
Правда, некое подобие Великой Китайской Стены все же удается обнаружить. Около реки
Ляохэ - старинный земляной вал, когда-то защищавший китайцев от набегов воинственных
обитателей Приморья. Он тянется на несколько километров - но не на "тысячи", даже не на
"десятки". Схожие валы строили повсюду - корейцы ими заслонялись от чжурчженей и
китайцев, китайцы - от всех сразу, чжурчжени - от киданей и монголов, японцы на своих
островах - от айнов.
А Великой стены - нет! Правда, существует так называемая Ивовая изгородь, как раз и
построенная маньчжурскими императорами веке в XVII для защиты от вторжений из Приморья
и Приамурья. Это - высокий земляной вал, который протянулся на сотни километров.
Укрепление?межа, и в самом деле надежно защищающая от конных и пеших набегов, подобно
знаменитым Змиевым валам на Руси. В нем проделаны двадцать проходов, у каждого стоит
застава с охраной и караулами. На вершине вала были посажены сотни ив - отсюда и
название.
Между прочим, возвести такое укрепление, пусть даже протянувшееся на сотни
километров, в тысячу раз легче, нежели нашу "Великую стену". Особенно при извечном
китайском многолюдстве.
Обратите внимание: на французских картах XVIII ( Рис. 16 и 16а ) ясно видно, что
восточный участок стены ( т.е. Ивовой изгороди ) защищает в первую очередь от Кореи.
Рисунок 16.
Рисунок 16а.
Спрашивается, отчего же Кафаров всего сто двадцать лет назад не нашел и остатков
каменной, кирпичной, протянувшейся на 4000 километров Великой стены с ее
многочисленными башнями? Хотя искал старательно.
Да потому, позвольте высказать наглую мысль, что ее и тогда еще не существовало!
Иначе любознательный монах непременно что-то да отыскал бы!
Мне кажется, на тех картах, что в своей книге "Империя" приводят Носовский и
Фоменко, на французской и голландской картах второй половины XVIII века, где в виде
жирной черной линии изображена "китайская стена" - как раз и значится Ивовая изгородь.
Если допустить, что китайцы две тысячи лет строили и чинили сооружение, не имевшее
ни малейшего военного значения - Великую Китайскую стену, - следует признать, что целый
народ страдал шизофренией в тяжелой форме... Слава Богу, ничего подобного в реальности не
было. Китайцы, конечно же, не идиоты. Они строили земляные валы, порой довольно длинные.
Устраивали на вершинах сопок и гор каменные платформы для сигнальных костров. Возводили
"вэй" - крепости, где гарнизон состоял из 5600 солдат, и "со" - крепости поменьше, где по
штатному расписанию насчитывалось 1120 вояк. Строили еще "лу-тай" - придорожные
башни, где могли укрыться застигнутые налетом кочевников странники. Но никому никогда не
пришла бы в голову идея Великой стены - эта сомнительная честь, есть все основания думать,
принадлежит председателю Мао...
Великая Китайская стена, какой мы ее видим сегодня, в самом деле грандиознейшее
сооружение, построена во времена Мао Цзедуна. У которого хватало и амбиций, и
многомиллионного резерва рабочей силы, чтобы реализовать подобный проект. Не зря столь
часто упоминается о "реставрации Стены", которая как раз и началась после прихода к власти
коммунистов.
Разумеется, я готов отказаться от столь еретической гипотезы. Если мне предъявят
достоверные свидетельства людей, видевших Великую Китайскую стену во всем ее
сегодняшнем величии в те годы, что лежат между путешествием Кафарова и вступлением
армии Мао в Пекин ( примерно 1880-1949 ), если найдутся соответствующие фото- и
киноматериалы.
Ведь Кафаров отчего-то же не нашел Великую стену? Как ни старались помочь
уважаемому гостю китайские губернаторы...
Думается мне, настала пора привести целиком , без изъятия, небольшую работу
Палладия Кафарова, взятую из его книги "Статистическое описание Китайской империи".
Работа того заслуживает.
Палладий Кафаров. ВЕЛИКАЯ СТЕНА
В Европе вообще полагают, что нынешняя Великая стена, простирающаяся от
Корейского залива на запад до крепости Цзя-юй-гуань, вся каменная, и от самого ее
построения доныне, в продолжение более двадцати веков, нималого повреждения от
времени не потерпела. История китайская и очевидцы противоречат и тому, и другому
мнению.
Великая стена, отделяющая Китай от Монголии, на ки тайском языке называется
долгою стеною - чан-чен, стеною в 10 000 ли - ван-ли-чан-чен и пограничною стеною -
бянь-чен. Мысль ограждать пределы своих владений пограничными стенами родилась в
Китае в исходе IV столетия перед Р. X., когда семь сильных удельных князей, объявившие
себя независимыми владетелями, вели между собою жестокие войны за первенство в
империи. В губернии Чжи-ли в области Шунь-тьхянь-фу существуют признаки древней
Великой стены, простиравшейся на юг на несколько сот ли. Предания повествуют, что
помянутая стена составляла межу между царствами Чжао и Янь. Около сего же времени
три царства: Янь ,Чжао и Цинь [42] построили пограничную Великую стену, отделявшую
владения их от монголов. Местоположение сей стены в царствах Янь и Цинь неизвестно, а
стена, построенная в царстве Чжао, по древним географиям Китая, простиралась от
Хухэ-хота на запад по южной подошве хребта Инь-шань, и построена государем
Ву-лин-ван, который вступил на престол в 325 году до Р. X. В губернии Шань-дун и ныне
приметны развалины Великой стены, которую построил Минь-ван, владетель царства Ци
[43], в 315 году до Р. X. для прикрытия своих владений от властолюбивых видов царства
Чу [44]. Сия стена простиралась от города Цзи-чжеу на восток через гору Тхай-шань до
мыса Лан-е-шань и содержала до 1000 ли про т
...Закладка в соц.сетях
