Жанр: Фантастика
Мост через вечность
...то касается
случая, когда у защитников есть 2 туза - нечто для
них неожиданное.
Даже если такой недочет ликвидировать (за счет
многого другого) с помощью конвенции Блеквуда, все
же иногда бывает трудно удержаться от назначения
шлема при наличии всех старших карт, кроме 2-х тузов.
Ю открыл 1Ч. С ответил 2Б, а Ю сказал 2БК. С
16-ю очками и 5-картной мастью С сделал попытку
пойти на шлем и заявил 4БК. Т.к. Ю имел карту
достаточную для дальнейшего повышения уровня контракта,
то он решился на 6БК. Взяток в 2-х руках
много, но не хватает 2-х тузов. З атаковал 7 треф,
Ю взял валетом и вышел малой бубной, на которую З,
естественно, положил фоску.
п К873
ч Д
б КДВ84
т КД6
п 642 С п Т105
ч 8632 З ч 754
б Т1076 В б 92
т 74 Ю т 109852
п ДВ9
ч ТКВ109
б 53
т ТВ3
Валет бубен на столе взял взятку, а ход малой
пикой дал взятку и на даму пик. Затем разыгрывающий
вышел валетом пик и В взял тузом. Далее В вышел
малой червой и Ю взял 12 взяток (3 пики, 5
червей, 1 бубна и 3 трефы).
В объяснил, что он предположил у Ю в бубнах Тхх
и думал, что единственный шанс - это скорее забрать
взятку в черве. Можете ли Вы объяснить, в чем
слабость его аргументации?
Предположим, что В был прав в своем предположении
относительно бубен. Это давало бы разыгрывающему
5 взяток в бубне, 3 в пике и, по всей вероятности,
3 в трефе. То есть без туза червей в руке
он все равно не может выиграть шлем. Таким образом,
не имеется доводов за то, чтобы делать ход
червой именно сейчас.
Если бы В пришел к этому выводу, он должен был
бы вновь подумать про туза бубен, которого нужно
отобрать именно сейчас, если он есть у З.
СЧИТАТЬ ВЗЯТКИ
В последнем примере игра защиты основывалась не
столько на каком-либо заключении, сколько на
подсчете числа возможных взяток разыгрывающего.
Вот еще несколько раскладов, в которых очевидный
способ игры ложен и защита может избрать правильный
план только при внимательном подсчете взяток и
глубоком анализе позиции.
п В1082
ч 972
б Т5
т ТД104
- 15 -
п 65 С п 93
ч В85 З ч ТК1064
б В974 В б К102
т 7632 Ю т КВ5
п ТКД74
ч Д3
б Д863
т 98
Ю разыгрывает контракт 4П после того, как В открыл
торговлю 1Ч. Атака была 5 червей, потом повторена
и в 3-й взятке Ю ударил черву козырем.
После отбора козырей Ю, выйдя 8 треф, положил со
стола малую и В взял взятку валетом треф.
Игрок средней силы в положении В, заметив, что
ход в черву или трефу даст лишнюю взятку разыгрывающему,
сделает ход в бубну. Сильный игрок на
месте В, не надеясь найти у партнера даму бубен,
рассмотрит другие возможности. В большинстве позиций,
в которых элиминирована некоторая масть и защитник
должен выбирать между выходом в двойной ренонс,
позволяя разыгрывающему сделать снос, и выходом
в ножницы (например, от короля, при наличии
туза и дамы у разыгрывающего), скорее изберет выход
в двойной ренонс. Думая в этом направлении, В
предположил у Ю расклад 5-2-3-3, включающий даму
бубен. С такой рукой выход в черву не улучшал позиции
Ю: если Ю снесет трефу с руки, то потеряет
еще бубну, если снесет бубну со стола, то потеряет
трефу.
В результате этого вывода В сделал выход в черву,
оказавшийся неправильным продолжением в данном
раскладе. Ю взял козырем в руке, снося со стола
бубну. Потом взял тузом треф и, убив 3-ю трефу,
образовал взятку на даму треф. А был ход, кажущийся
худшим из 3-х возможных, но на самом деле
лучший при любом распределении карт.
Известно, что у Ю 6 карт в минорах и если ход
трефой дает ему возможность снести 2 бубны, то он
все равно должен отдать еще одну бубну. Кратчайший
путь к этому выводу следующий: Ю имеет 5 старших
взяток в пике, 1 в бубне и не более 3-х в трефе.
Всего только 9 взяток. Поэтому он должен отдать
бубну после выхода в трефу.
В следующем примере Ю затруднил противникам защиту
при помощи хорошо продуманного обманного хода
(см. следующую страницу).
Ю разыгрывал контракт 6Ч и З атаковал королем
пик. Ю взял взятку, отыграл козырей и элиминировал
трефу, забив в руке обе малые трефы. после чего он
вышел 10 пик. Это был умный розыгрыш, создающий
впечатление, что у разыгрывающего нет больше пик,
ибо в противном случае ход 10 пик терял бы для Ю
взятку (на самом деле эта взятка не имеет значения
для Ю: снос бубны со стола на взятку в пиках не
дает выигрыша контракта). Когда З взял пику, он
задумался, пытаясь проанализировать распределение
мастей у Ю. Он предположил такой расклад: 2-6-3-2.
Если бы его предположение было правильным, то защита
должна была бы взять взятку в бубне в любом
случае. З подумал: почему бы не взять лишнюю взятку,
если дама бубен у его партнера В? Соответственно
этому выводу он и вышел малой бубной -
контракт был выигран. Скажут, что в данном случае
З был обманут Ю. Но если бы З сосчитал взятки, он
понял бы, что его ход в пику (хотя бы и в двойной
ренонс) не может дать Ю выиграть контракт в любом
случае.
п В5
ч КВ87
б 942
т ТК106
п КД98 С п 7432
ч 54 З ч 2
б К1063 В б В875
т 942 Ю т ДВ83
п Т106
ч ТД10963
б ТД
т 75
Женщины Англии выиграли первенство Европы в
1951 году, но одна из них совершила поучительную
ошибку в защите, когда разыгрывалась следующая
раздача:
п 105
ч 73
б ТДВ10
т ТКД104
п ТВ97 С п К42
ч ТВ2 З ч К965
б 6432 В б 97
т В7 Ю т 8632
п Д863
ч Д1084
б К85
т 95
С сдавал и торговля протекала так:
Север - 1т 2б 3бк
Юг - 1ч 2бк пас
З атаковал 7 пик, В взял королем и ответил 4
пик. Если бы В имел 4 карты в пике, то он ответил
бы 4-й сверху, поэтому З правильно заключил, что у
Ю в пике остались дама и 8. В соответствии с этим
З вышел малой бубной, надеясь найти у партнера короля
бубен. Его не оказалось и Ю взял 9 взяток.
Большинство игроков поступило бы так же, но более
внимательный анализ приводит к выводу, что в 1-ую
очередь надо попробовать передать ход В по черве.
Дело в том, что если у Ю нет короля бубен, он не в
силах выиграть контракт. Предположим худшее, что
черва Ю возглавлена КД10, Ю получит взятку на 10 и
отвечает червой, но тогда З берет тузом и выходит
в бубну, после чего Ю не может передать ход к себе
в руку для отбора червей, если только он не имеет
короля бубен (правда, с точки зрения З, Ю смог бы
передать себе ход по 9 треф, но в этом случае не
будет перехода на стол после того, как будут отобраны
туз бубен и ТК треф). Короче, бубны могут подождать.
Г Л А В А 2
РАСКРЫТИЕ, ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ И СОКРЫТИЕ
Предыдущая глава касалась способов анализа игроком
данных, предоставленных ему партнером и противниками.
Эта глава посвящена раскрытию, сокрытию
и, в некоторых случаях, предоставлению таких данных,
которые служат материалом для выводов (своих
или оппонентов).
Многие игроки найдут нижеследующий расклад
простым.
п 10842 п ТДВ975
ч К983 Север Юг ч -
б ТД43 выход б 652
т Д 9т т ТК74
Ю открыл 1П на 4-й руке, С, который перед этим
пасовал, поднял до 4П и Ю рискованно назначил сразу
6П. Вероятность выиграть 7 мала и, кроме того,
нужно дать минимум информации оппонентам. З атаковал
9 треф, которая была взята дамой на столе. Ю
вначале рассмотрел такой вариант игры: взять тузом
пик и играть на элиминирование червей и треф.
Шансы на это малы. Поэтому он решил, что контракт
зависит от 1-го из 2-х импасов и вышел со стола
малой пикой для проверки дамой. Этот план можно
усовершенствовать: на 2-м круге нужно выйти королем
черв со стола. Предположим, что В кладет туза,
тогда Ю бьёт козырем и импасирует к даме бубен, В
берет королем и выходит 6 пик. Теперь Ю знает, что
у В были туз черв и король бубен. Т.к. З атаковал
9 треф, то очень вероятно, что В имел В10 треф.
Если Ю продолжит разбор ситуации, то В можно разместить
промежуточные пары в черве и бубне, т.к.
иначе З имел бы солидную масть и атаковал ею. Короче
говоря, если бы В имел корля пик, то на 3-й
руке он открыл бы торговлю. Достигнув этого в своих
рассуждениях, Ю может отклонить идею импаса в
пике и попробовать сыграть на голого короля слева.
Это был несколько искусственный прием такого типа,
но способы раскрытия расклада являются общими и
применяются всегда в правильных розыгрышах контрактов.
СТРОЙТЕ НЕОБХОДИМЫЕ ПРЕПОЛОЖЕНИЯ
Не многие игроки понимают, что существуют предположения
различного рода. В моей ранней книге
"Риз в игре" я привел пример ситуации, в которой
разыгрывающий имел Вхх в масти на столе и ТДхх в
руке. Для того, чтобы выиграть контракт, нельзя
было отдать взятку в этой масти, поэтому разыгрывающий
должен предположить, что игрок, сидящий перед
рукой, имеет Кх. Его оценка расклада и его игра
были бы основаны при этом на чисто гипотетическом
предположении. Эта важная и интересная тема
заслуживает более чем одного примера. Ниже приводится
несколько примеров такого типа.
Ю открыл 1П на 4-й руке и разыгрывает 3П.
п Т952 п КД1064
ч В74 Север Юг ч 83
б ДВ83 выход б Т4
т 62 Кч т КВ75
З атакует королем черв и продолжает фоской черв,
которую партнер берет тузом. 3-й ход В сделал малой
трефой.
Ход игры, которая была до сих пор, не содержит
указание на распределение трефовых онёров (Т и Д).
Поэтому кажется, что Ю должен играть наугад. Однако,
имеется тонкий довод за то, что Ю должен
класть короля.
Коль скоро Ю не отдает 2-х взяток в трефе, он
может позволить себе отдать взятку на короля бубен.
Поэтому он строит картину расклада, исходя из
того, что король бубен лежит плохо. З имеет КД
черв. Дайте ему еще и короля бубен и станет маловероятным,
что он имеет еще и туза треф, вот почему
в контракте 3П игра королем треф правильна.
Предположим теперь, что Ю разыгрывает 4П, и защита
та же, что и перед этим. Теперь ситуация резко
изменилась. С 2-мя потерями в черве и, по крайней
мере, 1-й в трефе Ю должен предположить, что
король бубен лежит хорошо. Это значит, что В имеет
туза черв и, предположительно, короля бубен. Если
бы у него был еще и туз треф, то он имел достаточно
очков для открытия торговли на 3-й руке. Поэтому
Ю нужно считать, что туз треф находится у З и
класть, следовательно, валета треф на 3-м ходе.
Для многих читателей это будет существенно новой
манерой мышления, поэтому стоит повторить основной
принцип:
Если контракт зависит от расположения 2-х или
3-х ключевых карт, часто полезно сделать предположение
о расположении одной из них. Если у Вас есть
возможность поместить её плохо (не под импасом или
экспасом), предположите, что это так и есть. Если
же эта карта должна лежать хорошо (для возможного
выигрыша контракта), то считайте, что она лежит
хорошо и стройте игру основываясь на этой картине
рук оппонентов.
Вот другой и, вероятно, более трудный пример
предположения "2-го порядка". Раздавал З, все в
зоне. Торговля происходила так:
Юг Запад Север Восток
1Ч контра 2Ч
3П пас 4П все пасуют
п ТК1063 п ДВ942
ч Д5 Север Юг ч 7
б Д4 выход б ТВ63
т КД62 Кч т 874
З продолжает тузом черв, Ю бъёт козырем и в 2
хода выбирает козырей у вистующих. Как ему продолжить
игру? Контракт проигрывается, если Ю теряет 2
трефы и 1 бубну. Предположим, что он пойдет трефой
- этот ход как будто очевиден. Если В имеет туза
треф, то можно быть уверенным, что корль бубен у З
- контракт проигрывается (В берет тузом треф и ходит
малой трефой). Играя же вначале малой бубной с
руки Ю вполне безопасно обеспечивает выигрыш контракта.
Если у З есть король бубен и он его положит,
то на ТВ бубен Ю снесет 2 трефы со стола.
Если же король бубен у В, то тогда З, конечно,
имеет туза треф и контракт опять будет выигран.
Это удивительный, но поучительный расклад. Вот
распределение, которого должен опасаться Ю:
п 5 п 87
ч ТКВ843 Запад Восток ч 10962
б К83 б 10972
т В95 т Т103
После этих 2-х примеров следующий расклад покажется
простым:
п 8532 п Т
ч К74 Север Юг ч ТДВ2
б Т106 выход б ДВ9754
т 843 Кп т К6
Ю играет 5Б, оппоненты в торговлю не включались
- пасовали, З атакует королем пик и Ю берет тузом.
Если теперь Ю проведет импас в бубне и потеряет
взятку на короля, он, скорее всего, отдаст еще 2
трефы. Однако, маловероятно, что З кроме короля
пик и туза треф может иметь еще и короля бубен.
Поэтому Ю отказывается от импаса, берет взятку на
бубнового туза и продолжает малой бубной. Если эту
бубну возьмет З, то Ю может быть уверенным в выигрыше
контракта. Если же выпадет бланковый король
бубен у В, то у Ю будут некоторые трудности при
объяснении своей игры, но это уже другое дело.
ОБРАЩЕННЫЕ ВЫВОДЫ
(ВЫВОДЫ "ВВЕРХ НОГАМИ")
Есть группа интересных позиций, о которых пишут
и которые приводят к так называемым прямым или обращенным
"шиворот-навыворот" выводам. Эти выводы
основываются на невозможности для оппонента сыграть
обычным образом. Вот стандартный пример:
КД1062
853 ТВ
Вы ходите малой к даме и В берет тузом. Вообще
говоря, нормальная игра для В, имеющего Тх, класть
малую с тем, чтобы разыгрывающий гадал наследующем
ходе - класть короля или 10. Поэтому, поскольку В
взял тузом, есть основание предположить, что у него
ТВ. Конечно, если бы разыгрвающие постоянно делали
такие выводы, то было бы "хорошей игрой"
брать тузом, имея Тх. Это мир блефа и двойного
блефа.
Вот другой подобный пример:
ДВ953
864 К10
Т72
Ход дамой со стола и В кладет короля. Вообще говоря,
при наличии у В Кх, он обычно кладет фоску с
тем, чтобы Ю при следующем ходе в эту масть со
своей руки отгадывал, что класть: валета или малую.
Поэтому, если положен король, то можно предположить,
что у В К10 или бланковый король.
Много выводов можно сделать и из аналогичной позиции:
ТВ93
Д104 К82
Ю вышел с руки 7-й. Если З кладет малую, то лучшей,
с математической точки зрения, игрой будет
положить 9, т.к. это дает лишнюю взятку при наличии
К10, Д10 у З и теряет взятку лишь тогда, когда
у З имеется КД. Стандартным будет, однако, для З
класть сразу Д (или К с К10х). Это может создать
для играющего трудности с передачей хода на руку
и, кроме того, Ю должен будет гадать, что класть
со стола, когда на 2-м ходе в эту масть З положит
малую. Вообще говоря, разыгрывающий должен продолжить
свою идею импаса 10-и З и класть на 4-ку
9-ку.
Теперь предположим, что карты таковы:
ТВ93
КД4 1082
После хода 7-й З играет обычно фоской, ожидая,
что разыгрывающий будет импасировать 9-й. Но должен
ли он это делать? Вот типичные рассуждения
"шиворот-навыворот": игра З для большинства игроков
означает Д10х или К10х. После этих рассуждений
есть все основания положить валета. Конечно же,
здесь нет конца блефам и двойным блефам, когда
встречаются бриджисты одного класса игры. Однако,
ситуация остается благоприятной для читающих бриджистов
и неблагоприятной для авторов, которые считают,
что большая часть бриджистов не изучает
последних достижений в области теории. Умный читатель
может заметно опережать тех, кто этим пренебрегает.
А вот более трудная ситуация:
К109
ДВ 8643
Т752
Это побочная масть при контракте в козырях и В,
к которому попал ход после игры разыгрывающим на
элиминирование мастей, должен ходить в эту масть.
Он выходит малой и король бьёт Д. Это пример когда
защита сыграла не так, как мы ожидали. Имея Вххх
или Дххх, хороший игрок на месте В вышел бы фигурой.
Поэтому есть основание предположить наличие у
З Д или В и отказаться от импаса в обратную сторону
(то есть играть тузом на 2-м ходу). Такой вывод,
конечно, делать нельзя, если В не очень хороший
игрок.
Есть еще ряд выводов, которые нельзя считать однозначными,
но о которых всё же стоит упомянуть.
ТДВ4
Ю ходит малой и импасирует к даме. В берет королем.
Значит ли это что-либо? Если нет никаких тактических
соображений, которые заставили бы В взять
королем, то, как правило, неплохой игрок пропустит
на 1-м круге. Взятие королем может быть объяснено
лишь тем, что у него Кх. Поэтому весьма вероятно,
что расклад масти у оппонентов 4-2.
ТД63
К5
На ранней стадии в бескозырном контракте защитник
сносит карту в указанной масти. Подумали ли
Вы: наверное он сносит 4-ю и все остальные мои?
Почти всегда игрок, сделавший снос, имеет 5 карт в
этой масти. Если он сносит 2-ды, то у него их 6.
Такие выводы имеют большую ценность при определении
распределения мастей на руках оппонентов на
ранней стадии розыгрыша.
А вот еще более яркий пример:
КД963
Ю играет 6БК и З, которому нужно что-то снести
на ранней стадии, сносит 2-ку указанной масти. Что
это означает? Почти наверняка, что З имеет все 5
карт этой масти. Ни с одним другим раскладом он не
сделает такого сноса в столь ранней стадии розыгрыша.
НЕ ПОКАЗЫВАЙ ТОГО, ЧТО ИМЕЕШЬ
Так же, как разыгрывающий должен раскрывать секреты
вистующих, защита должна их прятать. И именно
в этом игра рядового бриджиста заметно отличается
от игры эксперта. Первоклассный игрок, с его богатым
опытом, очень скоро поймет, что является критическим
в разыгрываемой сдаче. И он будет думать
над тем, как заставить разыгрывающего ошибиться.
Его стратегия может начаться уже с 1-го хода, как
например, в следующей сдаче:
С-Ю торговались следующим образом:
Юг - 1ч 2т 3п 5т
Север - 1п 3т 4п
.
п КВ43
ч 105
б 1086
т КВ104
п 9752 С п Д86
ч Д83 З ч Т74
б ТКД4 В б В9732
т 75 Ю т 92
п Т10
ч КВ962
б 5
т ТД863
Если З выйдет королем бубен и далее продолжит
тузом (или сначала тузом, а потом королем, в зависимости
от договоренности), то разыгрывающий
вряд ли ошибется в критический момент, то есть при
проведении импаса в черве.Если З сначала атакует
королем, а затем малой бубной, то это будет много
лучше. Лучше же всего атаковать дамой бубен, а затем
пойти малой бубной. З должен по торговле
знать, что Ю не может иметь больше 1-й бубны. Для
З не имеет смысла разыгрывать бубну по конвенции,
с самого начала его игра должна быть построена на
сокрытии силы в этой масти. Если З атакует дамой
бубен, а затем малой, то весьма возможно, что разыгрывающий
(чтобы он ни предполагал о взятии 9-й
В во 2-й взятке), предположит наличие старших бубен
у В. При этом у него сложится представление о
рапределении червей и он может импасировать к валету.
Большое количество стратегических маневров разворачивается
вокруг обнаружения козырной дамы в
следующей игре.
п Т1052
ч 832
б Д64
т К97
п Д97 С п 6
ч 1096 З ч ТКД5
б В9 В б 107532
т В8642 Ю т Д105
п КВ843
ч В74
б ТК8
т Т3
После торговли:
Юг Запад Север Восток
пас пас
1П пас 2П пас
3Б пас 4П все пас
З выходит 10 черв. Если В отберет 3 старшие червы
и потом выйдет в бубну, Ю сразу же заметит, что
у В 9 очков. Если его техника разведки высока, то
Ю сыграет 3 раза трефой, перед тем как разыгрывать
козыря и обнаружит, что у В имеется еще и дама
треф. Это, очевидно, укажет на то, что дама пик
находится у З и разыгрывающий проведет импас в
правильную сторону. Лучшим решением В будет отбор
туза и дамы червей, а затем выход в бубну. Такая
игра может натолкнуть Ю на мысль, что З сделал 1-й
ход от К109хх черв и что у В короткая черва. Поэтому,
очевидно, что у Ю не будет никаких оснований
считать, что козырная дама находится у З.
Следующий расклад игрался БК и В-З должны были
хитро вистовать, чтобы не дать Ю выиграть контракт.
С начал торговлю, которая развивалась так:
Юг Запад Север Восток
1Б 1П
1БК 2Ч 3Б пас
3БК все пасуют
п 94
ч ТД
б ТД10764
т 986
п 1042 С п ТК865
ч В108532 З ч 74
б В3 В б 95
т Т5 Ю т КВ74
п ДВ7
ч К96
б К82
т Д1032
З атаковал 2 пик (корректный ход от 10хх в масти
партнера), и В должен решить сразу, где искать
взятки, бьющие контракт - в пике или трефе. Одна
из возможностей - забрать туза пик и выйти малой
пикой в надежде, что З вышел от Дхх. Однако, более
вероятно, что Ю, который 2-ды говорил БК, должен
иметь уверенную держку в пике. Более того, даже
если у него Д10х, он, вероятно, создаст себе правильную
картину распределения фигур в пике. Поэтому
В взял королем пик и сыграл сначала королем, а
затем 4 треф. Он пытался создать впечатление, что
З выходил от Тхх пик, а В имеет Кхххх пик и ТКхх
треф. Ю попал в западню и положил даму. Таким образом
защита взяла 2 взятки в пике и 3 в трефе.
Более умудренный опытом игрок не сделал бы этой
ошибки в положении Ю. Приведенный ход в трефу -
хорошо известный прием в кругах экспертов. Кроме
того, можно прийти к разумному заключению, что у В
могло быть ТКхх в пиках. С таким выводом естественно
было бы на 2-м ходу играть малой трефой.
Хорошие игроки думают о таких вещах. Поэтому они
и слывут хорошими отгадчиками.
Г Л А В А 3
ПРИНЦИП ОГРАНИЧЕННОГО ВЫБОРА
В начале 50-х годов Алан Траскот в журнальной
статье привлек внимание к принципу игры, значение
которого ощущалось, но который в общем виде не был
еще сформулирован.Сравните ситуации:
(1) Т1073 (2) Т973
КД5 КД5
В 1-м примере разыгрывающий играет КД, а затем
5. Оба оппонента кладут фоски и теперь Ю должен
решить, играть ли на импас или сверху (брать тузом).
Шансы для игры сверху несколько предпочтительнее.
Единственное, что свидетельствует в пользу
импаса,- игрок справа имеет еще на одну карту
больше, чем игрок слева (справа расклад 4-2 более
вероятен, чем 3-3, но среди 4-2 есть такие, где
валет лежит 2-м, что уже не состоялось).
Во 2-м примере на КД справа падают фоска и 10.
Ход 5 и когда З кладет малую возникает дилемма:
импасировать или играть сверху. Что тут надо делать
и надо ли играть также, как в примере (1)?
Многие удивятся, что теперь в пользу импаса соотношение
2:1. Можно по разному объяснить это , но
наиболее простое объяснение заключается в том, что
если бы В имел В10х, то он в одном случае из 2-х
сносил валета на 2-м ходу. Снос 10 свидетельствует
о том, что шанс застать у В 10х на 50% выше шанса
застать там В10х.
Ту же манеру рассуждений можно применить ко многим
ситуациям, с которыми игроки более знакомы.
Например:
ТДВ973
Ю выходит 10 и З кладет 5. Отсутствуют 2карты: 6
и К, и Вы можете сказать: "у В могут быть как голый
король, так и 6, могу играть сверху". Многие
игроки знают, что играть на голую фигуру невыгодно,
даже если не рассматривать расклада 3-0. Не
совсем верно суждение о том, что В может иметь
равновероятно 6 и К голыми. Если бы З имел сначала
6 и 5, то он мог бы положить в 1-й взятке и 6, а
не 5. Если же у него были К5, выбор его был бы ограничен,
он должен играть 5.
А вот еще пример, в котором большинство игроков
играют правильно, инстинктивно или по рецепту:
ТВ1075
Ю ходит 9 и, импасируя, отдает на К или Д. В
следующем круге он должен снова импасировать,
т.к7 Вмог сыграть любой картой из КД. Тот факт,
что он сыграл одной определенной, является указанием
на то, что он вряд ли имеет и другую из
указанных карт.
Вот еще ситуация, в которой игроки, сознательно
или нет, применяют принцип ограниченного
выбора:
К10953
После импаса на 9, которую берет дама или
валет В, ю импасирует во 2-м круге на 10. Т.к.
не хватает 2-х картинок - туза и валета (или Д),
почему бы не сыграть королем, а не импасировать
к 10? Ответ тот же: В положил одну из средних
картинок, это приводит к предположению, что у
него скорее всего нет 2-й средней картинки.
ОЖИДАНИЕ АПРИОРИ
Рассуждения такого рода могут смутить и, может
быть, в этой связи все эти примеры надо рассматрив
...Закладка в соц.сетях
