Жанр: Фантастика
Мост через вечность
...фигур. С дублетом ходите
старшей.
Наличие Ход Наличие Ход
ТК765, ТКД3 Король КДВ, КДВ10 Дама
ДВ98 Валет В1095 10
1093 9 982, 974 вторая сверху
ТК, КД, ДВ, Д5, В10, В3, 109, 102, 94 старшая
Ходы Русинова не должны использоваться в масти, названной
партнёром в торговле. После хода К партнёр должен поощрять с
Д или дублетом ( исключение: игра Д на ход К гарантирует В и
просит партнёра играть дальше Т. Поэтому никогда нельзя иг-
рать Д из Дx ). При ходе с Д нужно поощрять, имея Т или В,но
запрещать с дублетом,т.к. разыгрывающий с ТВx может пустить.
( Ходы Русинова названы по имени их изобретателя Сиднея Ру-
синова ).
GДостоинства:H
1. Эти ходы устраняют двузначность стандартных ходов и хода
Т из ТК. Т показывает изолированного Т, К из ТК, Д из КД.
2. Вторая фигура может быть легко определена. Если W играет
К, а потом Д, у болвана - 852, а у E - Т763, то у W дол-
жен быть дублет, т.к. он пошел К при отсутствии Т. Поэто-
му E может перебить Д и сделать убитку. При стандартных
ходах E не может перебивать из опасности разыграть разыг-
рывающему В, если W ходил из КД4.
- 119 -
GНедостатки:H
В некоторых случаях может возникать двузначность. Например,
ход В м.б. из 2 Валета (или синглетного), так же, как из ДВ.
GРекомендация:H эти ходы несомненно превосходят как стандарт-
ные ходы, так и ход Т из ТК и рекомендуются для вашего при-
менения.
GЖурнальные ХодыH
1. Против козырных контрактов.
а) Фигурные ходы - ходы Русинова ( т.е. младшей из двух
смежных фигур в масти неназванной партнёром в торгов-
ле ).
б) младшая карта ходится из нечётного числа и 3 сверху из
четного. Например: Наличие Ход Наличие Ход
К86 6 К8632 2
К86432 6 К865432 2
2. Против бескозырных контрактов.
а) Ход Валетом отрицает наличие старшей фигуры в масти,
тогда как ход 10-ка указывает на внутреннюю секвенцию,
показывая наличие фигуры, старше В. С 9-ки ходим из
1098. Так,играйте В из В10983, но 10 из ТВ1093,КВ1094,
Т10983, К10973 или Д10985.
б) Как уже говорилось в главе 2, ход Т просит отблокиро-
ваться фигурой или просигналить длину при отсутствии
фигуры ( высокая-чётность, низкая-нечётность ), чтобы
ходящий знал стягивается масть или нет.
в) ход 4-ой сверху отменяется. Взамен,если вы хотите,что-
бы партнёр продолжил масть когда он получит ход, ходи-
те малой ( 2,3,4 ). Если рука такова, что партнёр не
должен продолжать масть за исключением ситуации, когда
у него там большая сила, ходите старшей фоской.
Названия этих ходов обязаны тому, что они были изложены в
"Бриджевом журнале" - журнал для сильнейших игроков, выхо-
дивший между 1963 и 1966 годами.
GДостоинства:H
1. Достоинства фигурных ходов Русинова рассмотрены выше.
2. Ход 3-ей сверху из чётного числа и младшей из нечётного
числа является исключительно полезным для партнёра, кото-
рому часто необходим точный счёт масти. Предположим, на-
пример, что играется контракт 6&¤, а #¤ распределена сле-
дующим образом:
стол #¤ ДВ6
ход #¤3 Вы #¤ ТК94
Вы убиваете #¤В Королём,а разыгрывающий даёт #¤5. Вы може-
те разрушить шлем, стянув #¤Т, но если у разыгрывающего
синглет он убьёт и получит взятку на #¤Д. В другом случае
вы воздержитесь от игры Т, а у разыгрывающего было две #¤
и он может снести #¤ на боковую масть и выиграть. Что де-
лать?
- 120 -
Стандартные ходы не помогут, т.к. партнёр может иметь
10873 или 1087. Играя журнальные ходы, вы уверены,что мо-
жете ходить в #¤, т.к. партнёр пошёл бы с 2-ки из 108732.
Имеется много подобных ситуаций, особенно в турнирах, где
каждая взятка имеет критическое значение.
3. Ход В, отрицающим старшие фигуры, и ход 10-кой, обещающий
фигуру старше В против бескозырных контрактов устраняет
исключительно неприятные двузначности стандартных ходов.
Вот пример, иллюстрирующий преимущество журнальной техни-
ки:
&¤ ТВ1032 N S
%¤ 6 1#¤ 1%¤
$¤ 73 1&¤ 3NT
#¤ ТК1073
¤ &¤ Д965
ход $¤10 %¤ ДВ109
¤ $¤ Т42
¤ #¤ Д2
При стандартных ходах,E попадает в ужасное положение. Ес-
ли 10-ка была из внутренней секвенции и рука S:
&¤ К4 %¤ ТК753 $¤ Д5 #¤ В653
то E может положить контракт, просто взяв $¤Т и возвращая
ход по $¤. Если,однако, 10-ка - старшая карта и у S:
&¤ К4 %¤ К753 $¤ КДВ #¤ В653
то такая защита выпускает контракт.S может взять $¤ и сы-
грать ТК #¤, т.к. он не может рисковать импасом #¤ и легко
выполняет контракт. Для разрушения контракта E должен
взять взятку и пойти %¤Д. Дело обстоит много лучше, если
защитники используют журнальные ходы. Если W ходит 10 и E
знает, что это внутренняя секвенция, то он играет Т и ещё
$¤. Из 10986 W ходит 9,что обещает 10, но без фигур стар-
ше 10. E знает, что надо искать взятки в другом месте и,
взяв $¤Т, играет %¤Д.
4. Против NT-контрактов обычно важнее сообщить партнёру, же-
лаете вы или нет, чтобы он продолжил вашу масть,чем пока-
зать точное количество карт. При стандартных методах,
партнёр может потратить много времени,пытаясь определить,
пошли вы 7 из Д10873 или 743, и много очков может убежать
при его ошибке. При журнальных ходах, вы играете 3-кой в
первом случае, поощряя продолжение масти, и изберёте 7-ку
для хода во втором случае,запрещяя продолжение масти. То-
чно также, если вы должны ходить из 1062, пойдите 6. Это
просто хороший бридж, а не конвенция. 10 - слишком ценная
карта, чтобы её выбрасывать, а 2-ка может быть понята как
ход из длинной масти. При игре журнальными ходами всё-та-
ки увеличиваются шансы правильного понимания. Так,это уже
несчастье, если партнёр воспримет 6-ку, как самую мелкую.
- 121 -
GНедостатки:H
Не во всех ситуациях журнальные ходы превосходят стандарт-
ные. Нет конвенций, срабатывающих стопроцентно. Разыгрываю-
щий может использовать информацию передающуюся ходом,а в не-
которых случаях партнёр может иметь трудности с идентифика-
цией карты ходящего. Эти недостатки, однако, весьма малы.
GРекомендация:H журнальные ходы являются значительным улучше-
нием стандартных ходов и представляют наилучший метод из из-
вестных. Они настоятельно рекомендуются для вашего использо-
вания и стоят времени, необходимого для их запоминания.
GДРУГИЕ КОНВЕНЦИИH
G1.Контра Фишера.H
Это контра специально указывающая ход и применяется, если
враг открыл 1NT и в дальнейшем играет 3NT. Если они не
применили Стейман ( 2#¤ ), то контра просит хода в #¤. Ес-
ли Стейман был применён, то контра просит хода в $¤. Глав-
ное преимущество этой конвенции, что атакующий точно знает
чего от него хотят, и не может быть двузначности. После
торговли 1NT - 3NT можно употреблять контру Ляйтнера со
способным партнером, умеющим чаще всего правильно ее по-
нять. После других секвенций лучше,тем не менее, применять
контру Фишера.
2. Дама из ТКД. Некоторые игроки ходят Д из ТКД. Это даёт
возможность партнёру просигналить В от В10, позволяя про-
должить малой, если есть потребность в передаче хода. Это
не глупая конвенция, но едва-ли существенная. Играя жур-
нальными ходами или Русиновскими ходами, вы всегда можете
избрать ход Д из ТКД, если вы желаете, чтобы партнёр сиг-
налил В. Всё же вы проиграете на том, что партнёр не бу-
дет сигналить высокой картой с дублетом.
- 122 -
GС О Д Е Р Ж А Н И Е :H
Глава 1. ОЦЕНИТЕ ВАШИ ПЕРВЫЕ ХОДЫ. . . . . . . . . . . 3
Важность первого хода . . . . . . . . . . . . 5
Каковы ваши первые ходы?. . . . . . . . . . . 6
Главы 2. ХЛОПОТЫ С ТАБЛИЦАМИ . . . . . . . . . . . . . 9
Выбор карты хода. . . . . . . . . . . . . . . 11
Ход из дублета. . . . . . . . . . . . . . . . 12
Ход из трёхкарточной масти. . . . . . . . . . 12
Ход из четырёхкартовой масти. . . . . . . . . 14
Атака из пятикарточных и более длинных мастей 16
Атака по козырям. . . . . . . . . . . . . . . 20
Как вы атакуете?. . . . . . . . . . . . . . . 21
Упражнения. . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Таблица выбора карты для атаки в фиксирован-
ной масти. . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Указания из торговли. . . . . . . . . . . . . 27
Лучшие масти партнёра и относительная сила. . 30
Выводы из силы вашей руки . . . . . . . . . . 31
Выводы из силы вашей масти. . . . . . . . . . 32
Выводы: два объясняющих примера . . . . . . . 33
Приходы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Длина масти . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Пассивные ходы. . . . . . . . . . . . . . . . 38
Упражнения. . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Указания из торговли. . . . . . . . . . . . . 41
Атака четвёртой сверху. . . . . . . . . . . . 45
Атака в масть партнёра. . . . . . . . . . . . 47
Атака против низких бескозырных контрактов. . 48
Атака против открытия 2NT . . . . . . . . . . 49
Атака против открытия 3NT . . . . . . . . . . 50
Упражнения. . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Концентрация силы . . . . . . . . . . . . . . 56
Пассивные ходы. . . . . . . . . . . . . . . . 57
Выработка взяток и длина масти. . . . . . . . 58
Извлечение информации из торговли . . . . . . 58
Козырные атаки. . . . . . . . . . . . . . . . 62
Игра на козырное укорачивание . . . . . . . . 65
Задания для проверки. . . . . . . . . . . . . 69
Малые шлемы при игре в масти. . . . . . . . . 74
Малый шлем в без козыря . . . . . . . . . . . 76
Большие шлемы . . . . . . . . . . . . . . . . 77
Упражнения. . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
- 123 -
Контра после 1NT - 3NT. . . . . . . . . . . . 82
Контра на 3NT . . . . . . . . . . . . . . . . 83
Контра на вопрос Стеймана . . . . . . . . . . 84
Контры на кюбиды. . . . . . . . . . . . . . . 84
Контры ответов на Блэквуд . . . . . . . . . . 85
Контры шлемовых контрактов. . . . . . . . . . 85
Контры шлемовых контрактов: некоторые сложные
ситуации . . . . . . . . . . . . . . . 88
Контры на добровольно поставленные козырные
геймы. . . . . . . . . . . . . . . . . 89
Упражнения. . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Заявки для указания хода. . . . . . . . . . . 94
Заявки отклоняющие ход. . . . . . . . . . . . 96
Упражнения. . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
Блеф в атаке. . . . . . . . . . . . . . . . .100
Необычные фигурные атаки. . . . . . . . . . .105
Выход из под Туза против козырного контракта.106
Атака по коммуникациям. . . . . . . . . . . .107
Турнирные рекомендации. . . . . . . . . . . .107
Упражнения. . . . . . . . . . . . . . . . . .109
ПРИЛОЖЕНИЕ:
НОВЕЙШИЕ КОНВЕНЦИИ ПЕРВОГО ХОДА . . . . . . . . . .117
Ход младшей из трёх фосок . . . . . . . . . .117
Мад . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117
Ход Тузом с Тузом-Королём . . . . . . . . . .118
Ходы Русинова . . . . . . . . . . . . . . . .119
Журнальные ходы . . . . . . . . . . . . . . .120
ДРУГИЕ КОНВЕНЦИИ. . . . . . . . . . . . . . . . . .122
- 124 -
П Р Е Д И С Л О В И Е
Предлагамая читателю книга "Экспертная игра"
принадлежит перу знаменитого английского бриджиста
Теренса Риза.
Теренс Риз является одним из сильнейших в мире
игроков в бридж и, вероятно, самым блестящим в мире
автором книг по бриджу. Научившись играть с 7
лет, он в 22 года был уже признанным мировым авторитетом.
Вскоре после окончания Оксфордского университета
Риз избирает карьеру профессионального
спортсмена и спортивного журналиста.
В области практической игры Риз добился многих
больших успехов, наибольшими из которых являются
победы (в состав сборной Великобритании в паре с
Борисом Шапиро) в чемпионатах Европы 1955 и 1965
годов и победа в чемпионате мира 1955 года (сборная
США была впервые побеждена в 1955 году).
Ризу принадлежит несколько интересных книг, таких
как "Риз об игре", "Сыграй в бридж с Ризом",
"Развивайте Вашу проницательность" и других,
рассматривающих многочисленные и весьма сложные
вопросы техники и тактики бриджа.
Предлагаемая читателю книга посвящена технике
розыгрыша и защиты, имеющих, в сущности, много общего,
и совершенно не касается проблем оценки и
назначения. В очень доступной форме Риз объясняет
Вам, как должен планироваться розыгрыш назначенной
игры с самой первой взятки, и как можно сделать
правильные предположения, дающие защищающимся наилучшие
шансы.
Метод Риза заключается в том, что перед началом
розыгрыша играющий, проанализировав имеющуюся в
наличии информацию о раскладе, составляет себе гипотетическую
картину всего расклада, корректируя
ее по ходу дела и меняя план розыгрыша, если это
требуется. На фоне этой общей идеи Риз рассматривает
различные технические приемы, сопровождая
свои рассуждения многочисленными примерами, как
искусственными, так и взятыми из практики мастеров.
В заключение следует заметить, что книга Риза
содержит большое количество идей и заслуживает самого
тщательного, неоднократного изучения. Мы глубоко
убеждены, что "Экспертная игра" Риза явится
весьма полезным пособием не только для начинающих,
но и для считающих себя многоопытными спортсменов-бриджистов.
.
Ч А С Т Ь 1
В Ы В О Д Ы И Г И П О Т Е З Ы
Г Л А В А 1
ОТКУДА Я МОГ ЗНАТЬ ?
"Никоим образом я этого не мог предвидеть". Как
часто это утверждение справедливо? В ранней стадии
игры - изредка, в конце - никогда. Игроки, кладущие
не ту карту после 10 или 11 взяток, а потом
делающие вышеупомянутое заявление, попросту признаются,
что они сделали неправильное заключение о
раскладе или их ввел в заблуждение партнер, так
как всегда можно подать сигналы, содержащие информацию
о раскладе.
Первые 2 главы касаются не вопросов техники, а
рассуждений, которые приведут игрока к выбору правильного
плана игры, когда он, казалось бы, стоит
перед дилеммой. В большинстве случаев это выбор
правильного плана защиты. Защитник, перед тем как
сделать критический ход, должен, наметив кажущийся
ему наилучшим план, проверить его затем в свете
следующих вопросов:
1. Согласуется ли игра партнера (до этого хода)
с моим представлением о раскладе его карт, на
основе которого я намерен сейчас играть?
2. Есть ли что-либо в игре разыгрывающего, что
не согласуется с моим общим представлением о раскладе
всех рук?
3. Сосчитал ли я возможные взятки разыгрывающего,
и нет ли большого сомнения в том, что этот ход
должен быть сделан именно теперь, поскольку, делая
этот ход, я иду на некоторый риск?
Для игрока, который всегда мысленно задает себе
эти вопросы, остается мало неразрешимых проблем.
В 1-м примере З использует 1-й вопрос для нахождения
правильного хода. На рисунке дан полный
расклад, но читатель должен представить себе ситуацию
так, как она сложилась для З, когда он взял
взятку на 4-м круге розыгрыша. З должен сделать
5-й ход.
Ю играет 4П после того, как он поддержал партнера
в червях.
п Д6
ч ТДВ95
б В94
т Д74
п 105 С п В94
ч 862 З ч 73
б Т52 В б КД107
т К10653 Ю т Т982
п ТК8732
ч К104
б 863
т В
З вышел 5 треф, которую В взял тузом и сыграл
сначала королем, а затем 7-й бубен, на что Ю хитро
сбросил 6 и 8. З, получив ход, должен решить: пытаться
ли ему взять 3-ю бубну или нужно отобрать
трефу? "Ю с таким же успехом мог снести валета
треф, имея Вх", подумал З. "Будет плохо, если он
возьмет козырем 3-ю бубну и после откозыривания
снесет трефу на старшую черву. Мне просто нужно
отгадать, и никто мне не скажет ничего плохого,
если я не отгадаю."
Итак, З попробовал отыграть короля треф, и
контракт был выигран. Можете ли Вы с очевидностью
утверждать, что З должен был знать в какую масть
идти?
Из торговли однозначных выводов сделать было
нельзя, так как Ю мог иметь расклад 6-3-2-2. А что
же В? Предположим, что он имел в бубнах КД10хх.
Была ли бы его защита аналогичной?
В этом случае В знал бы, что защита может взять
только 2 бубновые взятки, и его прямой обязанностью
было бы после взятки на короля бубей взять
взятку и на даму, с тем чтобы затем выйти в трефу.
Если только задуматься, то вывод напрашивается сам
собой. Игроки делают ошибки потому, что не привыкли
думать в правильном направлении.
Общим примером простого заключения может служить
следующий вывод. Правый вистующий В не делает
хода в очевидно слабую масть стола, потому что он
имеет в этой масти короля или туза и может выдержать
ход в эту масть со стороны своего партнера.
Следующий расклад более труден. Ключ к его разгадке
не очевиден, и вывод справедлив только при
игре с первоклассным партнером.
п Д653
ч К842
б Т
т КВ104
п 74 С п ТКВ102
ч ДВ З ч 9
б 8632 В б В1095
т Т9852 Ю т 763
п 98
ч Т107653
б КД74
т Д
В парном турнире за большинством столов Ю разыгрывал
контракт 4Ч, после того как С открывал
торговлю 1Т, а В объявлял 1П. Защита обычно начиналась
атакой в пику и 10 брала взятку, затем В
последовательно ходил королем и тузом пик. Ю бил
3-ю пику тузом черв, переходил на стол по королю
черв, а затем, снося на даму пик трефу, выигрывал
контракт. Столь же плохо для В было пойти на 3-м
ходу малой пикой , т.к. Ю сразу же сносил со своей
руки даму треф. За одним из столов игрок, сидевший
на В, решил, что необходимо забрать предварительно
трефу. Он взял взятку на 10 пик и вышел малой трефой
к тузу партнера. Ответь теперь З малой пикой,
и ход 3-й пикой устанавливал бы верную козырную
взятку у З. Однако у З была другая идея, и после
взятки на туза треф он ответил трефой с тем, чтобы
партнер убил её козырем. Такой вист даже дал лишнюю
взятку разыгрывающему.
Объяснения З звучали убедительно: "Когда Вы
взяли взятку на 10 пик и ответили в трефу, я,
естественно, подумал, что Вы имели синглет в трефу.
Казалось очевидным, что в противном случае Вы
должны были бы продолжить ходить в пику". Потом он
сказал: "Ничто не указывало на то, чтобы я пошел в
пику".
Можете ли Вы увидеть слабость в его аргументации?
Вот ответ: если бы В имел синглет в трефе,
правильным с его стороны было бы взять 1-ю взятку
тузом, а не 10-й. Взятие тузом предполагало бы,
что пиковая масть для вистующих не перспективна, и
повторять ход в пику З не следует.
НАМЕК РАЗЫГРЫВАЮЩЕГО
В следующем примере обманный снос от разыгрывающего
дает ключ к правильной защите.
п В10
ч В2
б КД87
т ТД984
п К43 С п 872
ч 8643 З ч ТК7
б В4 В б Т10953
т В762 Ю т 103
п ТД965
ч Д1095
б 62
т К5
Ю играет 3БК, З вышел 3 червей. Некоторые игроки
не любят атаковать нижней картой от слабой
4-ки, но это спорный вопрос. И атаковать 4-й сверху,
конечно, неплохо. Со стола 2, В кладет короля
и Ю сносит 9. Ю пытался создать видимость, что у
него короткая червовая масть и спровоцировать тем
самым продолжение этой масти. Наблюдательный оппонент
составил, однако, для себя совсем иное мнение.
В понял, что у З только 4 червы, т.к. на столе
была 2 червей, а ход был сделан с 3-ки. Поэтому
снос 9 от Ю - блеф и Ю достаточно обеспечен в этой
масти. После этих рассуждений В вышел малой бубной,
рассчитывая найти валета у партнера. Такая
игра обеспечила защите 5 взяток, т.к. З, получив
взятку на короля пик, вышел малой бубной, фиксируя
2 взятки на туза и 10-ку бубен у партнера.
ЗАСТАВИТЬ ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ
НА РАННЕЙ СТАДИИ
Разыгрывающие отнюдь не всегда работают так
грубо. Вот пример: Англия против Австрии на чемпионате
Европы. Сдавал Ю, все в зоне. Англичане на
линии С-Ю играли 4П и после трефовой атаки Ю выиграл
контракт, импасируя дамой бубен, что дало возможность
снести с руки малую черву на туза бубен.
п 5
ч Д86
б ТД104
т К9752
п 108643 С п 7
ч Т95 З ч КВ43
б К963 В б В872
т 4 Ю т В863
п ТКДВ92
ч 1072
б 5
т ТД10
На другом столе австриец Карл Шнайдер (Ю) открыл
торговлю заявлением 4П. З дал контру и вышел
3-й бубен. Ю должен был рискнуть и положить даму,
но он взял взятку на туза и пошел 5 пик, на которую
положил 9, предоставив З решать с чего ходить,
прежде, чем он имел бы возможность наблюдать сносы
партнера. З забрал туза черв, но 4-ка партнера не
явилась ясным сигналом. После раздумий З вышел в
трефу в надежде на туза у партнера. В положил малую,
Ю взял 10, отобрал козырей и туза треф и,
приведя розыгрыш к позиции, изображенной на диаграмме,
перешел в окончание. На последний козырь
была снесена со стола черва и В тоже положил черву.
Затем Ю забрал даму треф и, выйдя червой, отдал
взятку В. Последнюю взятку Ю взял на короля
треф и выиграл контракт.
п -
ч Д8
б -
т К9
п - С п -
ч 95 З ч КВ
б К9 В б -
т 4 Ю т В8
п 2
ч 107
б -
т Д
В какой мере можно винить З? Его игра была бы
правильной, если бы Ю имел короля черв и что-нибудь
вроде Д10х в трефе. Но разве имея такую карту,
Ю отдал бы взятку на козыря уже во 2-й взятке?
Для этого не было оснований. Отдать взятку З-у на
козыря надо было тогда, когда З мог совершить
ошибку при своем следующем ходе. С точки зрения З,
Ю должен надеяться на снос червы по трефе, а не
наоборот.
Разыгрывающий провел игру блестяще - не столько
конец, который получился автоматически, сколько
трюк на 2-й взятке. Он почувствовал, конечно, что
З контрил, имея верную козырную взятку, а атака
говорила о том, что у него нет ТК черв.
Вообще говоря, хорошей игрой разыгрывающего является
отдача критической взятки на ранней стадии.
п Д95
ч Д4
б ТКВ103
т Д106
п 87 С п 632
ч 107532 З ч В8
б 52 В б Д94
т ТВ84 Ю т К7532
п ТКВ104
ч ТК96
б 876
т 9
Вот другой пример. Все в зоне. С сдавал и открыл
1Б. Ю форсировал торговлю заявлением 2П, С
поднял до 3П. Не желая дать противникам информацию,
Ю назначил сразу 6П. Не имея ничего лучшего,
З атаковал 8 пик, Ю взял валетом и сразу же провел
импас в бубнах. Это было правильным решением, т.к.
импасировать бубну все равно когда-то надо, и лучше
это сделать раньше, ибо появляется шанс, что
при неудаче импаса В, не имея туза треф, сделает
неудачный ход.
Если сначала отобрать 3-х козырей, то З будет
иметь возможность снести малую черву (показав В
тем самым, что у В-З в этой масти нет надежд).
Взяв дамой бубен, В понял, что должен найти туза у
партнера. Имея перед собой, как ему казалось, равные
возможности, он пошел червой и контракт был
выигран.
ПРОСПАТЬ С ТУЗОМ
Когда в контракте малый шлем у защитников есть
2 верхние взятки, часто возникает проблема, как их
обнаружить достаточно быстро. Каждый игрок сталкивается
с ситуацией, когда партнер взял взятку, а
сам он, имея туза, в агонии ждет, чтобы партнер
сделал правильный выход. Особенно э
...Закладка в соц.сетях
