Жанр: Учеба
Философия. Учебник для вузов
...ение известным, но не нашедшим ранее
объяснения фактам либо заставляет по-новому интерпретировать известные факты. В
общем, существуют разнообразные и сложные процедуры взаимодействия различных
слоев научного знания.
Существенно то, что все это многообразие знаний объединено в целостность. Эта
целостность обеспечивается не только теми взаимосвязями между теоретическим и
эмпирическим уровнями знания, о которых уже говорилось. Дело в том, что
структура научного знания не исчерпывается этими уровнями - она включает также и
то, что принято называть основаниями научного знания. Благодаря этим основаниям
достигается не только целостность знаний научной дисциплины. Они определяют
также стратегию научного поиска и во многом обеспечивают включение его
результатов в культуру соответствующей исторической эпохи. Именно в процессе
формирования, перестройки и функционирования оснований наиболее отчетливо
прослеживается социокультурная размерность научного познания.
Основания каждой конкретной науки, в свою очередь, имеют достаточно сложную
структуру. Можно выделить по меньшей мере три главных составляющих блока
оснований науки: идеалы и нормы познания, научную картину мира и философские
основания.
Как и всякая деятельность, научное познание регулируется определенными идеалами
и нормами, которые выражают ценностные и целевые установки науки, отвечая на
вопросы: для чего нужны те или иные познавательные действия, какой тип продукта
(знания) должен быть получен в результате их осуществления и каким способом
получить это знание.
Этот блок включает идеалы и нормы, во-первых, доказательности и обоснования
знания, во-вторых, объяснения и описания, в-третьих, построения и организации
знания. Это - основные формы, в которых реализуются и функционируют идеалы и
нормы научного исследования. Что же касается их содержания, то здесь можно
обнаружить несколько взаимосвязанных уровней. Первый уровень представлен
нормативными
611
структурами, общими для всякого научного познания. Это - инвариант, который
отличает науку от других форм познания. На каждом этапе исторического развития
этот уровень конкретизируется посредством исторически преходящих установок,
свойственных науке соответствующей эпохи. Система таких установок (представлений
о нормах объяснения, описания, доказательности, организации знаний и т. д.)
выражает стиль мышления данной эпохи и образует второй уровень в содержании
идеалов и норм исследования. Например, идеалы и нормы описания, принятые в науке
Средневековья, радикально отличны от тех, которые характеризовали науку Нового
времени. Нормативы объяснения и обоснования знаний, принятые в эпоху
классического естествознания, отличаются от современных.
Наконец, в содержании идеалов и норм научного исследования можно выделить третий
уровень. В нем установки второго уровня конкретизируются применительно к
специфике предметной области каждой науки (физики, биологии, химии и т. п.).
В идеалах и нормативных структурах науки выражена некоторая обобщенная схема
метода, поэтому специфика исследуемых объектов непременно сказывается на
характере идеалов и норм научного познания, и каждый новый тип системной
организации объектов, вовлекаемый в орбиту исследовательской деятельности, как
правило, требует трансформации идеалов и норм научной дисциплины. Но не только
спецификой объекта обусловлено функционирование и развитие идеалов и нормативных
структур науки. В их системе выражены определенный образ познавательной
деятельности, представление об обязательных процедурах, которые обеспечивают
постижение истины. Этот образ всегда имеет социокультурную обусловленность. Он
формируется в науке, испытывая влияние мировоззренческих структур, лежащих в
фундаменте культуры той или иной исторической эпохи.
Второй блок оснований науки составляет научная картина мира. Она складывается в
результате синтеза знаний, получаемых в различных науках, и содержит общие
представления о мире, вырабатываемые на соответствующих стадиях исторического
развития науки. В этом значении ее именуют общей научной картиной мира, которая
включает представления как о природе, так и о жизни общества. Аспект общей
научной картины мира, который соответствует представлениям о структуре и
развитии природы, принято называть естественно-научной картиной мира.
Синтез знаний, получаемых в различных науках, является весьма сложной
процедурой. Он предполагает установление связей между предметами наук. Видение
предмета наук, представление о его главных системно-структурных характеристиках
выражено в структуре каждой из наук в форме целостной картины исследуемой
реальности. Этот компонент знания часто называют специальной (локальной) научной
картиной мира. Здесь термин "мир" применяется уже в особом смысле. Он обозначает
не мир в целом, а тот фрагмент или аспект материального мира, который изучается
в данной науке ее методами. В этом значении говорят, например, о физическом или
биологическом мире. По отношению к общей научной картине мира такие картины
реальности можно рассматривать как ее относительно самостоятельные фрагменты или
аспекты.
Картина реальности обеспечивает систематизацию знаний в рамках соответствующей
науки. С ней связаны различные типы теорий научной дисциплины (фундаментальные и
прикладные), а также опытные факты, на которые опираются и с которыми должны
быть согласованы принципы картины реальности. Одновременно научная картина мира
функционирует и как исследовательская программа, которая направляет постановку
задач эмпирического и теоретического поиска и осуществляет выбор средств их
решения.
Третий блок оснований науки образуют философские идеи и принципы. Они
обосновывают как идеалы и нормы науки, так и содержательные представления
научной картины мира, а также обеспечивают включение научного знания в культуру.
Любая новая идея, чтобы стать либо постулатом картины мира, либо принципом,
выражающим новый идеал и норматив научного познания, должна пройти через
процедуру философского обоснования. Например, когда М. Фарадей обнаружил в
опытах электрические и магнитные силовые линии и попытался на этой основе ввести
в научную картину мира представления об электрическом и магнитном поле, то он
сразу же столкнулся с необходимостью обосновать эти идеи. Предположение, что
силы распространяются в пространстве с конечной скоростью от точки к точке,
приводило к представлению о силах как существующих в отрыве от их материальных
источников (зарядов и источников магнетизма). Но это противоречило принци613
пу: силы всегда связаны с материей. Чтобы устранить противоречие, Фарадей
рассматривает поля сил в качестве особой материальной среды. Философский принцип
неразрывной связи материи и силы выступал здесь основанием для введения в
картину мира постулата о существовании электрического и магнитного полей,
имеющих такой же статус материальности, как и вещество.
Философские основания науки наряду с функцией обоснования уже добытых знаний
выполняют также эвристическую функцию. Она активно участвует в построении новых
теорий, направляя перестройку нормативных структур науки и картин реальности.
Используемые в этом процессе философские идеи и принципы могут применяться и для
обоснования полученных результатов (новых картин реальности и новых
представлений о методе). Но совпадение философской эвристики и философского
обоснования не является обязательным. Может случиться, что в процессе
формирования новых представлений исследователь использует одни философские идеи
и принципы, а затем развитые им представления получают другую философскую
интерпретацию, и только на этой основе они обретают признание и включаются в
культуру.
3. Философия и развитие науки
Мы видели, что философские основания науки разнородны. И все же при всей
разнородности философских оснований в них выделяются некоторые относительно
устойчивые структуры.
Например, в истории естествознания (с XVII столетия до наших дней) можно
выделить по крайней мере три весьма общих типа таких структур, соответственно
этапам: классического естествознания (его завершение - конец XIX - начало XX
в.), формирования не классического естествознания (конец XIX - первая половина
XX в.), неклассического естествознания современного типа.
На первом этапе основной установкой, которая пронизывала разнообразные
философские принципы, применяемые при обосновании научных знаний о природе, была
идея абсолютной суверенности познающего разума, который, как бы со стороны
созерцая мир, раскрывает в явлениях природы их истинную сущность. Такая
установка конкретизировалась в особой интерпретации идеалов и норм науки.
Считалось, например,
что объективность и предметность знания достигается лишь тогда, когда из
описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту, средствам и
процедурам его познавательной деятельности. Эти процедуры принимались как раз и
навсегда данные, неисторичные. Идеалом познания было построение окончательной,
абсолютно истинной картины природы; главное внимание уделялось поиску очевидных,
наглядных и "вытекающих из опыта" онтологических принципов.
На втором этапе обнаруживается кризис этих установок и осуществляется переход к
новому типу философских оснований. Этот переход характеризуется отказом от
прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности картины
природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания. Допускается
истинность различных конкретных теоретических описаний одной и той же
реальности, поскольку в каждом из них содержится момент объективно-истинного
знания. Осмысливаются взаимосвязи между онтологическими постулатами науки и
характеристиками метода, посредством которого осваивается объект. В связи с этим
принимаются такие типы объяснения и описания, которые в явном виде содержат
ссылки на средства и операции познавательной деятельности.
На третьем этапе, становление которого охватывает эпоху современной научнотехнической
революции, по-видимому, складываются новые структуры философских
оснований естествознания. Они характеризуются осмыслением исторической
изменчивости не только онтологии, но и самих идеалов и норм научного познания,
видением науки в контексте социальных условий ее бытия и ее социальных
последствий, обоснованием допустимости и даже необходимости включения
аксиологических (ценностных) факторов при объяснении и описании ряда сложных
системных объектов (примеры тому - теоретическое описание экологических
процессов, глобальное моделирование, обсуждение проблем генной инженерии и т.
д.).
Переход от одной структуры философских оснований к другой означает пересмотр
ранее сложившегося образа науки. Этот переход всегда является глобальной научной
революцией.
Философские основания науки не следует отождествлять с общим массивом
философского знания. Из большого поля философской проблематики и вариантов ее
решений, возникающих в культуре каждой исторической эпохи, наука использует в
качестве обосновывающих структур лишь некоторые идеи и принципы. Философия не
является только рефлексией над наукой. Она-рефлексия над основаниями всей
культуры. В ее задачу входит анализ под определенным углом зрения не только
науки, но и других аспектов человеческого бытия - анализ смысла человеческой
жизни, обоснование желательного образа жизни и т. д. Обсуждая и решая эти
проблемы, философия вырабатывает и такие категориальные структуры, которые могут
быть использованы в науке.
Таким образом, философия в целом обладает определенной избыточностью содержания
по отношению к запросам науки каждой исторической эпохи. При решении философией
мировоззренческих проблем вырабатываются не только те наиболее общие идеи и
принципы, которые являются предпосылкой освоения объектов на данной стадии
развития науки, но и формируются категориальные схемы, значимость которых для
науки обнаруживается лишь на следующих этапах эволюции познания. В этом смысле
можно говорить об определенных прогнозирующих функциях философии по отношению к
естествознанию. Так, идеи атомистики, первоначально выдвинутые еще в античной
философии, лишь в XVII-XVIII вв. превратились в естественно-научный факт.
Развитый в философии Лейбница категориальный аппарат был избыточен для
механистического естествознания XVII в. и ретроспективно может быть оценен как
предвосхищение некоторых наиболее общих особенностей саморегулирующихся систем.
В разработанном Гегелем категориальном аппарате были отражены многие наиболее
общие сущностные характеристики сложных саморазвивающихся систем. Теоретическое
изучение объектов, принадлежащих к этому типу систем, в естествознании началось
лишь к середине XIX в. (если с внешней стороны они описывались зарождающейся
геологией, палеонтологией и эмбриологией, то, пожалуй, первым теоретическим
исследованием, направленным на выявление закономерности исторически
развивающегося объекта, можно считать учение Ч. Дарвина о происхождении видов).
Источник прогностических функций философии коренится в основных особенностях
философского познания, нацеленного на постоянную рефлексию над
мировоззренческими основаниями культуры. Здесь можно выделить два основных
аспекта, существенно характеризующих философское познание. Первый
из них связан с обобщением предельно широкого материала исторического развития
культуры, который включает не только науку, но и все феномены творчества.
Философия часто сталкивается с фрагментами и аспектами действительности, которые
превосходят по уровню системной сложности объекты, осваиваемые наукой. Например,
человекомерные объекты, функционирование которых предполагает включенность в них
человеческого фактора, стали предметами естественно-научного исследования лишь в
эпоху современной научно-технической революции, с развитием системного
проектирования, применением ЭВМ, анализом глобальных экологических процессов и
т. д. Философский же анализ традиционно сталкивается с системами, включающими в
качестве компонента "человеческий фактор", например при осмыслении различных
феноменов духовной культуры. Неудивительно, что категориальный аппарат,
обеспечивающий освоение таких систем, отрабатывался в философии в общих чертах
задолго до его применения в естествознании.
Второй аспект философского творчества, связанный с обобщением содержания,
потенциально выходящего за рамки философских идей и категориальных структур,
необходимых для науки определенной исторической эпохи, обусловлен
внутритеоретическими задачами самой философии. Выявляя основные
мировоззренческие смыслы, свойственные культуре соответствующей эпохи, философия
затем оперирует с ними как с особыми идеальными объектами, изучает их внутренние
отношения, связывает их в целостную систему, где любое изменение одного элемента
прямо или косвенно влияет на другие. В результате таких внутритеоретических
операций могут возникать новые категориальные смыслы, причем даже такие, для
которых трудно подыскать прямые аналоги в практике соответствующей эпохи.
Развивая эти смыслы, философия готовит своеобразные категориальные матрицы
будущих мировоззренческих структур, будущих способов понимания, осмысления и
переживания мира.
Работая на двух взаимосвязанных полюсах - рационального осмысления наличных
мировоззренческих структур культуры и проектирования возможных новых способов
понимания человеком окружающего мира (новых мировоззренческих ориентаций), -
философия и выполняет свою основную функцию в динамике социокультурного
развития. Она не только объясняет
и теоретически обосновывает те или иные наличные способы мировосприятия и
мироосмысления, уже сложившиеся в культуре, но и готовит своеобразные "проекты",
предельно обобщенные теоретические схемы потенциально возможных
мировоззренческих структур, а значит, и возможных оснований культуры будущего. В
этом процессе как раз и возникают те избыточные для науки данной исторической
эпохи категориальные схемы, которые в будущем могут обеспечить понимание новых,
более сложных по сравнению с уже изучавшимися типов объектов.
Переход от одного типа философских оснований науки к другому всегда обусловлен
не только внутренними потребностями науки, но и той социокультурной средой, в
которой развиваются и взаимодействуют философия и наука. Двойственная функция
философских оснований науки - быть эвристикой научного поиска и средством
адаптации научных знаний к господствующим в культуре мировоззренческим
установкам - ставит их в прямую зависимость от более общей ситуации
функционирования философии в культуре той или иной исторической эпохи.
Однако для науки важно не только существование в сфере философского знания
соответствующей эпохи необходимого спектра идей и принципов, но и возможность
путем селективного (избирательного) заимствования соответствующих категориальных
схем, идей и принципов превратить их в свои философские основания. Это сложное
взаимодействие между историческим развитием философии и философских оснований
науки необходимо учитывать и при анализе современных процессов перестройки этих
оснований.
Начавшийся в ходе революции в естествознании XIX - начала XX в. переход от
классической к неклассической науке расширил круг идей, способных стать
составной частью философского базиса естествознания. Наряду с онтологическими
аспектами ее категорий ключевую роль стали играть гносеологические аспекты,
позволяющие решить проблемы относительной истинности научных картин мира,
преемственности в смене научных теорий. В современную эпоху, когда научнотехническая
революция радикально меняет облик науки, в ее философские основания
включаются и те аспекты философии, которые рассматривают научное познание как
социально детерминированную деятельность. Разумеется, эвристический и
прогностический потенциалы не исчерпывают проблемы практического применения в
науке идей философии. Такое применение предполагает особый тип исследований, в
рамках которых выработанные философией категориальные структуры адаптируются к
проблемам науки. Этот процесс связан с конкретизацией категорий, с их
трансформацией в идеи и принципы научной картины мира и в методологические
принципы, выражающие идеалы и нормы той или иной науки. Указанный тип
исследований составляет суть философско-методологического анализа науки. Именно
здесь осуществляется своеобразный выбор из категориальных структур, полученных
при разработке и решении мировоззренческой проблематики, тех идей, принципов и
категорий, которые превращаются в философские основания соответствующей
конкретной науки (основания физики, биологии и т. д.). В результате при решении
кардинальных научных проблем содержание философских категорий весьма часто
обретает новые оттенки, которые затем выявляются философской рефлексией и служат
основанием для нового обогащения категориального аппарата философии. Извращение
этих принципов чревато большими издержками как для науки, так и для философии.
4. Логика, методология и методы научного познания
Сознательная целенаправленная деятельность по формированию и развитию знания
регулируется нормами и правилами, руководствуется определенными методами и
приемами. Выявление и разработка таких норм, правил, методов и приемов, которые
представляют собой не что иное, как аппарат сознательного контроля,
регулирования деятельности по формированию и развитию научного знания,
составляют предмет логики и методологии научного познания. При этом термин
"логика" традиционно связывается с выявлением и формулировкой правил вывода
одних знаний из других, правил определения понятий, что, начиная еще с
античности, составляло предмет формальной логики. В настоящее время разработка
логических норм рассуждения, доказательства и определения как правил работы с
предложениями и терминами языка науки осуществляется на основе аппарата
современной математической логики. Предмет же методологии науки,
методологического ее анализа понимается более широко, охватывая многообразные
методы, приемы и
операции научного исследования, его нормы и идеалы, а также формы организации
научного знания. Современная методология науки интенсивно использует материал
истории науки, тесно связана со всем комплексом наук, изучающих человека,
общество и культуру.
В системе логико-методологических средств, при помощи которых осуществляется
анализ научного познания, можно выделить различные уровни.
Теоретическую основу всех форм методологического исследования научного познания
в целом составляет философско-гносеологический уровень анализа науки. Его
специфика заключается в том, что научное познание рассматривается здесь в
качестве элемента более широкой системы - познавательной деятельности в ее
отношении к объективному миру, в ее включенности в практическипреобразовательную
деятельность человека. Теория познания - не просто общая
наука о познании, это философское учение о природе познания.
Гносеология выступает как теоретическое основание различных специально-научных
форм методологического анализа, тех его уровней, где исследование научного
познания осуществляется уже нефилософскими средствами. Она показывает, что,
только понимая познание как формирование и развитие идеального плана
человеческой практически-преобразующей деятельности, можно анализировать
коренные свойства познавательного процесса, сущность знания вообще и его
различных форм, в том числе и научного знания. Вместе с тем в настоящее время не
только само научное познание, но и его философско-гносеологическую проблематику
невозможно анализировать, не привлекая материала из более специальных разделов
методологии науки. Скажем, философский анализ проблемы истины в науке
предполагает рассмотрение средств и методов эмпирического обоснования научного
знания, специфических особенностей и форм активности субъекта научного познания,
роли и статуса теоретических идеализированных конструкций и пр.
Любая форма исследования научного знания (даже если она ориентирована
непосредственно на внутренние проблемы специальной науки) потенциально содержит
в себе зародыши философской проблематики. Она неявно опирается на предпосылки,
которые при их осознании и превращении в предмет анализа в конечном счете
предполагают определенные философские позиции.
Одна из основных задач методологического анализа заключается в выявлении и
изучении методов познавательной деятельности, осуществляемой в науке, в
определении возможностей и пределов применимости каждого из них. В своей
познавательной деятельности, в том числе и в научной, люди осознанно или
неосознанно используют самые разнообразные методы. Ясно, что осознанное
применение методов, основанное на понимании их возможностей и границ, придает
деятельности человека большую рациональность и эффективность.
Методологический анализ процесса научного познания позволяет выделить два типа
приемов и методов исследования. Во-первых, приемы и методы, присущие
человеческому познанию в целом, на базе которых строится как научное, так и
обыденное знание. К ним можно отнести анализ и синтез, индукцию и дедукцию,
абстрагирование и обобщение и т. д. Назовем их условно общелогическими методами.
Во-вторых, существуют особые приемы, характерные только для научного познания, -
научные методы исследования. Последние, в свою очередь, можно подразделить на
две основные группы: методы построения эмпирического знания и методы построения
теоретического знания.
С помощью общелогических методов познание постепенно, шаг за шагом, раскрывает
внутренние существенные признаки предмета, связи его элементов и их
взаимодействие друг с другом. Для того чтобы осуществить эти шаги, необходимо
целостный предмет расчленить (мысленно или практически) на составляющие части, а
затем изучить их, выделяя свойства и признаки, прослеживая связи и отношения, а
также выявляя их роль в системе целого. После того как эта познавательная задача
решена, части вновь можно объединить в единый предмет и составить себе
конкретно-общее представление, т. е. такое представление, которое опирается на
глубокое знание внутренней природы предмета. Эта цель достигается с помощью
таких операций, как анализ и синтез.
Анализ - это расчленение целостного предмета на составляющие части (стороны,
признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения.
Синтез - это соединение ранее выделенных частей (сторон, признаков, свойств или
отношений) предмета в единое целое.
Объективной предпосылкой этих познавательных операций является структурность
материальных объектов, способность их элементов к перегруппировке, объединению и
разъединению.
Анализ и синтез - наиболее элементарные и простые приемы познания, которые лежат
в самом фундаменте человеческого мышления. Вместе с тем они являются и наиболее
универсальными приемами, характерными для всех его уровней и форм.
Еще один общелогический прием познания - абстрагирование. Абстрагирование - это
особый прием мышления, который заключается в отвлечении от ряда свойств и
отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих нас свойств
и отношений. Результатом абстрагирующей деятельности мышления является
образование различного рода абстракций, которыми являются как отдельно взятые
понятия и категории, так и их системы.
Предметы объективной действительности обладают бесконечными множествами
различных свойств, связей и отношений. Одни из этих свойств сходны между собой и
обусловливают друг друга, другие же отличны и относительно самостоятельны.
Например, свойство пяти пальцев человеческой руки взаимно однозначно
соответствовать пяти деревьям, пяти камням, пяти овцам оказывается независимым
от размера предметов, их окраски, принадлежности к живым или неорганическим
телам и т. д. В процессе познания и практики устанавливают прежде всего эту
относительную самостоятельность о
...Поділитися у соцмережах
