Жанр: Учеба
Культура русской речи
... Ведь
стилистическая окраска языкового элемента в каком-либо
направлении неизбежно суживает сферу и возможности его употребления;
следовательно, и стиль языка, как совокупность таких
элементов, не может не оказаться определенным образом ограниченным
и замкнутым. Замкнутость стиля означает лишь то, что
ему, с одной стороны, свойственны определенные, составляющие
его специфику языковые средства и, с другой стороны, не
свойственны некоторые другие языковые средства, обладающие
другими стилистическими качествами.
Отрицание замкнутости, ограниченности стиля (что неизбежно
означает отрицание самих стилей) связано у некоторых исследователей
с подменой стиля языка, т. е. определенного
языкового типа, конкретной формой его реализации в отдельном
высказывании, контексте или произведении - тем, что Ю. С.
Сорокин называет "стилем речи" и неправомерно объявляет
единственной стилистической реальностью, заслуживающей
изучения ("функциональная стилистика").
Но стиль отдельного высказывания или произведения письменности
относится к стилю языка как частное к общему.
Отмеченное в статье Ю. С. Сорокина недостаточно выдержанное
соблюдение норм или особенностей стиля языка в стиле
конкретного произведения не может, разумеется, служить
основанием для отрицания объективного существования языковых
стилей. Более того, тот факт, что эти отклонения с той или
иной степенью отчетливости ощу-
щаются, с несомненностью свидетельствуют о наличии у нас
представления об относительно устойчивых нормах стиля как
внутренне организованной системы средств выражения. "..."
Отрицание стилей языка и замена их индивидуальными "стилями
речи" связаны в статье Ю. С. Сорокина с неправильным, с
моей точки зрения, представлением о соотношении контекста и
стилистической окраски языковых элементов.
Ю. С. Сорокин развивает мысль о том, что "полная и
конкретная стилистическая характеристика слова может быть дана
только в контексте речи", что "реальная окраска"и "конкретное
назначение" слова в речи определяется прежде всего его
отношениями с другими словами в речи, "той смысловой
перспективой, в которую слово оказывается "вдвинутым" в каждом
отдельном случае". Другими словами, элементы языка - слова,
выражения, формы - сами по себе лишены "реальной окраски" и
приобретают ее каждый раз в зависимости от контекста.
Очевидно, что вопрос о стилистической окраске слова подменен
здесь вопросом о возможных выразительных функциях его в
контексте. "..."
Организация контекста, действительно, определяет конкретные
функции стилистически окрашенного языкового факта. Употребление
разностильных элементов, например, в художественном
произведении, может играть различную роль: оно создает нарочитое,
нередко комическое или сатирически заостренное столкновение
и противопоставление; оно может служить и средством создания
многопланового, "многоголосого" повествования, в котором
стилистическая окраска слова, не выделяясь так ярко и
отчетливо, как в первом случае, тем не менее активно участвует
в создании общей стилистической характеристики целого. Ведь
нельзя же забывать, что контекст не есть нечто заранее данное,
в которое "вдвигается" тот или иной языковой элемент, что сам
контекст конструируется из этих обладающих определенной
стилистической окраской элементов языка. "..."
Преувеличение роли контекста неизбежно приводит к отказу
от определения стилистической окраски языковых элементов,
которая оказываемся изменчивой и непостоянной. Такой взгляд на
стилистическую окраску сродни попыткам отказать слову в
значении на основании того, что значение реализуется только в
контексте.
"..." Стилистическая окраска языковых средств ближайшим
образом связана и соотнесена со "стилем языка". Определив и
опи-•сав разные типы стилистической окраски в каком-либо
языке, мы тем самым определяем и систему стилей этого языка. В
этой связи важно отметить, что стилистическая окраска языковых
средств может исходить из разных признаков, и, соответственно
этому, сами стили языка могут оказаться расположенными в
разных плоскостях, разных планах. Отчетливо выделяются два
ряда стилистических окрасок: стилистическая окраска,
раскрывающая экспрессив-
но-эмоциональное содержание речи (экспрессивностилистическая
окраска и, соответственно, экспрессивные стили
языка), и стилистическая окраска, указывающая на область
общественного применения языкового средства (функциональностилистическая
окраска и, соответственно, функциональные стили
языка).
Экспрессивно-стилистическая окраска языковых средств, кажется,
никем не оспаривается, и ее реальное существование ни у
кого не вызывает сомнений. Что касается функциональных стилей,
то бесспорным здесь признается только деление на книжную и
разговорную разновидности языка; стили же книжной речи,
связанные с тем или иным видом письменности - научной
литературой, официально-деловой письменностью, публицистикой,
ставятся нередко под сомнение или безоговорочно отрицаются,
как это имеет место в статье Ю. С. Сорокина.
Ю. С. Сорокин прав, говоря о том, что -в нашем языкознании
нет удовлетворительного описания стилистической системы языка,
не раскрыты языковые приметы тех или иных стилей. Но можно ли
на этом основании утверждать, что таких примет вообще нет? Думается,
что это неправомерно. Функционально-стилистическая окраска
многих языковых средств очевидна. "..."
Неправомерно, как мне представляется, исключать специальную
научную терминологию из числа стилистически окрашенных
средств языка' и причислять ее, как это делает Ю. С. Сорокин,
к нейтральной лексике. Наличие двух рядов стилей - экспрессивных
и функциональных - означает, что и понятие нейтрального
должно быть дифференцированным: нейтральное с точки зрения
экспрессивной может оказаться стилистически окрашенным с точки
зрения функциональной; как раз так и обстоит дело с научной
терминологией.
Следует признать, что функционально-стилистическая окраска
обнаруживается в языке значительно менее ярко и отчетливо, чем
та стилистическая окраска, которая связана с разного рода
экспрессиями. Экспрессивно-стилистическая окраска присуща слову
или выражению непосредственно, она такой же неотъемлемый
его признак, как лексическое или грамматическое значение.
"..." Если в экспрессивных стилях стилистическая характеристика
контекста определяется стилистической окраской составляющих
его элементов, то в функциональных стилях стилистическая
окраска генетически обусловлена преимущественным употреблением
данного языкового факта лишь в определенных условиях, в
определенных контекстах. Этими отношениями между характером
целого - высказывания, контекста и составляющих его элементов
объясняется меньшая яркость, определенность и устойчивость и
.большая историческая изменчивость функционально-стилистической
окраски языковых элементов. При этом у разных функциональных
стилей историческая изменчивость их языковых примет
неодинакова. Здесь существенны роль и значение данного вида
литературы в общественной жизни, его жанровая определенность,
степень влияния стиля на общелитературный язык и т. д. Так,
оче-
видно, наименее устойчивы признаки стиля публицистики в
силу ее роли в жизни общества. Почти вся вновь возникающая
общественно-политическая терминология и фразеология
первоначально несет на себе яркую окраску публицистического
стиля; постепенно эта окраска может ослабевать и
соответствующая лексика и фразеология переходит в разряд
общекнижной или даже нейтральной.
Все это, однако, не может служить основанием для отрицания
объективного существования функционально-стилистической окраски
и, следовательно, соответствующих языковых стилей. Ведь
связь общественной функции и языковых средств в каждом
функциональном стиле обладает все же для данной эпохи
определенной устойчивостью, будучи социально обусловлена
речевой практикой говорящего на данном языке коллектива1.
Таким образом, стилистическая характеристика .включает в
себя выражение как определенной экспрессии, так и сферы общественного
применения того или иного языкового факта. Экспрессивные
и функциональные стили лежат в разных планах (хотя до
некоторой степени и взаимообусловлены); но важно отметить, что
в обоих случаях речь идет о совокупности элементов, обладающих
определенной стилистической окраской, совокупности позитивных
и негативных языковых признаков. В обоих случаях, следовательно,
выделение стиля опирается на два взаимообусловленных фактора:
1) на наличие специфических фактов языка, обладающих определенной
стилистической окраской и поэтому составляющих
своеобразие данного стиля; 2) на относительную стилистическую
"замкнутость", ограниченность стиля, т. е. на неуместность
употребления в нем таких языковых средств, которые
воспринимаются как принадлежащие другим стилям.
Последовательное и выдержанное сочетание указанных факторов и
создает определенный языковой стиль. Это позволяет нам
применять термин "стиль" по отношению к обеим названным выше
стилистическим системам, хотя они, строго говоря, по своим
признакам и не соотносительны.
К функциональным стилям языка обычно причисляют и так
называемый "стиль художественной литературы". Однако очевидно,
что язык художественной литературы не обладает признаками
языкового стиля, поскольку он не представляет собой системы
стилистически однородных явлений, принципиально лишен всякой
стилистической замкнутости и не опирается на специфическую для
него стилистическую окраску языковых средств.
Язык художественной литературы - явление принципиально
иного порядка, чем языковой стиль. И дело здесь не только в
том, что в системе современного литературного языка
отсутствуют специфические живые "литературно-художественные"
языковые элементы, и даже не только в том, что современная
художественная литература допускает использование любых
стилистических пластов языка, не зная никаких ограничений в
этом отношении; дело в том, что язык современной литературы
принципиально разностилен, так сказать, принципиально "нестиль".
Всей сущностью своей он протестует против того, чтобы
оказаться замкнутым в рамках языкового стиля, хотя бы потому,
что язык отдельного художественного произведения представляет
собой целую систему стилистических контекстов, целесообразно
организованную и воспроизводящую с той или иной степенью
полноты систему стилей общенародного языка. "Стилистика"
художественного произведения основана на стилистике
общенародного языка и вне этой последней не может
существовать; выразительность какого-либо языкового факта -
слова, выражения, формы - строится прежде всего на учете
реальной стилистической окраски его в "общем"языке. Художественность
языка произведения, следовательно, - не в отборе каких-то
особенных, "художественных" слов или форм, а прежде
всего (если говорить о "художественности" в лингвистическом
плане) - в целесообразном использовании стилистических качеств
элементов общенародного языка. Именно в умении отобрать и
синтезировать наиболее типичные, социально-характерные и
потому стилистически значимые явления лексики, семантики,
фразеологии, грамматики "общего языка" проявляется мастерство
художника и его знание жизни. "..."
Языковые средства входят в состав художественного произведения,
сохраняя присущие им стилистические качества; художественные
задачи могут осуществляться именно на основе того, что
автор и читатель одинаково воспринимают общенародные стилистические
свойства художественно использованных языковых явлений.
Таким образом, нет никаких оснований причислять язык современной
художественной литературы к стилям языка, если понимать
под последними семантически замкнутые, экспрессивно-ограниченные
и целесообразно организованные системы средств выражения1.
Это не значит, что язык художественной литературы вообще
не обладает своей спецификой2.
Специфика современной художественной литературы определяется
той эстетической функцией, которая присуща ему наряду с
общей и основной функцией языка - коммуникативной. Эстети-
ческая функция языка художественного произведения
раскрывается в его подчиненности идейно-художественному
замыслу писателя; ей подчинены, ею определяются те
многочисленные конкретные функции, которыми обладают языковые
элементы в художественном произведении. В этом заключается
глубокое своеобразие языка художественной литературы, которое
отличает его от стилей языка; в этом отношении (и только в
этом отношении) язык художественной литературы может быть
противопоставлен всем другим формам проявления языка как
"нехудожественным", не обладающим эстетическими функциями1.
Отграничение языка художественной литературы от функциональных
разновидностей, стилей языка - существенно для
определения задач и направления стилистического исследования.
Анализ языка художественного произведения не мож.ет быть оторван
от анализа идейного содержания произведения, от его
системы образов; он предполагает раскрытие той связи, той
зависимости, которая существует между содержанием произведения
и его языком. Рассмотрение отношения языка произведения к
национальному языку, определение стилистического состава
произведения - непременное предварительное условие такого
анализа. Но этого явно недостаточно: требуется еще и
рассмотрение стилистических отношений внутри произведения,
анализа художественных функций отобранных языковых средств.
Ясно, что такой анализ не может брать изолированные факты, он
всегда связан с рассмотрением языковых явлений в контексте,
иногда в контексте целого произведения.
Изучая отношение языка художественного произведения к
стилям национального языка, исследователь, естественно, оперирует
теми же стилистическими понятиями и категориями, что и
при изучении "общего" языка. Однако при функциональном подходе
к языку произведения эти категории и понятия оказываются
недостаточными; появляется необходимость в новых понятиях и
категориях, которые отразили бы стилистические отношения внутри
художественного произведения. Самый факт необходимости таких
категорий и понятий - лишнее доказательство глубокого
своеобразия языка художественной литературы.
И. С. Ильинская О языковых и неязыковых стилистических
средствах1
В статье "К вопросу об основных понятиях стилистики" Ю. С.
Сорокин, отрицая существование языковых стилей в современном
русском языке, приходит к мысли о том, что отмечаемые
исследователями различия между стилями "... выходят за рамки
собственно языковые", что "с точки зрения языковой они
обнаруживают исключительное разнообразие и изменчивость"2.
Мне кажется, что сама постановка вопроса об отношении стиля
произведения и вообще любого высказывания к сфере языковой
и неязыковой заслуживает серьезного внимания. В многочисленных
попытках стилистического анализа последнего времени нет
четкого разграничения этих двух сфер: любое явление,
характеризующее стиль того или иного произведения,
причисляется к явлениям языковым. Совершенно прав поэтому Р.
А. Будагов в своем требовании "... разграничить собственно
языковые стили, которые обусловливаются самой природой языка,
и такие языковые явления, которые непосредственно, не
определяются природой языка, а скорее зависят от специфики
других общественных явлений"3.
Действительно, можно ли считать стиль какого-нибудь жанра
или отдельного произведения литературы явлением только языковым?
Определяется ли он полностью только языковыми факторами?
На этот вопрос, как мне кажется, следует ответить
отрицательно.
Так, например, для басенного жанра в целом характерно введение
животных в качестве действующих лиц. Конечно, "зоологический"
сюжет влечет за собой употребление в басне
соответствующих слов - названий животных, но тем не менее эту
черту стиля нельзя признать собственно языковой. В данном
случае автор не производит выбора языковых средств: в
соответствии с темой он вынужден употребить именно то, а не
другое название животного. Таким образом, стиль здесь
создается не языком, а самой темой, 'характерной для данного
жанра.
Общеизвестно, какое значение имело реалистическое направление
для русской литературы. В творчестве Пушкина оно привело
к изменению стиля поэзии по сравнению с предшествующим периодом
ее развития, а также по сравнению с ранним поэтическим
творчеством самого Пушкина. Однако эти изменения в значительной
мере зависели от изменения тематики, содержания. Та "вода"
в "поэтическом бокале", о которой Пушкин пишет в известных
"Отрывках из Путешествия Онегина", - это новые реалистические
темы, отражающие русскую действительность; они во многом определили
собой реалистический стиль новой поэзии.
Таким образом, в понятие стиля входит сама тема, т. е.
явление неязыковое, хотя всегда, конечно, выражаемое языком.
В вопросе о стиле произведения обычно очень большое значение
придается художественности, образности изложения; эти
качества часто относятся всецело к области языка. Образность
изложения создается, как известно, применением различного рода
художественных приемов - тропов. "..."
Если бы в творчестве какого-либо писателя или в каком-либо
отдельном произведении был обнаружен прием сравнения как одно
из типичных художественных средств, то это указывало бы на
одну из характерных черт стиля этого писателя или
произведения; но эта черта не могла бы быть привлечена для
характеристики его языковых стилистических средств.
По существу, то же можно сказать и об олицетворении, являющемся
также одним из приемов создания образности. Наделение
явлений природы, различных конкретных и абстрактных понятий
чертами и свойствами одушевленных существ, составляющее сущность
этого приема, лежит вне сферы языкового отбора. "..."
Что касается эпитета, то здесь дело обстоит, по-видимому,
сложнее. Применение эпитета само по себе еще не составляет
характерной черты языкового стиля, хотя, конечно, является
элементом стиля произведения. Так, например, эпитеты,
указывающие на какую-либо характерную черту предмета, его
существенный признак (темная ночь, синее небо, яркое солнце,
блистающие звезды и т. п.), не содержит чего-либо специфически
языкового. Пристрастие к эпитетам или сдержанность в их
употреблении, несомненно, характеризует индивидуальную
стилистическую манеру писателя. Индивидуальность
стилистической манеры может сказываться также и в том, какого
рода эпитеты подбираются автором. "..."
Не всякий эпитет, употребленный писателем, является языковой
чертой его стиля, а только такой эпитет; в котором так или
иначе проявляется "природа" языка, сознательно использованная1*
писателем. Это может сказаться, конечно, не только в метафорическом
переосмыслении значения слова, но также и в использовании
других возможностей, заложенных в языке. Так, например,
языковой чертой авторского стиля может явиться тяготение к
сложным образованиям - эпитетам типа лазоревосинесквозное
тело, страна миллионнолобая, стоверстая подзорная труба,
звероры-бъи морды, непроходимолесый Урал (Маяковский). Точно
так же следует признать языковой чертой и своеобразное
синтаксическое оформление экспрессивного образного
определения, при котором синтаксически определяемое слово по
значению является определяющим, например: прощалъностъ
поцелуя, нескончаемостъ безжалостных часов, холодность бледная
осенних облаков (Бальмонт). Поскольку изменение значения
слова, служащее средством создания образности, есть явление
языковое, постольку метафора как один из тропов, основанный
именно на перенесении значения, ближе всего связана с языковой
сферой. Действительно, когда мы
имеем дело с метафорой, выраженной одним словом или
сочетанием, мы по существу имеем дело с языком. При этом часто
смысловому изменению сопутствует и внешний формальный
показатель (например, для существительного - возможность
сочетаться с другим существительным в родительном падеже).
"..."
Многочисленные перифрастические выражения, которыми изобилует
лирика начала XIX века, должны, на мой взгляд, также
рассматриваться как языковые черты стиля. Таковы, например, у
Пушкина метафорические выражения, связанные с понятием смерти:
могильная сень, могильный хлад, могильный сон, могильная ночь
и т. п.
Однако метафора может выходить за пределы отдельного слова
или выражения. Метафоричным может быть целое высказывание. В
таком случае мы имеем иносказание, которое в целом составляет
образ, имеющий переносный метафорический смысл. "..."
Анализ отдельных частных явлений поэтического стиля приводит
к заключению о необходимости разграничения языкового и
неязыкового плана в образовании стиля. Ю. С. Сорокин,
несомненно, прав, подчеркивая наличие среди признаков стилей
неязыкового момента; но значит ли это, как он полагает, что
определенному жанру или определенной сфере речевой
деятельности вовсе не соответствует характерная для каждого из
них совокупность языковых средств? Ведь признаваемые Ю. С.
Сорокиным в качестве единственного объекта стилистики
отдельные произведения письменности, частные высказывания и
контексты образуют жанры устной и письменной речи,
существование которых Ю. С. Сорокин не отрицает. Отдельные
единицы, образующие тот или иной жанр, объединяются общим
характером своего содержания и назначения, а это предполагает
наличие у них общих стилистических черт. Стилистическая
однородность в свою очередь предполагает подбор определенных
языковых средств. Однако Ю. С. Сорокин, признавая содержание и
назначение речи определяющими факторами стиля отдельного
высказывания, не считает, по-видимому, эти факты определяющими
стиль языка всего жанра в целом и, таким образом, отказывает
жанру в языковом стиле вообще. Но если признавать
существующими стили отдельных частных высказываний, которые
определяются их содержанием и назначением, то нельзя не признать
наличия стилей языка как совокупности более или менее
устойчивых комплексов языковых средств, соответствующих
опреде-' ленным жанрам, типам речи и обусловленных их * * *
Контрольные вопросы
1. Понятие "культура речи" в данном учебном пособии употребляется
в двух значениях:
а) Культура речи - это особая область лингвистических знаний,
научная дисциплина, содержащая определенные разделы, под-
разделы и правила, относящиеся к этой отрасли языкознания
(см. структуру учебного пособия).
б) Культура речи как совокупность навыков, знаний и речевых
умений отдельной личности. Дайте определение культуры
речи.
2. Какие три аспекта культуры речи выделены в качестве ведущих?
3. Расскажите о существующих функциональных разновидностях
языка. Какие требования с точки зрения культуры речи к ним
следует предъявлять?
4. Какие функциональные стили выделены академиком Д. Н.
Шмелевым?
5. Назовите черты, свойственные, с одной стороны,
разговорной речи, с другой - языку художественной литературы.
Почему их не следует рассматривать в одной плоскости с другими
функциональными стилями языка?
3. Контрольные вопросы
1. Какие признаки культуры речи как языковедческой дисциплины
составляют ее специфику?
2. Что такое языковая литературная норма? Дайте определение.
3. Каковы типы эволюции литературной нормы?
4. Какие факторы влияют на динамику литературной нормы?
Можете ли вы привести примеры из собственных наблюдений над
языком?
5. Что такое нормализация литературного языка и его кодификация?
6. Обратили ли вы внимание на классификацию ошибок и типологию
языковых вариантов?
7. Какие ортологические словари (т. е. словари,
рекомендующие нормы правильной речи) вы знаете? Обратите
внимание на различие типов этих словарей.
Глава I. Культура разговорной речи
4. Контрольные вопросы
1. При каких внешних экстралингвистических условиях реализуется
разговорная речь?
2. Почему возникла гипотеза о разговорной речи как особой
языковой системе?
3. Какое влияние на языковые особенности разговорных текстов
оказывают прагматические условия их реализации: ситуация,
фоновые знания говорящих?
4. Вслушайтесь в разговорную речь окружающих и попытайтесь
обнаружить в ней те особенности, о которых вы прочли в этой
книге.
5. Запишите на магнитофон небольшой (около минуты звучания)
фрагмент официальной устной публичной речи (лекция,
беседа по радио и т. п.). Отредактируйте этот текст так, чтобы
его можно было опубликовать. Какую редакторскую правку вам
пришлось внести в исходный устный текст?
6. Запишите на магнитофон небольшой фрагмент разговорной;
речи и переведите его в письменный кодифицированный текст.
Какая правка понадобилась вам в этом случае?
7. Надо ли стремиться в разговорных условиях общения
говорить, как пишешь? К каким казусам может привести такое
стремление?
5. Контрольные вопросы
1. Каково главное условие речевого общения?
2. Что такое "успешность речевого общения"? От чего она
зависит? Как влияют на успешность общения внешние
обстоятельства?
3. Что составляет понятие "коммуникативная компетенция"?
4. Что означает "уместность" в диалоге?
5. Как тема разговора "диктует" говорящему способы ее
представления?
6. Как соотносятся в речевом, общении познание и
ценностное отношение?
7. Какие существуют социальные нормы и стереотипы речевого
общения?
8. В чем сущность "теории речевого поступка" М. М.
Бахтина?
6. Контрольные вопросы
1. В чем заключается "коммуникативная неудача"?
2. Как влияет на общение чуждая коммуникативная среда?
3. В чем выражается неполный речевой контакт?
4. Какие внешние обстоятельства приводят к коммуникативному
провалу?
5. Как влияет на результат общения низкий уровень владения
языком?
7. Контрольные вопросы
1. На какие разряды делятся диалоги по коммуникативной установке?
'
2. Какие виды модальности характерны для целенаправленных
и ненаправленных диалогов?
3. Как связана речевая стратегия говорящего с социальными,
психологическими параметрами общения?
4. Какие ограничения на речевую стратегию накладывает стилистическая
норма?
5. Какую роль в реализации речевой стратегии играют элементы
игры в диалоге?
6. Какие речевые так
...Поділитися у соцмережах
