Жанр: Экономика
Финансовые, социальные и информационные технологии
...ледующей формуле: "Наши акционеры - люди глупые и
нахальные. Глупые потому, что доверили нам свои ваучеры, а нахальные потому,
что требуют от нас выполнения обещаний."
В существующих ныне условиях экономическая цена информации о деятельности
фондов такова, что ее не будет платить никто из мелких инвесторов. Первые
сдвиги (очень незначительные) в сторону открытости информации произошли только
после упомянутой выше целенаправленной газетной кампании, проведенной КонфОП
летом 1993 года.
Это говорит о том, что без давления концентрированного интереса,
подкрепленного профессиональными знаниями и методами оценки ситуации,
институты, минимально необходимые для работы механизмов акционерной демократии
появиться не могут.
По-видимому, существует предел количества акционеров, выход за который связан
с утратой компанией своей акционерной природы. Невозможно представить себе,
как компания, объединяющая 3 миллиона акционеров, будет поддерживать
стабильность курса своих акций, обеспечивать демократичность управления (учет
мнения каждого акционера), да и просто осуществлять хотя бы минимальную связь
с акционерами. В свете этого, эксперимент Первого Ваучерного фонда с изданием
газеты для акционеров похож на попытку превращения инвестиционого фонда
(призванного выполнять строго определенные экономические функции) в своего
рода социально-экономическую партию, объединяющую людей не совместным
хозяйственным риском, а установками не-экономического порядка.
Впрочем, пока собрания акционеров в фондах еще не состоялись, трудно
предсказать, какие именно формы примет этот механизм в действительности.
Самый интересный вопрос - какого рода институты будут обеспечивать обратную
связь между ЧИФами и их акционерами, если ни акционерной собрание, ни фондовый
рынок на это не способны. Потребность в них огромная. Агрессивная рекламная
кампания чековых фондов сформировала у населения несбыточные ожидания высоких
доходов от вложенных в фонды ваучеров. Энергия разочарования обязательно
найдет выход.
На сегодняшний день можно наблюдать только один такого рода канал обратной
связи - телефонные звонки акционеров в фонд. Иногда это оказывается достаточно
эффективным - в случае большого количества звонков работа аппарата фонда
блокируется и менеджеры меняют свою позицию по отношению к требованиям
акционеров. Но, несомненно, этого недостаточно. Во-первых, этот канал легко
перекрыть, во-вторых, он не экономический: телефонный звонок действует на
нервы, но не на рыночное положение фонда.
В целом, можно сделать вывод, что рамки акционерной демократии узки для таких
больших и необычных организаций, как чековые инвестиционные фонды.
Деятельность ЧИФов имеет не столько экономическое, сколько социальное
значение. Поэтому основу решения возникающих проблем следует искать в других
областях экономической теории.
3. Чековые фонды и представительная демократия
Нерешаемость проблем деятельности ЧИФов в рамках модели акционерной демократии
свидетельствует, что чековые фонды являются не столько экономическими, сколько
социальными институтами. Поэтому управление ими и регулирование их
деятельности должно осуществляться на основе правил и механизмов, действующих
в этой сфере общественной жизни. Речь идет о модели представительной
демократии, которая характерна для принятия решений по самым важным
общественным проблемам. Ее основными элементами, интересующими нас, являются
всеобщие выборы, лоббизм, регламентация процедуры принятия решений и разного
рода этические институты.
а) Всеобщие выборы
Ключевым элементом модели представительной демократии является периодическое
всеобщее голосование. Функция этого голосования двояка - во-первых, вообще
участвуя в выборах, граждане подтверждают свою приверженность этой модели
управления государством; во-вторых, люди избирают своих представителей,
которые принимают решения по конкретным вопросам общественной жизни. При этом
всеобщий отказ от голосования привел бы к краху системы. Сохранность системы
обеспечивается двумя моментами. Во -первых, людям не приходится платить за
свои убеждения: их участие в голосовании не требует принятия на себя высоких
издержек. Во-вторых, участие в голосовании является частью этического
стандарта поведения добросовестного гражданина (см., например, Д.Норт
"Институты и экономический рост: историческое введение", альманах THESIS Весна
1993).
Аналог периодического всеобщего голосования - собрание акционеров -
присутствует в деятельности любого чекового фонда. Но это всеобщее голосование
сегодня построено на совершенно иных принципах. Во-первых, участие в этом
голосовании означает для акционера высокие издержки (затраты на дорогу,
сидение на собрании, поиск достоверной информации и т.п.). Даже оплата самим
фондом части этих затрат означает для акционера вычет из его дохода.
Во-вторых, отказ большинства акционеров от участия в собрании (в голосовании)
не повлечет никаких печальных последствий для менеджеров фонда. Более того,
такой саботаж выгоден им, т.к. он ведет к подтверждению полномочий и
монополизации права на принятие решений. Поэтому не исключено, что в 1994 году
мы будем наблюдать не совсем красивые явления типа публикации объявления о
собрании акционеров ЧИФов в малочитаемых изданиях и проведения самих собраний
в Тьмутаракани.
Для чековых фондов необходима система голосования, построенная на принципах
модели представительной демократии. Но эта ситема не сложится сама, под
воздействием конкуренции между чековыми фондами. Стимулы свободного рынка при
отсутствии традиций и регулирования пока не заставляют чековые фонды
эволюционировать в сторону соблюдения прав и уважения интересов своих
клиентов-акционеров. Поэтому необходимы целенаправленные общественные и
государственные усилия.
Элементом новой системы голосования могла бы быть, например, уже практикуемая
некоторыми фондами процедура заочного голосования акционеров. Но
принципиальное отличие должно заключаться в том, что организация этого
голосования и подведение его итогов не должно контролироваться менеджерами
фонда. Способы обеспечения такой независимости могут быть самыми различными.
Например, возможно появление на рынке особых фирм, специализирующихся на
организации такого голосования, работающих под наблюдением прессы и активных
акционеров. (В России за последние годы, слава богу, накоплен большой опыт
общественного контроля за подведением итогов выборов.) Другой составляющей
новой системы голосования должны быть жестсткие законодательно предусмотренные
санкции к фонду за несостоявшееся голосование. В частности, на мой взгляд, в
этом случае управляющий фондом должен немедленно лишаться лицензии, а сам фонд
выставляться на конкурс управляющих компаний.
б) Лоббизм
Неизбежным явлением модели представительной демократии является лоббизм. Речь
идет о принятии решений под давлением небольших (относительно числа всех
избирателей) групп лиц со специфическими (нехарактерными для большинства
населения) интересами, которые хорошо организованы и имеют стимулы и
возможности для организации такого давления. Существование лоббизма означает,
что не все решения, принимаемые в условиях представительной демократии, равно
выгодны всем гражданам. Лоббирующие группы, в отличии от рядового избирателя,
имеют стимулы для сбора информации по той или иной проблеме, о том или ином
кандидате или обстоятельствах принятия решения. Они имеют возможности сделать
эту информацию широкоизвестной и, тем самым, снизить издержки на получение
этой информации рядовыми избирателями.
Кампания КонфОП по представительству интересов рядовых акционеров ЧИФов и
владельцев ваучеров показала, что определенные положительные результаты
"лоббирование" на уровне фондов дает уже сегодня. Стала чуть более открытой
информация о деятельности фондов, повсеместно обсуждаются проблемы защиты прав
акционеров, создаются (в т.ч. государством и самими фондами) разного рода
учреждения по общественному контролю за деятельностью фондов. На мой взгляд,
развитие системы управления чековыми фондами в этом направлении заслуживает и
требует поддержки.
Аналогом парламентских и муниципальных лобби в мире чековых фондов могли бы
стать независимые трастовые компании, берущие в свое управление голоса
акционеров на общем собрании акционеров фонда. Эти кампании могли бы
привлекать независимых экспертов и проводить на собрании решения,
альтернативные предложениям менеджеров фонда, в т.ч. иметь своих
представителей в Совете Директоров фонда. Наиболее сложной проблемой на
сегодняшний день является финансирование работы этих кампаний. Вряд ли
источником средств могут стать взносы самих акционеров (это бессмыслено) или
спонсорские деньги (это приведет к утрате независимости, хотя иногда это и
допустимо). Также пока не видно и коммерческой схемы работы таких компаний.
Возможный выход: работа таких трастовых компаний на некоммерческой основе,
поддерживаемая различными благотворительными институтами и гуманитарными
программами как социально значимая в нынешних экономических условиях.
в) Процедурные вопросы
Одной из решающих гарантий сохранения демократичности процесса принятия
решений при представительной демократии является соблюдение определенного
порядка принятия решений. В частности, регламент работы парламента обычно
предполагает, что у определенных структур есть право законодательной
инициативы, что законопроект обязательно должен быть обсужден в комиссиях
парламента, что существует определенная процедура внесения поправок в
законопроект, определенный порядок голосования и т.д. Таким образом создается
механизм, работающий по определенным правилам, которые хорошо известны
общественности, и поэтому допускается воздействие на механизм извне.
Для сегодняшнего положения чековых фондов характерна обратная ситуация.
Разделы нормативных актов, касающиеся принятия решений внутри самих фондов, не
конкретны и оставляют решение основной части процедурных вопросов на
усмотрение самого фонда. То же самое можно сказать и о деятельности
государственных органов, так или иначе влияющих на работу ЧИФов. Поэтому
разработка процедурных вопросов - одна из первоочередных задач в деле зациты
прав акционеров.
Детальной регламентации должны быть подвергнуты как процедура голосования на
собрании акционеров (и вообще механизм принятия решений в чековых фондах), так
и работа госорганов по регулированию и надзору за деятельностью фондов.
Предоставление больших прав самого разного рода общественным организациям
акционеров должно стать базовым принципом этой регламентации. (В частности,
этим организациям следует предоставить право инициировать независимые
аудиторские проверки в случае появления подозрений в нарушении фондом
законодательства и интересов акционеров.) Этот принцип позволит акционерам
оказывать более эффективное давление на политику руководства фондов.
г) Этическое регулирование
Нравственная установка на голосование как выполнение своего гражданского долга
- неотъемлемая часть модели представительной демократии. Как показали
исследования, законодатели чаще голосуют, руководствуясь своими личными
убеждениями и пристрастиями, чем мнениями своих избирателей. Еще в большей
степени это относится к выборным судьям Верховного суда США. "Личные правила
поведения... направлены не на приращение богатства, но, скорее, на отказ от
богатства или дохода ради других ценностей" (Д.Норт opt.cit).
Важность этических правил подтвердилась и в ходе работы КонфОП с чековыми
фондами. Ничем другим нельзя объяснить тот факт, что газетные статьи все же
оказали некоторое положительное влияние на позицию менеджеров ряда фондов. Это
коснулось, в первую очередь, тех, кто считал необходимым поддерживать престиж
своей компании в глазах публики, стремился вести себя солидно даже там, где
это было ему не совсем выгодно.
Важны, что этические ценности накладывают ограничения на действия не только
менеджеров (например, мошеничество рассматривается многими как законное, но
безнравственное, а потому недопустимое действие), но и госслужащих и
парламентариев, выступая как ограничитель спектра лоббируемых решений. Может
произойти так, что то или иное решение не принимается не потому, что не
оказалось достаточно влиятельного лобби, а просто в силу того, что
законодатели или чиновники посчитали такое решение несоответствующим своим
личным кодексам чести.
Важнейшей этической нормой является отношение к процедуре принятия решений как
незаменимой гарантии демократичности этих решений. То же самое касается и
отношения акционеров к участию в собрании акционеров - если они сами не будут
заботиться о своих правах, то эти права никогда не будут соблюдаться.
Определение, какие этические (и не только этические) нормы необходимы в первую
очередь для нормального функционирования чековых фондов может помочь
сформулировать задачи и принципы "паблик рилейшенз" политики приватизации.
ВЫВОДЫ
1. Сегодняшние процессы, связанные с деятельностью чековых инвестиционных
фондов, имеют больше социальное, чем экономическое значение. От выживания этих
учреждений, от появления механизмов учета мнения и интересов рядовых
акционеров в их работе во многом зависит социальная стабильность общества.
2. Чековые фонды нельзя рассматривать как обычные корпорации - традиционые
акционерные общества, только очень большие. Слишком велика их социальная
составляющая. Поэтому решение проблем, связанных с деятельностью ЧИФов, не
может быть найдено в рамках теории корпорации. Эта теория слишком узка для
описания процессов, происходящих в социальных организациях, и выработки
механизмов регулировния этих процессов. Для анализа чековых фондов больше
подходит теория общественного выбора и модели представительной демократии.
3. Сегодняшние процессы говорят о том, что институты представительства
интересов клиентов-акционеров, необходимые для нормальной работы чековых
фондов, не будут выработаны только под влиянием конкурентной среды на фондовом
рынке. Сегодняшние формы и возможности государственного регулирования также не
дают оснований для надежды на него. Поэтому и от государства и от общественных
организаций и от самих фондов требуются усилия, направленные на формирование
таких институтов.
-------------------------------------------------------------------------------
А.Левенчук
ФИНАНСОВАЯ СЕТЬ
-------------------------------------------------------------------------------
*Данная статья впервые была опубликована в составе сборника материалов
Института коммерческой инженерии "Как это делается: финансовые, социальные и
информационные технологии", выпуск 3, апрель 1994 года. *
-------------------------------------------------------------------------------
_
Что надо делать для создания
электронных берегов финансовых рек?
С чего начать строить магистральные
финансопроводы?
_
Излагаемая концепция Финансовой сети родилась после примерно двух лет
обсуждений, проводимых автором в рамках его работы в Ассоциации участников
рынка ценных бумаг, Институте коммерческой инженерии Конгресса бирж,
Российском инвестиционном акционерном обществе (РИНАКО) и АО "ФинансИст".
В стране возникли и укрепляются новые отношения собственности. Растет
сообщество профессионалов, работающих на финансовых рынках с новыми
отношениями собственности. Меняется правовой контекст этих отношений. Появился
и большой новый *рынок услуг по оформлению прав* _собственности_. Средством
организации рынка этих услуг и является описываемая здесь _финансовая сеть_ .
Финансовую сеть мы определяем как технологическую среду поддержки операций со
_специально оформленными правами собственности_ (в виде так называемых
_финструментов_). Такая технологическая среда служит для уменьшения
_трансакционных издержек_ переоформления прав собственности для физических и
юридических лиц, работающих на финансовых рынках.
Идея Финансовой сети и технология ее создания опираются на несколько
теоретических источников - теорию прав собственности, теорию финансовых
рынков, а также некоторые разделы информатики и технологии программирования.
ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
В теории прав собственности хрестоматийным является определение права
собственности как совокупности (пучка) различных правомочий. В различных
странах сложились различные модели собственности, отраженные в их
законодательстве и обычаях.
Идея финансовой сети - это идея создания технологической среды для учета
(фиксации) распределенных прав с минимальными издержками. Она не связана с
проблемами суда, арбитража, альтернативных методов разрешения споров,
государственного устройства и прочего, направленного на _определение_ и
_защиту_ прав собственности. Хотя, конечно, технические особенности учета прав
собственности должны соответствовать законодательной модели собственности,
принятой в стране.
Можно дать более техническое определение. Финансовая сеть - технологический
механизм минимизации одного из ключевых видов трансакционных издержек:
издержек спецификации и защиты прав собственности. В этом смысле ее аналог из
системы социальных механизмов - эффективная система судопроизводства.
ТЕОРИЯ ФИНАНСОВЫХ РЫНКОВ
Ключевым здесь является так называемая _секьюритизация_ (букв:
оценнобумаживание) - отделение прав собственности в виде титулов собственности
от самих объектов. При этом движение собственности заменяется движением прав,
оформленных в виде ценных бумаг - как бумажным, так и безбумажным путем.
Секьюритизация - одна из определяющих тенденций современных финансовых рынков.
Для программистов проще всего понять секьюритизацию как процесс создания
некоторого _уровня косвенности_ (стандартной системы ссылок) на пучок
правомочий по отношению к объекту собственности. Это сильно повышает гибкость
всей системы работы с правами собственности и решает множество проблем.
Другими словами, появление некоторых оформленных "ценных прав" (калька с
немецкого для безбумажных выпусков ценных бумаг) как объектов собственности,
подразумевающих право собственности на другие объекты, дает возможность
обмениваться правами на реальные большие и сложные объекты, не затрагивая при
этом их функционирование и местонахождение.
Чуть-чуть расширив понятие классического финансового инструмента и сократив
звучание до "финструмент" можно дать следующее определение: _финструмент_ -
это серия стандартизированных отчуждаемых взаимозаменяемых пучков прав, с
установленными правами на сами эти права.
К финструментам можно отнести любые отчуждаемые серийные права (и - реверсивно
к правам - обязательства): от денег (как специфических обязательств
государства), акций и облигаций до ваучеров (именных приватизационных чеков) и
талонов на мыло. Производные финансовые инструменты (варранты, опционы и т.д.)
тоже являются финструментами.
Финструменты обращаются на финструментальных рынках, где обмениваются друг на
друга. Но чтобы не вводить без надобности новую терминологию, можно оставить
понятие _финансового рынка_, понимая, что рынок капиталов состоит из подрынков
различных финструментов, а не только из денежного и фондового рынков.
Финансовая (финструментальная) система является идеальным (нематериальным)
дублем для реального (физического) мира производства и обмена. В целом
ликвидность финструментально оформленной собственности много больше
ликвидности объектов физического мира. Конечно, разные финструменты на
финансовом рынке обладают разной ликвидностью (трактуемой здесь как время,
необходимое для заключения обоюдовыгодной сделки после выхода на рынок с
предложением продать/купить).
В основе функционирования финансовых рынков лежат четкие правила переуступки
прав собственности на финструменты и регламенты выполнения обязательств. Так
как в нашей стране оформление правомочий собственников имело очень странные
формы, то и обращающиеся финструменты (включая рубль) были тоже очень
странными (как, впрочем, и системы выполнения договоров).
Для различных видов и типов финструментов необходимо конкретизировать базовые
права собственности, как те, которые финструментами оформляются, так и те,
которые относятся к владению самими финструментами. В частности, для акций
можно выделить такие права (кстати, права эмитента и акционеров - разные):
1. Право передать другому лицу (продажа, дарение) - базовое свойство
финструмента
2. Право поделиться - зависит от масштаба деления собственности, может быть
применен сплит или "двойное владение" и т.д.
3. Право голоса
4. Право на информацию о состоянии объекта собственности - баланс, время
проведения собрания
5. Право на часть продукции - дивиденд
6. Право поставить вопрос на голосование (activism) - право послать message
объекту собственности с соответствующей обработкой.
7. Право передать оговоренную часть прав другому лицу (опекунство, траст);
8. Право условной передачи другому лицу - ограничения части прав до времени
наступления условия (обязательные части ограничения до и снятия ограничений
или полную передачу после наступления условного события) - залог;
9. Право уничтожить (погасить) свое право - гашение выкупленных акций с
уменьшением капитала фирмы;
10. И так далее - дополните список по вкусу.
Экономика рынка подразумевает поддержку некоторых абстрактных правил,
оформляющих процедуры закрепления, владения и передачи собственности. Право и
язык оформляют эти процедуры.
И с этого момента можно говорить о технологической поддержке процедур работы с
собственностью - формализации и даже автоматизации.
*Замечание*. Поскольку автор в какой-то мере является реалистом, то все
дальнейшие рассуждения будут относиться не к собственности "вообще", а только
к собственности, оформленной с помощью финструментов.
ПРАГМАТИКА
Как известно, браки заключаются на небесах, а регистрируются и расторгаются в
ЗАГСе (и за деньги). Имеется целая "загсовая промышленность" - сеть ЗАГСов,
доходящая даже до мелких сельсоветов, выпуск коленкоровых корочек и
всевозможных бланков, штампиков, сбор пошлин, выдача справок и т.д. Это все
технологическая поддержка отношений собственности, возникающих при браке - ибо
браки все-таки заключаются на небесах, а не являются "актами гражданского
состояния". Высокую, но рисковую прибыль от этой промышленности получают
сводня, международное бюро знакомств, специздания, а ЗАГСы - устойчивую, но
нормальную прибыль.
Предлагается в соответствии с предложенной метафорой Финансовую сеть считать
средой для "записи актов финансового состояния" (ЗАФС). Сверхприбыль пусть
получают финансисты - за риск при их операциях. Финансовая сеть получает
_нормальную прибыль_ - за фиксацию трансакций финансистов, покупающих,
продающих и меняющих финструменты в среде Финансовой сети.
От построения Финансовой сети прибыль может поступать двумя потоками:
+ - продажа узлов
+ помещения (охрана, мебель, оборудование)
+ компьютер, модемы, терминалы, табло
+ телекоммуникации
+ технология (включая программы)
+ обучение персонала и консалтинг
+ эксплуатация узла
+ плата за листинг/делистинг финструментов
+ плата за корреспондентские отношения между узлами и различными
Финансовыми сетями
+ плата за ведение счетов клиентов и операций по ним
+ лицензионная плата за технологию
+ плата за арбитраж конфликтов.
ЧАСТИЧНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ: Финансовая сеть, конечно, технологически очень легко
доращивается до "службы знакомств" - организованного рынка (или, если хотите,
биржи). Но на первых порах важны не сами знакомства, ведущие к появлению
трансакций-сделок, а создание и учет объектов сделок и их результатов. Это
непринципиальное и частичное ограничение (самоограничение) - но важное в
реализационном плане.
Целевыми сегментами рынка в данном случае является рынок инфраструктуры и
услуг по оформлению прав собственности. Этот рынок на данный момент не
осознается как рынок, но по мере появления собственников все больше и больше
людей будут заинтересованы в какой-то системе, упорядочивающей их
взаимоотношения по поводу совместного владения заводами, фабриками,
пароходами.
Такой рынок, конечно, можно рассматривать как рынок специфического
программного и технологического обеспечения, но это лишь сырье для настоящего
рынка - рынка услуг по оформлению собственности. На этом рынке больше
политики, чем на многих других рынках. Например, дележ собственности при
приватизации. Или введение именных приватизационных чеков (ваучеров) - это,
безусловно, политическое решение - но это работает на расширение того же рынка
- ваучеры лишь помогают оформить собственность в этой "несобственной" стране.
Потом, дальше, много поставщиков услуг выйдет на этот рынок, норма прибыли
упадет, высокую прибыль будут получать лишь те, кто будет оформлять права на
вновь возникающие типы финструментов. Но в странах бывшего соцлагеря этот
рынок будет весьма прибыльным по крайней мере 2-3 года, а может, и больше.
Итак, речь идет не столько об абстрактной теоретической схеме, сколько о
конкретном коммерческом проекте, находящимся в стадии реализации (в смысле
"распределенной реализации", когда нет ни понимания участниками общего
замысла, ни самого этого общего замысла). Причем создание Финансовой сети
производится не в целях "наилучшего удовлетворения потребностей общества", а с
целью извлечения прибыли организациями и лицами - строителями сети, причем в
жестких конкурентных условиях - в основном в конкуренции с обеспеченными
западным капиталом повторителями западного опыта.
Институционально финансовые сети и на Западе возникают двумя путями:
+ потребительская кооперация членов сети в целях уменьшения издержек и
централизации сервиса;
+ предоставления услуг для получения прибыли.
И на Западе финансовые сети строятся коммерческими организациями и дают
прибыль, а не возникают в результате выполнения государственных программ на
деньги нало
...Закладка в соц.сетях
