Жанр: Словарь
Новейший философский словарь
...цели, которую преследует
индивид (или его интенций), и опирается на теорию "практического вывода" (в
котором одна посылка говорит о желаемом результате (цели), другая же указывает
на средства достижения этой цели, а выводное суждение представляет собой
описание действия; при этом схема может быть усложнена введением в посылки
дополнительных ограничений на возможное действие). Связь О. с описанием,
нарративом, породила ряд нарративных концепций О. Так, Т. Никклз, исходил из
того, что объясняя факты, мы имеем дело с различными их описаниями, которые
трудно поддаются трансформации друг в друга и поэтому должны быть объяснены как
отдельные. Отсюда модель сингулярных причинных О., исходящая из критического
переосмысления идей Гемпеля. Тем самым в О. снимается требование наличия связей
выведения, которые могут быть даны через рассказ (объясняющий нарратив,
указывающий на то, что событие не было неожиданным, как это изначально
казалось). Как особый тип О. рассматриваются так называемые модельные О. (О. с
помощью моделей, прежде всего знаковой природы).
В.Л. Абушенко
ОГБОРН (Ogburn) Уильям (1886-1959) - американский социолог. Один из
создателей социологии науки и социологии техники. Доктор социологии, професор. В
1910, будучи студентом, познакомился с идеями Фрейда и в 1915 познакомил с ними
К. Паркера. После получения образования работал социологом в Чикагском
университете. В 1918 прошел дидактический психоанализ у Т. Барроу. В 1919
исследовал психологические основания экономического понимания истории.
Использовал теории неврозов Фрейда и индустриальных психозов Паркера. Оказал
большое влияние на внедрение психоанализа в американскую социологию. В начале
20-х изучал проблему социальных изменений. Считал, что ведущим фактором
социальных изменений являются "материальная культура" (или техника),
развивающиеся быстрее "нематериальной культуры". Создал концепцию "культурного
отставания". В статьях "Национальная политика и техника" (1930-е), "Техника и
социология" (1938) и др. работах развивал идеи о том, что именно достижения
науки и техники влекут за собой изменения социальной и культурной жизни.
Исследовал пути адаптации человеческой природы и общества. Доказывал, что
урбанизация и индустриализация ведут к сокращению и распаду семьи. В 30-40-х
активно занимался социологией науки и техники, исследовал последствия научнотехнического
прогресса для общества. Автор книг: "Социальные изменения" (1922),
"Социальные эффекты авиации" (1946), "Справочник по социологии" (1947, в
соавторстве), "Техника и международные отношения" (1949, редактор) и др. См.
также: Культурного отставания концепция.
В.И. Овчаренко
ОДИНОЧЕСТВО - состояние и ощущение человека, находящегося в условиях
реальной или мнимой коммуникативной депривации (изоляции от др. людей, разрыва
социальных связей, отсутствия значимого для него общения, недостаточности
общения и др.). В основном проявляется в трех формах: обыденной, экстремальноситуативной
и искусственной (экспериментальной и лечебной). Как психогенный
фактор О. влияет на психику человека и вызывает появление острых эмоциональных
реакций (в т.ч. тягостных переживаний, тревожности, депрессии, деперсонализации,
галлюцинаций), изменение сознания и самосознания, индивидуальных и личностных
особенностей человека. Тяжело переносится людьми различных возрастов. Особенно
опасно в младенческом возрасте (см. Социализация). В значительной части случаев
приводит к серьезным психопатологическим эмоциональным нарушениям, коррекция
которых предполагает использование соответствующих психотерапевтических,
медикаментозных и прочих воздействий. В ситуации острого переживания О. у людей
формируются различные компенсаторные (защитные) реакции, формы поведения и
общения, в которых важную роль играют внутренние диалоги с фантомтия в
"критической О." Н. Гартмана; трансцендентальная О. неотомизма и др. С другой
стороны, параллельно этой интерпретации О. развивается ее трактовка как
философии природы, возвращающая термину его этимологическое изначальное значение
и ориентированная на получение позитивных знаний о природе, исходя из нее самой:
наивный реализм раннеантичных космогонии; имплицитно содержащаяся в
средневековом номинализме установка на внетранс-цендентальное постижение бытия;
натурализм философии Ренессанса; ориентированная на тесное взаимодействие с
естествознанием философия природы Нового времени и т.п. Вехой радикальной смены
методологических ориентиров в истории О. явилась "критическая философия" Канта,
задававшая новое понимание бытия как артикулированного в априорных
познавательных формах, - вне которых невозможна сама постановка онтологической
проблемы, в силу чего вся предшествующая О. оценивается Кантом как "догматизм"
онтологизации ментальных конструкций. Кантовский антионтологизм был развит и
радикализирован в позитивизме, оценивающем любое суждение метафизического
характера как бессодержательное и не подлежащее верификации. Радикальная критика
О. задает в философской традиции поворот от трактовки ее в традиционном смысле
этого слова ("кризис О." 19 в.) к новой версии постановки онтологической
проблемы. Понятие О., сохраняя свою семантику как учения о бытии, оказывается
достаточно плюральным с точки зрения конкретного наполнения его объема. 19-20
вв. характеризуется интенцией трактовки в качестве онтологических таких
феноменов, как психологические (традиция восходит к онтологической интерпретации
"воли" в концепции Шопенгауэра); логические ("быть - значит быть значением
связанной переменной" в логическом анализе Куайна); языковые ("действительность
производится заново при посредстве языка" в лингвистической концепции Э.
Бенвениста). В контексте этой установки О. конституируется на базе
принципиальной релятивности, классическим выражением которой является "принцип
онтологической относительности" Куайна: знание об объекте возможно только в
языке определенной теории (Тn), однако оперирование им (знание о знании) требует
метаязыка, т.е. построения новой теории (Тn+1), и т.д. Проблема О.
трансформируется в результате как "проблема перевода", т.е. интерпретации
логического формализма, однако его "радикальный перевод" в принципе невозможен,
ибо "способ референции" объективности в суждении "не прозрачен" и, значит,
неопределенен. Радикально новый поворот в интерпретации бытия связан с
неклассической философией 20 в., экзистенциализировавшей онтологическую
проблематику и задавшей человекоразмерные параметры ее артикуляции. Ушедший на
второй план онтологический вопрос вновь актуализируется Хайдеггером, согласно
позиции которого именно вопрос о бытии центрирует сознание индивида. Бытие
конституируется у Хайдеггера как человеческое бытие - Dasein, Вот-Бытие в
качестве чистого присутствия. Принципиальную значимость имеет для Хайдеггера
различие между бытием и существованием, - человек выступает как "пастух бытия",
слушающий глубинный зов онтологической полноты, обретающей в человеке свой язык
и форму выражения. - И вне своего великого предназначения - "сказать Бытие" -
человек есть не более, как "работающий зверь". Цель философии, в силу этого,
заключается в возврате к "истине бытия", которое живет в языке ("язык - это дом
бытия"). Феномен "ок-ликания бытия" оказывается центрально значимым и для
экзистенциализма, конституирующегося как принципиально онтологическая (в новом
смысле) концепция, снимающая с себя какой бы то ни было дидаксис и
центрированная не на абстрактном ригоризме долженствования, но на человеческом
быными партнерами, персонификация животных (гл. обр., домашних), различных
предметов (книг, кукол и др.), разнообразных изображений (фотографий, картин,
скульптур и др.), проявляющиеся в широких диапазонах нормы и патологии. Как
явление социального порядка и проблема, О. получило особое распространение в
современном мире (феномены "толпы одиноких"), существенно изменившем систему
социальных связей и непосредственного ("живого") общения людей и отчасти
подменившем эту систему различного рода суррогатами общения. О. может выступать
и выступает как форма осознанного и неосознанного протеста, "бегства от
действительности" и "внутренней эмиграции". В клинических целях О. (сенсорная
изоляция) используется как метод лечения различных психических расстройств.
И.И. Овчаренко
ОККАЗИОНАЛИЗМ (лат. occasio - случай, occasionalis - случайный) -
направление в западно-европейской философии 17 в., центрирующееся вокруг
поставленной дуализмом Декарта проблемы соотношения души и тела и
ориентированное на их трактовку как абсолютно разнородных, а потому не способных
к взаимодействию. Классические представители - И. Клауберг (1622-1665), А.
Гейлинкс (1625-1669) и др. Согласно О., взаимодействие между телом и духом может
иметь место лишь в том случае, если вызвано внешней (как по отношению к телу,
так и по отношению к духу) причиной - Богом. Наиболее последовательное выражение
позиция О. нашла в философии Мальбранша, доведшего основоположения О. до их
логического завершения и сформулировавшего тезис о невозможности не только
влияния тела на душу (источником ее движений выступает лишь Бог как высшая
духовная инстанция), но и тела на другое тело. Влияние идей О. может быть
обнаружено в философии Лейбница (концепция предустановленной гармонии) и Юма
(критика естественной причинности).
Т.Г. Румянцева
ОККАМ Уильям - см. УИЛЬЯМ ОККАМ
ОККАМИЗМ - см. ТЕРМИНИЗМ
ОНТОЛОГИЯ (греч. on, ontos - сущее, logos - учение) - учение о бытии: в
классической философии - учение о бытии как таковом, выступающее (наряду с
гносеологией, антропологией и др.) базовым компонентом философской системы; в
современной неклассической философии - интерпретации способов бытия с
нефиксированным статусом. Термин "О." был введен Р. Гоклениусом ("Философский
лексикон", 1613), и - параллельно - И. Клаубергом, введшем его (в варианте "онтософия")
в качестве эквивалента понятию "метафизика" ("Metaphysika de ente,
quae rectus Ontosophia," 1656); в практическом категориальном употреблении
закреплен Вольфом, эксплицитно дистанцировавшим семантику понятий "О." и
"метафизика". Однако, объективно, любое философское учение в рамках традиции
включало в себя онтологический компонент, фундирующий его в качестве целостной
системы. В классической философии О., как правило, содержательно совпадает с
метафизикой. В эволюции классической О. могут быть выделены два вектора. С одной
стороны, О. эксплицитно артикулируется как метафизика и разворачивается в
плоскости трансцендентализма: стоящее за внешними проявлениями мира внесенсорное
Бытие элеатов; платоновская концепция эйдосов как идеальных сущностей - образцов
земных объектов; схоластический реализм в медиевальной философии; трактовка
бытия как этапа развития Абсолютной идеи у Гегеля; интенции классической
феноменологии к консти-туированию внесубъектного бытия мира вне каких бы то ни
было гносеологических привнесений; модель действенного бытии как таковом. С
одной стороны, бытие понимается в экзистенциализме как сфера человеческой
"заброшенности" ("слизь"), а с другой - как бытие человеческой экзистенции. В
работе "Бытие и Ничто. Опыт феноменологической онтологии" Сартр дифференцирует
"бытие-в-себе" (т.е. бытие феномена) и "бытие-для-себя" (как бытие
дорефлексивного cogito). Фундаментальная онтологическая недостаточность сознания
инспирирует интенцию "сделать себя" посредством индивидуального "проекта
существования", в силу чего бытие конституируется как "индивидуальная авантюра"
- в исходно рыцарском смысле этого слова: "бытие сознания себя таково, что в его
бытии имеется вопрос о своем бытии. Это означает, что оно есть чистая
интериорность. Оно постоянно оказывается отсылкой к себе, которым оно должно
быть. Его бытие определяется тем, что оно есть это бытие в форме: быть тем, чем
оно не является, и не быть тем, чем оно является" (Сартр). На этом пути
индивидуальному бытию необходимо "нужен другой, чтобы целостно постичь все
структуры своего бытия". Сартр - в дополнение к понятию "бытия-в-мире" (бытия в
бытии) приходит вслед за Хайдеггером к формулировке "бытия-с" ("бы-тие-с-Пьером"
или "бытие-с-Анной" как конститутивные структуры индивидуального бытия). В
отличие от Хайдеггера, у Сартра, "бытие-с" предполагает, что "мое бытие-длядругого,
т.е. мое Я-объект, не есть образ, отрезанный от меня и произрастающий в
чужом сознании: это вполне реальное бытие, мое бытие как условие моей самости
перед лицом другого и самости другого перед лицом меня", - не "Ты и Я", а "Мы".
Аналогична онтологическая семантика концепции "бытия-друг-с-другом" как единства
модусов "нераздельности" и "несли-янности" в экзистенциальном психоанализе
Бинсвангера; герменевтическая трактовка Я у Гадамера ("открытое для понимания
бытие есть Я"); онтологическая семантика преодоления отчаяния благодаря данности
"Ты" в философской антропологии (О.Ф. Больнов). В культурологической ветви
философской антропологии разрабатывается также трактовка культурного творчества
как способа бытия человека в мире (Э. Ротхакер и М. Лондман). Новый этап
интерпретации О. в неклассическом ключе связан с философией постмодерна,
восходящей в своих онтологических построениях (читай: антионтологических
деструкциях) к презумпции Хайдеггера: "Онтология имеет в качестве
фундаментальной дисциплины аналитику Вот-Бытия. В этом одновременно заключено:
саму онтологию нельзя обосновать онтологически". Культура постмодерна,
основанная на постструктуралистской трактовке реальности как текстовой, задает
радикально новые стратегии по отношению к тексту, помещающие в свою основу
"хайдеггеровскую деструкцию метафизики, онто-теологического определения бытия
как наличия" (Дер-рида). Постулирование отсутствия исходного, имманентного
тексту, онтологически заданного значения (реконструкция которого соответствовала
в классической герменевтике пониманию) эквивалентна в философии постмодерна
финальному снятию самой возможности О. как таковой. Несмотря на
постмодернистскую презумпцию философствования вне традиционных бинарных
оппозиций (субъект - объект, Восток - Запад, мужское - женское, etc.),
разрушение классической структуры субъекта в фундаментальной для постмодерна
парадигме (см: Смерть субъекта) обусловливает - в качестве когерентного процесса
- и парадигмальную кончину объекта. О. в качестве системно организованной
категориальной матрицы для описания бытия вне его социокультурной
ангажированности принципиально невозможна в постмодернистской парадигме
исчерпывающего (в смысле: исчерпывающего объект до дна) семиотизма: "система
категорий - это система способов конструирования бытия" (Деррида). Бесконечность
и, следовательно, открытость ветвящихся и пересекающихся (ризома) значений
знака, детерминированная бесконечностью его культурных интерпретаций,
практически растворяет объект как качественную определенность самости в
плюрализме трактовок. К примеру, яйцо в различных культурных средах может
выступать символом жизни, Брахмы, Пань-Гу, Солнца, земли и неба, мирового зла,
брака, змеи, космогенеза, Леды, воскресающего Христа, фаллоса, etc. Принятие тех
или иных значений задает принадлежность человека к определенной культурной
традиции и делает соответствующий объект значимым для него, - знание же всех
возможных значений в рамках культуры постмодерна снимает саму возможность
значения как артикулированного онтологически, что находит свое выражение в такой
метафорической фигуре постмодерна, как "украденный объект" (Ван дер Хевель).
Классические требования определенности значения и изоморфизма его соотнесенности
с десигнатом и денотатом сменяются в постмодерне фундаментальным отказом от
любых "индентичностей" (Клоссов-ски), что находит свое проявление в программной
замене понятийных средств выражения мысли на симулякр как способ фиксации
принципиально нефиксируемых состояний ("суверенных моментов") смеха, эроса,
жертвы и т.п. (Батай). Симулякр принципиально асемантичен, - он лишь
"переживается" и "побуждает в том, кто испытывает его, особое движение, которое,
того и гляди, исчезнет" (Клоссовски). Единственной формой артикуляции бытия
оказывается в постмодерне нарратив. т.е. процессуальность рассказа как способа
бытия текста, понятого в качестве единственного способа бытия. Нарратив, таким
образом "творит реальность" (Ф. Джей-мисон), и нет бытия, кроме актуальной в
данный момент наррации. Происходит нечто "вроде крушения реальности. Слова
превращаются в звучащую оболочку, лишенную смысла... И весь мир предстал... в
необычном свете - возможно, в истинном своем свете - как лежащий за пределами
истолкований и произвольной причинности" (Э. Ионеску). В этом контексте все
предшествующие О. выступают как результат ментальных объективации
смыслообразующих для той или иной культуры "метанарраций", "больших рассказов"
(Лио-тар). Постмодерн противопоставляет им программный плюра лизм дискурсивных
практик наррации, реализующий себя в коммуникативных языковых играх (Апель).
Интерсубъективный контекст последних неизбежно предполагает другого, пусть даже
этим "двойником... является моя самость, которая покидает меня как удвоение
другого" (Делез). Именно такая диалогичность продуцирует условия возможности
события, "перфоманса" (англ. performance - действо, бытие, спектакль) как
ситуативно актуализирующего состояния, в рамках которого оказывается реализуемой
если не определенность, то, по крайней мере, виртуальная конкретность значения,
применительно к чему постмодерн и "продуцирует философию, которая является не
концепцией, но событием, О. настоящего" (Делез).
М .А. Можейко
ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ - процедура установления связи концептуальной схемы с ее
методическим инструментарием, заключающаяся в поиске средств фиксации в
наблюдении референтов (денотатов) концептуальной схемы и обосновании их
валидности. В О., фиксируются доступные наблюдению и измерению признаки
(характеристики) объектов - индикаторы, которые также подлежат обоснованию в
качестве таковых. О. противоположна по направленности концептуализации: если
последняя задает вектор движения "вверх" в уровнях организации знания и суть
движение в сторону абстрактного, то О. есть движение "вниз" - в сторону
конкретизации. Работа в режиме О. обеспечивает онтологическое подтверждение
концептуальной схемы. О. трактуется как эмпирическая интерпретация понятий, т.е.
экспликация их содержаний. "Обратное" движение от уровня "наблюдаемости" к
концептам обозначается как первичное концептуальное объяснение. О. - сложно
организованная процедура, включающая в себя минимум четыре уровня
разнокачественной работы. Это уровень перевода концептов в операциональные
определения и показатели, т.е. в конечном итоге указания эмпирических значений
теоретических смыслов (логическая процедура); уровень измерений по
сконструированным определениям и показателям (предполагает выход в эмпирическую
процедуру); "вычисление" (статистическая процедура), допускающее возможность
построения математической модели, состоящей из переменных; уровень вывода
ненаблюдаемого (концептуального) из наблюдаемого (упорядоченные данные,
прошедшие, если это предусмотрено, статистическую обработку: интерпретационная
процедура, первичное концептуальное объяснение). Согласование процедур,
взаимопроникающих друг в друга (операциональные определения и измерения,
"вычисление" и интерпретация), между собой осуществляется в интерпретационной
схеме, которая, в свою очередь, подлежит обоснованию и согласованию с
концептуальной схемой. Таким образом, интерпретационная схема может быть понята
как "схема распознавания" смыслов предметностей, как комплекс средств для
выявления существенных черт исследуемой действительности. Она предполагает
наличие верификационной модели и неформализованных (неформализуемых)
представлений, извлеченных как из концептуальной схемы, так и из знаний и опыта
исследователя. О. - это работа по переводу концептов в иерархию конструктов,
вплоть до "деления шкалы" измерительного инструмента, и обеспечение обратного
перевода. В социологии О. понимают в этом отношении как работу по переводу
понятий в систему показателей. В любом случае она сопровождается сменой языков и
заменой используемых терминов, содержит в себе содержательный и формальный
аспекты.
В.Л. Абушенко
ОПЕРАЦИОНАЛИЗМ (лат. operatio - действие) - направление в философии науки,
согласно которому содержание научных концептов и конструкций обусловливается
способами (схемами и практическими и (или) умственными процедурами)
взаимодействия субъекта с объектом. Первый вариант операционалистической
концепции был предложен в начале 20-х 20 в. Н. Кэмпбеллом, но возникновение О.
как самостоятельной доктрины связано с именем американского физика и философа,
лауреата Нобелевской премии 1946 за исследования в области экспериментальной
физики П.У. Бриджмена (1882-1961). Основы О. были изложены им в работе "Логика
современной физики" (1927), а затем развиты в работах: "Мыслящий индивид и
общество" (1938), "Размышления физика" (1955), "Природа некоторых физических
понятий" (1957) и др. От идей О. отталкивался в создании новой генетической
эпистемологии (Пиаже, Выготский). Благодаря их работам в психологии закрепилось
понятие инте-риоризации, фиксирующее процесс свертывания и "овнутри-вания"
внешних предметных действий в психический образ. Работа со схемами легла в
основу концепций, благодаря которым была преодолена монополия сенсуалистической
ориентации в педагогике (В.В. Давыдов и др.). Различные схемотехники и "работа
по схеме многих знаний" входят в число базовых понятий в системномыследеятельностной
(СМД) методологии. В поисках своих предтечей сторонники
операционалистической ориентации ссылаются на идеи Канта: на тезис о том, что
субъект познает в объекте свои же собственные определения, и на кантовское
неразвернутое теоретически положение о том, что в действительной основе
чувственных представлений лежат не образы предметов, а схемы, сообразно которым
становятся возможными образы. Однако классический О. связан все же с концепцией
Бриджмена. Последний ввел в науку понятие операционального определения как
конструирование понятия через описание совокупности экспериментальноизмерительных
операций ("Понятие синономично с известной совокупностью
операций") и показал, как через оперирование с "линейкой" и "часами" А. Эйнштейн
вводил понятия "пространства", "времени", "одновременности" и т.д. в свою теорию
относительности. Первоначальная версия О. содержала жесткое требование
определения всех понятий науки в терминах измерения и внешней (эмпирическиэкспериментальной)
деятельности. Не выдерживающие такой процедурной проверки
понятия признавались "пустыми определениями" и подлежали элиминации из системы
научного знания. В этом отношении операциональные определения Бриджмена
оказались близки верификационной концепции неопозитивизма, в частности понятию
редукционных предложений Карнапа (требованию прояснения значения терминов в
языке наблюдения). В принципе редукционные предложения и операциональные
определения (через процедуры "сворачивания" и "развертывания" содержания) можно
рассматривать как взаимопереводимые друг в друга. Однако уже в "жесткой"
("сильной") версии О. была заложена иная, чем в неопозитивизме,
исследовательская установка - на выявление происхождения (генезиса) понятий,
развитая затем в генетической эпистемологии Пиаже. Под воздействием критики
Бриджмен предложил в дальнейшем "мягкий" ("ослабленный") вариант О. и,
соответственно, понимания операциональных определений, получивший развитие в
работах других сторонников О. Во-первых, было снято требование обязательной
"внешней" (эмпирической) процедуры. В работе "Размышления физика" наряду со
способом образования понятия на основе практических схем действия,
рассматривается и вариант его задания через совокупность умственных операций,
подобных операциям счета, иначе - "карандашно-бумажных операций". Во-вторых,
было признано, что часть теоретических конструктов сама по себе лишена значения;
она не соотносима напрямую с наблюдаемыми объектами и задается внутри какой-либо
принятой теоретической схемы (исходная посылка, заложенная в понятие
операциональных определений, принципиально отрицала возможность определения
одной абстракции через другую). В-третьих, было установлено, что полное
ОПЕРАЦИОНАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ - логическая процедура указания
эмпирических (в принципе наблюдаемых) значений теоретических смыслов. Входит как
необходимый компонент в процедуры операционализации (переход от теоретических
концептов к фиксируемым в измерительных инструментах их наблюдаемым признакам).
Назначение О.О.П. - ввести в интерпретационную схему специфические конструкты,
опосредующие связь между ненаблюдаемыми и наблюдаемыми характеристиками объекта,
т.е. показатели, из которых, в свою очередь, выводят индикаторы (конструкты,
отображающие доступные прямому наблюдению и измерению объекты и их признаки). В
случае отсутствия концептуальной схемы ее функции берет на себя схема
интерпретационная, а О.О.П. оказываются единственно возможными. О.О.П. включает
в себя четыре типа предложений: фиксирующих эмпирическую ситуацию (сквозь призму
концептуальных представлений); описывающих явление; задающих измерительную
процедуру; имеющих своей целью разложение понятия на составляющие. Жесткая схема
операционализма (П. Бриджмен и др.) предполагает возможность полной редукции
понятия к его эмпирическим признакам, - умеренная схема исходит из невозможности
выразить все богатство содержания понятия (его смысл) в его эмпирических
значениях. Переход к О.О.П. в социологии отличается тем, что его обоснование
имеет в значительной мере не логическую, а коммуникативную природу (большинство
признаков идентифицируется в ней как вербальные реакции - ответы на вопросы).
Это вводит дополнительные требования к О.О.П. Необходима оценка понимаемо-сти
...Поділитися у соцмережах
