Жанр: Классика
Критика
...турные
приговоры писаны "иногда в ослеплении пристрастия".
Все дело кончается тем, что г. Лонгинов приводит следующий отрывок из
одного неизданного стихотворения:
Затем на скопище клевретов
Решил верховный их совет,
Что, так как нет авторитетов,
Белинский будь авторитет. {36}
Вред, принесенный Белинским, состоит, по подлинным словам г. Лонгинова,
"в расположении самодовольных и пустозвонных горланов, думающих заставить
человечество забыть все то, что было до появления их на журнальное поприще".
Перл э 2. Статья г. Густава де Молинари о книге Прудона "La guerre et
la paix", {"Война и мир". - Ред.} занимающая с лишком два листа и
доказывающая непобедимыми доводами, что у Прудона нет ни сведений, ни
способности логически мыслить, а есть только ученые эффекты, которые уже
устарели и надоели публике.
Перл э 3. Стихотворение князя Вяземского "Заметка", {37} выражающее в
самых оригинальных образах самые неожиданные идеи и оканчивающееся двумя
классическими куплетами:
Свободен тот один, кто умирил желанья,
Кто светел и душой и помышленьем чист,
Кого не обольстят толпы рукоплесканья,
Кого не уязвит нахальной черни свист.
Нелепым равенством он высших не унизит,
Но, в предназначенной от промысла борьбе
Посредник, он бойцов любовным словом сблизит
И скажет старшему: "Я младший брат тебе".
Хотя "Заметка" князя Вяземского помещена не в критическом отделе и хотя
вообще не принято писать критические или полемические статьи в стихах,
однако всякий согласится с тем, что отнести эту вещицу к области поэзии нет
никакой возможности. В ней нет ни одного образа, и вся разница между этою
заметкою и элегическою заметкою, {38} помещенною в той же августовской
книжке, в самом конце критического отдела, заключается в том, что первая
написана шестистопным ямбом, а вторая - презренною прозою. Смысл и
направление их тожественны, выражения одинаковы или по крайней мере сходны;
голословность выходок и замашка направлять свои удары в пустое пространство
замечаются как в произведении князя Вяземского, так и в элегическом
воздыхании редакции "Русского вестника". Поэтому, помещая в число
критических перлов стихотворение престарелого поэта, я вместе с тем обращаю
внимание читателей на все критические статьи "Русского вестника", в которых
веет дух раздраженной солидности, в которых выражается никем не признанное
притязание учить общество, становиться во главе его и вести его за собою по
пути разумного, умеренного прогресса.
Перл э 4. Статья "Кое-что о прогрессе", в которой свистуны сравниваются
с гнилью и в которой в первый раз "Русский вестник" делает мне честь
упомянуть об одной моей статье. Он не называет ни меня, ни заглавия моей
статьи, ни даже того журнала, в котором я пишу, но он берет из "Схоластики
XIX века" одну цитату, {39} которая осталась мне памятна по многим
обстоятельствам. Я благодарю "Русский вестник" за его враждебный отзыв о
моей статье и об этой цитате; мне приятно видеть, что мои идеи не нравятся
московским мыслителям, и я уверен, что многие пишущие люди желают наравне со
мною, чтобы "Русский вестник" относился .как можно суровее к ним и к их
литературной деятельности.
Пора, давно пора кончить. Надеюсь, что нам не придется больше
встречаться с "Русским вестником" на поприще журнальной полемики; мы
расходимся так сильно в мнениях и наклонностях, что мы можем прожить целый
век, не встречаясь между собою, не пробуя до чего-нибудь договориться и не
чувствуя ни малейшего желания сблизиться между собою на каком бы то ни было
вопросе.
ПРИМЕЧАНИЯ
Впервые напечатана в журнале "Русское слово", 1862, кн. 1 и 2. В первое
издание сочинений не включалась. Здесь воспроизводится по тексту журнала.
Статья "Московские мыслители" тесно связана со "Схоластикой XIX века" и
продолжает начатую там борьбу с "Русским вестником" Каткова. В обстановке
обострившейся классовой борьбы после "крестьянской реформы" 19 февраля 1861
г. разоблачение реакционной идеологии, проводимой на страницах "Русского
вестника", получило особенно острое значение. В лице Каткова революционные
демократы имели дело с хитрым и опасным врагом в сфере журналистики.
Прикрываясь либеральными фразами о "подлинном", "постепенном и разумном"
прогрессе, выдавая свой журнал за орган "солидной мысли" и эксплуатируя
сложившийся в 1850-х гг. успех журнала у либерального читателя, Катков в
1861 г. вел на страницах журнала систематичен скую травлю революционных
демократов, особенно журнала "Современник" и его руководителей (см. об этом
в прим. к статье "Схоластика XIX века"). Катков своими "разоблачениями"
подстрекал реакцию к расправе над Чернышевским. "Русский вестник" в ходе
развития классовой борьбы в 1861 г., когда либералы, напуганные ростом
революционного движения в стране, вступили на путь прямого соглашения с
царизмом и крепостниками, становится основным антидемократическим органом
печати. В своей статье Писарев разоблачает реакционный смысл "положительной
программы" журнала Каткова, осмеивает его бессильные претензии на роль
"идейного руководителя" общественного мнения. Отказываясь от полемики с
"Русским вестником", Писарев тем самым подчеркивает, что между "Русским
вестником" и демократической журналистикой нет и не может быть никаких точек
соприкосновения, что это - явления двух миров, двух непримиримых лагерей.
Писарев выступает здесь как блестящий мастер боевого памфлета, вскрывая
идейное убожество реакционной литературы и срывая с критики "Русского
вестника" маску академического беспристрастия и либерального благообразия.
1 Отрицательное направление - здесь в смысле: отрицающего, критического
по отношению к существовавшему строю.
2 Гоголь проводит параллель между двумя писателями в лирическом
вступлении к гл. VII первого тома "Мертвых душ". Легкому и шумному успеху
писателя, который "окурил упоительным куревом людские очи... чудно польстил
им, открыв печальное в жизни", он противопоставляет тяжкий удел в тогдашней
действительности того писателя, который дерзает "вызвать наружу все, что
ежеминутно перед очами", "всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших
нашу жизнь". Ту же параллель повторяет Некрасов в стихотворении "Блажен
незлобивый поэт..." (1852).
3 Московские мудрецы - Катков и сотрудники журнала "Русский вестник".
4 Писарев имеет в виду свою рецензию на книжку лексикографа и
публициста Н. П. Макарова (псевдоним: Гермоген Трехзвездочкин) "Победа над
самодурами и страдальческий крест. Сатирическая бывальщина", представлявшую
собою одну из пошлых спекуляций на "обличительной" теме, распространенных в
тогдашней либерально-охранительной литературе. Уничтожающий разбор ее
Писарев опубликовал в журнале "Русское слово", 1861, кн. 11. В кн. 12
журнала Писарев опять вернулся к этой теме, отвечая на обвинения Макарова в
пристрастно-несправедливом подходе к его книжке (см. Сочинения Д. И.
Писарева, 5-е изд. Ф. Павленкова, т. I, СПб. 1909, стр. 552-562). В
прибавлении к э 6 "Русского инвалида" от 10 января 1862 г. было опубликовано
также письмо Писарева с ответом на обвинения со стороны редактора
"литературных опытов" Г. Трехзвездочкина в "недобросовестности" критических
приемов Писарева.
5 "Время" - см. прим. 3 к статье "Схоластика XIX века".
6 "Современная летопись" - первоначально отдел в журнале "Русский,
вестник", посвященный вопросам политики, литературной критики и
библиографии; с 1861 г. стала выходить как отдельное еженедельное приложение
к журналу. В 1861 г. в журнале "Русский вестник" также появился новый отдел
"Литературное обозрение и заметки", по преимуществу заполнявшийся статьями и
заметками, направленными против революционно-демократической журналистики.
7 Небольшая редакционная статья "Несколько слов вместо современной
летописи" ("Русский вестник", 1861, кн. 1), принадлежавшая Каткову, открыла
серию выпадов и инсинуаций "Русского вестника" в адрес
революционно-демократической журналистики, и прежде всего "Современника"
Чернышевского и Добролюбова. Цитируемые далее Писаревым строки из этой
статьи и представляют выпад против "Современника", против
литературно-критических и эстетических взглядов Чернышевского и Добролюбова.
8 Русским ученым, издающим уважаемый журнал, Писарев иронически
называет Каткова. Катков начал свою карьеру в 1840-х гг. как филолог (его
магистерская диссертация "Об элементах и формах славяно-русского языка", М.
1845). В 1853 г. в сб. "Пропилеи" была опубликована его работа "Очерки
древнейшего периода греческой философии". Позднее в "Русском вестнике" за
1856 г. выступил и как литературный критик (статьи о Пушкине и Кольцове).
Впоследствии как редактор "Русского вестника" и "Московских ведомостей"
Катков "специализировался" на политических и публицистических статьях,
посвященных защите реакции и нападкам на передовую мысль.
9 Статья С. С. Громеки "О полиции вне полиции" была помещена в "Русском
вестнике", 1858, кн. 9. В ней автор, выступая с позиций
либерала-"обличителя", выдвигал требование буржуазной реформы суда и
полиции. Писарев вскрывает ограниченный классовый характер подобных
выступлений либеральной публицистики, которые выставляли в качестве идеала
устройство суда и полиции в буржуазной Англии.
10 "Северная пчела" - газета, издававшаяся в Петербурге с 1825 по 1864
г.; до 1860 г. выходила под редакцией Булгарина и Греча. Сопоставляя желание
"Русского вестника" нести "свою долю полицейских обязанностей в литературе"
с "деятельностью" Вулгарина и Греча, агентов III отделения, известных своими
гнусными доносами на передовую русскую литературу, Писарев раскрывает перед
читателем подлинную цель критики "Русского вестника".
11 Фраза о "литературных скандалах", о "литературе скандала" пошла в
ход в реакционной и либеральной журналистике с конца 1860 г. и была обращена
против революционно-демократической литературы. В связи с выходом в 1860 г.
отдельным изданием сатирических фельетонов И. И. Панаева - "Очерки из
петербургской жизни Нового поэта" - либеральная критика выступила против
революционно-демократической сатиры "Свистка", в защиту представителей
дворянского "чистого искусства". В "Отечественных записках" (1860, кн. 10)
явилась статья "Литература скандалов". В редакционном послесловии к этой
статье революционно-демократическая литература обвинялась в клевете, в
распространении сплетен, в паясничестве и т. д. Это обвинение было
подхвачено другими охранительными журналами и вызвало в ответ меткие и
язвительные отклики в демократических органах - в "Современнике", "Русском
слове", "Искре".
12 Статья Каткова (без подписи) "Старые боги и новые боги" была
направлена против "Современника" и материалистических взглядов, проводимых в
нем. Посвященная в основном нападкам на статью М. А. Антоновича "Современная
философия" ("Современник", 1861, кн. 2), статья Каткова в конце содержала
издевательскую оценку философских и экономических работ Н. Г. Чернышевского
и угрозы по его адресу, явно намекая на его революционную деятельность.
13 Свистящими журналами, здесь Писарев называет журналы
революционно-демократического направления (от названия
сатирико-полемического отдела "Свисток", организованного в "Современнике" Н.
А. Добролюбовым).
14 Иван Яковлевич-Корейша - московский юродивый; в 18501860-х гг. был
популярен как "прорицатель" среди мещан, купцов и светских дам, ездивших к
нему в сумасшедший дом за советами. Фразу "Без працы не бендзы кололацы"
(испорченное польское: "без труда не будет калачей"), представлявшую один из
таких ответов московского "оракула", использовал Катков в своих нападках на
"Современник" и его руководителей.
15 В упоминаемой статье Катков лицемерно пытался выдать М. А.
Антоновича за противника материализма, превратно истолковывая иронические
замечания Антоновича в адрес автора "Философского лексикона" Гогоцкого
относительно того, что последний недостаточно и слабо опровергает
материализм.
16 Пандемониум - в поэме английского поэта Джона Мильтона "Потерянный
рай" название столицы ада, где сатана созывал совет демонов. Под кумирами
философского пандемониума Писарев разумеет здесь философов-идеалистов -
Платона, Гегеля и др.
17 "Странник" - религиозный православный журнал, начавший выходить в
1860 г. - "Русский вестник" - см. прим. 1 к статье "Схоластика XIX века". -
"Отечественные записки" - прим. 3 там же. - "Искра" - сатирический
еженедельный журнал революционно-демократического направления, выходивший в
1859-1873 гг. под редакцией известного карикатуриста Н. А. Степанова и поэта
В. С. Курочкина. - "Русский инвалид" - газета официозного характера,
связанная с военным ведомством; издавалась с 1813 г. - "День" - см. прим. 13
к статье "Писемский, Тургенев и Гончаров". - "Наше время" - "газета
политическая и литературная"; выходила, в Москве с 1861 по 1863 г. под
редакцией Н. Ф. Павлова (1805-1864), выступившего в 1830-х гг. с несколькими
талантливыми и прогрессивными по направлению повестями; в 1860-х гг. Павлов
заявил себя как ренегат, стал реакционным публицистом. Газета "Наше время"
неоднократно прибегала к клевете на революционно-демократическое движение и
его руководителей.
18 Под петербургскими литераторами Писарев разумеет здесь
демократических писателей, сотрудников издававшихся в Петербурге журналов
"Современник" и "Русское слово".
19 Слова Фамусова из "Горя от ума" Грибоедова (д. I, явл. 4).
20 Имеется в виду направленная против революционно-демократической
литературы статья Каткова (без подписи) "Наш язык и что такое свистуны". О
г-же Толмачевой см. прим. 11 и 15 к статье "Схоластика XIX века".
21 Свистуны - см. прим. 23 к статье "Схоластика XIX века".
22 "Солдатская беседа" - см. прим. 2 к статье "Народные книжки".
23 Статья реакционного философа, профессора Киевской духовной академии
П. Юркевида, посвященная "опровержению" материализма Чернышевского и его
работы "Антропологический принцип в философии", первоначально была помещена
в "Трудах Киевской духовной академии" (1860, кн. 4). М. Катков, всячески
рекламируя эту статью П. Юркевича и возлагая на нее большие надежды в своей
борьбе с "Современником", опубликовал обширные извлечения из нее в кн. 4 и 5
"Русского вестника" за 1861 г. Чернышевский дал уничтожающую характеристику
взглядов Юркевича в "Полемических красотах", опубликованных в
"Современнике", 1861, кн. 6.
24 Статья петербургского журналиста - работа Чернышевского
"Антропологический принцип в философии", опубликованная в "Современнике",
1860. кн. 4 и 5.
25 Пятидесятилетие литературной деятельности П. А. Вяземского,
отмечавшееся в марте 1861 г., вызвало неумеренные восторги по поводу его
деятельности со стороны отдельных его единомышленников. В связи с этим
реакционные публицисты сделали также ряд выпадов против передовой
демократической литературы. Все это вызвало резкую полемику, в ходе которой
с едкой характеристикой юбиляра и поднятой вокруг этого юбилея шумихи
выступили представители демократической литературы (см., напр., сатирические
отклики на этот юбилей Д. Д. Минаева в "Искре" и в "Русском слове" -
"Дневник Темного человека").
26 В басне Лафонтена "Молочница и горшок молока" рассказывается о
девушке, несшей молоко на продажу. Размечтавшись о том, что она приобретет,
выручив деньги, она уронила горшок с молоком и разбила его.
27 Цеховые ученые - выражение, впервые употребленное Герценом в его
письмах "Дилетантизм в науке" для обозначения ученых, оторванных от народа и
живущих в кругу чисто профессиональных интересов.
28 Неподписанная статья "Одного поля ягоды" ("Русский вестник", 1861.
кн. 5) принадлежит М. Каткову; в ней Катков выступает с реакционным огульным
обвинением современной журналистики в "хлестаковстве" и т. п.
29 "Домашняя беседа" - см. прим. 22 к статье "Схоластика XIX века".
30 "Маяк" - журнал крайне реакционного направления, выходивший в
Петербурге в 1840-1845 гг. под редакцией С. Бурачка и П. Корсакова;
отличался мракобесными выходками против передовой русской литературы.
31 Берзеркеры - по древнеисландским сказаниям неистовые воины,
бросавшиеся в битву полуобнаженными, без доспехов.
32 Имеется в виду фельетон поэта и журналиста Пл. Кускова "Некоторые
размышления по поводу некоторых вопросов" в журнале "Время", 1861, кн. 4.
Фельетон касался нескольких злободневных инцидентов, в частности истории с
Толмачевой.
33 В э 255 "Северной пчелы" за 1855 г. была помещена статейка Кс.
Полевого с гнусными нападками на Пушкина. Она вызвала резкий отпор в
"Современнике" ("Заметки о журналах за ноябрь 1855" ("Современник", 1855,
кн. 12), принадлежащие Н. А. Некрасову, - см. Н. А. Некрасов, Полное
собрание сочинений и писем, т. X, М. 1950, стр. 362-365).
34 "Искра" выступила против Писемского в начале 1862 г. по поводу его
фельетона в "Библиотеке для чтения" (1861, кн. 12, под псевдонимом: "Никита
Безрылов"), где высмеивалась женская эмансипация, воскресные школы и т. д.
Г. 3. Елисеев в "Хронике прогресса" ("Искра", 1862, э 5) сравнил Писемского
с Аскоченским. Выступление "Искры" по поводу Писемского вызвало шум в
литературных кругах. Редактор газеты "Русский мир" Гиероглифов пытался
организовать коллективный протест писателей против этих якобы клеветнических
выпадов "Искры" в отношении Писемского. Протест не состоялся ввиду
расхождения мнений по этому частному эпизоду даже в демократической
журналистике. "Современник" солидаризировался в оценке фельетона Писемского
с "Искрой". "Русское слово" (и в частности Писарев, как это видно из
комментируемого места его статьи) считало нападение "Искры" несправедливым и
бестактным.
36 Под общим заглавием: "Явления современной литературы, пропущенные
нашею критикою", в журнале "Время" за 1861-1869 гг. печатались критические
статьи о некоторых писателях.
36 Лонгинов цитировал здесь строфу из злобного стихотворного пасквиля
П. А. Вяземского на революционно-демократическую литературу 1860-х гг.
("Башибузук литературный..."). Стихотворение при жизни Вяземского полностью
не публиковалось.
37 Стихотворение П. Вяземского "Заметка", напечатанное в кн. 8
"Русского вестника" за 1861 г., содержало ряд клеветнических выпадов против
демократической литературы.
38 "Элегическая заметка" (без подписи) в кн. 8 "Русского вестника" за
1861 г. содержала всяческие поношения по адресу передовой литературы и
науки; в ней клеветнически утверждалось, что в русском обществе нет мысли,
нет науки и т. д.
39 Писарев имеет в виду следующее место из своей статьи "Схоластика XIX
века": "Вот ultimatum нашего лагеря: что можно разбить, то и нужно
разбивать" и т. д. (см. стр. 135 этого тома). Это место из статьи Писарева и
приводилось в редакционной статье "Русского вестника" "Кое-что о прогрессе"
(кн. 10 за 1861 г.) как пример "беззаветного отрицания". Статья "Русского
вестника" сопровождает эту цитату грубыми выпадами против Писарева, не
называя его, однако, по имени. Говоря о том, что эта цитата осталась ему
памятной по многим обстоятельствам, Писарев, очевидно, имеет в виду
цензурные затруднения в связи с необходимостью выразить этот свой вывод в
статье.
Дмитрий Иванович Писарев.
Женские типы в романах и повестях Писемского, Тургенева и Гончарова
Сочинения в четырех томах. Том 1. Статьи и рецензии 1859-1862
М., Государственное издательство художественной литературы, 1955
OCR Бычков М.Н.
Сколько лет уже живут люди на свете, сколько времени толкуют они о том,
как бы устроить свою жизнь поизящнее и поудобнее, а до сих пор самые простые
и положительно необходимые отношения не установились как следует. До сих пор
мужчина и женщина мешают друг другу жить, до сих пор они взаимно, самыми
разнообразными и утонченными средствами, отравляют друг другу жизнь.
Разойтись они не могут, сойтись как следует не умеют и, инстинктивно
стараясь сблизиться, запутываются в такие сложные, мучительные,
неестественные отношения, о которых свежий человек с здоровым мозгом не
может себе составить даже приблизительно-верного понятия. Мужчина гнетет
женщину и клевещет на нее. Взгляните на восточные гаремы, вспомните о тех
законах, но которым вдова должна была сжигаться на костре покойного мужа,
вспомните те странные статьи первобытного уголовного кодекса, в силу которых
нарушительница супружеской верности подвергалась смертной казни или по
меньшей мере жестокому и унизительному телесному наказанию, - вспомните все
это, и вы увидите ясно, что на стороне мужчины всегда находились сила,
власть и неоцененное право мучить по своему благоусмотрению подчиненную,
безответную и, сравнительно с ним, слабую спутницу. Загляните потом в
литературу всех народов, начиная с древнейших времен, пересчитайте, если у
нас на то хватит сил и сведений, все ядовитые или просто грязные обвинения,
направленные против женщины вообще, и вы увидите так же ясно, что мужчина,
постоянно развращавший женщину гнетом своего крепкого кулака, в то же время
постоянно обвинял ее в умственной неразвитости, в отсутствии тех или других
высоких добродетелей, в наклонности к тем или другим преступным слабостям.
Обвинения эти делались, конечно, чисто с точки зрения самого обвинителя,
который в своем собственном деле являлся обыкновенно истцом, судьею,
присяжным и палачом. Если, например, молодому образованному греку времен
Перикла было скучно сидеть с своею женою, которая не знала ничего, кроме
своих рабынь и шерстяной пряжи, то он громко обвинял ее в тупоумии и уходил
с веселыми приятелями к модной гетере, где, конечно, находил полное
сочувствие своему семейному горю, а вслед за сочувствием отыскивал и
утешение. Жена, существо молодое, свежее, способное развиваться и
наслаждаться, оставалась одна, не смея даже роптать, с тихим, затаенным
вздохом принималась опять за пряжу, робко поджидала возвращения
господина-супруга, стыдливо принимала его полупьяные ласки и, не получая
ниоткуда притока свежего воздуха, постоянно тупела и с каждым днем сильнее и
сильнее надоедала своему мужу. Возьмем другой пример.
Если богатый мусульманин, владетель великолепного гарема, не имел
возможности любить с одинаковою силою всех своих жен и любовниц и если одна
из оставленных одалиск искала себе утешения в какой-нибудь посторонней
привязанности, если она успевала склонить стражу и украдкой ввести в гарем
своего возлюбленного, - хозяин и властелин считал себя смертельно
оскорбленным и самым жестоким образом вымещал свою обиду на своей
возмутившейся собственности. Эта собственность зашивалась в мешок и
отправлялась на дно ближайшей реки или немилосердно уродовалась палками,
плетьми, розгами и другими исправительными орудиями, принадлежащими к той же
категории.
Но все это, скажет читатель, примеры, взятые из отдаленного прошлого
или из другой, уродливо сложившейся цивилизации! Хорошо, возьмем пример из
наших времен и из нашего быта. Года четыре тому назад в нашем отечестве был
поднят вопрос о воспитании; появилось несколько педагогических журналов, и в
них, между прочим, заговорили очень речисто о женщине. На наших женщин
напали с двух сторон: во-первых, их раскритиковали в пух как воспитательниц;
во-вторых, - как часть воспитывающегося и вырастающего молодого поколения.
Матерям и воспитательницам наша литература говорила безо всяких обиняков:
"Вы воспитываете скверно, вы сами пусты, вы живете нарядами и выездами, вы
не думаете о страшной ответственности, которая лежит на вас перед обществом,
перед родиною, перед собственною совестью. Покайтесь и обратитесь на путь
истины". Обращаясь к воспитанницам, литература наша даже их умела обвинить в
том, что они получили с самых малых лет скверное направление, что они не
любят науки, равнодушны к интересам своего развития, обожают своих учителей,
начинают кокетничать чуть не с пеленок и, достигши шестнадцатилетнего
возраста, норовят выйти замуж за кого попало. Я возьму только один факт
этого обвинения и докажу вам, что по своей идее он нисколько не лучше тех
двух примеров, которые я привел выше.
В первом примере грек дуется на свою жену за ее неразвитость, которую
он же сам поддерживает в ней своим обращением с нею.
Во втором примере мусульманин колотит свою одалиску за неверность,
которую он же сам вызывает своею невнимательностью.
В третьем примере литераторы наши ругают женщин за их ветреность, за их
пустоту, которая поддерживается складом всего общества и в которой виноваты
одни мужчины, как единственные деятельные члены этого общества.
Наши русские матери плохо воспитывают, - согласен; да где ж им было
научиться приемам здравой педагогики? Где им было проникнуться человеческими
идеями? Наши матери заним
...Поділитися у соцмережах
