Жанр: Наука
Информатика, кибернетика, интеллект (Философские очерки)
... от интенсивного пути развития.
Сторонники замораживания производства, нулевого экономического роста, возврата к
природе находятся в плену традиционного мышления, видящего развитие лишь сквозь
призму его экстенсивного расширения, без коренных качественных изменений.
Интенсивный путь развития не исключает разного рода ограничений как
рационального, социального, так и естественного характера, присущих самой
природе, в частности нашей планете как космическому телу. Однако эти ограничения
отнюдь не означают прекращения развития вообще, остановки производственного и
социально-экономического прогресса либо его замедления. Механизм интенсивного
пути развития таков, что рациональное системно-многофакторное использование
качественных факторов в условиях ограничений и экономии ресурсов позволяет
наращивать эффективность, уверенно двигаться вперед по пути дальнейшего
социального прогресса. В конечном счете интенсификация в ее рациональной и
всесторонней форме есть то кардинальное средство, которое обеспечит необходимое
ускорение социально-экономического развития и поможет в перспективе решить
возникшие в его ходе глобальные проблемы человечества [88].
Важно, таким образом, не только констатировать факт становления информации
глобальным фактором развития, но и раскрыть внутренние механизмы, ответственные
за обретение проблемой информации глобального статуса. Такие причины, согласно
нашей концепции, заключаются в том, что информация играет решающую роль в
переводе всех сфер социальной деятельности на интенсивный путь развития,
являющийся единственной формой и главным направлением дальнейшего ускорения
социально-экономического прогресса.
Именно проблема выживания цивилизации и ускорения ее прогресса выступает
конечной целью все более широкого и всестороннего использования информации,
играющей важную роль как во внутренних социально-экономических процессах, так и
в соревновании двух мировых систем, в развертывании противоречий глобального
развития.
ГЛАВА III
КИБЕРНЕТИКА, САМООРГАНИЗАЦИЯ, ИНТЕЛЛЕКТ
§ 1. Кибернетика и сложные самоорганизующиеся системы
Философские вопросы, поставленные кибернетикой, интенсивно обсуждаются в
отечественной и мировой литературе. При этом результаты кибернетики и ее
философских идей интерпретируются с разных позиций, нередко сторонниками
противоположных философских направлений. Идеи и принципы новой науки
используются буржуазной философией (неотомизм, позитивизм, операционализм),
представители которой пытаются противопоставить положения кибернетики
диалектическому материализму. Однако реальное развитие кибернетики в нашей
стране и значительная работа, направленная на установление научного и
философского статуса кибернетики, которую ведут философы совместно со
специалистами в области естественных наук, выявляют действительные взаимосвязи
философских идей кибернетики и материалистической диалектики, показывают
методологическую плодотворность диалектико-материалистической трактовки основных
принципов кибернетики.
Философско-методологические вопросы кибернетики имеют важное мировоззренческое
значение. Принципы, понятия и методы кибернетики, конкретизируя некоторые
философские принципы и категории, обладают глубоким диалектикоматериалистическим
содержанием. Так, принципы самоорганизации, будучи областью,
где сосредоточены существенные задачи кибернетического исследования, являются
формой конкретизации принципов самодвижения и саморазвития материи через ее
внутренние противоречия, взаимосвязи и взаимообусловленности. Вместе с тем
принципы и понятия кибернетики, приобретая в силу синтетического характера этой
науки общенаучное содержание, уточняют и углубляют принципы материалистической
диалектики, облегчая их проникновение в новые области научного исследования.
Через сферу философского осознания кибернетика вносит новые элементы диалектикоматериалистического
мышления в технические, биологические и социальные науки,
ибо самоорганизация, говоря философским языком, - это самодвижение и
саморазвитие [1]. Кибернетические принципы сложных систем выступают носителями
диалектико-материалистического мировоззрения в технических науках. Идеи
информации и самоорганизации и соответствующие им методы исследования нашли
применение в биологических науках, способствуя становлению и развитию биофизики,
молекуляр89
ной биологии, а также целостной теории эволюции. Механизмы саморегуляции и
самоорганизации общества, как и информационные процессы, становятся предметом
социальной и экономической кибернетики и информатики.
Широкий спектр применения идей и методов кибернетики выражает определенные
синтетические тенденции НТР. В этом плане непреходящее значение для разработки
философских проблем современной науки имеет анализ революции в естествознании на
рубеже XIX-XX вв., осуществленный В. И. Лениным в работе "Материализм и
эмпириокритицизм". В указанном труде дано глубокое истолкование новых для того
времени научных данных в период крутой "ломки принципов" в ведущих отраслях
естествознания. Ленинский анализ революции в физике служит образцом философского
рассмотрения современных достижений НТР. Ленинские методологические принципы
необходимы в философском обосновании идей и методов кибернетики, процесса
информатизации общества и других новейших тенденций, связанных с перестройкой
социальной действительности и мышления в стране и в глобальном масштабе. Не
случайно именно об этом шла речь на научно-теоретической конференции,
посвященной актуальным проблемам перестройки [2].
Основополагающим в рассмотрении методологической роли категорий и принципов
современного естествознания служит выдвинутый Ф. Энгельсом тезис об объективной
и субъективной диалектике. "Так называемая объективная диалектика царит во всей
природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть
только отражение господствующего во всей природе движения путем
противоположностей, которые и обусловливают жизнь природы своей постоянной
борьбой и своим конечным переходом друг в друга, resp. (соответственно. - Ред.)
в более высокие формы" [3]. Положение об объективной и субъективной диалектике
получило развитие в ленинском принципе единства диалектики, логики и теории
познания. Выражая мысль об объективном значении категорий и соответствующих им
принципов мышления, В. И. Ленин писал: "...Если все развивается, то относится ли
сие к самым общим понятиям и категориям мышления? Если нет, значит, мышление не
связано с бытием. Если да, значит, есть диалектика понятий и диалектика
познания, имеющая объективное значение" [4].
В философии диалектического материализма в отличие от прежних философских систем
онтология и гносеология не существуют обособленно, вне связи друг с другом. В
диалектическом материализме речь идет не о бытии вообще, не о сущем как таковом.
Философия начинается именно с постановки вопроса об отношении мышления к бытию.
Вместе с тем оправданно и необходимо разграничивать онтологию и гносеологию,
имеются в виду два аспекта, два типа методологии. Гносеологическая проблематика
как выражение субъективной диалектики ориентирована в
целом на исследование всеобщих логико-познавательных форм в их, так сказать,
чистом виде. В объективной диалектике рассматривается реальная действительность
с использованием логики исследования специфики объекта, которую К. Маркс называл
специфической логикой специфического предмета [5].
Диалектическая обработка кибернетической проблематики, формирование диалектикоматериалистической
концепции кибернетики необходимо включают в себя выявление
объективной и субъективной диалектики в ее предмете и методе.
Возникновение кибернетики ознаменовало становление новых методов познания и
вызвало переосмысление некоторых принципов и понятий, сложившихся в классической
науке. Кибернетика представляет собой научный синтез целого ряда относительно
далеких друг от друга специальных дисциплин, чем и объясняется широта приложения
ее основных принципов. Причем кибернетические исследования приобретают значение
для традиционных (физических, биологических, химических, а также математических)
фундаментальных наук.
Кибернетика, по существу, продолжает линию развития экспериментальноматематического
естествознания. Аналогично тому как в XVII в. новая наука
Галилея - Ньютона вызвала необходимость переосмысления научной проблематики,
современная наука (и прежде всего кибернетика) ставит ряд таких методологических
вопросов, рассмотрение которых вносит новые моменты в философское мышление.
Освоение этого научного направления предполагает развитие методологических
принципов и, стало быть, применение диалектического метода в дайной области
требует научного творчества. Будучи наукой, сочетающей широкий синтез с
детальным анализом, содержательные интерпретации с логико-математической
формализацией, кибернетика позволяет на новом уровне решать определенные проб
темы философии и науки. Успехи в разработке философских проблем кибернетики как
науки об управлении сложными динамическими системами различной природы отражены
в исследованиях советских и зарубежных ученых-марксистов. За последнее
десятилетие в нашей стране вышел ряд книг отдельных авторов [6] и коллективных
монографий [7], посвященных методологическим вопросам кибернетики и ее значению
в развитии современного общества. Наряду с общими вопросами, затрагивающими
предмет кибернетики, се философский и научный статус, важной является задача
обоснования некоторых центральных идей и принципов кибернетики, ориентированных
на решение кардинальных естественнонаучных, технических и социологических
проблем, связанных с информацией, коммуникацией, управлением и регулированием.
Кибернетика впервые в истории науки вступила на путь объективного
естественнонаучного и математически точного изучения процессов управления и
переработки информации в природе, технике и обществе. Однако до сих пор область
исследований ки91
бернетики не установлена достаточно четко. Кроме того, имеющиеся в литературе
определения кибернетики исходят из различных представлений о системе,
информации, регулировании, управлении, алгоритме и так далее, связь между
которыми не всегда ясна. Сферой, для которой существенны кибернетические понятия
и закономерности, называют обычно и технику, и жизнь, и общество, и различные
сочетания этих областей, и их все вместе.
Общий недостаток отдельных дефиниций кибернетики заключается в том, что они
охватывают лишь ее частные области. На самом деле кибернетика изучает процессы
управления и регулирования в динамических системах. Как пишут Г. Клаус и Г.
Либшер, "тщательное исследование современного состояния кибернетики, включая
философский и логический анализ различных дефиниций ее предмета, показывает, что
основополагающим ее понятием является кибернетическое понятие о системе. Все
другие основные понятия кибернетики, такие как информация, регулирование,
алгоритм и др., которые неотделимы от кибернетического способа мышления, связаны
с этим понятием о системе - раскрывают свойства и отношения, проявляющиеся в
функционировании кибернетических систем. Поэтому соответствующее понятие системы
естественно рассматривать в качестве центрального пункта дефиниции предмета
кибернетики" [8]. Кибернетика в этом плане определяется как наука о
кибернетических системах.
Такая дефиниция предмета кибернетики не предполагает объяснения того, что собой
представляет кибернетическая система. Уяснение понятия кибернетической системы
составляет задачу кибернетической теории систем. Подход к определению науки, при
котором выделяется круг исследуемых в ней систем, выступает ныне общепринятым
способом раскрытия предмета той или иной науки. Например, современная алгебра,
составная дисциплина математики, обычно трактуется как теория алгебраических
структур. Аналогично обстоит дело с понятиями современной логики.
Кибернетические системы обладают такими общими свойствами, как регулирование,
переработка и передача информации, адаптация, самоорганизация, стратегическое
поведение и др. Кибернетика стремится при этом структуру и функцию динамических
систем описывать математически и рассматривать с помощью моделей. Она черпает
свои знания прежде всего изучая конкретные кибернетические системы,
принадлежащие к различным формам движения материи, и экспериментируя с
моделирующими системами. Она создает идеализированные теоретические системы, в
которых абстрагируется от всех особенностей определенных форм движения материи.
Следует различать общую теоретическую (математическую) кибернетику и частные
(региональные) кибернетики, исследующие отдельные (локальные) области
действительности. Г. Франк отмечает, что предмет формальной кибернетики -
абстрактные общие структуры, в то вре92
мя как региональные ("материальные") кибернетики анализируют конкретные системы
и процессы [9]. На основе этого кибернетика открывает системные закономерности,
имеющие силу для нескольких форм движения материи. Это в особенности
закономерности организации, управления и информационных процессов, которые
включаются во все известные нам формы движения материи, начиная с перехода от
неживого к живому.
За свою историю (с 1948 г.) кибернетика претерпела существенную эволюцию,
сохранив однако ядро - учение о единстве процессов управления, информации и
организации в биологических, технических и социальных структурах. Наиболее
характерными особенностями кибернетики являются изучение и синтез сложных
динамических систем, различающихся по своей физической природе. Кибернетика в
общем и целом абстрагируется от вещественного содержания систем, стремясь
сформулировать для них общие законы организации и информационных связей. При
этом структура рассматриваемых систем связана со сходством и различием законов
их организации. Объективной основой такого подхода служит материальное единство
качественно разнородных феноменов, проявляющееся в аналогии и изоморфизме
(гомоморфизме, модельном отношении и т. п.) их структуры и функционирования, в
сходстве (или прямом совпадении) описывающего их математического аппарата.
Кибернетика выступает как наука о сложных системах управления и связи. Последние
наблюдаются на разных уровнях движения, в том числе и на уровне общественных
отношений. Поэтому многие науки, а не только кибернетика, так или иначе имеют
отношение к процессам управления, но лишь кибернетика рассматривает эти процессы
с точки зрения единства поведения (функционирования) живого организма и машины.
Кибернетика изучает законы управления и связи, причем, в отличие от других наук,
преимущественно в том плане, в каком они обусловливают единство динамики,
функционирования и развития машины, живого организмам социальной структуры.
Иными словами, кибернетика оперирует законами управления и информационного
взаимодействия одновременно на нескольких (а не на одном, как это свойственно
многим другим конкретным наукам) уровнях структурной организации материи.
Примечательно, что кибернетика подходит к объектам не как к системам "вообще", а
как к системам, обладающим определенной совокупностью общих структурных и
функциональных свойств (существующих живых систем, социальных структур).
Вместе с тем предмет кибернетики не остается неизменным, он эволюционирует. И
это вполне закономерно: центр интереса в кибернетике с годами неизбежно
перемещается. Современные аспекты кибернетики свидетельствуют о том, что ее
предмет шире проблем управления; последние к тому же отступают перед задачами
системной организации и самоорганизации. Понятия
конечного автомата, алгоритма, логической сети, машины Тьюринга,
самоорганизующейся системы, искусственного интеллекта и другие непосредственно
не отражают задачи управления. Проблематика абстракции, идеализации,
формализации "работает" на проблемы кибернетических структур и проблемы
организации (куда, конечно, с необходимостью включаются структуры управления).
Кибернетика - это теория сложных, самоорганизующихся систем. Ее теоретические
(математические) структуры, исходные свойства которых задаются аксиоматически,
невозможно втиснуть в рамки структур только одного какого-то типа. "Нам
представляется совершенно неправильным, - справедливо пишет И. А. Акчурин, - на
все времена связывать наиболее фундаментальные понятия теоретической
кибернетики, такие, как информация, программа (алгоритм), автомат, игра,
обратная связь и т.д., обязательно и только с проблемой управления" [10]. В
условиях возросшего значения организационного и "гуманитарного" факторов в
системах управления кибернетика становится, по существу, теорией системной
организации. Материальная база кибернетики (кибернетическая техника, ЭВМ,
бионические и биокибернетические системы) также, не сводится к системам
управления. Таким образом, спецификация предмета кибернетики только в понятиях
управления (и информации) не выражает всего ее методологического значения.
При сравнении предмета кибернетики с современным (расширительным) подходом к
информатике [11] важно по достоинству оценить (и мы это стремились обосновать)
системный характер кибернетического направления в науке и технике. В любом
случае кибернетика изначально понимается как теория определенного класса систем;
более того, можно утверждать, что она представляет собой конкретный и
фундаментальный вариант общей теории систем.
Современное состояние кибернетики еще не привело к единому представлению об
общей системе этой науки. Поэтому ее развитие идет внутри ряда дисциплин,
которые, в свою очередь, также сложны. Сюда относятся теории, показывающие
многообразие кибернетического способа мышления [12]: теории регулирования и
управления, автоматов, нервных сетей, надежности, больших систем, информации,
алгоритмов, игр и т.д. Подобно тому, как система понятий кибернетики развивается
во взаимосвязи с понятийными системами традиционных наук, кибернетические методы
соотносятся (или находятся в отношении дополнительности) с методами других
научных дисциплин [13]. Это, например, методы моделирования и аналогий, черного
ящика, проб и ошибок, которые, однако, модифицированы соответственно общему
предмету кибернетики и приобрели математическую ориентацию.
Основные понятия и принципы кибернетики (как любой другой фундаментальной науки)
тесно взаимосвязаны с категориями диалектики. Данная взаимосвязь выявляется при
непосредствен94
ном рассмотрении проблем, ориентированных на диалектическое овладение сложностью
[14]. И в специфически кибернетическом плане и на уровне философской методологии
становится очевидной необходимость синтеза содержательных (качественных) и
формально-математических (количественных) методов научного исследования сложных
самоорганизующихся систем [15]. Кибернетика с ее математическим моделированием и
общими эвристическими принципами и законами управления сложными
саморазвивающимися системами являет собой пример синтеза, в рамках которого
качественные суждения используются наряду с количественными методами и
поддерживается непрерывная обратная связь между анализом проблемы и ее
формализацией. Широкий структурный подход в современной науке означает
непрерывную связь между формальным и конкретным.
В кибернетике все внимание концентрируется на вопросах системной динамики,
организации, структуры, языка, информации и управления. Отметим также, что
абстрагирование, идеализация, формализация - отличительные особенности
кибернетики как науки. Правда, это лишь одно, наиболее "наглядное" ее измерение.
Существует также точка зрения, акцентирующая качественную, принципиальную
сторону. В соответствии с ней научная задача кибернетики состоит скорее в
поисках объяснений, чем описаний, последние сами по себе не приведут к
объяснениям без специальных умозрительных усилий [10].
Рассмотрение этих сторон кибернетики в диалектическом единстве позволяет
составить представление о формально-содержательной природе кибернетики, имеющее
важный философский смысл. Нередко отношение философии и кибернетики выражается в
понятиях общего и особенного, что, конечно, недостаточно для характеристики
связи между философией и системной наукой. К примеру, кибернетика рассматривает
человека как элемент системы управления, не претендуя на то, чтобы на основе
этого стать теорией человека. Здесь отношение системы и элемента есть общее
философского положения о том, что человек является совокупностью конкретноисторических
общественных отношений. Такой подход редуцирует особенное,
внутреннее психическое качество индивидуума, генетическую индивидуальность до
общего, причем кибернетика исследует еще более общие отношения между элементом и
системой управления. Г. Герц пишет, что "математика и кибернетика абстрагируются
от специфических свойств элементов, от системных законов, которые регулируют
существенные способы поведения определенных систем и исследуют всеобщие
отношения систем, структур, возможных идеальных объектов и т.д. Философия,
напротив, обобщает научные знания, чтобы научно обосновать свои ответы на
основные вопросы мировоззрения" [17]. Иначе говоря, кибернетика и философия
существенно различаются не столько степенью общности своих высказываний, сколько
целью обобщений.
Неотделимый от моделирования функциональный подход, представляющий важную
особенность кибернетики, выступает как основной путь изучения сложных систем.
Сложность кибернетических систем нередко оказывается связанной с человеческим
фактором, который все более проявляет себя в мире науки, техники и социального
управления. Гуманитарный аспект входит в самую "сердцевину" кибернетической
проблематики, например, в работы в области искусственного интеллекта. А для
современных социальных структур характерен рост весомости не только
человеческого, но и организационного фактора.
Изложенное подчеркивает актуальность кибернетической проблематики,
ориентированной на изучение законов функционирования и развития сложных
самоорганизующихся систем. Диалектическое осмысление предмета кибернетики и
особенностей ее метода приводит к постановке вопроса о взаимосвязи
кибернетических аспектов самоорганизации с диалектическим принципом самодвижения
и саморазвития материи.
Атрибутивный характер движения материи позволяет говорить о ее самодвижении,
"спонтанейном" развитии. При этом возникает вопрос о внутреннем содержании
движения, саморазвития природы, о ее внутренней активности. Конкретизация этой
проблемы предполагает объяснение "самодвижения" различных материальных систем,
ибо абсолютность самодвижения материи в целом реализуется в относительно
самодвижущихся конкретных системах. Относительность самодвижений различных
материальных систем заключается во взаимоотношениях между внутренними и внешними
факторами; всякая материальная система находится во взаимодействии с другими
материальными системами, которые выступают по отношению к ней как условия ее
самодвижения. Причем внутренние связи и противоречия в материальных системах
представляют собой источник самодвижения, а внешние - условие реализации
определенной тенденции.
Гносеологический анализ данной проблемы предполагает вычленение диалектического
содержания категории самодвижения, установление ее связи с другими, философскими
и общенаучными, понятиями. Методологическая основа такого исследования -
положение В. И. Ленина о диалектическом объединении принципа единства мира и
принципа самодвижения, саморазвития. Не случайно самодвижение материи служит
объективным базисом для процесса познания. "Условие познания всех процессов мира
в их "самодвижении", в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, есть познание
их как единства противоположностей" [18]. В этом плане в нашей литературе
освещались различные аспекты проблемы самодвижения [19].
При дальнейшем анализе необходимо учитывать то обстоятельство, что с каждым
этапом в развитии естествознания проблема самодвижения материи наполняется новым96
нятия, эвристический смысл которых позволяет уточнять существующие взгляды на
природу движения материи. В современном естествознании не подлежит сомнению
ведущая роль функционально-структурных методов [20], что является следствием
проникновения науки в сложный, организованный мир. В связи с этим возникает
необходимость в конкретизации и дальнейшем развитии идеи самодвижения
применительно к высшим уровням организации материи, которые находятся в поле
зрения теоретической биологии, экологии и некоторых других наук. При анализе
проблемы самодвижения под таким углом зрения неизбежно привлечение идей
кибернетики и общей теории систем. Действительно, кибернетический и
общесистемный принципы позволяют вычленить из общей идеи самодвижения
организационные аспекты и прежде всего аспект самоорганизации.
Философская трактовка самоорганизации включает в себя определение основных
понятий кибернетической теории самоорганизующихся систем, соотнесение их
философского содержания с диалектическими принципами материального единства
мира, саморазвития, причинности, внутреннего и внешнего и др. Вопрос о
философском статусе принципов самоорганизации тесно связан с методологическими
проблемами теории самодвижения и саморазвития материи. Поэтому значимость
обретает осмысление естественнонаучных (в частности, биокибернетических)
принципов самоорганизации в соотношении с диалектическим принципом саморазвития.
Уже при постановке вопроса о том, каковы естественнонаучные механизмы перехода
от одного уровня организации материи к другому (в особенности от неживой материи
к живой) необходимо привлечение современных диалектико-материалистических
представлений. Вместе с тем следует акцентировать внимание на естественнонаучном
выражении принципа саморазвития применительно к высшим уровням организации
материи, то есть на выяснении специфических механизмов самоорганизации. В этом
отношении "самоорганизация" может рассматриваться как общенаучная
...Поділитися у соцмережах
