Жанр: Наука
Диалоги 11. ноябрь 2003 г
... именно летучие мыши являются их главным врагом.
О.Г. Потребителем...
В.М. Да потребителем. Медведицы - ночные бабочки, и летучие мыши их активно
ловят. А ловят, как вы знаете, конечно, с помощью сонаров, ультразвуковых
локаторов. Они испускают ультразвук и по отражению возвратного импульса
определяют расстояние до бабочки. Так вот, есть, оказывается, целая группа
ночных бабочек, которые слышат эти звуки и посылают в ответ свои звуки, которые
дезориентируют врага.
А.Г. Такой антисонар.
В.М. Они посылают звук не в то время, когда ответ должен к ней вернуться.
А.Г. Создает помеху и сбивает с толку.
В.М. Да. И мышка сбивается с толку. Но мало того. Это, так сказать, один факт,
который очень трудно объяснить, - как это бабочки до этого додумались. А есть
еще один очень интересный факт. Оказывается, есть, это известно среди медведиц,
ядовитые бабочки. Они содержат ядовитые вещества, например, синильную кислоту, и
их не могут потреблять ни птицы, ни летучие мыши. Это своеобразная защита от
хищников. Но все-таки заранее летучая мышка не знает, ядовита эта бабочка или
нет. Так вот, эти бабочки издают серию ультразвуковых сигналов, на которых
обучаются мышки. Она один раз попробует, и больше уже не будет их ловить,
поскольку знает, что если такой звук исходит, значит, эта бабочка ядовитая. Так
бабочка предупреждает летучую мышку: "Меня не тронь, я невкусная, ядовитая". Но
это еще не всё.
А.Г. А с помощью чего они издают звуки?
В.М. У них на спине есть специальные щетинки, которые настроены на генерацию
ультразвука определенной частоты.
А.Г. Это какая-то фантастика!
В.М. Но этого мало. Оказывается, есть вполне съедобные бабочки, которые
научились издавать такие же звуки. И вообще, у бабочек существует свой
собственный мир. Они общаются и между собой, и с летучими мышками разговаривают.
Я даже видел статью в одном американском журнале "О чем медведица разговаривает
с летучими мышами". В лабораториях даже проводились многочисленные опыты с
искусственными моделями. Например, бабочка отвечала на ультразвуковой сигнал,
записанный и произведенный на магнитофоне. Также, оказывается, во время
спаривания самец и самка между собой переговариваются.
О.Г. Будьте добры, картинку номер 5. Здесь сфотографированы две горошковые
белянки. Снизу самец, а сверху самка. Я наблюдал их минут пять. Они сидели друг
напротив друга, и антеннами трогали друг друга. По идее они должны были
спариваться, но они только так "поговорили" и разлетелись.
В.М. Не договорились...
А.Г. Да, программы не совпали...
О.Г. Да, как-то это было очень удивительно. А ведь мне было интересно
сфотографировать именно процесс копуляции. Они были спокойны, меня не видели,
потому что я не подходил близко. Но о чем они говорили? Это было очень занятно:
сидят две бабочки и ощупывают друг друга антеннами. Кстати, такое явление
наблюдается и у медведиц.
В.М. Возможно, у бабочек существуют какие-то специальные методы распознавания
видов. Например, многие виды бабочек очень похожи друг на друга, мы даже не
умеем их определять. Я думаю, что еще много видов выделят на основе этологии,
особенно сексуального поведения.
О.Г. Да, существует множество видов-двойников, которые морфологически
практически неотличимы друг от друга.
В.М. Которые не отличаются ни внешне, ни по строению генитальных структур. А вот
бабочки друг друга узнают. Происходит это, как я думаю, во-первых, с помощью
видоспецифических феромонов или половых запахов. И, кроме того, с помощью
полового поведения или брачного танца. Если бабочка станцует не так, то партнер
ее не примет.
О.Г. Кстати, о феромонах. Стеклянницы как раз являются очень хорошим, вообще,
наверное, самым разработанным объектом. Во-первых, они, несмотря на то, что
относятся к большой группе ночных бабочек, летают днем, исключительно днем. А
встреча полов у них происходит на основе только феромонов, т.е. химической
коммуникации. Пожалуй, два десятка лет, и даже несколько больше, и в Соединенных
Штатах Америки, и в Японии, и в Европе, особенно в Германии, целые институты
работают над изучением структуры феромонов и проблем химической коммуникации.
Было установлено, что у стеклянниц, как и у некоторых других бабочек, половые
феромоны состоят из высокомолекулярных, 18-атомных, ненасыщенных спиртов и их
ацетатов. И, что очень важно, они в большинстве случаях являются
видоспецифическими. Зная структуру полового феромона, можно определить вид, для
которого он характерен.
А.Г. Классификация осуществляется по феромонам?
О.Г. Скорее, феромоны являются одним из вспомогательных инструментов в
классификации. Хотя случаются и казусы. Я во время полевых исследований очень
часто пользуюсь синтетическими феромонами, но иногда мне удается наблюдать и
действия натуральных половых аттрактантов, которые продуцируют только что
отродившиеся, т.е. неоплодотворенные самки. Такую свеженькую самку в небольшом
садке я выношу в биотоп, где этот вид встречается, и отлавливаю подлетевших
самцов. Так вот, иногда к такой самке прилетают самцы и другого вида, и даже
рода! В этом случае копуляция исключается по причине того, что на близком
расстоянии включаются уже не химические распознавания вида, а визуальные, т.е.
при близком контакте полов включаются другие рецепторы. В нашем случае - это
глаза, которые у стеклянниц очень хорошо развиты. Таких случаев в моей практике
было много. Иногда даже прилетало не 2 вида, а больше.
А.Г. Близкие феромоны?
О.Г. Да, близкие феромоны, но виды совершенно разные. И это тоже очень интересно
для понимания механизмов эволюции химической коммуникации. Кроме этого, знание
структуры феромона важно и с чисто хозяйственной деятельности человека. Как это
не покажется странным, но многие виды стеклянниц являются серьезными вредителями
различных хозяйственно важных растений. Так, в США некоторые виды серьезно
вредят персикам, яблоням и винограду. В Японии - винограду, хурме и, что очень
заметно, сакуре - символу страны. В России также имеются виды, которые наносят
ощутимый вред смородине и малине. К примеру, на каждой даче в Подмосковье, где
растет хотя бы один куст смородины, можно обнаружить смородинную стеклянницу. В
целом, гусеницы стеклянниц приносят ежегодного ущерба на многие миллионы у. е. В
Японии я видел целые плантации винограда, полностью уничтоженные тремя видами
стеклянниц!
Традиционные же методы борьбы, а именно, химические обработки, с этими
вредителями малоэффективны, т.к. гусеницы стеклянниц, а именно они являются
вредителями, живут внутри растения: в корне, стволе, ветвях или в лиане.
Единственный метод снижать численность, а отсюда и наносимый материальный ущерб
- это проводить изъятие самцов из популяций. Для этого используются различной
конструкции феромонные ловушки, которые заправляются искусственно
синтезированными половыми аттрактантами. В этом случае, не дождавшись самца,
самка начинает откладывать неоплодотворенные яйца. Но для этого необходимо знать
точную структуру феромона именно интересующего нас вида. Эта задача не из легких
и требует очень больших материальных вложений. К сожалению, в России такие
работы не проводятся уже более 10-и лет, но стеклянницы и другие вредители живут
и продолжают свое вредное дело.
В.М. Я хотел в связи с этим добавить, что в старое время, в 70-80-х годах в
Советском Союзе были синтезированы феромоны сибирского шелкопряда. Со спутников
отслеживались места массового размножения, которые выглядели рыжими пятнами на
зеленом ковре сибирской тайги. Дальше с помощью самолетов над этими местами
распылялся феромон, который заполнял своим запахом весь участок тайги. В
результате самцы не могли найти самок, т.к. они, вернее, их запах, были везде,
что не позволяло точно определить месторасположение самки.
А.Г. И их численность резко снижается.
В.М. Да, численность снижается в тысячи раз.
А.Г. Я вижу некий парадокс. Вы сейчас говорите о том, как уничтожать бабочек,
вредных для сельского или лесного хозяйства, а на столе лежат две Красные книги...
По идее-то вы должны говорить о защите, нет?
О.Г. Да, мы принесли две Красных книги - России и Московской области. Как
известно, первые варианты Красных книг включали в себя только млекопитающих,
птиц, земноводных, пресмыкающихся и рыб, т.е. только позвоночных животных.
Главным критерием включения в Красную книгу была, что является совершенно
верным, реальная численность вида в природе. Таковым он является и для
современных вариантов этих книг. Но в последние стали включать и насекомых,
среди которых бабочки занимают первое место по количеству.
А.Г. И для всех используются одни и те же критерии.
О.Г. Совершенно верно. Критерии включения одни и те же. Но, если, например,
численность дальневосточного леопарда известна до единицы...
В.М. Там их десятки экземпляров...
О.Г. Да, несколько десятков. И чуть ли не каждый имеет свое имя, и его изучают
несколько исследователей, то, к сожалению, ни для одного вида бабочки, которая
включена в Красную книгу Москвы и Московской области, да и России в целом, никто
и никогда не проводил никаких учетов численности!
А.Г. А на основании чего тогда вид включается в Красную книгу?
В.М. Мы не знаем.
О.Г. На основании чего - это очень интересный вопрос. Но ответа мы никогда не
получали, хотя неоднократно заостряли эту тему как на заседаниях Московского
общества испытателей природы, так и на Ученом Совете нашего института.
В.М. Все аполлоны включены в Красную книгу, например.
О.Г. Да, но эти виды в природе очень обычны, даже многочисленны! В местах их
обитания в определенное время их летает столько, что кажется, что это не
бабочки, а летний снегопад.
В.М. Их просто мало в коллекциях, потому что добраться в те места, где они
летают, не так просто. Поэтому в коллекции, скажем, Зоомузея МГУ их мало, вот
авторы их и включили.
О.Г. Да, как раз о численности. Ради Бога, давайте их включим. Конечно, если вид
находится на грани уничтожения или ему что-то угрожает, его обязательно надо
включать в Красную книгу. Но для этого необходимо провести необходимые полевые
исследования.
В.М. Надо подсчитать их численность...
О.Г. Да, это же очевидно. Но никто никогда этого не сделал ни для одного вида
бабочек.
В.М. Я бы хотел два слова сказать о численности как раз бабочек. Многие считают,
что бабочек очень мало, потому что их мало видно. Дело в том, что бабочки не
любят показываться-то зря. Вы можете долго бродить по какой-то определенной
территории, и вам будет казаться, что там очень мало бабочек, а на самом деле
там их может быть очень много.
О.Г. Ведь бабочка, вернее, любой вид бабочки, это и яйца, и гусеницы, и куколки.
В.М. А гусеницы имеют еще и несколько возрастов, и их может оказаться там очень
много. Вообще, для чего природа сделала бабочек?
А.Г. Хороший вопрос.
В.М. Вам нравится?
А.Г. Да.
В.М. Дело в том, что вся жизнь на Земле существует за счет солнечной энергии.
Все другие источники, включая ядерную энергию - в конце концов, ничтожны по
сравнению с солнечной энергией. Но потреблять солнечную энергию мы не умеем.
Если мы загораем, то у нас все равно аппетит не пропадает.
О.Г. И не только мы, а, в общем, все живые существа, кроме...
А.Г. Все, кроме растений.
В.М. Только растения потребляют солнечную энергию. И только растения с помощью
солнечной энергии умеют преобразовывать неорганические вещества в органические -
белки, жиры, углеводы. Но эти растительного происхождения органические вещества
не съедобны для большой группы животных, в частности, для хищных животных. Для
них нужны белки животного происхождения. Так вот, природа создала бабочек для
того, чтобы переработать растительные продукты в продукты животные. И сделать
солнечную энергию доступной для верхних этажей пирамиды пищевых цепей, на
которых располагаются хищные насекомые, птицы, пресмыкающиеся и другие хищники.
Существует огромное количество потребителей бабочек.
А.Г. То есть, бабочки являются кормовой базой.
В.М. Очень обобщенно: мы разводим поросят для пропитания, оставляя на племя
определенную долю, а природа разводит бабочек на корм другим животным. Но она и
заботится о том, чтобы вид не пропал. И в связи с этим я скажу о двух типах
морали. Некоторые люди не любят этого, но я скажу. Есть человеческая мораль,
т.е. христианская, коммунистическая и другие, которая говорит, и совершенно
правильно говорит: не убий. Потому что каждый человек - это есть совершенно своя
Вселенная. Это огромный набор знаний, мировоззрений. В общем, каждый человек
неповторим. И поэтому "не убий", потому что вы уничтожаете целый мир, целую
вселенную, убив человека.
А.Г. Но, однако, мы обладаем способностью уничтожать себе подобных.
В.М. Это уже другой вопрос, здесь о нем не будем говорить. Но я хочу сказать вот
о чем: какова мораль в природе? Она совершенно другая. Она считает за единицу не
индивидуум, а считает за единицу вид (или подвид). И поэтому она стремится
сохранить вид. А поскольку виды живут действительно в виде отдельных популяций,
значит, она стремится сохранить эти популяции нетронутыми. Но как это сделать?
Ведь, как нам известно, потребителей-то, например, бабочек, огромное количество.
О.Г. И все хотят кушать...
В.М. Да, и поэтому бабочки откладывают сотню яиц, 500 яиц, тысячу яиц...
О.Г. 10 тысяч, 20 тысяч...
В.М. В Австралии известен тонкопряд, у которого одна самка откладывает 28 тысяч
яиц.
О.Г. Но из этих 28 тысяч отложенных и развивающихся яиц должна родиться только
одна пара бабочек, а все остальные экземпляры, включая гусениц, куколок и имаго,
должны быть съедены.
В.М. Потому что равновесие будет только тогда, когда из пары остается пара. Как
этого добиться? Ведь, как мы уже знаем, врагов-то огромное количество. Они же не
будут считать - ага, осталась только пара, значит, всё, мы больше есть не будем.
Нет такого.
Как природа решает эту проблему? Она решает это огромной численностью "жертв". В
этом случае, а именно, когда какое-либо явление включает взаимодействие
многочисленных факторов, то для его описания можно пользоваться методами
математической статистики. Например, законом распределения вероятностей Гаусса.
Так вот, представьте себе, что бабочка отложила сто яиц. Какова же вероятность
того, что будет съедено не больше 98? Так вот, статистика говорит, что
вероятность этому на уровне 67% будет равна корню квадратному из этой величины,
т.е. корню из 98, или, грубо говоря, из ста, что равняется десяти. Но это
вероятность сохранения всего 67 процентов. Если вы хотите, чтобы вероятность
сохранения была больше, то надо значительно большее количество яиц. Так, при
погрешности, скажем, 90 % - это уже два корня квадратного из N, где N - это
количество потомков.
Если вы хотите, чтобы популяция существовала не один год, а, скажем, тысячу лет,
то вероятность такого исчезновения следует снизить до одной тысячной. Это хорошо
видно на графике 2. На нем показаны результаты математического моделирования. По
диагонали вверх идет линия - это численность вида или популяции. Это просто N,
какое-то число произвольное, а пунктирными линиями показаны значения квадратного
корня из N, эта погрешность. Вот там, где погрешность станет гораздо меньше N,
там можно считать, что вид может существовать долго. Значение R - это
коэффициент воспроизведения. Скажем, если у кого-то пять потомков, то популяция
из 30, 50 или 40 особей может быть устойчивой. Это в расчете на сто лет. Значит,
в течение ста лет она может быть устойчивой. Но это для животных с
незначительным R...
О.Г. Для крупных млекопитающих, например.
В.М. Да, совершенно верно. Поэтому популяция крупных животных может состоять из
небольшого количества экземпляров и быть устойчивой. В частности, небольшая
популяция леопарда в 5-100 особей может быть вполне устойчивой, если не придет
туда охотник и не начнет их истреблять. Но если численность упадет ниже этой
точки пересечения, т.е., по сути дела, минимальной численности популяции, то эта
популяция исчезнет уже сама собой без всякого вмешательства. Просто за счет
случайных колебаний численности.
Но, скажем, для бабочек численность в 400 единиц недостаточна. Должна быть, по
крайней мере, в несколько тысяч. Но это в какой-то конкретной популяции, причем
это только количество самок, которые отложат яйца. В действительности, эту
величину следует удвоить за счет самцов, каковых должно быть примерно такое же
количество. И плюс к этому не все самки отложат яйца, их тоже съедят, уже во
взрослом состоянии. То есть реальная численность должна быть еще гораздо больше.
Причем это рассчитано на 100 лет, что для вида составляет просто миг. Потому что
виды существуют не тысячи, не сто тысяч лет, миллионы лет. Известные
дальневосточные или закавказские популяции брамей существуют, по-видимому, более
пятидесяти миллионов лет.
О.Г. Я бы сказал больше ста тысяч, уж это точно...
В.М. Тот факт, что эти бабочки, два разных, но родственных вида, встречаются на
Дальнем Востоке и в Талыше, говорит о том, что когда-то они имели общего предка,
имеющего сплошной ареал. Но по палеонтологическим данным, тропические и
субтропические леса между этими двумя регионами исчезли несколько миллионов лет
тому назад. Именно тогда и произошла изоляция этих популяций, приведшая к
образованию двух видов. Но бабочки существуют и поныне. Это может происходить
только в том случае, когда эти виды обладают способностью к колоссальному
воспроизводству. Их численность должна быть огромна! Кстати, эти виды занесены в
Красные книги. Я наблюдал брамею в Ленкорани, что на юге Закавказья...
О.Г. А я и в Ленкорани, и в Приморье.
В.М. А в Приморье вообще говорить нечего, там экран, когда на свет ловишь, был
покрыт сплошным ковром из этих брамей!
А.Г. То есть, если вид существует, значит, численность вида достаточна для того,
чтобы вид существовал. Следовательно, сам факт существования вида должен уже
говорить о том, что его не надо заносить в Красную книгу - если говорить о
бабочках, а не о леопардах.
В.М. У меня есть еще одна математическая модель, которая позволяет рассчитать
численность. Покажите, пожалуйста, схему номер 1.
Здесь указана величина колебания численности популяции в зависимости от
начальной численности и плодовитости в течение 100 лет. К сожалению, мощность
моего компьютера недостаточна, чтобы, скажем, реально взять начальную
численность. Но все равно это выглядит весьма достоверно. Так, при начальной
численности популяции в 50 экземпляров и при плодовитости также в 50 колебания
численности в течение 100 лет очень значительные. За это время исчезло 60%
популяций, то есть, из 5 - 3 вымерло. Но это, напомню, расчет на 100 лет.
Реально же популяции (виды) существуют значительно дольше. Если бы я рассчитал,
что популяция должна существовать 100 тысяч лет, то все эти значения численности
должны бы возрасти в огромное число раз. И видите, какие колебания численности
происходят просто за счет чисто случайных причин.
А.Г. Да, от 160 в один год до буквально 40 - в последующие.
В.М. А ведь это просто пример. Покажите еще график 3. Тут показана вероятность
выживания вида при разной численности популяции. Если количество потомков равно
численности популяции, N равно R, то видно, что если популяция маленькая,
например 10 особей, то она вымирает сразу. Если популяция 200, она еще
немножечко живет. В связи с этим очень уместно здесь упомянуть Библию, где
сказано, что Ной сохранил все живое на Земле, взявши в ковчег по паре живностей.
Кстати, там есть разногласия. Если вы посмотрите (я специально смотрел) - на
одной странице указано, что "каждой твари по паре", а на другой - "чистых семь
пар, а нечистых - по паре".
А.Г. Ну, при таких цифрах и нечистые тоже не сохранились бы...
В.М. Я специально поставил в свои расчеты число - пару, сделал сто прогонов, и
только в одном случае популяция продержалась 13 лет. Она могла бы продержаться
гораздо дольше, но с уверенностью можно сказать, что из одной пары мы популяции
не сделаем. Но, конечно, тогда были другие времена. Да и с Божьей помощью все
возможно.
Но с точки зрения науки сейчас можно сказать, что такие популяции не
жизнеспособны. Хотя существуют исключения, которые только дополняют показанные
расчеты...
Механизмы адаптации у животных
26.11.03
(хр.00:40:10)
Участники:
Инга Игоревна Полетаева- доктор биологических наук
Валентин Сергеевич Пажетнов- доктор биологических наук
Валентин Пажетнов: Да, это самый крупный зверь, то есть самое крупное наземное
хищное млекопитающее. В воде живут, понятно, более крупные - китообразные.
И ещё один интересный момент - медведи живут на всех континентах, за исключением
Австралии и Антарктиды. То есть их пластичность, их приспособление к среде
обитания удивительны. Допустим, медведь-пищухоед живет почти в пустыне, в
Монголии. Живет медведь и в Тянь-Шане, живут медведи в Южной Америке, живут и в
Африке, и в Индии. Есть сообщения о том, что медведи заходят в лесотундру,
чувствуют себя там неплохо, и по отдельным руслам рек проходят далеко в тундру.
Летом тундра, всё-таки, можно сказать, это богатая страна, где можно поживиться.
Это означает, что медведи удивительно рационально используют территорию, и
хорошо приспособлены к своим местам обитания. Это пластичный зверь, который, в
моем понимании, имеет "путевку в будущее", т.е. в то время когда наша среда и
его (медведя) среда обитания могут оказаться под серьезным антропогенным
давлением.
Инга Полетаева: И при этом они - одиночно живущие животные.
В.П. Я сейчас об этом скажу. Во всём мире медведи - лесные звери, за исключением
белого медведя, их насчитывают шесть-семь видов. У них у всех повсеместно основу
питания составляет растительность. Понятно, животные корма тоже используются,
причем большую долю в них занимают такие беспозвоночные или мелкие позвоночные.
Можно сказать, что до возраста четырех лет медведь - это "ребенок", который не
способен добыть крупное млекопитающее, хотя в этом возрасте он может быть уже
достаточно сильным.
Хищник этот достаточно серьезно вооружен, у него мощные, очень сильные когти, на
передних лапах они могут достигать 8-10 сантиметров длины, у него короткие
пальцы с мощными сухожилиями и очень мощные мышцы передних лап. Кстати, в
отличие от других животных, объем, масса мышц передних лап у медведя больше, чем
масса задних. Передними лапами медведь делает очень много вспомогательных
действий, которые помогают ему выжить. Ударом передней лапы медведь может
проломить бок у лося и одним движением вырвать два-три ребра. Есть сообщения о
том, что при драке медведь может своими когтями пробить череп другого взрослого
медведя. Такой случай был зарегистрирован на Сахалине, причем, я думаю, что он
не единичный. Просто именно на Сахалине людям удалось это увидеть.
Понятно, что и зубы медведя представляют серьезную опасность. Захватив лося
пастью за холку, он затем бьет его лапой, причем, как правило, левой (можно
сказать, что медведи, как правило, левши). То, что они нападают на копытных - на
лося, на кабана - выяснилось в процессе длительных наблюдений, во время питания
этих зверей на овсах, в конце лета. Такие случаи зарегистрированы. При этом
оказалось, что, как правило, медведь нападает с левой стороны. Если ему удается
подойти к жертве сбоку, он захватывает левой лапой за переднюю часть животного.
Затем правой лапой он хватает жертву за хребет и пытается схватить за становую
жилу в районе холки. И понятно, что если он делает там глубокий укус, то это
сразу же парализует жертву. Этот охотничий прием отличает медведя от волка. Волк
только иногда хватает жертву за шею и прорывает подключичную артерия, гораздо
чаще волк хватает жертву в области промежности, что вызывает паралич жертвы.
Таким образом, медведь - это очень сильный и хорошо вооруженный зверь. И, тем не
менее, как я уже сказал, основу питания медведей во всем мире составляет
растительность. Наверное, это неслучайно. Дело в том, что биомасса бурого
медведя, как вида, на единицу площади в местах его благополучного обитания
всегда больше, чем у любого другого хищного млекопитающего. Разумеется, это
относится к таким метам обитания, которые не разрушены человеком (в отдельных
странах медведи просто уничтожены людьми). Такая величина биомассы бурого
медведя возможна именно потому, что его основная пища - растительность, а виды -
потенциальные жертвы, это животные, населяющие данную территорию.
И ещё этот зверь удивительно приспособлен. Это проявляется в том, что если
медведя убрать из того леса, где он живет, то, казалось бы, там ничего не
произойдет. Можно его выпустить назад, и опять драматических событий не
произойдет. Это может быть связано с тем, что как хищник он оказывает лишь
незначительное "давление" на популяцию его потенциальной жертвы. На самом деле,
наверное, это, видимо, не совсем так. Мы просто ещё многого не знаем об этом
животном.
А.Г. Но это дает ему определенные преимущества - у него всегда есть запас
непуганой дичи.
В.П. Да, и эти преимущества как раз и способствуют тому, что плотность популяций
бурого медведя может быть достаточно высокой. И оптимальная плотность, т.е. та,
к которой стремится популяция этого вида, это одна особь на тысячу гектаров или,
скажем, десять медведей на 100 квадратных километров. Для хищника - это
достаточно высокая плотность. Для волка или для рыси эти показатели в десятки,
или в сотни раз ниже.
И.П. А сколько медведей в Тверской области?
В.П. В Тверской области живет около двух тысяч медведей.
А.Г. Вот это мне особенно интересно, у меня там деревня.
В.П. Что же касается формирования поведения бурого медведя, которым мы
занимались, то мы работали по специальной программе, предложенной Леонидом
Викторовичем Крушинским. Он предложил проследить за развитием детенышей бурого
медведя в естественной среде. Конечно, можно наблюдать за этими зверями и в
зоопарке, но это немножечко "не то". С другой стороны, наблюдать,
...Закладка в соц.сетях
