Жанр: Философия
ДИАЛЕКТИКА И СИНЕРГЕТИКА, ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ И ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКОЕ ЕД
...у взаимодействия ядра системы со всеми другими элементами, а
значит, в
максимальной степени уравновешивает эти силы взаимодейсвтия, что приводит
систему в
максимально устойчивое состояние, т.е. максимально выполняется требование
системообразующего
фактора. Конечно, элементы системы связаны между собой не только через центр,
однако именно на
центр приходится наибольшее количество пересечений сил взаимодействия между
элементами. Это
делает ядро системы наиболее энергетически заряженным элементом, главным местом
концентрации
энергии системы. Поэтому ядерные силы взаимодействия всегда более сильные, чем
силы
взаимодействия остальных элементов.
В силу указанных причин (посредническая функция и высокая энергоемкость)
ядро системы
является ее главным элементом и имеет специфические свойства. Кроме того, эти же
причины делают
ядро системы главным элементом и во взаимоотношении ее с внешней средой. Все это
определяет и
специфическую структуру ядра.
Данный статус ядерного элемента в целостной системе отражает тот факт, что
сущность
целого, его субстанция в самоорганизующихся системах опредмечиваются,
материализуются в его
ядре, и поэтому оно потенциально равно всему целому. Ядро системы выступает
организационной,
структурной формой проявления субстанции систем. Этот важнейший момент в
развиваемой нами
концепции самоорганизации в свое время одним из немногих отметил Э.В. Ильенков.
Он писал: "... то
всеобщее, которое обнаруживает себя именно в особенностях, в индивидуальных
характеристиках
всех без исключения компонентов целого, существует и само по себе как особенное
наряду с
другими - производными от него - особенными индивидами. Здесь нет ровно ничего
мистического...
Генетически понимаемое всеобщее существует, само собой понятно, вовсе не только
в эфире
абстракции, не только в стихии слова и мысли, его существование вовсе не
упраздняет и не умаляет
реальности его модификаций, производных и зависимых от него особенных индивидов
(выделено
мной. - Н. П.)" [23].
Рассмотренные особенности сфероцентрической модели - максимальные
экономность и
устойчивость - делают ее универсальной формой существования естественных систем
и столь
привлекательной для человеческого разума, как высшего уровня развития этих
систем.
Таким образом, сферическая модель является моделью максимально
упорядоченной системы.
Это модель диалектического принципа монизма, как единства в многообразии, а
поэтому она в
максимальной степени отвечает и экономии мышления. Поэтому, чем глубже и
многостороннее
становится знание о мире, тем более целостным, системным оно должно быть, тем в
большей степени
будет происходить соединение принципов субстанции и развития, отражающего
реальную
диалектику мироздания и мышления. В середине прошлого века наш соотечественник
философ Н.Н.
Страхов писал: "Человеческий ум питает постоянно какие-то высокие, неизъяснимые
мечты. Он
предполагает, что все эти факты, как они ни отрывочны, как ни разнообразны, как
ни бесконечны и
необъемлемы, что все они когда-нибудь сольются в одно целое, что он обнимет и
поймет их так, как
будто бы это были бесконечные следствия из одной посылки" [24].
Механизм развития в диалектике отражен в законе перехода количества в
качество и законе
отрицания отрицания. В синергетике переход количества в качество
конкретизируется в законе
фазового перехода при достижении системой состояния наименьшей устойчивости -
точки
бифуркации. В этой точке противоречие между стремлением системы к максимальной
устойчивости
и нарушающим эту устойчивость воздействием внешней среды достигает своего пика.
Достигнув
этого состояния, система переходит в качественно новое состояние устойчивости.
Точка бифуркации
- это точка концентрации и перехода диалектических противоречий, демонстрации
эффективности
диалектики. Внимание синергетики к моменту фазового перехода системы - это
заслуга синергетики
перед диалектикой. В точке бифуркации встречаются случайность и закономерность,
имеет место их
взаимопревращение. Случайные изменения в самой системе или во внешней среде
переводят систему
в новое качественное состояние, где случайность уступает место закономерности.
Действует ли здесь диалектическая триада? Несомненно. Одна часть системы,
например
общество (тезис), воздействует на другую часть - среду, которая, в свою очередь,
под этим действием
изменяет свое воздействие на общество (антитезис). Их противоречие разрешается в
усовершенствовании, развитии третьего члена системы - посредника, катализатора,
ядра (синтез). В
данном случае этим ядром-посредником служит техника, орудия труда. Этот
диалектический процесс
и является сущностью автоколебательного режима существования и развития
самоорганизующихся
систем, который исследуется в синергетике. При возникновении как внутренних
противоречий между
элементами системы, так и внешних противоречий системы со средой система
начинает движение к
своему центру, ядру, т.е. от одной противоположности к другой, где и происходит
разрешение
противоречия за счет изменения в ядре. Затем начинается движение в обратную
сторону - от ядра, и
система расширяется. Примером может служить образование вида в биогеоценозе,
т.е. арогенез.
Кроме того, движение к центру, ядру, сопровождается усилением интеграции
системы, а движение от
центра - увеличивающейся дифференциацией. Так два диалектически противоположных
процесса
поддерживают и переходят друг в друга. У нас здесь нет возможности более
подробно раскрыть
фундаментальную физическую природу этого универсального явления природы.
В этой пульсации системы, как механизме развития, находит отражение еще
один
диалектический процесс - увеличение всей системы (площади и объема), а значит, и
информации о
ней, сопровождается уменьшением величины ядра и уплотнением в нем информации о
всей системе.
Яркий пример - развитие науки как самоорганизующейся системы. Увеличение объема
научных
знаний в процессе развития науки сопровождается неуклонной попыткой ученых
свести его к одному
или нескольким законам, принципам. Возникновение самой синергетики является тому
подтверждением. Это возможно благодаря действию здесь еще одной системной,
диалектической
закономерности. Общий объем системы растет за счет прибавки в массе,
вещественности, так как
происходит укрупнение элементов, а развитие ядра осуществляется, наоборот, за
счет уменьшения
вещественности и самих ядерных структур. В науке, например, с ростом
эмпирического,
чувственного знания все более абстрактным и символическим становится его
выражение в
объяснительных принципах, составляющих ядро всей системы знаний. Таковыми
являются
математические формулы.
Существует и другая форма фазового перехода, демонстрирующая диалектический
закон
перехода количества в качество. Имеется в виду процесс объединения нескольких
(количество)
самостоятельных систем в единую систему, т.е. действие механизма укрупнения
эволюционирующей
единицы при сохранении принципиальной структуры. Возникшая новая, более крупная
система
приобретает и качественно иные свойства. В этом случае объединение происходит
также под
действием системообразующего фактора - стремления отдельных систем приобрести
потерянную
устойчивость за счет объединения. Важно отметить, что в развиваемой нами
концепции
самоорганизации такое объединение, укрупнение системы происходит, в первую
очередь, на основе
ядер отдельных систем, как диалектических синтезов части и целого. Примером
может служить
объединение нескольких общественных организаций в одну или же укрупнение
подразделений одной
организации. Такое объединение происходит на основе договоренностей между
руководителями этих
организаций. В случае укрупнения подразделений одной организации выстраивается
иерархическая
система, где связь по вертикали также осуществляется посредством руководителей
этих
подразделений. В диалектике этот процесс укрупнения описывается как ряд
последовательных
переходов противоположностей - тезис - антитезис - синтез (ядро), который, в
свою очередь,
становится тезисом (началом) уже другой, более крупной системы, и т.д.
Если рассматривать науку в целом как самоорганизующуюся систему, то
философия
несомненно является ядром научной системы. Об этом свидетельствуют многие факты,
в которых
проявляются свойства ядерного элемента системы.
Во-первых, ядро любой самоорганизующейся системы является носителем
потенциально всей
информации о системе, как, например, в половой клетке содержится почти вся
информация о
фенотипе. Философия перерабатывает и вбирает в себя почти всю информацию всех
наук. Она
изучает мир в целом, а не отдельные его области и уровни.
Во-вторых, ядра элементов системы потенциально равны ядру всей системы. Так
как
философия изучает всеобщие законы, законы диалектики, то они имплицитно входят
как
философские основания в любые теоретические системы других наук в форме
философских
категорий и принципов. Они являются универсальной формой движения теоретической
мысли. Как
замечает В.П. Кохановский, в любой науке есть элементы всеобщего значения,
которые и делают
всякую науку "прикладной логикой". В каждой из них "властвует философия", ибо
всеобщее есть
всюду, и поэтому философские методы, принципы и категории "пронизывают" науку на
каждом из
этапов ее развития [25].
В-третьих, философия, как ядро науки, выполняет функцию самого общего
интегратора всех
наук, упорядочивающего все имеющиеся знания. Эта функция обеспечивается двумя
вышеуказанными особенностями философии. Высокий уровень абстракции философских
категорий
делает их содержание многогранным, подвижным, способным к установлению
многообразных
гибких связей, что и является основой их высокой интегративной способности среди
понятий других
наук.
В-четвертых, через ядро осуществляется рефлексия системы. Рефлексия
является
существенным свойством любой самоорганизующейся системы, составляет основу
целостности
системы и механизма ее функционирования, развития и возникает в момент
образования ядра
системы. В науке она возникла в Новое время (когда ядро науки - философия -
окончательно
оформилось) и прошла несколько стадий своего развития: онтологизм, гносеологизм
и методологизм
[26].
Высшим, ядерным уровнем рефлексии научного знания является философский.
Философский
уровень методологии науки выступает как содержательное основание всякого
методологического
знания, в него в снятом виде включены более низкие уровни. В этом проявляется
еще один аспект
связи философии, как ядра науки, с отдельными, частными науками, являющимися
элементами всей
научной системы. Особенность философской методологии заключается в том, что она
задает
максимально широкий контекст для интерпретации конкретно-научных результатов,
раскрывает
механизм и логику научного знания, а также решает мировоззренческие проблемы.
В-пятых, философия, как ядро науки, находится в диалектическом единстве со
своей средой,
т.е. с частными науками. С одной стороны, философия и частные науки являются
противоположными
- предметом философии является мир в целом, включая человека, а предметом
отдельных наук -
только какая-то часть мира или его отдельный аспект, грань. Кроме того,
философия вычленяет
всеобщее в единичном, осуществляя высший синтез конкретных знаний, и ее знания
не сводимы к
знаниям отдельных наук. Но, с другой стороны, философия и частные науки
составляют единство.
Исходной предпосылкой служит направленность как философии, так и отдельных
наук на
объективное познание действительности. Естествознание дает материал для
философских обобщений
и экспериментально проверяет их. Поэтому способность научно-философского
мировоззрения к
развитию на основе науки и его соответствие естествознанию является одной из
гносеологических
предпосылок единства философии и частных наук. Таким образом, философия и
отдельные науки в
целом взаимодополняют друг друга, как ядро и его среда в любой
самоорганизующейся системе.
В-шестых, с развитием ядра системы в нем все больше уменьшается доля
вещественности
образующих его компонентов. Но философия, как ядро науки, с самого начала своего
образования
уже состояла из категорий, предельно обобщенных, абстрактных, а поэтому
содержащих лишь в
минимальной степени чувственный компонент, опыт.
Ядро любой самоорганизующейся системы состоит из двух ветвей. Первая ветвь
ядра возникает
как способ разрешения противоречия между элементами системы, она есть их
диалектический
синтез. Однако дальнейшее развитие системы, ее рост приводит к следующему
противоречию, уже
между первой ветвью ядра и остальными элементами. Так синтез на следующей фазе
развития
превращается в свою противоположность - новый тезис. Возникшее противоречие
разрешается в
новом синтезе - образовании второй ветви ядра системы. Вторая ветвь является
взаимосвязанной с
первой и выступает посредником во взаимодействии первой ветви с остальными
элементами системы,
она есть их диалектический синтез, включающий особенности обеих сторон. Поэтому
вторая ветвь
ядра в процессе своего развития постепенно начинает занимать доминирующее
положение по
сравнению с первой. И в случае объединения с другой системой, т.е. при
образовании укрупненной
эволюционирующей единицы, это объединение происходит именно на базе второй ветви
ядра.
Начинает развиваться новая диалектическая триада, в которой вторая ветвь, как
синтез,
превращается, переходит в свою противоположность - в новый тезис. Образование
второй ветви в
ядре системы является признаком ее зрелости, целостности, законченности.
Следовательно, на пути к
зрелости, целостности, гармоничности самоорганизующаяся система проходит два
этапа
диалектического синтеза.
Ярким примером двойственного строения ядра является генный аппарат живой
клетки - две
взаимосвязанные нити ДНК. Характерно, что в первичной, простейшей живой клетке
ядро состояло
сначала лишь из одной нити, и только в процессе усложнения всей системы
сформировалась вторая
нить. В общественной системе роль ядра выполняет руководство государством,
которое также имеет
двойственное строение - законодательную и исполнительную ветви. Во
взаимодействии общества и
его природной среды роль второй ветви играют орудия труда, которые являются
синтезом его
психических особенностей и особенностей среды и которые постепенно начинают
доминировать над
интеллектуальными возможностями человека. Таким образом, человек, создавая
орудия труда,
формирует на матрице своих интеллектуальных способностей вторую, доминирующую
ветвь в своем
взаимоотношении со средой.
Как и в любой самоорганизующейся системе, в развитии ядра научной системы
неизбежно
формировалась вторая ветвь. Наряду с философским осмыслением мира развивалось и
естественнонаучное обобщение сущности мироздания, которое находило свое
отражение в
формировании научной картины мира.
Как пишут В.С. Степин и Л.Ф. Кузнецова, научная картина мира всегда
опирается на
определенные философские принципы, но сами по себе они еще не дают научной
картины мира, не
заменяют ее. Эта картина формируется внутри науки путем обобщения и синтеза
важнейших научных
достижений, философские же принципы целенаправляют этот процесс синтеза и
обосновывают
полученные в нем результаты [27]. Философия генерирует категориальные матрицы,
необходимые
для научного исследования, до того, как последнее начинает осваивать
соответствующие типы
объектов. Развивая свои категории, подчеркивают В.С. Степин и Л.Ф. Кузнецова,
философия тем
самым готовит для естествознания и социальных наук своеобразную предварительную
программу их
будущего понятийного аппарата.
Однако поскольку влияние философии на науку является опосредованным, то
очень
актуальной, по мнению В.П. Кохановского, становится проблема адекватной
"стыковки"
философских и специально-научных представлений, "перевода" первых во вторые
[25]. Поэтому
современная научная картина мира, как теоретическая модель, имеющая в своем
основании
развиваемую теорию самоорганизующихся систем, выступает взаимосвязанно,
взаимодополнительно
к философским теориям мироздания. Она является посредником между предельно
абстрактным
философским построением и всем массивом конкретно-научных данных, она - их
диалектический
синтез.
Следуя изложенной нами логике развития самоорганизующихся систем, можно
предположить,
что с дальнейшим развитием синергетика все в большей степени будет занимать
важное положение в
методологии познания, в выполнении синтезирующей роли в науке, поскольку она
является
посредником, синтезом философии и отдельных, частных наук. Характерно
высказывание самих
ученых о том, что синергетика выступает своеобразной натурфилософией
компьютерной эры [28].
"Многие физики по-прежнему не представляют, - пишет И. Пригожин, - что физика
может взять
Вселенную в качестве своего объекта и, рассматривая проблему "Большого взрыва",
отважно
погрузиться в область, до сих пор бывшую полем религиозных и философских
спекуляций, а именно
- в "космогонию". Однако развитие физики в подобном неожиданном направлении
представляется
неизбежным" [29]. Но еще в 20-х годах нашего столетия А.А. Богданов указывал на
то, что
диалектика является предтечей тектологии (синергетики в современной
терминологии. - Н.П.), но по
мере своего развития тектология должна сделать философию излишней, так как уже с
самого начала
стоит над нею, соединяя с ее универсальностью научный и практический характер
[18]. В пользу
этого утверждения он приводит сопоставление диалектической триады с триадическим
организационным [12]. На наш взгляд, это крайняя позиция в отношении диалектики.
Для синергетики характерны точность, простота и универсальность. Диалектика
отличается от
нее только первым параметром. Однако, как отмечают С.П. Капица, С.П. Курдюмов и
Г.Г.
Малинецкий, синергетика не обязана заменять диалектику [28]. Да это и
невозможно, поскольку
диалектика и синергетика имеют как общее начало - понятие числа, так и общий
предел -
синергетика в своем предельном развитии приходит к тем же философским проблемам
начала и
предела развития мира и диалектическим способам их решения. Так, А.Н. Павленко
отмечает
эпистемологический сдвиг в современном познании - например, физика пришла к
исходным
философским проблемам "первопричины" и "первоначала" на строго научной форме, и
опыт
начинает пониматься как опыт преимущественно теоретический, т.е. не выходящий за
сферу
разумного рассмотрения [30]. В этой связи глубокий смысл слов А.Ф. Лосева о том,
что диалектика
есть абсолютный эмпиризм, ставший абсолютной мыслью, находит убедительное
подтверждение.
Диалектика, согласно А.Ф. Лосеву, является скелетом жизни, и поэтому она есть и
абсолютный
эмпиризм, и абсолютный рационализм, и истину ее можно понять, если взять эти два
противоречивых
утверждения синтетически, как нечто одно. "В этом и только в этом, - пишет он, -
и заключается
жизненность диалектики" [31].
Отмеченная тенденция современной науки связана еще с одной ее особенностью,
в которой
также наблюдается взаимодополнительность диалектики и синергетики. Мы имеем в
виду
многовариантность в развитии современной науки, когда одновременно детально
разрабатывается
много альтернативных концепций, причем довольно часто одним и тем же автором.
Это явление
также носит закономерный характер для определенного этапа развития науки. Оно
отражает зрелый
период в развитии системы и означает наступление момента потенциальной
тождественности всех
составляющих систему самоорганизующихся элементов. По достижении этого этапа
система
приобретает максимальную устойчивость, так как имеет максимальные адаптивные
возможности -
каждый элемент системы может преобразоваться в любой другой и дать начало
развития новой
системы. Это этап реализации древнего философского принципа "все во всем".
Причем данный этап в
развитии самоорганизующейся системы есть диалектический синтез двух
противоположных этапов -
первоначального (где все элементы, только что объединившиеся в систему, еще
имеют равный
статус) и этапа, противоположного первоначальному, когда система достигла в
своем развитии
максимальной иерархизированности и дифференцированности. Синтез этот - этап
подвижного,
динамического сочетания рядоположенности и соподчинения элементов системы, т.е.,
выражаясь
физическим языком, этап максимального взаимопревращения энергии. С точки зрения
научной
методологии, это означает синтез плюрализма, вседозволенности, по П. Фейерабенду
[32], и
диалектического монизма.
Современная наука пришла к выводу о существовании микро-макросимметрии,
т.е.
тождественности Мира в целом со своими составляющими - элементарная частица
равна всей
Вселенной! Только философские и физико-математические абстракции, оторванность
от конкретного
субстрата, могли позволить сделать такой вывод как в древности, так и сейчас. И
только синергетика,
как наука о самоорганизующихся системах, может наполнить этот древний
философский принцип
конкретным содержанием. По сути, это чисто синергетический принцип, что еще раз
подтверждает
роль синергетики в современной науке.
Может ли наука пойти дальше этого принципа? Нет, не может, так как он
является предельным
выражением принципа наименьшего действия и системообразующего фактора в науке.
Принцип "все
во всем" - это логическое завершение, совершенство принципа наименьшего действия
в
человеческом разуме, так как "все во всем" отражает максимально возможный
порядок и
максимально возможную устойчивость системы знаний, а значит, максимальное
отражение
системообразующего фактора. Это предельно абстрактный и внутренне
непротиворечивый принцип,
а потому и предельно самодостаточный. Поэтому наполнением этого предельно
абстрактного
принципа вполне конкретным содержанием и должно заканчиваться построение
целостной, зрелой
научной системы знаний. Это под силу только развивающейся синергетике, и в этом
ее исторический
смысл не только в науке, но и во всей культуре.
Таким образом, синергетика является конкретизацией диалектики и возникла
как вторая ветвь в
ядре научного познания. Синергетика взаимосвязана с диалектикой и выступает
посредником между
всеобщими диалектическими законами и конкретно-научным знанием. Это находит
отражение в
объединении традиционных категорий диалектики и синергетических понятий (таких,
например, как
"материя-система", "целое-система", "часть-элемент", "форма-структура",
"содержание-функция",
"разнообразие-информация", "возможность-вероятность" и др.). Субстанциональное
понятие,
объединяющее диалектику и синергетику, есть понятие энергии. Синергетические
понятия позволяют
осуществлять не только качественный, но и количественный переход от философских
категорий к
конкретно-научным.
ЛИТЕРАТУРА
1. Поддубный Н.В. Системный подход и психология // Науч. ведомости БГУ. 1997. №
1. С. 80-92.
2. Он же. Наука как самоорганизующаяся система // Науч. тр. преподавателей и
аспирантов. Белгород, 1998.
Вып. 3. С. 4-12.
3. Матюшонок Л.Ф. Научная диалектика на пороге XXI в. // Материалы Второго
Российского философского
конгресса. Екатеринбург, 1999. Т. 1. Ч. 2. С. 28.
4. Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1969. С. 199.
5. Жданов Ю.А. Значение трудов Ф. Энгельса для развития материалистической
диалектики // История
марксистской диалектики. М., 1971. С. 413.
6. Девис П. Суперсила. М., 1989. С. 56.
7. Орынбеков М.С. Субстанция как внутреннее единство развивающихся целостных
систем // Развитие как
регулятивный принцип. Ростов н/Д, 1991. С. 73.
8. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм. (Позиция и следствия) // Вопросы
философии. 1991. № 3. С. 6.
9. Спиноза. Избранные произведения. Ростов н/Д, 1998. С. 348.
10. Кузнецов В.И., Идлис Г.М., Гутина В.Н. Естествознание. М., 1996. С. 37.
11. Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной. М., 1991.
12. Богданов А.А. Тектология. Кн. 2. М., 1989. С. 29, 267-271.
13. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных
систем. М., 1994. С. 39.
14. Режабек Е.Я. Перспективы эволюционизма с позиций синергетики // Научная
мысль Кавказа. 1995. № 4. С.
47.
15. Планк М. Религия и естествознание // Вопросы философии. 1990. № 8.
16. Лосев А.Ф. Хаос и структура. М., 1997. С. 111.
17. Давидович В.Е. В зеркале философии. Ростов н/Д, 1997. С. 247-248.
18. Богданов А.А. Тектология. Кн. 1. М., 1989.
19. Режабек Е.Я. Капитализм: проблема самоорганизации. Ростов н/Д, 1993. С. 72.
20. Он же. Когнитивная бифуркация и современность // Научная мысль Кавказа.
1997. № 3. С. 24.
21. Кедров Б.М. Классификация наук. М., 1985. С. 353-361.
22. Поддубный Н.В. Сферность мышления как выражение системной сущности природы
// Ильенковские чтения.
Междунар. науч. конф. 18-20 февр. 1999 г. М., 1999. С. 236-240.
23. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1974. С. 256-257.
24. Страхов Н.Н. О методе наук наблюдаемых // О методе естественных наук и
значении их в общем
образовании. СПб., 1985. С. 7.
25. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д, 1999. С. 206207.
26. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978. С. 7-9, 271.
27. Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной
цивилизации. М., 1994. С. 25.
28. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего.
М., 1997. С. 13, 60.
29. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. № 8. С. 17.
30. Исторические типы рациональности. М., 1997. Т. 1. С. 323-328.
31. Лосев А.Ф. Философия имени. М., 1990. С. 30.
32. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.
7 сентября 1999 г.
Поддубный Николай Васильевич - кандидат психологических наук, доцент
кафедры психологии
Белгородского государственного университета.
Поділитися у соцмережах
