Жанр: Философия
Антология философии средних веков и эпохи возрождения
...з ведения; и ведение приобретается не без наставлений; начало же
учения - слово, и части слова - слоги и речения; а поэтому разбирать и самые
слоги не значит удаляться от цели. И если вопросы, как показалось бы иному,
маловажны, то они поэтому не достойны еще презрения, напротив того, поелику
истина уловляется с трудом, повсюду должны мы следить за нею. Ибо ежели, как
искусства, так и уразумение благочестия усовершаются чрез постепенные
приращения, то вводимым в познание ничем не должно пренебрегать. А кто проходит
без внимания первые начатки, как нечто маловажное, тот никогда не достигнет
мудрости совершенных. Ей и ни (Матф. 5, 38) - два слога, однако же в сих кратких
речениях не редко заключаются лучшее из благ - истина, и крайний предел
лукавства - ложь. И что еще говорю о сем? Иный за одно мановение головою при
свидетельстве о Христе признан уже исполнителем всего благочестия. А если это
справедливо, то какое же богословское речение так маловажно, что оно, будет ли
хорошо или нет, в обоих случаях не составит большого веса? Если от закона йота
едина, или едина черта не прейдет (Матф. 5, 18); то безопасно ли будет для нас
преступить и в малости?
А то, о чем требовал ты нашего рассуждения, вместе и мало и велико, - мало по
краткости произносимого (почему оно, может быть, и легко оставляется без
внимания), но велико по силе означаемого, наподобие горчичного семени, которое
менее всякого другого семени, произращающего кустарник, но когда приложено о нем
надлежащее попечение, с развитием сокрытой в нем силы, возрастает до
значительной высоты.
Если же кто, видя наше (употреблю выражение псалмопевца, Пс. 118, 85) глумление
о слогах, посмеется сему, то, пожав плод своего смеха, сам пусть узнает его
бесполезность. Но мы не оставим исследования, уступая людским укоризнам и
признав себя побежденными насмешкой. Я не только не стыжусь таких предметов, как
маловажных, но если, хотя в малой мере, приближусь к их достоинству, то сам себя
почту счастливым, как удостоившийся великого, да и о потрудившемся со мною в
исследовании брате скажу, что для него в этом не малое приобретение. Посему,
хотя вижу, что за немногие речения надобно выдержать весьма великую борьбу,
однако же, в надежде наград, не уклоняюсь от труда, рассуждая, что слово и для
меня самого будет плодоносно, и слушающим принесет достаточную пользу. По сей-то
причине, с Самим, скажу так, Святым Духом приступаю к изложению. И если угодно
тебе, чтобы утвердился я на пути слова, обращусь несколько к началу
предлагаемого вопроса.
В недавнем времени, когда молился я с народом и славословие Богу и Отцу заключал
двояко, то словами: "с Сыном и со Святым Духом", то словами: "чрез Сына во
Святом Духе", некоторые из присутствовавших восстали против сего, говоря, что
мною употреблены речения странные, и притом противоречащие одно другому. Ты же,
всего более для пользы этих самых людей, а если они совершенно неисцельны, для
безопасности встречающихся с ними, просил меня изложить ясное учение о силе,
заключающейся в сих слогах. Посему, конечно, должен я говорить кратко, по
возможности дав слову какое-нибудь всеми допускаемое начало.
ГЛАВА 2
Какое начало тому, что еретики обращают строгое внимание на слоги?
Мелочная внимательность сих людей к слогам и речениям не без хитрости, как
подумал бы иной, и ведет не к малому злу, но заключает в себе глубокий и
прикровенный замысл против благочестия. Они стараются показать несходетвенность
выражений, употребляемых об Отце и Сыне и Святом Духе, чтобы иметь в этом
удобное доказательство различия Их и по естеству. Ибо у них есть давнее
лжеумствование, изобретенное начальником сей ереси, Аэти-ем, который, в одном из
своих писем, выразился так: "не одинаковое по естеству выражается не одинаково;
и наоборот, не одинаково выражаемое не одинаково по естеству", И в
засвидетельствование сего положения вовлек он Апостола, который говорит: Един
Бог Отец, из Негоже вся; и един Господь Иисус Христос, Имже вся (1 Кор. 8, 6).
"Посему, утверждает Аэтий, как относятся между собой сии речения, так должны
относиться и означаемые ими естества. Но речение: Имже, не одинаково с речением:
из Негоже; следовательно и Сын не одинаков с Отцем". От сего-то недуга произошло
и глумление этих людей о предложенных мною речениях. Отсего-то Богу и Отцу, как
исключительное некое наследие, присвояют речение: из Него, а Сыну и Богу
отделяют речение: Им, Духу же Святому речение: в Нем, и говорят, что сие
употребление слогов никогда не переменяется, чтобы, как сказано, из разности
выражений явствовала разность и естества. Но нельзя было им утаить, что сею
тонкостию в различении речений стараются подкрепить нечестивое учение. Ибо
требуют, чтоб речение: из Него, означало Зиждителя, речение же: Им - служителя,
или орудие, а речение: в Нем, показывало время или место, и чтобы Зиждитель
всяческих представляем был ничем не досточестнее орудия, и Дух, Святый оказался
подающим от Себя к бытию существ не более того, что привносит место или время.
О том, что сие тонкое различение слогов заимствовано у внешней мудрости
В этот обман ввела их разборчивость писателей внешних, у которых речения: из
Него и Им, усвоялись предметам отдельным по естеству. Ибо сии писатели думают,
что речением: из Него, обозначается вещество, а речением: Им, выражается орудие,
или вообще служебное действие. Лучше же сказать (ибо что препятствует, повторив
все учение внешних, кратко обличить несообразность с истиною и несогласие с
самими собою сих еретиков?), упражнявшиеся в тщетной философии, различно
объясняя сущность причины, и общее ее понятие деля на частные значения, говорят,
что одни из причин суть первообразные, другие - содейственные или совиновные, а
иные имеют такое отношение к произведению, что не без них оно бывает. Для каждой
из сих причин определяют они собственное свое выражение, так что иначе
обозначается соорудитель, а иначе орудие. Соорудителю, но их мнению, прилично
выражение: от него; ибо в собственном смысле говорится, что скамья произошла от
плотника. Орудию же прилично выражение: им; ибо говорят, что она сделана
топором, буравом, и прочее. А подобным образом выражение: из него, полагают они
собственно означающим вещество; ибо произведение плотника из дерева. Выражение
же: по нем, означает или мысленный, или предложенный художнику образец; потому
что, или, предначертав в уме построеваемое, представление сие приводит в
исполнение, или, смотря на предложенный ему образец, по его подобию располагает
свою работу. Но выражение: для него, почитают приличным концу; потому что скамья
делается для употребления людям. И выражение: в нем, указывает на время или
место; ибо когда скамья сделана? - в такое-то время. И где? - в таком-то месте.
А время и место, хотя ни мало не участвуют в произведении, однако же таковы, что
без них ничто произведено быть не может; потому что действующим нужны и место и
время.
Сим-то наблюдениям суесловия и тщетной лести научась и дивясь, еретики переносят
их в простое и нехитрословное учение Духа, к уничижению Бога-Слова, и к
отрицанию Святого Духа. И речение, которое у внешних писателей отдельно на
означение неодушевленных орудий, или служения подчиненного и совершенно низкого,
разумею речение: им, они не затруднились приложить к Владыке всяческих, и,
будучи христианами, не постыдились Зиждителю твари усвоить речение,
употребляемое о пиле или молоте.
О том, что в писании употребление сих слогов не выдерживается строго
А мы признаемся, что и слово истины не редко употребляет сии речения; впрочем
утверждаем, что свобода Духа ни мало не порабощается ограниченности внешних, но,
соображаясь с каждым новым случаем, изменяет выражения соответственно
потребности.
Ибо речение: из него, не означает непременно вещества, как думают внешние;
напротив того Писанию обычнее употреблять сие речение о высочайшей Причине; как
в следующем месте: един Бог, из Негоже вся. И еще: вся же от Бога (Кор. 11, 12).
Однако же слово истины употребляет сие речение нередко и о веществе, например,
когда говорит: сотвори ковчег от древ, негнию-щих (Быт. 6, 14). И: да сотвориши
светильник от злата чиста (Исх. 25, 31). И: первый человек от земли перстен{\
Кор. 15, 17). И: от брения сотворен ecu ты, якоже и аз (Иов. 23, 6).
Но еретики, как заметили мы, чтобы показать разность естества, хотя повод к
различению заимствовали у внешних, однако же, не во всем с точностью им
раболепствуя, узаконили, что речение сие прилично одному Отцу; напро-тивтого
Сыну, но законоположению внешних, присвоили наименование орудия, и Духу - места
(ибо говорят: в Духе, и также говорят: Сыном). Богу же усвоили речение: из Него,
последуя в этом не чуждым, но перейдя, как сами говорят, к апостольскому
словоупотреблению; потому что сказано: из Негоже вы есте о Христе Иисусе (1 Кор.
1, 30). И: вся же от Бога.
Посему какое заключение выводится из сего тонкого различения? То, что иное
естество причины, иное - орудия, и иное - места; следовательно Сын по естеству
чужд Отцу, как и орудие чуждо художнику; чужд и Дух, поскольку время или место
отдельны от естества орудий или от естества действующих орудиями.
О том, что и об Отце говорится: Им, и о Сыне: из Него, также и о Духе.
Таковы рассуждения еретиков; и мы докажем сказанное выше, именно же, что не
справедливо, будто бы Отец, взяв для Себя речение: из Него, поверг Сыну речение:
Им, и опять, будто бы Сын, по узаконению еретиков, не приемлет Духа Святого в
общение речений: из Него, или: Им, как распределено по новому их разделу.
Един Бог и Отец, из Негоже вся: и един Господь Иисус Христос, Имже вся.
Это - слова не закон дающего, но различающего Ипостаси. Апостол произнес сие не
для того, чтобы ввести мысль о различии естества, но чтобы понятие об Отце и
Сыне представить неслитным.
А что сии речения не противоположны одно другому, и, подобно поставленным в
сопротивные ряды для битвы, не вводят с собою в противоборство и самых естеств,
к которым приданы, сие видно из следующего. Блаженный Павел совокупил оба
речения об одном и том же подлежащем, сказав: яко из Того, и Тем, и в Нем
всяческая (Рим. 11, 36). И что сие место очевидным образом относится к Господу,
скажет всякий, хотя несколько вникнувший в намерение сего изречения. Ибо
Апостол, предпоставив (35) слова из Исайи пророка: кто уразуме ум Господень? или
кто советник Ему бысть?- присовокупил: яко из Того, и Тем, и в Нем всяческая. У
пророка же сказано сие о Боге Слове, Зиждителе всей твари. Это можешь узнать из
предыдущих его слов. Кто измери горстию воду, и небо пядию, и всю землю горстию?
кто постави горы в мериле, и холмы в весте ? кто уразуме ум Господень, и кто
советник Ему бысть (Иса. 40, 12.13)? Слово: кто, означает здесь не вовсе
невозможное, но редкое, как в изречении: кто востанет ми на лукавнующия (Псал.
93, 16)? И: кто есть человек хотяй живот (Пс. 33, 13)? И: кто взыдет на гору
Господню (Пс. 23, 3)? Так, конечно, сказано и здесь: кто уведавший ум Господень,
и кто сообщник Его совета? - Отец бо любит Сына, и вся показует Ему (Иоан. 5,
20). Тот содержит землю, и объял ее горстию, Кто все привел в порядок и
благоустройство; Кто дал горам равновесие, назначил водам меру, каждой вещи,
находящейся в мире, определил собственный ее чин; Кто целое небо объемлет малою
частью всецелой Своей силы, что пророческое слово и наименовало иносказательно
пядью. Посему кстати присовокупил Апостол: из Того, и Тем, и в нем всяческая.
Ибо из Него, по воле Бога и Отца, причина бытия существо. Им все существа
пребывают и составляются, поколику Творец каждой твари уделяет все нужное и к ее
сохранению. А посему, конечно, все возвращается к Нему, с каким-то неудержимым
желанием и с какою-то неизреченною любовью стремясь к Начальнику и Снабдителю
жизни, по написанному: очи всех на Тя уповают (Псал. 144, 15.). И еще: вся к
тебе чают (Псал. 103, 27.). И: отверзавши Ты руку Твою, и исполнявши всяко
животно благоволения (Псал. 144, 16.).
Если же еретики противятся сему нашему изъяснению, то спасет ли их какое
умствование от явного противоречия себе самим? Ибо если не согласятся, что сии
три речения: из Того, Тем и в Нем, сказаны о Господе, то по всей необходимости
должны присвоить их Богу и Отцу. А в следствие сего явным образом подорвется их
различение. Ибо открывается, что не только речение: из Него, но и речение: Им,
прилагается к Отцу. Если же последнее из сих речений не означает ничего
унизительного, почему отделяют оное Сыну, как нечто низшее? А если оно
непременно выражает служебность; то пусть отвечают: у какого князя служителем
Бог славы и Отец Иисуса Христа? Так они сами себя низлагают; а наша крепость
соблюдется в том и другом случае. Ибо, если превозможет мысль, что слово идет о
Сыне, то найдется, что речение: из Того, приличествует Сыну. А если кто
пророческое сие изречение упорно будет относить к Богу: то опять согласится, что
речение: Тем, прилично Богу, и оба речения будут иметь равное достоинство;
потому что в равной силе употреблены о Боге. И в том и другом случае речения сии
окажутся одно с другим равночестными, как употребляемые об одном и том же Лице.
Но возвратимся к своему предмету.
Апостол, пиша к Ефесеям, говорит: истинствующе оке в любви, да возрастим в Него
всяческая, иже есть глава Христос, из Негоже все тело составляемо и счиневаемо
приличие, всяцем осязанием подаяния, по действу в меру единыя, коеяждо части,
возращение тела творит (Еф. 4, 15. 16.). И еще, в послании к Колоссянам, сказано
не имеющим познания об Единородном: не держа главы (то есть Христа), из неяже
все тело составы и соузы подаемо, растит возращение Божие (Кол, 2, 19.). А что
Того даде главу выше всех Церкви (Еф. 2, 22.). И: от исполнения Его мы вcu
прияхом (Иоан. 1, 16.). И Сам Господь говорит: яко от Моего приимет и возвестит
вам (Иоан. 16, 14.). И вообще, внимательно читающему откроются различные
употребления сего речения: из Него. Ибо и Господь говорит: чух силу исшедшую из
Мене (Лук. 8, 46.).
Но подобно сему и о Духе, как примечаем, во многих местах употреблено речение:
из Него. Ибо сказано: сеяй в Дух, от Духа пожнет живот вечный (Гал. 6, 8.). И
Иоанн говорит: о сем разумеем, яко в нас пребывает, от Духа, Егоже дал есть нам
(1 Иоан. 3, 24, ). И Ангел говорит: Рождшееся бо в ней от Духа есть Свята (Матф.
1, 50.). И Господь сказал: рожденное от Духа дух есть (Иоан. 3, 6.). Таково
употребление сего речения.
Но остается показать, что Писание и речение: Им, одинаково употребляет об Отце,
и Сыне, и Святом Духе. Конечно, приводить на сие свидетельства о Сыне было бы
лишним делом, потому что сие известно, да и противники то же самое доказывают.
Но покажем, что и об Отце употреблено речение: Им. Сказано: верен Бог, Имже
звана бысте в общение Сына Его (1 Кор. 1, 9.). И: Павел посланник Иисус Христов
волею Божиею (2 Кор. 1, 1.). И еще: темже уже неси раб, но сын; аще ли же сын, и
наследник Богом (Гал. 4, 7.). И: якоже воста Христос от мертвых славою Отчею
(Рим. 6, 4.). И Исайя говорит: горе творящим глубоко совет, а не Господем (Иса.
29, . 15.).
Можно представить многие свидетельства, что речение сие употребляется и о Духе.
Сказано: нам же Бог открыл есть Духом (1 Кор. 2, 10.). И в другом месте: доброе
завещание соблюди Духом Святым (2 Тим. 1, 14.). И еще: овому бо Духом дается
слово премудрости (1 Кор. 12, 8.).
А то же самое можем сказать и о слоге: о, а именно, что Писание допускает
употребление сего слова и о Боге Отце. Так в Ветхом Завете сказано: о Боге
сотворим силу. (Псал. 107, 14.) И: о Тебе пение мое выну (Псал. 70, 7.). И еще:
о имени Твоем возрадуюся (Псал. 88, 17). И у Павла сказано: в Боге создавшем
всяческая (Еф. 3, 9.). И: Павел и Силуан и Тимофей, церкви солунстей о Боге Отце
(2 Сол. 1, 1.). И: аще убо когда поспешен буду волею Божиею прийти к вам (Рим.
1, 70.). И: хвалишися, говорит, о Боге (Рим. 2, 17.). Много и других мест,
которые не легко перечислить.
Но для нас важно показать не множество свидетельств, а изобличить, что еретики
неосновательно делают такие различения. И что употребление сего слога принято в
Писании о Господе или о Святом Духе, сего, как известного, не стану доказывать.
Нужно же сказать то, что для разумнаго слушателя достаточным будет опровержение
еретического положения, взятое от противного. Ибо, если, по рассуждению
еретиков, разность выражения доказывает различие естества; то пусть теперь
тождество речений заставит их со стыдом исповедать неразличную сущность.
Но не только в богословии разнообразно употребление сих речений; они не редко
меняются даже между собою и значением, когда одно принимает значение другого.
Например: стяжах человека Богом (Быт. 4, 1), говорит Адам, вместо того, чтобы
сказать: от Бога. И в другом месте: Елика заповеда Моисей Израилю по повелению
Господню (Чис. 36, 5). И еще: еда не Богом изъявление их есть (Быт. 40, 8)? -
говорит Иосиф, рассуждая о снах с заключенными в темнице; и очевидно, вместо
того, чтобы сказать: от Бога, сказал он: Богом. А наоборот, Павел употребляет
речение: от Него вместо речения: Им, когда говорит так: рождаемый от жены (Гал.
4, 4), вместо: женою. Ибо в другом месте ясно различил сие, сказав, что жене
свойственно раждаться от мужа, а мужу - женою. Якоже бо жена от мужа, сице муж
женою (1 Кор. 11, 12). Впрочем здесь, как показывая различие употребления, так
вместе исправляя мимоходом погрешительное мнение думавших, что тело Господне
духовно, в доказательство того, что богоносная плоть составилась из нашего
смешения, Апостол предпочел речение более выразительное (ибо слово: женою,
выражало бы переходное понятие рождения, а речение: от жены, достаточно
показывает общение естества у рожденного с рождающею). И в этом не противоречит
он сам себе, а дает только видеть, что речения сии легко могут уступать место
одно другому. А если о чем определено говорить в собственном смысле: им, о том
самом употребляется: от него; то какое основание, к клевете на благочестие,
решительно разделять между собою речения?
Ответ утверждающим, что Сын не со Отцем, но после Отца, где рассуждается и о
равночестии славы
И конечно, нельзя прибегнуть к извинению себя неведением, когда приступают к
слову с такою хитростью и злонамеренностью явно негодующие на нас за то, что
вместе с Отцем совершаем славословие Единородному, и Святого Духа не отделяем от
Сына. И за сие как они не называют нас! новоделами, нововводителями,
изобретателями слов, и другими укоризненными именами! Но не только не огорчаюсь
я их злословием, а напротив того, если бы собственный их вред не причинял мне
скорби и непрестающей болезни, готов бы сказать, что благодарен им за хулы,
которыми споспешествуют моему блаженству. Ибо сказано: блажени есте, егда
поносят вам Мене ради (Матф. 5, 11).
Но вот за что они гневаются. "Сын, говорят, не со Отцем, но после Отца; поэтому
Им, а не с Ним должно возносить славу Отцу. Ибо речение: с Ним, выражает
равночестие, а речение: Им, показывает служебное действие. Но и Духа, говорят,
должно ставить не наряду со Отцем и Сыном, а ниже Сына и Отца, как не
единочиновного, но подчиненного, не купночислимого, но под-числяемого". И
подобными сим тонкостями в составлении речений искажают они простоту и
безыскусственность веры. Посему могут ли извиняться неопытностью такие люди,
которые своею пытливостью не позволяют и другим оставаться в неопытности?
Но мы прежде всего спросим их о том, на каком основании говорят, что Сын после
Отца? как младший ли по времени, или по чину, или по достоинству?
Но никто не будет столько бессмыслен, чтобы стал утверждать, что Творец веков
есть второй по времени, когда нет никакого расстояния, посредствующего в
естественном единении Сына с Отцем. Да и с человеческим понятием несообразно
утверждать, что Сын моложе Отца, не только потому, что Отец и Сын
умопредставляются во взаимном между Собою отношении, но и потому, что вторым по
времени называется, что имеет меньшее расстояние от настоящего времени, и первым
опять, что далее отстоит от настоящего времени. Например: бывшее при Ное старее
случившегося с Содомля-нами, потому что более удалено от нынешнего времени, и
последнее позднее первого, потому что кажется как бы более близким к настоящему.
Но бытие Жизни, превосходящей всякое время и все веки, измерять расстоянием от
настоящего, не будет ли не только нечестиво, но и сверх всякой меры неразумно,
если только представить, что, каким образом говорится о вещах имеющих начало
бытия и тленных, что они одна другой прежде, таким же образом Бог и Отец,
сравниваемый с Сыном и Богом, сущим прежде веков, превосходит Его? Напротив
того, такое превосходство Отца в отношении к старейшинству неудобомыслимо;
потому что ни размышление, ни понятие никак не простираются далее рождения
Господа, после того как Иоанн прекрасно двумя словами заключил разумение в
описанных пределах, сказав: в начале бе Слово. Ибо сие: бе, неисходно для
мышления, и начало непреступно для представлений. Сколько ни углубляйся мыслию в
давнее, не выйдешь из сего: бе; и сколько ни усиливайся увидеть, что
первоначальнее Сына, не возможешь стать выше Начала. А на сем основании
благочестиво представлять себе Сына вместе с Отцем.
Если же представляют они какое-то понижение Сына пред Отцем в отношении к месту,
так что Отец восседает выше, а Сын по порядку занимает низшее место: то пусть
признаются в этом, и мы умолкнем; потому что несообразность видна сама собою.
Ибо не соблюдают последовательности в суждениях те, которые не приписывают Отцу
вездесущия, когда здравый разум верит, что Бог все наполняет. И сказанного
пророком: аще взыду на небо, Ты тамо ecu: аще сниду во ад, тамо ecu (Пс. 138,
8), не помнят те, которые между Отцем и Сыном делят верх и низ. Но не буду
ничего говорить в обличение невежества приписывающих место Безплотному.
Их бесстыдству, с каким восстают против Писания и противятся ему, поможет ли
сколько-нибудь сказанное: седи одесную Мене (Пс. 109, 1), и: седи одесную
величествия Божия (Евр. 1, 3)? Слово одесную означает не низшее ме-сТо (как
понимают они), но отношение к равному; потому что понятие десна-го берется не
чувственно (иначе у Бога было бы и шуее); а напротив того, Писание почетным
именованием приседения выражает великолепие чести Сыну.
Итак остается им сказать, что сим речением означается низшая степень
достоинства. Посему да знают, что Христос есть Божия сила и Божия премудрость (1
Кор. 1, 24), что Он есть образ Бога невидимого (Кол. 1, 15) и сияние славы (Евр.
1, 3), и что Его напечатлел Бог Отец, всецело изобразив в Нем Себя.
Ужели же скажем, что уничижительны сии и другие, сродные с ними, свидетельства,
какие только есть в целом Писании? Или сознаемся, что это суть как бы неких
провозглашений, которыми возвещается великолепие Единородного и равенство славы
Его с Отцем? Да услышат же, как Сам Господь ясно изображает равночестную славу
Сына со Отцем, когда говорит: видевый Мене виде Отца (Иоан. 14, 9). И еще: егда
приидет Сын во славе Отца (Марк. 8, 38). И: да чтут Сына, якоже чтут Отца (Иоан.
5, 23). И: видехом славу Его, яко славу Единородного от Отца (Иоан. 1, 14). И:
Единородный Бог, сый в лоне Отчи (18). Еретики, ни мало не рассуждая о сем,
назначают Сыну место, определенное врагам. Ибо Отчее лоно - вот седение,
приличное Сыну: а подножие - место для тех, кого нужно унизить.
Мы коснулись сих свидетельств мимоходом, потому что имеем в виду другую цель; но
ты, собрав на досуге доказательства, сам можешь видеть высоту славы и
превосходство силы Единородного. Впрочем для благомыслящего слушателя не
маловажны и приведенные свидетельства, если только не разумеет кто плотским и
низким образом слов: одесную и лоно, не описывает Бога местом, не вымышляет для
Него телесного очертания, образа и положения; что весьма несходно с понятием
простого, беспредельного и бесплотного. Не говорю уже о том, что такое понятие
равно низко и для Отца и для Сына. Почему рассуждающий подобным образом не
только унижает достоинство Сына, но впадает в грех богохульства. Ибо что
осмелится сказать он против Сына, то же самое необходимо ему приложить и к Отцу.
Кто дает Отцу для председательства высшее место, об Единородном же Сыне говорит,
что Он сидит ниже, у того следствием такого построения ума будут все телесные
принадлежности.
А если такие представления свойственны людям, у которых ум помутился от вина и
расстроен помешательством, то благочестиво ли будет, чтобы и по естеству и по
славе и по достоинству Соединенного со Отцем не вместе с Отцем чествовали
поклонением и славословили те, которые научены Им Самим, что иже не чтит Сына,
не чтит Отца (Иоан. 5, 23)? Ибо что скажем? какое справедливое оправдание будем
иметь для себя на страшном и общем для всей твари суде, если после того, как
Господь ясно возвестил, что придет во славе Отца (Матф. 16, 27), и Стефан видел
Иисуса стояща одесную Бога (Деян. 7, 55), и Павел Духом засвидетельствовал о
Христе, что Он есть одесную Бога (Рим. 8, 34), и Отец говорит: седи одесную Мене
(Псал, 109, I), и Святый Дух свидетельствует, что ceдe одесную величествия Божия
(Евр. 8, 1), мы Сопрес-тольного и Равночестного низведем на низшую степень из
состояния равенства? Ибо думаю, что стоянием и сидением выражается
неколеблемость и совершенное постоянство естества, как и Варух, показывая
неподвижность и непреложность Божия пребывания, сказал: Ты пребываяй во век, мы
же погибающие вовек(Вар. 3, 3.). А десною страною означается равночестие
достоинства. Как же не дерзко-лишать Сына общения в славословии, как будто Он
достоин быть поставленным на низшей степени чести?
Ответ утверждающим, что о Сыне прилично говорить не: с Ним, а: Им
Но они утверждают, что "говорить: с Ним, сов
...Поділитися у соцмережах
