Жанр: Философия
Логика, Учебное пособие.
..., свойства свойств - свойствам и
т.д. Но нельзя осмысленно утверждать, что свойства свойств имеются у предметов.
Возьмем серию предложений:
Этот дом - красный.
Красное - это цвет.
Цвет - это оптическое явление.
В этих предложениях выражение "этот дом" обозначает определенный предмет, слово
"красный" указывает на свойство, присущее данному предмету, "являться цветом" - на
свойство этого свойства ("быть красным")
218
и "быть оптическим явлением" - указывает на свойство свойства "быть цветом",
принадлежащего свойству "быть красным". Здесь мы имеем дело не только с предметами и
их свойствами, но и со свойствами свойств ("свойство быть красным имеет свойство быть
цветом"), и даже со свойствами свойств свойств.
Все три предложения из приведенной серии являются, конечно, осмысленными. Они
построены в соответствии с требованиями теории типов. А скажем, предложение "Этот дом
есть цвет" нарушает данные требования. Оно приписывает предмету ту характеристику,
которая может принадлежать только свойствам, но не предметам. Аналогичное нарушение
содержится и в предложении "Этот дом является оптическим явлением". Оба эти
предложения должны быть отнесены к бессмысленным.
Простая теория типов устраняет парадокс Рассела. Однако для устранения парадоксов
"Лжеца" и Берри простое разделение рассматриваемых объектов на типы уже
недостаточно. Необходимо вводить дополнительно некоторое упорядочение внутри самих
типов.
Исключение парадоксов может быть достигнуто также на пути отказа от использования
слишком больших множеств, подобных множеству всех множеств. Этот путь был
предложен немецким математиком Е.Цермело, связавшим появление парадоксов с
неограниченным конструированием множеств. Допустимые множества были определены
им некоторым списком аксиом, сформулированных так, чтобы из них не выводились
известные парадоксы. Вместе с тем эти аксиомы были достаточно сильны для вывода из
них обычных рассуждений классической математики, но без парадоксов.
Ни эти два, ни другие предлагавшиеся пути устранения парадоксов не являются
общепризнанными. Нет единого убеждения, что какая-то из предложенных теорий
разрешает логические парадоксы, а не просто отбрасывает их без глубокого объяснения.
Проблема объяснения парадоксов по-прежнему открыта и по-прежнему важна.
Будущее парадоксов
У Г.Фреге, величайшего логика прошлого века, был, к сожалению, очень скверный
характер. Кроме того, он был безоговорочен и даже жесток к своей критике современников.
Возможно, поэтому его вклад в логику и обоснование математики долго не получал
признания. И вот когда известность начала приходить к нему, молодой английский логик
Б.Рассел написал ему, что в системе, опубликованной в первом томе его книги "Основные
законы арифметики", возникает противоречие. Второй том этой книги был уже в печати, и
Фреге смог лишь добавить к нему специальное приложение, в котором изложил это
противоречие (позднее названное "парадоксом Рассела") и признал, что он не способен его
устранить.
Однако последствия этого признания были для Фреге трагическими. Он испытал
сильнейшее потрясение. И хотя ему тогда было всего 55 лет, он не опубликовал больше ни
одной значительной работы по логике, хотя прожил еще более двадцати лет. Он не
откликнулся даже на оживленную дискуссию, вызванную парадоксом Рассела, и никак не
прореагировал на многочисленные предлагавшиеся решения этого парадокса.
Впечатление, произведенное на математиков и логиков только что открытыми
парадоксами, хорошо выразил Д.Гильберт: "...Состояние, в котором мы находимся сейчас в
отношении парадоксов, на продолжительное время невыносимо. Подумайте: в математике
- этом образце достоверности и истинности - образование понятий и ход
умозаключений, как их всякий изучает, преподает и применяет, приводит к нелепости. Где
же искать надежность и истинность, если даже само математическое мышление дает
осечку?"
Фреге был типичным представителем логики конца XIX в., свободной от каких бы то ни
было парадоксов, логики, уверенной в своих возможностях и претендующей на то, чтобы
быть критерием строгости даже для математики. Парадоксы показали, что абсолютная
строгость, достигнутая якобы логикой, была не более чем иллюзией. Они бесспорно
показали, что логика - в том интуитивном виде, какой она имела на рубеже веков, -
нуждается в глубоком пересмотре.
Прошло около века с тех пор, как началось оживленное обсуждение парадоксов.
Предпринятая ревизия логики так и не привела, однако, к недвусмысленному их
разрешению.
И вместе с тем такое состояние вряд ли кого волнует сегодня. С течением времени
отношение к парадоксам стало более спокойным и даже более терпимым, чем в момент их
обнаружения. Дело не только в том, что парадоксы сделались чем-то привычным. И,
разумеется, не в том, что с ними смирились. Они все еще остаются в центре внимания
логиков, поиски их решений активно продолжаются. Ситуация изменилась прежде всего
потому, что парадоксы оказались, так сказать, локализованными. Они обрели свое
определенное, хотя и неспокойное место в широком спектре логических исследований.
Стало ясно, что абсолютная строгость, какой она рисовалась в конце прошлого века и даже
иногда в начале нынешнего, - это в принципе недостижимый идеал.
Было осознано также, что нет одной-единственной, стоящей особняком проблемы
парадоксов. Проблемы, связанные с ними, относятся к разным типам и затрагивают, в
сущности, все основные разделы логики. Обнаружение парадокса заставляет глубже
проанализировать наши логические интуиции и заняться систематической переработкой
основ науки логики. При этом стремление избежать парадоксов не является ни
единственной, ни даже, пожалуй, главной задачей. Они являются хотя и важным, но только
поводом для размышления над центральными темами логики. Продолжая сравнение
парадоксов с особо отчетливыми симптомами болезни, можно сказать, что стремление
немедленно исключить парадоксы было бы подобно желанию снять такие симптомы, не
особенно заботясь о самой болезни. Требуется не просто разрешение парадоксов,
необходимо их объяснение, углубляющее наши представления о логических
закономерностях мышления.
7. Несколько парадоксов, или то, что похоже на них
И в заключение этого короткого рассмотрения логических парадоксов - несколько задач,
размышление над которыми будет полезно для читателя. Нужно решить, действительно ли
приводимые утверждения и рассуждения являются логическими пара-
доксами или только кажутся ими. Для этого следует, очевидно, как-то перестроить
исходный материал и попытаться вывести из него противоречие: и утверждение и
отрицание одного и того же об одном и том же. Если обнаруживается парадокс, можно
подумать над тем, с чем связано его возникновение и как его устранить. Можно даже
попытаться придумать свой собственный парадокс такого же типа, т.е. строящийся по той
же схеме, но на основе других понятий.
1. Тот, кто говорит: "Я ничего не знаю", высказывает как будто парадоксальное,
внутренне противоречивое утверждение. Он заявляет, в сущности: "Я знаю, что я ничего не
знаю". Но знание того, что никакого знания нет, есть все-таки знание. Значит, говорящий, с
одной стороны, уверяет, что никакого знания у него нет, а с другой - самим утверждением
этого сообщает, что некоторое знание у него все-таки есть. В чем здесь дело?
Размышляя над этим затруднением, можно вспомнить, что Сократ выражал сходную
мысль более осторожно. Он говорил: "Я знаю только то, что ничего не знаю". Зато другой
древний грек, Метродор, с полной убежденностью утверждал: "Ничего не знаю и не знаю
даже того, что я ничего не знаю". Нет ли в этом утверждении парадокса?
2. Исторические события уникальны. История, если она и повторяется, то, по известному
выражению, первый раз как трагедия, а второй - как фарс. Из неповторимости
исторических событий иногда выводится идея, что история ничему не учит. "Быть может,
величайший урок истории, - пишет О.Хаксли, - действительно состоит в том, что никто
никогда и ничему не научился из истории".
Вряд ли эта идея верна. Прошлое как раз и исследуется главным образом для того,
чтобы лучше понимать настоящее и будущее. Другое дело, что "уроки" прошлого, как
правило, неоднозначны.
Не является ли убеждение, будто история ничему не учит, внутренне противоречивым?
Ведь само оно вытекает из истории в качестве одного из ее уроков. Не лучше ли
сторонникам этой идеи сформулировать ее так, чтобы она не распространялась на себя:
"История учит един-
ственному - из нее ничему нельзя научиться", или "История ничему не учит, кроме
этого ее урока"?
3. "Доказано, что доказательств не существует". Это, как кажется, внутренне
противоречивое высказывание: оно является доказательством или предполагает уже
проведенное доказательство ("доказано, что...") и одновременно утверждает, что ни одного
доказательства нет.
Известный древний скептик Секст Эмпирик предлагал такой выход: вместо приведенного
высказывания принять высказывание "Доказано, что никакого доказательства, кроме этого,
не существует" (или: "Доказано, что ничего доказанного, кроме этого, нет"). Но не
является ли этот выход иллюзорным? Ведь утверждается, по сути дела, что есть только
одно-единственное доказательство - доказательство несуществования каких-либо
доказательств ("Существует одно-единственное доказательство: доказательство того, что
никаких иных доказательств нет"). Чем тогда является сама операция доказательства, если
ее удалось провести, судя по данному утверждению, только один раз? Во всяком случае,
мнение самого Секста о ценности доказательств было не очень высоким. Он писал, в
частности: "Так же, как правы те, кто обходится без доказательства, правы и те, кто, будучи
склонным сомневаться, голословно выдвигает противоположное мнение".
4. "Ни одно высказывание не является отрицательным", или проще: "Нет
отрицательных высказываний". Однако само это выражение представляет собой
высказывание и является как раз отрицательным. Явный, как будто, парадокс. С помощью
какой переформулировки данного утверждения можно было бы избежать парадокса?
Средневековый философ и логик Ж.Буридан известен широкому читателю рассуждением
об осле, который, стоя между двумя одинаковыми охапками сена, обязательно умрет с
голоду. Осел, как и всякое животное, стремится выбрать из двух вещей лучшую. Две
охапки совершенно не отличаются друг от друга, и потому он не может предпочесть ни
одну из них. Однако этого "буриданова осла" в сочинениях самого Буридана нет. В логике
Буридан хорошо известен, и в частности
своей книгой о софизмах. В ней приводится такое умозаключение, относящееся к нашей
теме: ни одно высказывание не является отрицательным; следовательно, существует
отрицательное высказывание. Является ли этот вывод обоснованным?
5. Хорошо известно описание Н.В.Гоголем игры Чичикова с Ноздревым в шашки. Их
партия так и не закончилась, Чичиков заметил, что Ноздрев мошенничает, и отказался
играть, опасаясь проигрыша. Недавно один специалист по шашкам восстановил по
репликам игравших ход этой партии и показал, что позиция Чичикова не была еще
безнадежной.
Допустим, что Чичиков все-таки продолжил игру и в конце концов выиграл партию,
несмотря на плутовство партнера. По уговору проигравший Ноздрев должен был отдать
Чичикову пятьдесят рублей и "какого-нибудь щенка средней руки или золотую печатку к
часам". Но Ноздрев скорее всего отказывался бы платить, упирая на то, что он сам всю
игру мошенничал, а игра не по правилам - это как бы и не игра. Чичиков мог бы
возразить, что разговор о мошенничестве здесь не к месту: мошенничал сам проигравший,
значит, он тем более должен платить.
В самом деле, должен был бы платить Ноздрев в подобной ситуации или нет? С одной
стороны - да, поскольку он проиграл. Но с другой - нет, так как игра не по правилам -
это вовсе и не игра; ни выигравшего, ни проигравшего в такой "игре" не может быть. Если
бы мошенничал сам Чичиков, Ноздрев, конечно, не обязан был бы платить. Но, однако,
мошенничал как раз проигравший Ноздрев...
Здесь ощущается что-то парадоксальное: "с одной стороны...", "с другой стороны...", и
притом с обеих сторон в равной мере убедительно, хотя эти стороны несовместимы.
Должен все-таки Ноздрев платить или нет?
6. "Всякое правило имеет исключения". Но ведь это утверждение само является правилом.
Как и все иные правила, оно должно иметь исключения. Таким исключением будет,
очевидно, правило "Есть правила, не имеющие исключений". Нет ли во всем этот
парадокса? Какой из предыдущих примеров напоминают эти два
правила? Допустимо ли рассуждать так: всякое правило имеет исключения; значит,
существуют правила без исключений?
7. "Всякое обобщение ошибочно". Ясно, что это утверждение суммирует опыт
мыслительной операции обобщения и само является обобщением. Как и все иные
обобщения, оно должно быть ошибочным. А значит, должны иметься верные обобщения.
Однако правильно ли рассуждать так: всякое обобщение неверно, следовательно, есть
верные обобщения?
8. Некий писатель сочинил "Эпитафию всем жанрам", призванную доказать, что
литературные жанры, разграничение которых вызывало столько споров, умерли и можно о
них не вспоминать.
Но эпитафия, между тем, тоже жанр в некотором роде, жанр надгробных надписей,
сложившийся еще в античные времена и вошедший в литературу как разновидность
эпиграммы:
Здесь я покоюсь: Джимми Хогг.
Авось грехи простит мне Бог,
Как я бы сделал, будь я Бог,
А он - покойный Джимми Хогг.
Так что эпитафия всем без изъятия жанрам грешит как будто непоследовательностью.
Как лучше ее переформулировать?
9. "Никогда не говори "никогда". Запрещая употребление слова "никогда", приходится
дважды употреблять это слово!
Аналогично обстоит, как кажется, дело с советом: "Пора бы тем, кто говорит "пора",
сказать что-нибудь, кроме "пора".
Нет ли в подобных советах своеобразной непоследовательности и можно ли ее
избежать?
10. В стихотворении "Не верьте", напечатанном, естественно, в разделе "Ироническая
поэзия", его автор рекомендует не верить ни во что:
...Не верьте в колдовскую власть огня:
Горит, пока кладут в него дровишки.
Не верьте в златогривого коня
Ни за какие сладкие коврижки!
Не верьте в то, что звездные стада
Несутся в бесконечной круговерти.
Но что же вам останется тогда?
Не верьте в то, что я сказал.
Не верьте.
В.Прудовский
Но реально ли такое всеобщее неверие? Судя по всему, оно противоречиво и, значит,
логически невозможно.
11. Допустим, что, вопреки общему убеждению, неинтересные люди все-таки есть.
Соберем их мысленно вместе и выберем из них самого маленького по росту, или самого
большего по весу, или какого-то другого "самого...". На этого человека интересно было бы
посмотреть, так что мы напрасно включили его в число неинтересных. Исключив его, мы
опять найдем среди оставшихся "самого..." в том же самом смысле и т.д. И все это до тех
пор, пока не останется только один человек, которого не с кем будет уже сравнивать. Но,
оказывается, этим он как раз и интересен! В итоге мы приходим к выводу, что
неинтересных людей нет. А началось рассуждение с того, что такие люди существуют.
Можно, в частности, попробовать найти среди неинтересных людей самого неинтересного
из всех неинтересных. Этим он будет, без сомнения, интересен, и его придется исключить из
неинтересных людей. Среди оставшихся опять-таки найдется наименее интересный и т.д.
В этих рассуждениях определенно есть привкус парадоксальности. Допущена ли здесь какаянибудь
ошибка и если да, то какая?
12. Допустим, что вам дали чистый лист бумаги и поручили описать этот лист на нем
же. Вы пишите: это лист прямоугольной формы, белый, таких-то размеров, изготовленный
из прессованных волокон древесины и т.д.
Описание как будто закончено. Но оно явно неполное! В процессе описания объект
изменился: на нем появился текст. Поэтому к описанию нужно еще до-
бавить: а кроме того, на этом листе бумаги написано: это лист прямоугольной формы,
белый...и т.д. до бесконечности.
Кажется, что здесь парадокс, не так ли?
Хорошо известен детский стишок:
У попа была собака,
Он ее любил,
Она съела кусок мяса,
Он ее убил.
Убил и закопал,
А на плите написал:
"У попа была собака..."
Смог ли этот любивший свою собаку поп когда-нибудь закончить надгробную надпись?
Не напоминает ли составление этой надписи полное описание листа бумаги на нем самом?
13. Один автор дает такой "тонкий" совет: "Если маленькие хитрости не позволяют
достичь желаемого, прибегните к большим хитростям". Этот совет предлагается под
заголовком "Маленькие хитрости". Но относится ли он на самом деле к таким хитростям?
Ведь "маленькие хитрости" не помогают, и как раз по этой причине приходится прибегнуть
к данному совету.
14. Назовем игру нормальной, если она завершается в конечное число ходов. Примерами
нормальных игр могут служить шахматы, шашки, домино: эти игры всегда завершаются
или победой одной из сторон, или ничьей. Игра, не являющаяся нормальной, продолжается
бесконечно, не приводя ни к какому результату. Введем также понятие сверхигры: первым
ходом такой игры является установление того, какая именно игра должна играться. Если, к
примеру, вы и я намереваемся играть в сверхигру и мне принадлежит первый ход, я могу
сказать: "Давайте играть в шахматы". Тогда вы в ответ делаете первый ход шахматной
игры, допустим, е2 - е4, и мы продолжаем партию до ее завершения (в частности, в связи
с истечением времени, отведенного турнирным регламентом). В качестве своего первого
хода я могу предложить сыграть в крестики-нолики и т.п. Но игра, которая мною
выбирается, должна быть нормальной; нельзя выбирать игру, не являющуюся нормальной.
Возникает проблема: является сама сверхигра нормальной или нет? Предположим, что это
- нормальная игра. Так как первым ее ходом можно выбрать любую из нормальных игр, я
могу сказать: "Давайте играть в сверхигру". После этого сверхигра началась, и следующий
ход в ней ваш. Вы вправе сказать: "Давайте играть в сверхигру". Я могу повторить:
"Давайте играть в сверхигру" и таким образом процесс может продолжаться бесконечно.
Следовательно, сверхигра не относится к нормальным играм. Но в силу того, что сверхигра
не является нормальной, своим первым ходом в сверхигре я не могу предложить сверхигру;
я должен выбрать нормальную игру. Но выбор нормальной игры, имеющей конец,
противоречит тому доказанному факту, что сверхигра не принадлежит к нормальным.
Итак, является сверхигра нормальной игрой или нет?
Пытаясь ответить на этот вопрос, не следует, конечно, идти по легкому пути чисто
словесных разграничений. Проще всего сказать, что нормальная игра - это игра, а
сверхигра - всего лишь розыгрыш.
Какие другие парадоксы напоминает этот парадокс сверхигры, являющейся
одновременно и нормальной и ненормальной?
Литература
Байиф "Ж. К. Логические задачи. - М., 1983. Бурбаки Н. Очерки по истории
математики. - М., 1963. Гарднер М. А ну-ка догадайся!-М.: 1984. Ивин А.А. По законам
логики. - М., 1983. Клини С. К. Математическая логика. - М., 1973. Смаллиан P.M. Как
же называется эта книга? - М.: 1982. Смаллиан P.M. Принцесса или тигр? - М.: 1985.
Френкель А., Бар-Хиллел И. Основания теории множеств. - М., 1966.
Контрольные вопросы
Какое значение имеют парадоксы для логики?
Какие решения предлагались для парадокса "Лжец"?
В чем особенности семантически замкнутого языка?
В чем существо парадокса множества обычных множеств?
Имеется ли решение спора Протагора и Еватла? Какие решения предлагались для этого
спора?
Б чем сущность парадокса неточных имен?
В чем могло бы заключаться своеобразие логических парадоксов?
Какие выводы для логики следуют из существования логических парадоксов?
В чем различие между устранением и объяснением парадокса? Какое будущее ожидает
логические парадоксы?
Темы рефератов и докладов
Понятие логического парадокса Парадокс "Лжец" Парадокс Рассела Парадокс
"Протагор и Еватл" Роль парадоксов в развитии логики Перспективы разрешения
парадоксов Разграничение языка и метаязыка Устранение и разрешение парадоксов
Вместо заключения
О многом шла речь в этой книге. Еще больше интересных и важных тем осталось за ее
пределами.
Логика - это особый, самобытный мир со своими законами, условностями, традициями,
спорами и т.д. То, о чем говорит эта наука, знакомо и близко каждому. Но войти в ее мир,
почувствовать его внутреннюю согласованность и динамику, проникнуться его
своеобразным духом непросто.
Если книга в какой-то мере помогла в этом, задача автора выполнена.
Хотелось бы пожелать, чтобы читатель - если он впервые познакомился теперь с
логикой - не остановился на первом шаге, особенно если это молодой читатель.
ные вопросы - 40. Темы рефератов и докладов - 40.
Неклассическая логика ... 41-68.
1. Классическое и неклассическое в логике ... 41-43.
Из истории неклассической логики - 41.
2. Интуиционистская и многозначная логика ... 43-47.
Основные идеи интуционизма - 43.
Многозначная логика - 45.
3. Модальная логика ... 47-51.
Модальные понятия - 47. Абсолютные и сравнительные модальности - 48. Единство
модальной логики - 50.
4. Логика оценок и логика норм ... 51-57.
Возможность научной этики - 52. Законы логики оценок - 54. Законы логики норм - 56.
5. Другие разделы неклассической логики ... 57-68.
Логика квантовой механики - 60. Паране-противоречивая логика - 61. Логика
причинности - 62. Логика изменения - 64. Единство логики - 66. Литература - 67.
Контрольные вопросы - 67. Темы рефератов и докладов - 68.
Искусство определения ... 68-87.
1. Определение и его глубина ... 68-71.
Задачи определения - 69.
2. Неявные определения ... 72-76.
Контекстуальные определения - 72. Ос-тенсивные определения - 74. Аксиоматические
определения - 75.
3. Явные определения ... 76-79.
Требования к явному определению - 77.
4. Реальные и номиналыые определения... 80-81.
Определения-описания и определения-требования - 81.
5. Споры об определениях ... 81-87.
Границы эффективных определений - 83. Ясность системы понятой - 86. Литература
- 87. Контрольные вопросы - 87. Темы рефератов и докладов - 87.
Искусство классификации ... 87-111.
1. Операция деления ... 87-95.
Пример сумбурной классификации - 88. Деление понятий - 88. Требования к
делению - 91.
2. Основание деления ... 95-100.
Характерная ошибка - 95. Дихотомическое деление - 98.
3. Естественная классификация ... 100-111.
Естественная и искусственная классификации - 101. Человек как объект
классификации - 103. Еще примеры классификации -107. Ловушки классификации -
110. Литература - 111. Контрольные вопросы - 111. Темы рефератов и докладов - 111.
Индуктивные рассуждения ... 111-129. 1. Дедукция и индукция ... 111-122.
Определения дедукции и индукции - 112. Обычные дедукции - 115. Дедуктивная
аргументация -117. Понятие доказательства - 118.
2. Разновидности индукции ... 122-138.
Неполная индукция - 122. "Перевернутые законы логики" - 126. Косвенное
подтверждение - 126. Целевое обоснование - 129. Факты как примеры - 132. Факты как
иллюстрации - 134. Образцы и оценки - 136.
3. Аналогия ... 138-169.
Схема умозаключения по аналогии - 139. Свернутые аналогии - 140. Аналогия свойств и
аналогия отношений - 143. Аналогия как сходство несходного - 146. Вероятность
выводов по аналогии - 149. Ана-
логия в искусстве - 152. Аналогия в науке и технике - 158. Аналогия в историческом
исследовании - 161. Характерные ошибки - 163. Гадания и прорицания как аналогии -
166. Литература - 169. Контрольные вопросы - 169. Темы рефератов и докладов - 169.
Софизмы ... 170-189.
1. Софизм - интеллектуальное мошенничество? ... 170-174.
Софизм как умьшленный обман - 171. Недостатки стандартного истолкования
софизмов - 172.
2. Апории Зенона ... 174-182.
"Ахиллес и черепаха", "Дихотомия" - 174. Апория "Медимн зерна" - 176.
"Неопредмеченное знание" - 177. Софизмы и развитие знания - 180.
3. Софизмы и зарождение логики ... 182-189.
Софизмы и логический анализ языка - 183. Софизмы и противоречивое мышление -
185. Софизмы как особая форма постановки проблем - 186. Литература - 188.
Контрольные вопросы - 189. Темы .рефератов и докладов - 189.
Логические парадоксы ... 189-227.
1. "Король логических парадоксов" ... 189-197.
Парадоксы и логика - 190. Варианты парадокса "Лжеца" - 191. Язык и метаязык - 192.
Другие решения парадокса - 194.
2. Парадокс Рассела ... 197-201.
Множество обычных множеств - 198. Другие варианты парадокса - 199.
3. Парадоксы Греллинга и Берри ... 201-202.
Аутологические и гетерологические слова - 201.
4. Неразрешимый спор ... 202-208.
Решения парадокса "Протагор и Еватл" - 203. Правила, заводящие в тупик - 205.
Парадокс "Крокодил и мать" - 206. Парадокс Санчо Пансы - 207.
5. Другое парадоксы... 208-212.
Парадоксы неточных понятий - 209. Парадоксы индуктивной логики - 211.
б. Что такое логический парадокс... 212-221.
Своеобразие логических парадоксов - 213. Парадоксы и современная логика - 215.
Устранение и объяснение парадоксов - 216. Логическая грамматика - 218. Будущее
парадоксов - 219.
7. Несколько парадоксов или то, что похоже
на них... 221-227.
Литература - 227. Контрольные вопросы - 227. Темы рефератов и докладов -
Закладка в соц.сетях
