Жанр: Философия
О смысле новейшей российской истории
Александр Голенков.
О смысле новейшей российской истории
Впервые вопрос этот в данном моем сочинении звучит уже в самом конце
предисловия
Александр Голенков, golenkov@mail.ru
Обновленную версию этого моего сочинения можно найти по адресу:
http://www.chat.ru/~golenkov/n_main.htm
http://members.tripod.com/golenkov
О
СМЫСЛЕ
НОВЕЙШЕЙ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ
- и перспективах ее -
в ее православной ретроспективе
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Жить (и любить) по Христу или же по Гитлеру?!..
":Православие создало дух русского народа, но оно же и сожгло русский
народ. Неправда, что русский народ сожжен большевизмом; он сожжен
Православием, он сделался недостойным причастником Святыни Полноты веры, и
эта Святыня опалила его:"
Архиепископ Сан-Францисский Иоанн (Шаховской)
Из статьи "О православных в сектантстве и осектантах в православии"
Три вводных штриха к данной концепции понимания российской истории:
проецирующихся, соответственно, в прошлое, настоящее, будущее:
1.) А может быть, это именно им обожглись, пытаясь использовать для
"создания национального духа" все то, что для этого совершенно не
предназначено, но если и предназначено для чего-либо в мире, то -
преображения его, претворения его в Царство Божие: на почве чего и возник
большевистский пожар...
2.) Но мало того; сегодня, когда на этом пепелище снова пытаются
разжигать огонь от него, - не только подумать совсем не хотят о природе
такого огня, но и хотя бы задуматься: большевизм - хоть, что это было? Быть
может, это и взорвался хранившийся в потенциале христианский такой арсенал?
Но с одной сторны, говорят:
"Русь святая! Храни веру православную!"
Т.е., предлагают его так и дальше хранить (хоро?нить?; или дожидаясь
очередного какого-нибудь поджигателя?), не применяя по основному его
назначению; тогда как с другой стороны - и не прочь от него что-нибудь
применить для мелкоязыческого разгораживания между народами, своеобразного
очень "создания национального духа"
Однако ... не создан ли этот же дух и у любого другого народа ("язЫка",
языч?ника) - тоже не без помощи соответствующей религии, мифа, который стоит
в самом центре его национального чувства?: Но можно ли православное
христианство взять как такую "религию", "миф"?! И ...
3.) Чем же грозит обернуться, тогда, дальнейшее сочетание это
христианства с язычеством, присутствие в этой земле арсенала таких -
неземных совсем - сил (или хотя бы неразорвавшихся его осколков:) - при их,
соответственно:
a.) зарывании в землю;
b.) использовании для языческого высечения огня;
c.) их собственно христианском использовании;
d.) сочетании того и другого и третьего? (что для российской истории,
ко всему ее ужасу, характерней всего...)
¬1 ПРЕДИСЛОВИЕ В САМОМ ПРОСТОМ ИЗЛОЖЕНИИ
Некоторое к нему, в свою очередь же, предисловие:
Поразительно то, с какой легкостью люди сегодня в России соглашаются на
новый круг суеты, о которой с нелегкой душой сокрушался ветхозаветный пророк
("Суета сует все, все - суета", сказал, сокрушаясь, Экклесиаст...): "Время
разбрасывать камни, и время их собирать" [Экк.3:5].
"Время их собирать" - говорят; но стало быть, время придет и их снова
разбрасывать...
Возникает вопрос: как же можно нечто собирать (из камней), при этом
зная, что после придется разбрасывать?
Возникает и тот очевидный ответ, что ЭТОГО ЛУЧШЕ НЕ ЗНАТЬ. А иначе -
каким-то уж "слишком ленивым", неловким и тягостным станет это собирание
камней: во всяком случае, без той силы воодушевления и самоотдачи, которая,
как мы в дальнейшем увидим, и называется пассионарность.
Но, возникает вопрос: Как же возможно как-либо это "не знать"?... Уж
это настоль очевидная вещь, что трудно как-то "не заметить": все то, что
когда бы то ни было собиралось подобным путем (из камней), ожидает в
конечном итоге лишь пыль разрушения...
- А просто закрывают на это глаза.
- Вот, это-то "знание-незнание" и закрывание глаз и называется словом у
них: "игнорирование" (по самому уже слову понятно: "й≤ГНпсейн" - "не знать",
но "не знать" ТО, ЧТО ЗНАЕМО...).
_
Сегодня в России игнорируется вопрос: Почему православное царство
российское рухнуло? Причем, игнорируется он - как православными, так и
не?православными. Но если неправославные игнорируют с ним ("заодно") еще и
многовековой православный фундамент, на котором строилась вся российская
жизнь (собираясь строить дальнейшую жизнь непонятно на чем...), то
православные - именно ПРИЗЫВАЯ К СТРОИТЕЛЬСТВУ НА ЭТОМ ФУНДАМЕНТЕ,
игнорируют факт рухнувших прежде ими возводимых строений. А это - намного
страшнее того предыдущего. - Как может "строитель", не разобравшись в
причинах крушения всего прежде им возводимого, требовать новых "площадок и
средств под строительство"?!
Особенно, если "площадка" такая - Россия. Особенно, если "средства" эти
("кирпичи") - живые души и тела человеческие, которых принесено в жертву
неведомым этим "богам" и так уже ох как немало бывшими прежде
"строителями"...
Сразу же напрашивается сам по себе и ответ: только
большевистски. Так можно делать только большевистски, что-то от
большевизма впитав в саму свою кровь...
А может ... это большевизм впитал что-то в кровь из предшествовавшей
большевизму эпохи? Не на пустом же голом месте возник большевизм! И
крово?пролитие при большевизме всего только лишь говорит о какой-то общей
кровеносной системе, где и произошла эта ... ломка, излом, некий "сдвиг
позвонков"...,
...Так мы напрямую выходим к главе "О православной оси российской
истории", которую надо, однако, еще предварить предисловием:
¬2. ПРЕДИСЛОВИЕ В БОЛЕЕ ФИЛОСОФСКОМ СВО¬М ИЗЛОЖЕНИИ
(поясняющее всю суть предыдущего)
С ФОРМУЛИРОВКОЙ НЕКОТОРЫХ ИСХОДНЫХ ПОНЯТИЙ
(которые будем по ходу подчеркивать)
(Выше, с пункта 2: А что же еще говорят?):
...И так как снова все возвращается к идее создания национального духа
как на извечные "круги своя" [Экк.1:6], то также еще говорят:
"Время разбрасывать камни, и время их собирать"
[Экк.3:5]
Т.е., тем самым всего только лишь признается, что и это их собирание -
"на время"..., а потом будет время их, стало быть, снова разбрасывать...
И это - совсем небольшая черта воцарившейся от того
относительности.
ОБ ОТНОСИТЕЛЬНОМ И АБСОЛЮТНОМ
(исходные эти понятия условились мы по ходу подчеркивать)
Создание национального духа само - относительная величина, а значит, и
проистекать может в условиях тоже такой относительности.
И прежде всего - относительность эта в пространстве; приведенное же
сейчас изречение призывает к такой относительности еще и во времени.
И если таким относительным ограничением в пространстве является
определенная территория, государство, страна или "сфера влияния", которую
дух этот смог себе подчинить (пожалуй, даже и самое основное, что его
отличает...), то вот, такой относительностью во времени и является -
определенный отрезок его, которым нужно тоже ограничиться - точно
шорами у себя на глазах - чтобы не видеть за ним никакие другие.
Да и нельзя их как-либо видеть! Иначе никак не создастся эта
относительность. Относительностью такой она и является, ведь, относительно
только другой такой же относительности... Государство, страна - является
таковой относительно только других таких стран, государств; и дух этот
является таковым относительно только другого такого же духа, а не является
ЧЕМ-ЛИБО КАК ТАКОВОЙ в абсолютном значении...
_
В то время как христианство - именно делание во всем упора на
абсолютный момент... (О духовном же в христианстве - особый совсем
разговор...)
_
И вот, абсолютное это на протяжении российской истории пытались
использовать для относительного в укреплении его относительности. Чтобы уже
даже, видимо, было оно "относительней всех других относительностей" ...
именно этой своей абсолютностью!
Чем же это оборачивалось ("относительной абсолютностью"?; "абсолютной
относительностью"?...), сама же история лучше всего позволяет судить:
Если эта относительность в ее собственном виде и предельном своем
выражении есть национализм, то относительность, тщащаяся вместить
абсолют, - конечно, интер?национализм (попросту "мировое
господство"). ...Понятно, однако, что в этом содержится слишком большое уже
нарушение самых основ относительности, и поэтому долго такой
относительностью относительность в таком виде своем быть уже больше не
может. Либо она претворится в безотносительный абсолют, либо исчезнет. О
первом гласила коммунистическая теория; второе же - произошло.
И потому - устав от таких извращений самых основ относительности,
сегодня российское общество одержимо противоположною крайностью:
национализма, создания относительности в собственном виде: таком, какова она
просто сама по себе ("True Relativity"), без каких бы то ни было "примесей
от Абсолюта"; доведенной, причем, до предела, и заведенной за этот предел -
что уже даже не "национализм", а просто нацизм.
И для этого очень активно используют православие как историческое
христианство, но даже ... не так, как его коммунисты использовали
[отказавшись от христианства по имени, хотя переняв очень много понятий его
"абсолютной шкалы"...], но выделяя во всем из него один относительный этот
момент:
"А как оно исторически уже способствовало национальному разграничению в
пространстве и времени?" (и надо сказать, что примеров того найти в истории
можно немало...).
И это есть то, что, в общем случае, понимается ныне в России под
"православием" и "христианством".
Православие - национальная вера, религия: в точности так же, как и у
прочих народов есть своя национальная вера, религия. Но, впрочем, о "прочих
народах" ограниченность этой своей относительностью не позволяет даже и
задуматься ... иначе как о врагах! Они - это те, относительно кого надо
о?ПРЕДЕЛяться.
"Определяться" - особое слово, которое займет здесь ведущее
место в дальнейшем. Ибо - вот как и было бы более определенно назвать (и
этим игра слов вокруг слова о?ПРЕДЕЛение, ПРЕДЕЛ далеко как еще не
исчерпана) все то, что выше мы называли как "ограничение определенным
отрезком" (и опять-таки же о?ПРЕДЕЛенным!) в пространстве и времени.
Понятие "ПРЕДЕЛА" это вездесуще. Достаточно лишь посмотреть, что
государство от государства - и отделяет именно этот предел, именуемый как
"государственная граница", - отчего сами государства и страны эти именуются
как со?ПРЕДЕЛьные. И ВС¬, ЧТО В ДАЛЬНЕЙШЕМ МЕЖДУ НИМИ ПРОИСХОДИТ, ПРОИСХОДИТ
ВОКРУГ ТАКОГО ПРЕДЕЛА; - и происходит о?ПРЕДЕЛение!
Это - ключевое понятие для относительного бытия (и, через него, можно
раскрыть его все как "ключем"). Иного, ведь, просто и НЕТ НИЧЕГО, что его бы
о?ПРЕДЕЛило!!!
Более того; понятие это является: a.) языческим; b.) магическим; c.)
шаманским.
a.) Если мы говорим, что православие - просто "национальная вера", как
и у прочих народов (т.е., по-славянски, - язЫков), то это, конечно,
язычество;
b.) Если мы говорим, что "ИЗ НИЧЕГО ПОЛУЧАЕТСЯ ЧТО-ТО" (цитата: "Иного,
ведь, просто и НЕТ НИЧЕГО, что его бы о?ПРЕДЕЛило"), то это, конечно же,
магия;
c.) Если же для этого надо себя обвести чертою предела: в тот круг, в
котором и будет производиться теперь "вызывание <национального> духа", то
это конечно, шаманство -
со всеми присущими для него, в прямом смысле этого слова,
о?ПРЕДЕЛениями [в том числе и такими - см. чуть ниже - как "тотем" и
"табу"]; со всеми его заклинаниями, которые мы очень скоро услышим.
А кроме того, определить эту магию как, конкретно, шаманство - и
заставляет особая первобытность происходящего ныне в России:
не?оПРЕДЕЛенность, т.е., бытия, которую, вот, и надо о?ПРЕДЕЛить во что бы
то ни было.*1
- Как мы показали, во времени и пространстве себе оградить
о?ПРЕДЕЛенного рода "ячейку", в которой и:
1.) вы?гораживаться, с одной стороны; (тогда как с другой стороны - как
показали мы, с шорами у себя на глазах -)
2.) игнорировать все оказавшееся за этим Пределом.
Два пункта эти формулируют основное ядро относительного бытия, его
"пространственно-временную ячейку".
Как видим, оно основано прежде всего на ГОРДЫНЕ; - вот как ЕЩ¬
БОЛЕЕ ОПРЕДЕЛ¬ННО НАЗВАТЬ, что мы до сих пор называли как "о?ПРЕДЕЛение".
И мы начинаем сейчас говорить о той самой гордыне, которая в
православии называется главным грехом; и называется так потому, что
разграждение друг относительно друга делает "не у мест" совсем Бога-Творца,
есть вообще способ жизни (и о?ПРЕДЕЛЕения себя) без Него, как практическое
безбожие. Наиярчайшим же воплощением такого безбожия и является, как
несложно понять, эта сфера геополитики: именно "гео?политики", как взаимного
разграждения в сфере земного, где нет уже места Небесному.
И вот, тем не менее, в сфере этой православие применялось как "фактор"
(и фактор - геополитики), и применялось Россией.
А все "недоумения", которые могут возникнуть от этого, очень легко
объясняет пункт 2: "игнорирование". Вообще, все необъяснимое 1-м, хорошо
объясняется пунктом 2-м. Для этого он вообще существует: как-бы - "подметая
отходы гордыни", что с нею необъяснимо, что в ней "не пришлось ко двору" и
все то, что не удалось применить в качестве пункта 1.
Иного, ведь, больше и нет ничего в относительном бытии (если ... "Бога
нет", если нет ничего абсолютного). Тогда гордыня и игнорирование - две
стороны одного и того же. Чтобы гордиться своим, игнорировать надо чужое, в
смысле незнания его изнутри (как свое), а знать его только внешне: как выше
уже упомянутый ОБРАЗ ВРАГА, от которого - и отталкиваться, и определяться в
пределах своих (опять же, гордыня).
Ведь, если знать его изнутри, то можно очень легко обнаружить, что там
- тоже такие же люди, у которых - похожие боги, и(бо) такие же точно
потребности определения... [И что, исходя из подобных потребностей, сделали
с православием вместе с Богом его, мало чем от этих богов отличается...] Но
от этого рушится вся относительность. [Ибо это и заставляет задуматься сразу
же об Абсолюте; содержит ту искру Его, что способна поджечь любую из "хаток"
этих относительности (фундамент которых, сказать, прямо, "шаток"...)]
Она еще более рушится, если нарушить пределы ограничения во времени
одним кругом его (всего возвращения на "круги своя"), точней - полукругом; а
еще точней - полуциклом (в данном случае, именуемым "собирание камней"...):
той общей цикличности хода истории, которой и учит язычество, и заглянуть в
чуть другой "полуцикл" (в частности, их разрушения).
Как можно что-либо строить, зная, что это будет разрушено? Тем более:
как можно вести завоевательную войну, при этом зная, что ни одно завоевание
в истории больше нескольких сотен лет не стоит, и неизбежно будет разрушено:
если не сепаратизмом само изнутри, то новым завоевателем... ...Но как же,
тогда, возможно на это все силы свои полагать, и саму свою жизнь?!...
- Это и невозможно: во всяком случае, с тою степенью самоотдачи и тем
особым воодушевлением, которое историческая наука и именует как
пассионарность, уча, что что-либо существенное в истории совершается
только лишь так называемыми "пассионариями" и пассионарно...
Passion - фр., "страсть". Пассионарность - особенно страстное
"собирание камней" (иногда - разрушение), особая самозабвенность в "создании
национального духа" без оглядки на то, что его окружает, с особенно прочными
шорами у себя на глазах, позволяющими видеть лишь одну очень узкую ц/щ/ель.
Как свидетельствует весь опыт истории, только в этом случае нация достигает
успеха.
Правда, это относительный очень успех (как и все при таком бытии
относительно). И наилучшим примером такой относительности - германский
нацизм. "Слишком уж пассионарными" были, в этом смысле, германцы, говория о
создании "тысячелетнего Рейха". Но ведь, то же самое говорят - и сейчас о
строительстве "Русского дома" (кстати, название одноименной телепрограммы и
журнала), когда с просто бешеной силой выискивают все то, чем гордиться, и с
просто НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СИЛОЙ ИГНОРИРУЮТ все, оказавшееся за этим Пределом, -
хотя бы и было даже это выгравировано в российской истории каленым железом и
кровью самих ее деятелей... Я имею в виду происшедшее при большевизме.
Такая способность вообще игнорировать и известна лишь только в
шаманстве! Шаманство и отличает такая способность его при вхождении в так
называемое "камлание" и "транс" (или, вот, "о?ПРЕДЕЛение" - что то же...)
игнорировать все, что угодно: хоть холод, хоть голод, хоть даже острый
предмет, пропускаемый через тело того, кто шаманствует; - хоть даже все то,
что прошло через этот народ в его этой истории...
Как-либо по-человечески, как-то естественно (т.е., хотя бы язычески, а
не магически и не шамански) это и необъяснимо! Как можно, и вправду, "не
видеть" и "не замечать" в российской истории такую уж слишком в ней
очевидную вещь, что:
a.) тысячелетнее православное царство обрушилось;
b.) ЧТО БЫЛО ПОСЛЕ ЭТОГО;
c.) настоль же неожиданное крушение большевистского царства (длившегося
70 лет, т.е., в точности равного возрасту одного поколения), и т.д., и
т.д...
- Закрывание на все это глаз единственно только лишь и объяснимо
шаманской такою способностью и магической этой потребностью: уйти под покров
показанной нами сейчас ограниченности в пространстве и времени.
На это могут возразить, что православие - именно обращение к древним
корням, и уж, по части того, что было в прошлом, его нельзя упрекнуть в
недостаче преемства истории, в какого-то рода, в таком отношении ...
"сектантстве"...
- Действительно, обратившись подобным путем к православию, можно
заметно расширить используемый для о?ПРЕДЕЛения "период преемства
истории" ... далеко за пределы того, запрещала за что выходить
большевистская секта:
1.) одной плотной шорой своей о?градив разрешенный для обозрения период
до 1917-го;
2.) другую же шору ... используя попеременно для расставления то тут, а
то там внутри уже этого огражденного ею отрезка (видимо, этим тщась получить
"уж слишком особо о?ПРЕДЕЛенное о?ПРЕДЕЛение"...). Я имею в виду
сопутствовавший всегда большевизму запрет знать многие очень страницы "своей
же", большевистской истории, ибо это, как видим, входило в настоль же
неотъемлемый для о?ПРЕДЕЛения его в настоящем момент, как и то 1-е...
Используя же вот этот 2-й большевистский прием (и даже "набив на нем
руку"), можно получать не менее выгодные о?ПРЕДЕЛения, расставляя такие
"барьеры" внутри и: не только 70-летнего, "коммунистического" отрезка, но и
теперь уже 1000-летнего, "христианско-языческого".
При этом такая его продолжительность (и оттого угрожающая, как бы это
казалось, "размытость") не умаляет всей силы о?ПРЕДЕЛения, которое можно из
этого получить, а только усиливает: при умелом подборе - при умелом также
"ограждении барьерами" тех участков истории, в которые "ходить нельзя"..., -
из 1000-летнего "банка истории" можно навыбирать с куда большим эффектом
количество фактов "один к одному", служащих возбуждению гордыни...
А все рассмотрение истории и превращается оттого в ... "бег с
барьерами". И прежде всего "перескакивают" (есть даже "компьютерное" понятие
такое: "skip over") большевистский переворот (наиболее же опытные
прыгуны - даже весь большевистский период...), выбирая одно только то, что
"боеспособно", "деепригодно" в деле возбуждения гордыни. Но мало того - из
самого православия и христианства берут только это, игнорируя все остальное
(понимая его, для того, в роли лишь только обычного "фактора в российской
истории": определившего в ней уже очень многое, и стало быть, видимо, "еще
больше" способного о?ПРЕДЕЛить...).
Психология, унаследованная от большевизма, все та же. И никто не
собирается ее менять... Ее бы могло изменить ... христианское
покаяние; но где уже там: в частности, этот момент в христианстве и
подлежит даже прежде всего "отфильтровыванию" и "перескакиванию" путем
игнорирования.
И тут мы выходим к тому, к чему эта концепция понимания российской
истории, собственно говоря, призывает. Лишь только оно, христианское
покаяние, способно положить предел тому бес?пределу, когда - как уже было
сказано в завершение ¬1, послебольшевистское православие впитало в кровь
психологию большевизма, впитавшего в свою большевистскую кровь психологию
предбольшевистского общества, так называемого "православного".
ВОИСТИНУ ХРИСТИАНСКОЕ ПОКАЯНИЕ - НАСТОЯЩИЙ ПРЕДЕЛ такому порочному
кругу; всем этим порочным "кругам", полагая в основу всего выяснение причин
с исправлением ошибок, т.е., - обращение и возвращение, но не на "круги
своя", а к тем изначальным основам, которые полагают движение по прямому
пути, устранение причин, которые завели путь этот на "круги"...
Взгляд на цикличный характер истории - не христианский, языческий.
Христианство же предполагает движение ее по прямой - что и попытался
осуществить большевизм, правда, соединив это также с языческими "кругами": в
виде так называемой его "спирали", в чем очередной только раз нашло
выражение изначальное уже соседство в этой земле христианства с язычеством,
так называемое "двоеверие", и большевизм - наиболее очевидное выражение
того, к чему оно может вести...
В силу своей абсолютности, христианство и ставит вопросы о смысле и
цели всего бытия, и не удовлетворяется каким-либо "местным" и маленьким
смыслом. Вот, большевики - и попытались поставить как раз кое-что из
подобных вопросов... И, по элементарной идее, это должно лишь
свидетельствовать о том, насколь же не ставились эти вопросы предшествующей
большевизму эпохой (для чего-то - непонятно совсем, для чего - назвавшей
себя "христианской"). Тут у всякого совестливого христианина в первую
очередь же шевелится мысль эта о покаянии. Но шаманство берет снова верх.
Хотя бы покаяние - из разряда того основного, что только есть в
христианстве. Во всяком случае, православие на него делает особый упор. (Не
"историческое", конечно же, православие, а то, что в нем е остается помимо
такой "исторической силы"...) Но и игнорирование делает свой особый упор на
не?покаяние, на запрет даже думать о нем.
В лучшем случае, допускается говорить лишь о "символах" покаяния или
"жестах" его. Оказывается, надо сперва совершить "покаянные жесты". Что -
полностью в категориях все того же шаманства: шаман и колдун совершает
определенные "жесты", прежде чем совершить что-нибудь, и не будет вообще
ничего совершать, пока не совершит этих жестов. ...Христианство, с яснейшими
его понятиями, подпадает опять под этот первобытный шаманский каблук.
Под "жестами" же и "символами" покаяния и понимают, как правило,
восстановление храмов, ставшее в наши дни, в свою очередь, символом времени
(без, как мы выше сказали, выяснения, естественно, тех оснований, причин,
почему они были разрушены...). И это - не храмы одни восстанавливают, а
конечно же, прежде всего бытие, ими символизируемое.
Но ... что это за бытие? -
"Люби ближнего своего и ненавидь врага своего"
[Мф.5:43]
Так Сам Христос формулирует квинтэссенцию ветхозаветного бытия, которое
мы здесь, неожиданно для себя, уже вывели, исходя из вполне современной
российской действительности. [И приведенную в самом начале цитату из
Экклесиаста, безусловно, надо завершить таким изречением Христа, ибо это ее
логическое завершение]
Редко, однако, людьми понимается то, что это означает. ...Некоторое
понимание тому может прибавить знакомство с ветхозаветной историей. Вот был,
например, один из величайших ветхозаветных святых: царь Давид. В Священном
Писании читаем о нем, например, и такое:
"...И выходил Давид с людьми своими и нападал на Гессурян и Гирзеян и
Амаликитян, которые издавна населяли эту страну до Сура и даже до земли
Египетской. И опустошал Давид ту страну, и не оставлял в живых ни мужчины,
ни женщины, и забирал овец, и волов, и ослов, и верблюдов, и одежду; и
возвращался, и приходил к Анхусу. И сказал Анхус Давиду: на кого нападали
ныне? Давид сказал: на полуденную страну Иудеи и на полуденную страну
Иерахмеела и на полуденную страну Кенеи. И не оставлял Давид в живых ни
мужчины, ни женщины, и не приводил в Геф, говоря: они могут донести на нас и
сказать: `так поступил Давид, и таков образ действий его во все время
пребывания в стране Филистимской'" [1Цар.28:8].
Или, в псалмах (все того же Давида):
"...Блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам! Блажен, кто
возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!" [Пс.136] Что уже ... "идейное
руководство"!
То есть ... Давид делал ... ну все то же самое, что и, скажем, ...
Гитлер! Тут можно сказать даже больше: Гитлер не делал ничего такого, что
для ветхозаветного бытия (этих ветхозаветных людей) /п/оказалось бы
"необычным" и "странным".
Все оно - обыкновенный нацизм. Вот очень верное слово. Не "суета
сует - все" (Экклесиаст), а нацизм - все (прос
...Закладка в соц.сетях
