Жанр: Электронное издание
ПРИЛОЖЕНИЯ
Структура и логика монографии не позволили "вмонтиров
ать" в основной текст материалы, раскрывающие детали методологии
экономической оценки человеческого капитала. Однако
обойти их нельзя, поскольку названная методология известна
лишь узкому кругу отечественных экономистов. В этой связи в
Приложении 1 раскрыто содержание предложенной ПРООН методологии
расчетов индекса развития человеческого потенциала,
в том числе применительно к России. В Приложении 2 характеризуется
содержание предложенной Всемирным банком методологии
денежной оценки человеческого капитала. Возможности
использования методологии расчетов ВБ для России показаны в
Приложении 3 наряду с результатами впервые осуществленных
экспериментальных оценок человеческого капитала для федер
альных округов и субъектов Российской Федерации.
\Приложение 1
ИНДЕКС РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА
К проблемам оценки человеческого капитала вплотную прилег
ают проблемы исчисления "индекса развития человеческого
потенциала" (ИРЧП), который призван оценивать достигнутый
уровень "качества жизни" в развитие широко известного понятия
"уровень жизни". Концепция ИРЧП зародилась в середине 50-х
годов в связи с выявлением многих негативных последствий исследов
ания ряда достижений НТП. Идея исчисления данного индекс
а относительно несложна, однако его практические расчеты
начались лишь в начале 90-х годов после разработки соответствующей
методологии на единообразных принципах для всех
стран на базе статистической информации, накопленной в ряде
международных организаций. В частности, специалистами по
Программе технической помощи ООН (ПРООН) разработана
171
такая методология и произведены соответствующие расчеты
значения этого индекса, с помощью которых сравниваются показ
атели достигнутого уровня качества жизни в странах - членах
этой организации.
Остановимся кратко на содержании подхода.
Потребовалось длительное время как на конкретизацию понятия
"качество жизни", так и на методологию его исчисления.
В результате качество жизни стало рассматриваться как совокупность
параметров условий жизнедеятельности населения.
Комплекс этих параметров предложено объединить с помощью
композитивного индекса. Его основой служит интегральная модель
взаимодействующих факторов, в которой сводятся десятки
значений индивидуальных показателей. Среди них, во-первых,
представлены показатели здравоохранения, свидетельствующие
о продолжительности жизни поколения людей как об одном
из важнейших факторов качества жизни; во-вторых, отражена
система показателей уровня образования как фактора качества
населения; в-третьих, даются характеристики уровня доходов
населения.
Взаимодействие перечисленных групп факторов обусловлено
достигнутым уровнем качества жизни в стране и позволяет определять
как границы качества жизни, при которых обеспечивается
устойчивое развитие, т.е. расширенное воспроизводство в
стране, так и мероприятия для повышения соответствующего
уровня и качества жизни населения.
Практические расчеты ИРЧП производятся ПРООН по
190 странам с 1975 г.^, по России - с 1995 г.^, а за последние годы
и по субъектам РФ. При этом необходимо учитывать, что методология
расчетов ИРЧП несколько раз совершенствовалась по
отдельным частным методам расчета некоторых составных элементов
- частных индексов. Но основные принципы расчетов сохр
анены, что позволяет все же сравнивать в динамике изменения
значений этого индекса. Такие значения позволяют группиров
ать страны по уровню достигнутого значения ИРЧП для анализ
а и решения задач "устойчивого развития" стран и их групп,
а также всего человечества^.
В конечном итоге значения ИРЧП характеризуют достигнутый
уровень развития качества населения стран мира в зависи^Human
Development Report 2000. UNDP, 2001.
^Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации,
1995. М.: Academia, 1996. С. 67.
^Однако заметим, что значения ИРЧП могут выражать лишь "потенциал"
людей, а требуется еще выявить реальные возможности использования качеств
а их жизни.
мости от продолжительности жизни, полученных знаний и уровня
доходов. Критериями для конкретных стран являются миним
альные и максимальные значения границ таких показателей,
как:
средняя продолжительность жизни (от 25 до 85 лет);
достигнутый уровень образования взрослого населения (от 0
до 100% охвата);
ВВП на душу населения по ППС - паритету покупательной
способности валюты страны (от 100 до 40 тыс долл.
США).
По каждому такому показателю рассчитывается индивиду-
альный индекс (X) с помощью следующей формулы для каждого
индивидуального индекса:
X = (факт. значение - миним. значение) /
(макс. значение - миним. значение)
При определении уровня образования признано целесообразным
рассчитать вначале совокупный индекс грамотности взрослого
населения и совокупного удельного веса всех учащихся,
охваченных в стране разными видами образования, с помощью
указанной формулы и с приданием первому значению удельного
веса в 2/3, а значению охвата учебными заведениями - удельного
веса в 1/3; полученный результат использовался затем в расчетах
итогового значения ИРЧП.
Техника самих расчетов относительно проста. Она освещена
на страницах многих научных изданий. Приведем лишь отдельный
пример такого расчета для России и Китая (по данным за
1999 г.).
При расчете индекса ожидаемой продолжительности жизни:
Россия =
(66,7 - 25,0) / (85,0 - 25,0) =
41,7 / 60,0 = 0,695
Китай =
(69,8 - 25,0) / (85,0 - 25,0) =
44,8 / 60,0 = 0,747
При расчете индекса достигнутого уровня образования внач
але определяются значения индекса грамотности взрослого населения
и значения индекса лиц, обучающихся во всех видах
учебных заведений, которые затем сводятся в итоговый индекс
достигнутого уровня образования:
для России = 2/3(0,995) + 1/3(0,790) = 0,920;
для Китая = 2/3(0,829) + 1/3(0,869) = 0,782.
При расчете индекса ВВП на душу населения (в долл. США
по ППС) производятся следующие операции:
для России =
(log(6460) - log(100)) /
(log(40000) - log(100))
= 0,700
для Китая =
(log(3130) - log(100)) /
(log(40000) - log(100))
= 0,575
Полученные величины сводятся в итоговый результат ИРЧП
в табл. I.
Таким образом, ИРЧП определяет среднее арифметическое
из частных значений индексов продолжительности жизни, достигнутого
уровня образования и реальных доходов как частного
от деления суммы этих индексов на число таких индивидуальных
индексов.
Полученные результаты прежде всего ранжируются от наивысшего
к наименьшему. Среди них выделяются близкие по значениям
страны и формируются типологические группы стран, затем
анализ таких данных сводится в ежегодный "Доклад о развитии
человека"^. В приложении к докладу помещаются также
методологические пояснения и значения ИРЧП по всем странам,
по которым в ПРООН получена необходимая информация для
расчета этого важного индекса. Обобщение таких материалов
свидетельствует о весьма больших различиях в уровне качества
жизни не только между странами, но и внутри многих стран, которые
самостоятельно стали публиковать результаты расчета
ИРЧП и между своими регионами. Такие доклады по странам и
их регионам публикуются в ряде государств ЕС, республик бывшего
СССР^, в России и т.д.
По России в целом доклады ПРООН начали готовиться по
информации за 1995 г. В Центре социально-экономических проблем
федерализма Института экономики РАН разработана методик
а расчета значений ИРЧП для регионов России применительно
к имеющимся в отечественной статистике данным. В основе
разработанной методологии расчетов заложены те же
самые принципы, что и предложены специалистами ПРООН.
Такие расчеты необходимы, чтобы учесть многократный разрыв
в значениях показателей между субъектами Федерации как по
общему уровню развития, доходам населения, высокому уровню
NDP Human Development Report; имеются также его выпуски на русском
языке: "Доклад о развитии человеческого потенциала".
^Latvia Human Development Report. Riga, 1996.
Таблица I
Расчет индивидуальных индексов ожидаемой продолжительности
жизни, уровня образования и ВВП на душу населения
Страна; Значение индивидуальных индексов (Продолжительность жизни;
Уровень образования; Реальные доходы); Сумма трех индексов; Сводное значение
ИРЧП. {ИРЧП = сумма трех индексов / 3.}
Россия; 0,695; 0,920; 0,700; 2,310; 0,771;
Китай; 0,747; 0,782; 0,575; 2,104; 0,701;
...
Мировой итог; 0,669; 0,814; 0,653; 2,136; 0,712
дотационности региональных бюджетов и пр., что существенно
затрудняет развитие федеративных отношений.
Развитие человека стало главным фактором повышения уровня
и качества потенциала человека. В основе расчетов использованы
индивидуальные индексы, предложеные ПРООН: продолжительность
жизни, уровень образования и доходы населения, с теми
же самыми критериями границ значений индивидуальных индексов
и их сведения в композитный индекс. Однако оценка каждого
индивидуального индекса осуществлялась по данным российской
официальной статистики, что несколько отличается от методики
расчетов ПРООН. Так, естественный прирост населения России с
1992 г. имел отрицательное значение из-за начавшегося процесса
депопуляции.
При оценке общеобразовательного уровня использовалась
информация обследований работающих в регионах по удельному
весу специалистов со средним и высшим образованием в общем
числе занятых в экономике. Такой критерий более соответствует
потребностям в квалифицированных работниках, и в россий-
ских регионах сохраняется высокий образовательный уровень
населения.
Для сравнительной оценки уровня доходов использовались
значения показателей валового регионального продукта (ВРП),
которые широко применяются российской статистикой в расчете
на душу населения. При расчетах, однако, производились поправки
на существенные различия в уровнях оплаты труда регионов.
В частности, принималось во внимание, что уровень оплаты труд
а (и соответствующие значения показателей ВРП) намного превыш
али средний уровень по стране, аналогичны различия в оплате
труда и в уровнях региональных цен, которые до сих пор сохр
аняются в Москве, Тюменской области, а также в ряде других
регионов. Для обеспечения сопоставимости в показатели ВРП
этих регионов вносились поправки с помощью регионального индекс
а стоимости жизни по стоимости набора из 25 основных продуктов
по регионам, чтобы учесть межрегиональную разницу
в уровнях цен.
Анализ полученных значений ИРЧП по регионам выявил отличия
от среднероссийского уровня в 23 из 79 оцененных регионов
России, и только Москва и Тюменская область имели соответствующие
значения индекса, более чем на четверть превышающие
среднероссийский. Была также выявлена наибольшая степень
зависимости значения ИРЧП от значений ВРП. Наряду с
этим при анализе производилась ранжировка регионов по полученным
значениям ИРЧП по мере убывания значений показателей
индекса. Такой анализ выявил, что несколько регионов постоянно
улучшают свою позицию (Архангельская обл., г. СанктПетербург)
и др. В то же время ряд регионов - Калужская, Рязанск
ая, Смоленская и другие области, наоборот, ухудшили свое
положение. Во все годы первенство имеют Москва и Тюменская
область, которые прочно удерживают первое и второе места среди
всех регионов России, ориентирующихся все еще на среднероссийский
уровень.
Полученные таким путем региональные значения ИРЧП помог
ают существенно дополнять анализ реального накопления человеческого
капитала как главного фактора на современном этапе
решения первостепенных задач дальнейшего развития России
при переходе ее не только к простому, но и к расширенному воспроизводству
производительных сил и мобилизовать все огромные
потенциальные ресурсы, особенно "человеческого фактора".
Анализ региональных значений ИРЧП позволяет привлекать такие
данные для программ развития регионов нашей страны, для
разработки его обоснованных прогнозов на ближайшую и среднесрочную
перспективу, что, в свою очередь, позволит в значительной
мере задействовать имеющиеся региональные ресурсы.
Однако при разработке программ дальнейшего социальноэкономического
развития требуется использовать ориентиры не
только среднемирового уровня развития человечества, но и уровня
развитых стран, от которых Россия существенно отстает, заняв
в 2000 г. лишь 60-е место по значениям ИРЧП, правда, несколько
улучшив свое положение по сравнению с 1999 г. (62-е место).
\Приложение 2
ОЦЕНКА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
В СОСТАВЕ НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА
Конец XX в. отмечен возобновлением внимания экономистов
к сложному комплексу методологических проблем стоимостной
оценки человеческого капитала в составе национального богатств
а и ее информационного обеспечения. Определенным импульсом
в этой сфере послужили работы ЭКОСОС и группы специалистов
Всемирного банка (ВБ) и экспериментальные оценки,
проведенные ими по 110 странам^. В их работах была выдвинута
современная расширительная концепция национального богатств
а, охватывающая материальный, природный и человеческий капит
ал - совокупность элементов, образующих национальное бог
атство в качестве базы устойчивого развития человечества.
Критический анализ материалов специалистов ВБ выявил,
что их экспериментальные оценки по России, странам с переходной
экономикой и ряду других государств не вполне сопоставимы
по своему составу и методам оценки из-за неполноты статистической
информации в базах данных международных организ
аций. Авторы настоящей монографии учитывали это
обстоятельство при денежной оценке национального богатства,
в особенности человеческого капитала, который приобрел особую
значимость.
Применимость расширительной концепции национального
богатства для анализа воспроизводственных процессов. Концепция
человеческого капитала существует более трех веков, но до
сих пор трактуется неоднозначно, что порождает комплекс теоретических
и методологических проблем, особенно для корректного
измерения этой сводной социально-экономической категории.
Понятие "человеческий капитал" характеризует человеческие
ресурсы, образуемые из приобретенных в процессе учебы и
образования знаний, навыков работать, умения решать задачи и
^Детерминанты и последствия демографических тенденций: Новое краткое
изложение результатов исследований о взаимодействии демографических,
экономических и социальных факторов. Т. 1, ч. 2. Нью-Йорк: ООН 1975.
(ST/SOA, Ser. А/50); Dixon J., Bakkes J., Hamilton K., Kunte A., Lutz E.,
Pagiolle S., Hie J. Expanding the Measure of Wealth Indicators of
Environmentally Sustainable Development Studies and Monographs Ser. N 17. WB,
Wash., 1997; Kunte A., Hamilton K., Dixon J., Clements M. Estimating National
Wealth. Methodology and Results. Wash., Oct. 1998; Hamilton K. Sustainable
Economic Welfare. Estimating Changes in Per Capita Wealth Paper for the
General Conference of the IARIW, Poland, 2000. Internet version.
иных необходимых обществу качеств, диктуемых современным
рынком труда. Накопленные знания и навыки участия в жизни
общества с последующим их обновлением и повышением квалифик
ации служат основой реализуемого в мире процесса "обучения
в течение всей жизни".
Значительная часть образовательного периода обязательна
для всех граждан. Она определяет условия и уровень образования,
в которых нуждается общество для своего нормального
функционирования и развития. НТП предполагает еще и "послеобяз
ательное" образование, что проявилось в конце завершившегося
столетия, потребовав создать многоуровневую и многопрофильную
систему образовательных учреждений как для
крупного, так и для малого и среднего бизнеса. Это было обусловлено
необходимостью гарантии населению равного доступа
к образованию и получения профессии, объединения формального
(обязательного) и неформального (дополнительного) образов
ания^.
Уровень образования, потребность в котором испытывает
современное общество, получил отражение в Болонской деклар
ации министров образования 29 стран Европы (1999 г.) о создании
единого европейского пространства высшего образования
и доступа к нему через современные каналы связи, в том числе
и через Интернет.
Статистическая комиссия ООН в 1993 г. одобрила международный
стандарт системы сводных статистических показателей
национального счетоводства - "СНС-93", которыми рекомендуется
единообразно оценивать результаты общественного воспроизводств
а. Эти международные рекомендации создали основу
оценок таких общепринятых категорий, как "валовой внутренний
продукт", его "производство", "распределение", "потребление",
"накопление", а также многих других важных показателей.
Упорядочение и накопление детальных статистических данных
в специализированных учреждениях системы ООН позволило
сотрудникам ВБ в последней декаде завершившегося столетия
произвести экспериментальные оценки национального богатства
почти 100 стран по его расширительной концепции. В состав такого
показателя включены не только традиционные элементы -
основной, оборотный, природный, но и человеческий капитал.
^На подготовку совокупного работника с новыми качествами в настоящее
время в среднем необходимо около четверти века, а не 10 - 12 лет, как ранее.
Именно такой временной период воспроизводства совокупного работника определяется
и периодом воспроизводства элементов национального богатства и повышения
его качеств.
Расширительная концепция отражает особенности тенденции
"устойчивого развития человечества". В ее развитие правительств
а стран мира, в том числе России, разработали национальные
программы применительно к их конкретным условиям. Слабым
звеном таких программ и контроля за их реализацией явилась недост
аточная обеспеченность статистическими данными об имеющихся
ресурсах. В частности, официальная российская статистик
а национального богатства ограничивается оценками лишь его
материальных элементов (воспроизводимый капитал, матери-
альные оборотные средства и домашнее имущество семей), оставляя
за пределами анализа такие важные элементы национального
богатства, как возобновляемые и невозобновляемые природные
ресурсы и человеческий капитал, все финансовые активы.
Авторы настоящей монографии, исследуя проблемы исчисления
и анализа показателей национального богатства как в России,
так и за рубежом, исходили из расширительной концепции.
Однако ряд их практических оценок требует критического рассмотрения
и существенных поправок. Изучив методологические
принципы оценки человеческого капитала специалистами ВБ,
мы посчитали целесообразным предложить собственную классифик
ацию составных элементов человеческого капитала, построенную
на основе группировок показателей в российской статистике
(см. схему на с. 180).
Предложенный подход, на наш взгляд, удовлетворяет потребностям
решения комплекса проблем "новой экономики", а также
концепции "обучения в течение всей жизни" как главного фактор
а развития. Предлагаемая схема обеспечивается статистическими
данными российской отчетности, выборочными обследованиями,
экспертными оценками и пр. Получаемые оценки ежегодных
совокупных затрат общества на воспроизводство человеческого
капитала в нашей стране примерно характеризуют "инвестиции
в человека" при воспроизводстве человеческого капитал
а. Согласно положениям "СНС-93", такая оценка должна производиться
по современной восстановительной стоимости, но за
вычетом износа и выбытия. Тем самым оценивается совокупность
наличных ресурсов, которые имеются в распоряжении
страны для поддержания непрерывности и расширения процесса
дальнейшего воспроизводства. За этот цикл происходит не только
накопление элементов человеческого капитала, но и его расходов
ание (амортизация), физическое выбытие в связи с инвалидностью,
выходом на пенсию и смертью части работников, находившихся
в составе совокупного работника в течение всего цикл
а. Определено, что ежегодная амортизация и выбытие элементов
богатства составляет 4%.
Классификация элементов человеческого капитала
(кумулятивного накопления затрат на его образование)
Человеческий капитал:
Образование
[- формальное
- спонтанное
- неформальное (в семьях, учебных заведениях, на работе и пр.)]
Наука и НИОКР
[- государственные
- коммерческие (предприятия и организации, фонды и пр.)]
Здравоохранение
[- медицинские
- лечебные
- оздоровительные учреждения
- санатории и дома отдыха
- физкультура и спорт]
Культура и искусство
[- государственные и иные учреждения культуры и искусства
- различные фонды]
Информатизация
[- государственные и частные СМИ
- информационные и вычислительные системы]
Принципиально важно найти, какая часть затрат на воспроизводство
человеческого капитала в конечном итоге используется
для реального накопления. В международной статистике разр
аботаны показатели "истинного сбережения" и публикуются их
соответствующие значения в "Мировом атласе" (World Atlas,
World Bank) и др. Такие показатели определены примерно в половину
значений совокупных затрат страны на человеческий капит
ал. Специалистами ВБ осуществлены оценки величины человеческого
капитала для большинства стран мира. Однако для
России и других стран СНГ проведенные ими расчеты требуют
корректировки.
Полученные нами значения оценок человеческого капитала
россиян в расчете на душу населения довольно близки к значениям
аналогичных показателей многих европейских стран. Это убежд
ает в корректности оценок его накопления в России для междун
ародных сравнений и по странам СНГ.
Конечно, в таких оценках много условностей, но они могут
служить исходной базой дальнейшего совершенствования показ
ателей человеческого капитала как важнейшего элемента национ
ального богатства для "новой экономики" и ответа на вызовы
XXI в.
Возможности оценки человеческого капитала россиян и гражд
ан СНГ^. Важнейшие принципы расширительной концепции
национального богатства, предложенные группой специалистов
ВБ, позволяют усовершенствовать методологию расчета значений
показателей человеческого капитала и приемлемы для многих
стран, в том числе для России, чтобы расширить сравнительный
анализ результатов и возможностей воспроизводства. Преимуществ
а такой методологии заключаются в относительной простоте
использования имеющихся статистических данных о создав
аемом ВВП и его структуре, перегруппировок и уточнении
значений показателей "инвестиций в человека" и их накопления.
В их расчетах обобщен опыт экономистов и позволяет многим
странам вполне обоснованно рассчитывать значения показателей
такого элемента национального богатства даже на основе не
столь детальных данных.
Для оценок человеческого капитала специалисты ВБ использов
али данные за 1997 г. статистического справочника "Показатели
развития мира"^, в котором содержатся значения показателей
"истинного сбережения" (genuine saving) по 110 странам,
отражающие новый подход для распределения ВВП на потребля^Здесь
и далее оценки по странам СНГ осуществлены Г.Т. Ашировой.
^См.: World Development Indicators, World Bank, 1999.
емую и накопляемую части. При этом предполагается, что даже
половина таких инвестиций в каждый элемент национального бог
атства обеспечивает не только его простое, но и расширенное
воспроизводство при существенном улучшении качества накопленных
элементов. Тем самым обеспечивается "устойчивое развитие"
по концепции ВБ и ЭКОСОС. Этот принцип получил развитие
в дальнейших расчетах К. Гамильтона^.
Изменение типа воспроизводства квалифицированных работников
и развитие науки повышают результативность воспроизводственного
процесса. Существенные изменения качественного
развития человечества потребовали серьезного совершенствования
информации о воспроизводстве совокупного работника и его
участия в экономических процессах. Большинство исследователей
считает необходимым регулярно оценивать уровень образов
ания, достигаемый разными группами населения и работников,
а также в целом по стране, чтобы выявить зависимость результатов
производства от этого важного фактора. Уровень образования
обычно выражается числом лет обучения и профессиональной
подготовки, включая различные курсы повышения квалифик
ации. В дополнение к этому исчисляются показатели совокупных
затрат на достижение соответствующего уровня подготовки
и квалификации наряду с определением достигаемого уровня доходов
работника, чтобы получить стоимостные оценки человеческого
капитала.
Реализация "обучения в течение всей жизни" позволяет многим
странам перейти к новому качественному типу воспроизводств
а населения и рабочей силы. Вступление значительной части
молодых людей в трудовую жизнь сейчас происходит не в 16 - 18,
как в первой половине прошлого века, а в 22 - 25 лет.
Американские экономисты определили, что в среднем срок
обучения нового работника в стране в 80-е годы составлял
13 - 14 лет, чтобы получить среднее специальное образование.
На его подготовку семья и государство затрачивали примерно
350 тыс. долл. США^. Такая оценка служила исходной базой для
расчета значений показателей человеческого капитала.
Полученные нами по России значения стоимостных оценок
человеческого капитала в расчете на душу населения, выраженные
в долларах США, довольно близки к значениям аналогичных
оценок для многих европейских стран. Такая методология оказа^Hamilton
K. Sustaining Economic Welfare: Expanding Changes in Per Capita
Wealth (Internet version).
^America in Perspective. Major Trends in the United States Through the 1990's.
Boston, 1986. P. 14.
Таблица I
Оценки человеческого капитала ряда стран мира в конце XX в.
Группы стран; Общий объем человеческого капитала, трлн долл. США;
В % (к национальному богатству стран; к мировому итогу; к уровню США).
Мир в целом; 365; 66; 100; 384;
"Семерка" и ЕС; 215; 78; 59; 226;
В том числе США; 95; 77; 26; 100;
ОПЕК; 45; 47; 12; 47;
СНГ; 40; 50; 11; 42;
В том числе Россия; 30; 50; 8; 32;
Прочие; 65; 65; 18; 68;
В том числе Китай; 25; 77; 7; 26;
Бразилия; 9; 74; 2; 9;
Индонезия; 9; 75; 2; 9;
Мексика; 8; 77; 2; 8;
Индия; 7; 58; 2; 7;
Пакистан; 4; 80; 1; 4.
Примечание. Оценки авторами округлены на базе данных: Содружество
независимых государств в 2000 г.: Краткий справочник / Статкомитет СНГ.
М., 2001; Human Development Indicators 2001. http://www.undp.org/hdr2001.
лась вполне применимой и для соответствующих оценок по стран
ам СНГ.
Высокий уровень специального образования россиян подтвержд
ается тем фактом, что при работе за рубежом оплата их
труда обычно не ниже оплаты аналогичных работников этих
стран. При международных сравнениях это дает основания оценку
человеческого капитала россиян производить на уровне оценок
специалистов ВБ для стран ЕС, т.е.на уровне примерно в
200 тыс. долл. США на душу населения (у работников высшей
квалификации значения оценок, естественно, намного выше).
Такие оценки использованы нами при сравнениях показателей
человеческого капитала в России и остальных стран СНГ
(табл. I). Удельный вес человеческого капитала в национальном
богатстве этой группы стран близок структуре тех же показателей
других стран мира.
Свыше половины человеческого капитала сосредоточено
в наиболее развитых странах с рыночной экономикой, 1/10 -
в странах СНГ и 1/3 - в прочих странах. Этим характеризуется
главная черта основной тенденции развития человечества, его
воспроизводства и жизненного уровня.
Обращает на себя внимание то, что человеческий капитал
практически во всех странах существенно превышает половину
накопленного национального богатства. Вместе с тем высокий
удельный вес человеческого капитала большинства стран обусловлен
исключительно неравномерным распределением природного
богатства на их территории. Этим объясняются относительно
меньшие значения удельного веса человеческого капитал
а в общем объеме национального богатства. Так, в России
удельный вес человеческого капитала один из низких, что в значительной
мере объясняется высоким удельным весом и абсолютной
величиной значений показателей стоимости природных
ресурсов.
В настоящее время ООН завершает обобщение материалов
переписей населения в странах мира по состоянию на 2000 г.,
в том числе в России, по единой программе, где содержатся характеристики
достигнутого уровня образования. Это позволит более
обоснованно сравнивать значения показателей человеческого
капитала и совершенствовать оценки национального богатств
а, которые способствуют совершенствованию сравнительного
экономического анализа России и других стран.
Накопление статистических данных о структуре ВВП - баз
а расчетов национального богатства. Одним из важных сводных
показателей результатов деятельности людей является
ВВП и его структура. Он венчает систему показателей национ
ального счетоводства, единообразные методы исчисления которой
применяются практически во всех странах. Обобщаемая
международными организациями информация детальна и позволяет
рассчитывать значения различных показателей, в том
числе "истинного сбережения". Такие показатели особенно необходимы
для оценок человеческого капитала по расширительной
концепции национального богатства, которые положены
в основу наших оценок для России и других стран СНГ.
Имеются основания считать, что в настоящее время собран
а информация, позволяющая осуществлять экспериментальные
оценки показателей человеческого капитала по расширительной
концепции национального богатства, для измерения
масштабов как текущего накопления, так и за весь
цикл воспроизводства национального богатства на обновляемой
базе.
В табл. II обобщены значения ВВП для основных групп
стран, а также выведены мировые итоги за 1983 - 2001 гг. с про184
Таблица II
Результаты развития мира за 1983 - 2003 гг.
Основные группы стран;
Среднегодовые темпы прироста ВВП, в сопоставимых ценах, в %
(1983 - 1992; 1993; 1994; 1995; 1996; 1997; 1998; 1999; 2000; 2001; 2002*;
2003*).
Мировой итог; 3,4; 2,2; 3,7; 3,6; 4,0; 4,2; 2,8; 3,6; 4,7; 2,2; 2,8; 3,7;
Развитые страны - всего; 3,3; 1,4; 3,4; 2,7; 3,0; 3,4; 2,7; 3,4; 3,8; 0,8;
1,7; 2,5;
США; 3,4; 2,7; 4,0; 2,7; 3,6; 4,4; 4,3; 4,1; 3,8; 0,3; 2,2; 2,6;
ЕС; 2,6; -0,4; 2,8; 2,4; 1,7; 2,6; 3,0; 2,8; 3,5; 1,6; 1,1; 2,3;
Япония; 2,9; 0,5; 1,1; 1,5; 3,6; 1,8; -1,0; 0,8; 2,4; -0,3; 0,5; 1,1;
Прочие; 4,6; 4,2; 5,8; 5,0; 4,2; 4,6; 1,2; 5,9; 6,0; 1,3; 3,6; 3,9;
Развивающиеся страны - всего; 4,7; 6,3; 6,7; 6,1; 6,5; 5,8; 3,5; 4,0; 5,7;
3,9; 4,2; 5,2;
Азиатские; 7,3; 9,4; 9,6; 9,0; 8,3; 6,5; 4,0; 6,1; 6,7; 5,6; 6,1; 6,3;
Ближний и Средний Восток, Мальта и Турция; 3,5; 3,2; 0,3; 4,7; 5,1; 5,1; 4,1;
1,2; 6,1; 1,5; 3,6; 4,7;
Страны переходной экономики - всего; 0,1; -8,9; -8,5; -1,5; -0,5; 1,6;
-0,8; 3,7; 6,6; 5,0; 3,9; 4,5;
Россия; ...; -13,0; -13,5; -4,2; -3,4; 0,9; -4,9; 5,4; 9,0; 5,0; 4,4; 4,9;
СНГ и Монголия; ...; -11,8; -16,6; -8,6; -3,1; 1,5; 1,7; 4,6; 8,4; 8,6; 4,6;
4,9;
Мировой итог ВВП, трлн долл. США:
по рыночному курсу; 18,1; 25,1; 26,3; 29,1; 29,8; 29,7; 29,5; 30,6; 31,4; 31,0; 32,1; 34,0;
По ППС валют; 22,8; 30,5; 32,2; 34,0; 36,0; 38,2; 39,7; 41,7; 46,6; 46,7;
48,9; 52,1.
*Прогноз.
Источник: Мировой экономический обзор МВФ. 2001. Oct. P. 195; 2002. Apr. P.
157; 2000. Sept. P. 167.
гнозами на 2002 - 2003 гг.^ Практически повсеместно существует
неформальная, или "ненаблюдаемая", экономическая деятельность,
которую ранее именовали "теневой". По оценкам специалистов,
ее масштаб существен и составляет 1/10 часть ВВП
мира^, в отдельных странах он колеблется от менее 1/10 части
ВВП в Швейцарии и США до 60 - 70% в ряде стран Азии, Африки
и Латинской Америки. В России государственная статистика определяет
масштаб такой деятельности примерно в 1/5 от сообщенных
в отчетности данных и досчитывает ее в официальных
оценках ВВП. Специалисты МВД РФ полагают, что реально в
нашей стране производится товаров и услуг минимум на 50 - 60%
больше, чем сообщенные властям, т.е. на 25 - 30% больше, чем
оценивает Госкомстат РФ в своих официальных публикациях.
Мировой итог создаваемых товаров и услуг может оценив
аться не в 50, а минимум в 55 трлн долл. США (по реальной покуп
ательной способности валют на внутренних рынках стран).
Такие поправки целесообразно вносить при сравнительном анализе,
прежде всего оценок России и других стран, которые требуют
более серьезного обоснования и необходимы для корректных
выводов. Особо это относится к оценкам национального богатств
а, основывающимся на накопляемой части ВВП. Тем более, что
ООН рекомендует в состав показателей ВВП включать также
оценки результатов операций с наркотиками, "черным" бизнесом,
проституцией, контрабандой и другими незаконными операциями,
о которых имеется определенная информация у правоохр
анительных органов, но не учитываемая статистикой.
Данные табл. II позволяют сделать ряд важных выводов:
1. За рассматриваемый период расширенное воспроизводство
в мире происходило при ежегодном приросте ВВП на 3 - 4%. Причем
в развивающихся странах прирост ВВП происходил более
интенсивно, а в развитых - был ниже среднемирового уровня.
В странах с переходной экономикой темпы прироста ниже, чем в
развитых странах, а за 1991 - 1999 гг. отмечался значительный
спад экономической деятельности, особенно в странах СНГ.
2. Общий объем мирового ВВП за 1983 - 2001 гг. увеличился
как в текущих рыночных ценах (с 81 до 31 трлн долл. США, или
в 1,7 раза), так и по паритету покупательной способности валют
(с 23 до 47 трлн долл. США, или в 2 раза). Такой рост позволил
^Необходимо учитывать, что данные таблицы отражают "наблюдаемую"
статистикой экономику.
^Вопросы измерения ненаблюдаемой экономики: Материалы семинара
М., 22 - 24 мая 2002 г. / Госкомстат РФ, ОЭСР, Евростат, БЭА, РЕЦЭП,
М., 2002. С. 120.
существенно повысить средний мировой уровень потребления и
накопления. Тем самым появились предпосылки совершенствов
ания оценок накопления элементов национального богатства и
прежде всего человеческого капитала. Но для регулярного исчисления
таких показателей необходимо решить концептуальные
и методологические проблемы, в частности, уточнить границы
распределения ВВП между накоплением и потреблением,
а также сроки функционирования совокупности элементов национ
ального богатства.
3. Оценки ВВП служат основой контроля за согласованием
значений показателей "истинного сбережения", которые используются
в расчетах значений показателей воспроизводства элементов
национального богатства по странам как по годам, так и
за весь цикл воспроизводства комплекса составных элементов.
4. Исчисленные таким образом значения показателей общего
объема национального богатства, в свою очередь, являются контрольными
для проверки расчетов величин составных элементов
воспроизводимого, природного и человеческого капитала как в
рамках отдельных лет, так и всего цикла воспроизводства для совокупности
элементов.
Опубликованные недавно материалы о результатах международных
сопоставлений показателей ВВП за 1999 г.^ позволяют
выявить ряд важных закономерностей и тенденций развития в
мире. Прежде всего в большинстве стран с рыночной экономикой
значения показателей ВВП на душу населения колеблются в
основном от 20 до 30 тыс. долл. США за год. Лишь у немногих
стран эти значения выше (США - 33,7 тыс. долл., Люксембург -
40,0 тыс. долл.). В странах СНГ значения таких показателей намного
ниже (Россия - 6,1 тыс. долл., Украина - 3,7 тыс. долл. соответственно),
странах Балтии - от 6 до 8 тыс. долл., в Центральной
и Восточной Европе (ЦВЕ) - от 5,4 (Румыния) до 13,6 тыс.
долл. (Чехия).
Относительно невысокие значения показателей ВВП на душу
населения свидетельствуют о неразвитости рыночных отношений
в странах СНГ и ЦВЕ и существенных противоречиях между
уровнем доходов и системой цен на внутренних рынках, что
препятствует развитию производительных сил и вызывает отток
квалифицированной рабочей силы из этой группы стран.
Важнейшие тенденции развития России на фоне мировых
трансформаций. Соответствующие коррективы, внесенные нами
в расчеты специалистов ВБ, особенно для России и стран СНГ,
позволили получить итоговые оценки не только по важнейшим
^Эксперт. 2002. #27. С. 35 - 37.
Таблица iii
Национальное богатство мира на начало XXI в.
Группы стран;
Национальное богатство (всего, трлн долл. США;
на душу населения, тыс. долл. США);
В том числе по видам капитала, % к общему объему
(человеческий; природный; воспроизводимый).
Мировой итог; 550; 90; 66; 16; 18;
Из него:
"Семерка" и ЕС; 275; 360; 78; 4; 18;
ОПЕК; 95; 195; 47; 37; 16;
СНГ; 80; 275; 50; 38; 12;
В том числе Россия; 60; 400; 50; 40; 10;
Прочие; 100; 30; 65; 15; 20.
Источники: Оценки авторами округлены на базе данных. Российский
статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2001. С. 302 - 310; Содружество
независимых государств в 2000 г. Краткий справочник; Human Development
Indicators 2001. http://www.undp.org/hdr2001.
группам стран, но и для мира в целом (табл. III). В частности, выявлен
а общая закономерность структуры национального богатств
а: главным элементом во всех странах является человеческий
капитал. Помимо этого, выявлены и существенные различия
стран в обеспеченности национальным богатством на душу населения:
если на рубеже веков в среднем по миру на душу населения
национального богатства приходится на сумму 90 тыс. долл.
США, то в развитых странах - в 4 раза больше, но в абсолютном
большинстве стран - в 4 раза ниже среднемирового уровня, а в
России гораздо выше - 440 тыс. долл. США, или в 4,4 раза выше,
чем в среднем по всем странам.
Не менее важны для анализа оценки распределения мирового
итога национального богатства по важнейшим группам стран,
которые приведены в табл. IV.
Прежде всего выясняется, что половина национального бог
атства мира сосредоточена в странах "семерки" и ЕС. На страны
ОПЕК приходится чуть более 1/6 накопленного богатства
всего человечества, а на страны СНГ - чуть менее этого. Вместе
с тем абсолютное большинство населения располагает менее 1/5
части накопленного богатства мира. В соответствии с такой не188
Таблица IV
Национальное богатство мира на начало XXI в.
(в % к мировому итогу)
Группы стран; Национальное богатство (всего; на душу населения);
По видам капитала (человеческий; природный; воспроизводимый).
"Семерка" и ЕС; 50; 400; 59; 11; 52;
ОПЕК; 17; 217; 12; 39; 16;
СНГ; 15; 305; 11; 33; 11;
В том числе Россия; 11; 440; 8; 27; 6;
Прочие страны; 18; 33; 18; 17; 21.
Примечание. Оценки на базе данных табл. III округлены.
равномерностью колоссальные различия отмечаются и в распределении
богатства в среднем на каждого жителя этих важнейших
групп стран.
Еще больше различия в рассматриваемых группах стран по
обеспечению разными видами капитала, прежде всего человеческого.
В "семерке" и ЕС сосредоточено практически 60% мирового
человеческого потенциала. На страны ОПЕК и СНГ приходится
примерно по 1/8 мирового человеческого капитала, а на все
остальное население планеты - несколько менее 1/5.
Оцененного природного капитала в наиболее развитых стран
ах имеется лишь немногим более десятой части. Подавляющая
его доля сосредоточена в странах ОПЕК и СНГ. Однако изученность
природных ресурсов пока оставляет желать лучшего, что
может изменить оценки после проведения дополнительных исследов
аний и геологоразведочных работ.
Распределение накопленного воспроизводимого материального
капитала примерно соответствует установившемуся предст
авлению на основе обычных статистических оценок, колеблющихся
в пределах от 10 до 20% национального богатства.
Полученные нами результаты оценки национального богатств
а России и его структуры в сравнении с мировыми итогами, естественно,
ориентировочны. Очевидно, что дополнительная информ
ация неизбежно внесет определенные коррективы в эксперимент
альные расчеты.
Накопление человеческого капитала в странах СНГ. Анализ
процесса накопления человеческого капитала имеет особую ак189
туальность для всех стран СНГ, которые в настоящее время преодолев
ают системный кризис, пытаясь выявить условия обеспечения
стабильности экономического развития. Статистическая
информация свидетельствует, что проводимая экономическая
политика по сохранению научно-технического потенциала и накопления
человеческого капитала в государствах этого сообществ
а сосредоточена на решении краткосрочных задач, а выработк
а долгосрочных программ остается на будущее.
Подтверждением этому служат негативные тенденции развития
сферы науки и образования во многих странах. Продолжают
существенно сокращаться ассигнования на науку и образование,
о чем свидетельствуют официальная статистика стран СНГ и исследов
ания специалистов. В частности, удельный вес расходов в
России на научные исследования и разработки в ВВП страны в
1999 г. по сравнению с 1990 г. снизился почти в 2 раза, государственные
расходы на образование и профессиональную подготовку
в странах СНГ в 2000 г. в среднем составляли около 4% ВВП,
при этом наибольшее значение показателя наблюдалось в Беларуси
(6,2%), а наименьшее - в Таджикистане (2,3%). Кроме того,
в этих странах сокращается численность работников научных орг
анизаций: за 1991 - 2000 гг. данный показатель в целом по СНГ
снизился в 2 раза (в Армении - в 3,5, Казахстане, Узбекистане и
Беларуси - в 2,8 раза).
В этой связи важно производить оценки накопления в упомянутых
странах элементов национального богатства по расширительной
концепции. Наши расчеты, с оценкой в долларах США по
ППС национальных валют, позволяют производить сопоставления
с другими странами. Расчеты значений показателей накопленного
человеческого капитала, к сожалению, затруднены отсутствием
необходимой статистики. Полученные по странам СНГ пок
азатели характеризуют тем не менее основные параметры развития
сферы образования, науки и здравоохранения. Следует отметить
определенную условность оценок из-за неполного учета
экономических активов, вовлеченных в теневой сектор экономики.
Это касается не только реального богатства экономически активного
населения, но и получаемых им реальных доходов.
Экспериментальные расчеты значений показателей потенци
ального и реального национального богатства стран СНГ выявили,
что практически повсеместно использовались лишь 10%
накопленных ресурсов (табл. V). Более высокие значения получены
по Киргизии, Молдове и Армении, а самые низкие - по Туркменист
ану, Азербайджану и России как наиболее обеспеченных
природным богатством, представляющим потенциал развития
будущих поколений.
Таблица V
Национальное богатство стран СНГ на начало XXI в.
Страны; Потенциальное национальное богатство (Всего, трлн долл. США;
На душу населения, тыс. долл. США); В том числе человеческий капитал, трлн
долл. США; Удельный вес человеческого капитала в национальном богатстве*, %;
Соотношение реального богатства к потенциальному.
СНГ - всего; 80,0; 285; 40,0; 50; 0,41;
Азербайджан; 1,3; 166; 0,6; 42; 0,36;
Армения; 0,3; 79; 0,2; 73; 0,58;
Беларусь; 2,8; 280; 1,6; 57; 0,52;
Грузия; 0,6; 113; 0,3; 52; 0,47;
Казахстан; 3,2; 215; 1,5; 47; 0,52;
Киргизия; 0,4; 82; 0,2; 61; 0,64;
Молдова; 0,3; 83; 0,2; 64; 0,61;
Россия; 60,0; 400; 30,0; 50; 0,38;
Таджикистан; 0,3; 50; 0,2; 54; 0,42;
Туркменистан; 1,9; 391; 0,3; 14; 0,17;
Узбекистан; 2,4; 98; 1,4; 60; 0,48;
Украина; 6,5; 131; 3,5; 55; 0,55.
Примечание. Оценки выполнены на более детальных данных, но несколько
округлены.
*Рассчитано по: Российский статистический ежегодник. Госкомстат России.
М.: 2001. С. 302 - 310; Содружество независимых государств в 2000 г.
Краткий справочник; World Energy Council Survey of Energy Resources 2001:
http://www.worldenergy.org/wec-geis/; Human Development Report 2001:
http://www.undp.org/rbec/events/news/hdr2001.htm/; Key World Energy Statistics
for the IEA 2001. http://www.iea.org/.
Подавляющая часть потенциальных ресурсов стран СНГ (с
учетом основного капитала, природного и человеческого) сосредоточен
а в России, на Украине и в Казахстане: 86% от совокупного
богатства этих стран. В большинстве государств СНГ на человеческий
капитал приходится половина всех накопленных ресурсов.
Исключения составляют Туркменистан (всего 14% от потенци
ала) и Армения (более 73%).
Таким образом, поддержание необходимых воспроизводственных
пропорций в экономике стран СНГ зависит от активного
вовлечения ресурсов, особенно человеческих и природных. Современн
ая ориентация на эксплуатацию преимущественно угле191
водородного сырья в ряде республик способствует сохранению
их как поставщиков сырья для остального мира. Но за человеческим
капиталом остается решающая роль в осуществлении расширенного
воспроизводства во всех странах СНГ.
\Приложение 3
ОЦЕНКА НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА
ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГОВ РОССИИ
На основании методики расчетов национального богатства
по представленной в Приложении 2 расширительной концепции
нами впервые в отечественной статистике осуществлена его
экспериментальная оценка по федеральным округам (далее -
ФО) и отдельным субъектам Российской Федерации. Исследование
осложнила недостаточность информации. Результаты расчетов
представлены в табл. I - III.
Табл. I характеризует общий объем и структуру национального
богатства в сравнении с мировым сообществом и СНГ. Из
ее данных следует, что на Россию приходится свыше 1/10 мировых
ресурсов. На душу населения граждан России приходится в
4,4 раза больше национального богатства, чем в среднем по стран
ам мира. Здесь сосредоточено 8% мирового человеческого потенци
ала, свыше 1/4 мировых природных ресурсов, но лишь 6%
мирового материального воспроизводимого капитала.
Данные табл. II свидетельствуют о неравномерности распределения
элементов национального богатства по федеральным
округам и ряду субъектов РФ. Четверть национального богатств
а сосредоточена в Центральном ФО, чуть меньше - в Сибирском
ФО; несколько более 1/6 - в Приволжском ФО. В остальных
федеральных округах сосредоточено примерно по 1/10 национ
ального богатства.
Отдельные элементы богатства России распределены еще
более неравномерно. Значительная часть природных ресурсов
(40%) сосредоточена в Сибирском и в Центральном ФО; на ост
альные федеральные округа их приходится менее 10%. Человеческий
капитал в основном сосредоточен в Центральном и Приволжском
(почти 40%); примерно по 1/6 - в Южном и Сибирском
и менее всего - в Уральском и Дальневосточном округах.
Во всех округах и у всех субъектов Федерации в природном
капитале значимое место играют сельскохозяйственные угодья
и лесные ресурсы, за исключением отдельных субъектов Федер
ации.
Таблица I
Национальное богатство России в мировых итогах на начало XXI века
Группы стран;
Национальное богатство (всего, трлн долл. США; на душу населения, тыс. долл.
Сша); В том числе по видам капитала, трлн долл. (Человеческий; Природный;
Воспроизводимый).
Мировой итог; 550; 90; 365; 90; 95;
СНГ - всего; 80; 275; 40; 30; 10;
В том числе Россия; 60; 400; 30; 24; 6;
В % к итогу:
Мировой итог; 100; 100; 100; 100; 100;
СНГ - всего; 15; 306; 11; 33; 11;
В том числе Россия; 11; 444; 8; 27; 6.
Источники: Регионы России 2002. С. 70, 319 - 323; Природные ресурсы и
окружающая среда России. М., 2001. С. 35; Использование и охрана природных
ресурсов в России. 2002, #3. С. 65.
Воспроизводимый капитал по регионам представлен преимущественно
основным и оборотным капиталом, который сосредоточен
в Центральном, Северо-Западном, Приволжском, Уральском
и Сибирском округах, в которых сосредоточены основные
промышленные мощности России. Произведенные оценки свидетельствуют,
что менее всего воспроизводимым материальным
капиталом обеспечены Республика Коми, Курская и Волгоградск
ая области. Однако такие оценки желательно перепроверить.
Как видно из табл. III, характеризующей структуру национ
ального богатства в федеральных округах, в большинстве из
них на человеческий капитал приходится более 50% накопленных
ресурсов за исключением Сибирского, Дальневосточного и
Уральского округов с исключительно высоким удельным весом
природных ресурсов. Во всех федеральных округах примерно
1/10 часть накопленного богатства составляют материальные
воспроизводимые ресурсы. Лишь в Уральском ФО 1/6 приходится
на основной и оборотный капитал.
Таким образом, во-первых, накопленный в Российской Федер
ации человеческий капитал в значительной степени представляет
собой лишь потенциальное богатство, поскольку его расши193
Таблица II
Региональное распределение национального богатства России, %
Федеральные округа; Национальное богатство (всего; на душу населения);
В том числе по видам капитала (человеческий; природный; воспроизводимый).
Россия - всего; 100; 100; 100; 100; 100;
В том числе:
Центральный; 21; 87; 25; 15; 25;
Москва и Московская обл.; 6; 65; 10; 1; 9;
Курская обл.; 3; 346; 1; 6; 1;
Северо-Западный; 8; 85; 10; 5; 10;
Санкт-Петербург и Ленинградская обл.; 3; 67; 4; 1; 4;
Республика Коми; 2; 214; 1; 3; 1;
Южный; 10; 69; 15; 4; 8;
Краснодарский край; 2; 68; 3; 1; 2;
Волгоградская обл.; 1; 71; 2; 1; 1;
Приволжский; 16; 77; 22; 8; 20;
Республика Башкортостан; 2; 83; 3; 2; 2;
Республика Татарстан; 2; 83; 3; 1; 3;
Уральский; 18; 214; 9; 30; 15;
Свердловская обл.; 2; 81; 3; 1; 4;
Тюменская обл.; 8; 370; 2; 15; 8;
Сибирский; 21; 151; 14; 30; 15;
Красноярский край; 6; 307; 2; 12; 3;
Иркутская обл.; 4; 204; 2; 6; 3;
Дальневосточный; 6; 136; 5; 8; 7;
Хабаровский край; 2; 197; 1; 3; 2.
Таблица III
Структура национального богатства России по федеральным округам
на начало XXI в. (в %)
Федеральные округа; Национальное богатство всего;
В том числе по видам капитала (человеческий; природный; воспроизводимый).
По федеральным округам, % к итогу по России; 100; 50; 40; 10;
Центральный; 100; 60; 28; 12;
Северо-Западный; 100; 61; 27; 12;
Южный; 100; 75; 17; 8;
Приволжский; 100; 68; 20; 12;
Уральский; 100; 24; 67; 9;
Сибирский; 100; 35; 58; 7;
Дальневосточный; 100; 39; 51; 10.
ренное воспроизводство не обеспечено в должной мере ресурсами
воспроизводимого капитала. Во-вторых, масштабы накопления
и структура накопленного в федеральных округах национ
ального богатства разительно отличается. Это усложняет формиров
ание единого рыночного экономического пространства
страны, совершенствование структуры которого способствовало
бы переходу страны к новому качеству роста.
Закладка в соц.сетях
