Жанр: Электронное издание
РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
ОБЩЕЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ СДВИГ
Со второй половины XX столетия фиксируется возрастающее
количество фактов, свидетельствующих о том, что в мире
происходят процессы, затрагивающие все человечество. Пытаясь
описать содержание происходящего, ученые предложили несколько
теоретических конструкций. В их числе можно выделить
такие, как "пределы роста", "третья волна", "постиндустриальное
общество", "информационная революция" и др.^ Наконец,
в конце второго тысячелетия заговорили о "глобализации".
Все эти направления исследований интересны, поскольку
удачно описывают отдельные тенденции, процессы и трансформ
ации. Однако этих подходов недостаточно. Во-первых, им недост
ает методологии (см. раздел первый), во-вторых, все они пытаются
представить происходящее в мире как эволюцию прежней
системы общественных отношений. Мы же полагаем, что в
XX столетии началась вызванная общемировым сдвигом революция
в системе общественных отношений.
Анализу воспроизводственной стороны этого кризиса и посвящен
настоящий раздел монографии, в котором происходящие
в мире трансформации мы попытаемся рассмотреть в контексте
кризиса, переживаемого Россией.
Глава 7
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА
В ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНЫХ АЛЬТЕРНАТИВ
Недостаточная научная проработанность методов и механизм
а проводимых в России социально-экономических преобразов
аний породила ряд иллюзий. Одна из них состоит в том, что ста^Н
аиболее полно представления мировой науки на эти проблемы во второй
половине прошлого столетия изложены в многотомной работе специалистов
ООН. См.: Детерминанты и последствия демографических тенденций: Новое
краткое изложение результатов исследований о взаимодействии демографических,
экономических и социальных факторов. ООН. Нью-Йорк, 1973 - 1975.
билизацию и экономический рост можно обеспечить, выбрав ту
или иную схему реструктуризации государственных расходов,
реформировав налоговую систему, межбюджетные отношения
и пр.
Если признать, что успех реформ непосредственно связан с
выбором "правильного" соотношения значений тех или иных макроэкономических
показателей, логично сконцентрироваться на
поиске их оптимального соотношения. Однако данный подход,
продуктивный в ситуации экономической стабильности, малоэффективен,
когда одновременно происходит смена системы соци-
ально-экономических отношений (переход к рынку) и формы госуд
арственности (создание федерации). Иными словами, он "не
работает" в условиях трансформации всей системы общественных
отношений. Тем более некорректно рассчитывать на продуктивность
этого подхода в условиях рассмотренных ранее общемировых
трансформаций.
Корректно описать особенности названных процессов трансформ
аций может только политэкономический анализ, основанный
на имеющейся информации, один из возможных вариантов
которого предлагается ниже.
1. Экономическое содержание
общецивилизационного сдвига
Как уже неоднократно отмечалось, при анализе общественного
развития и отечественная, и зарубежная наука длительное
время исходила из сформированных еще в XVII - XVIII вв. предст
авлений. Большинство современных представлений о содержательной
стороне процесса общественного развития (в том числе
и процесса воспроизводства) восходят к постулатам, сформулиров
анным в этот период.
Согласно первому (философскому), развитие любой системы
связано с ее движением "от низшего к высшему", от более простой
формы к более сложной. Согласно второму (политэкономическому),
при движении "от низшего к высшему" возникает прям
ая связь в рамках схемы: "социально-экономические интересы -
тип воспроизводства - форма накопления - структура богатства
общества". Признается также, что каждому типу общественного
воспроизводства присуща своя форма накопления, собственная
структура богатства и специфические критерии оценки эффективности
его реального накопления^.
^Под реальным накоплением мы понимаем накопление тех элементов бог
атства, которые задействованы в процессе расширенного воспроизводства.
Опираясь на эти положения, экономическая теория, например,
констатировала наличие прямой связи между общественным
прогрессом и накоплением, описываемой в рамках схемы:
"социально экономические интересы - тип воспроизводства -
форма накопления - структура богатства общества". Признается
также, что каждому типу (стадии) воспроизводства характерна
своя форма накопления, собственная структура богатства и
специфические критерии оценки эффективности реального накопления
его элементов.
Таким образом, постулировалось четыре базовых методологических
принципа.
1. Развитость экономики определяет усложнение системы
экономических связей между субъектами хозяйствования.
2. Такое усложнение сопровождается увеличением величины
накопленных материально-вещественных элементов богатства.
3. Поскольку каждый предшествующий исторический период
характеризуется более низким уровнем накопления богатства,
ему был свойствен и более низкий уровень экономического развития.
4. Эффективность используемых общественной системой
экономических ресурсов определяет способность расширять процесс
общественного воспроизводства.
Применительно к современному этапу развития человечества,
а также учитывая, что административно-командная система в
сравнении с рыночной оказалась менее эффективной, можно
предположить, что, во-первых, в данной ситуации главной задачей
на постсоциалистическом пространстве является обеспечение
устойчивого экономического роста. Во-вторых, для этого требуется
сформировать условия для реализации интересов эффективного
собственника, т.е. субъекта, мотивы экономического поведения
которого совпадают с общей генеральной целью - с обеспечением
роста экономики страны на основе учета особенностей
переходного периода и ее историко-культурной специфики.
При таком понимании целью реформ логично считать обеспечение
экономического роста и формирование условий для реализ
ации изменяющихся потребностей членов общества; критерием
достижения данной цели признать увеличение богатства
общества; механизмом достижения цели полагать макроэкономическое
регулирование.
Внешне все выглядит логично. Однако такой подход представляется
не вполне корректным. Прежде всего потому, что во второй
половине XX в. изменилась структура общественного богатств
а (табл. 3) и, как мы покажем далее, критерии оценки эффективности
развития экономики.
Таблица 3
Структура богатства государств на начало XXI в.
Страны; Национальное богатство
(общий объем, трлн долл.; на душу населения, тыс. долл.);
Структура национального богатства, % к общему объему
(человеческий потенциал; природные ресурсы; воспроизводимые ресурсы).
Мировой итог; 550; 90,0; 66; 16; 18;
"Семерка" и ЕС; 275; 360; 78; 4; 18;
ОПЕК; 95; 195; 47; 37; 16;
СНГ; 80; 275; 50; 38; 12;
В том числе Россия; 60; 400; 50; 40; 10;
Прочие; 100; 30; 65; 15; 20
Примечание. Использованы результаты расчетов специалистов Всемирного
банка, дополненные расчетами авторов.
Как следует из табл. 3, уровень экономического развития
стран характеризуется не только величиной накопленных элементов
богатства, но и в большей мере их структурой. Иначе говоря,
уровень экономического развития во все большей степени
определяется сегодня величиной накопления не только матери-
альных элементов, но прежде всего человеческого капитала.
В результате не могут не трансформироваться как цели развития,
так и критерии оценки его эффективности.
Приведенные выше результаты наших экспериментальных
оценок характеризуют процессы, вероятность которых изнач
ально исключалась теоретиками социалистического пути развития,
полагавших, что "даже если осуществится альтернативный,
пессимистический прогноз, в соответствии с которым капитализму
суждено просуществовать еще несколько десятилетий, перспективы
социализма будут неблагоприятными только в том,
весьма маловероятном случае (курсив наш. - Авт.), если начнется
новая эпоха быстрого развития капитализма, сопоставимая с
периодом 1871 - 1914 гг."^
Однако, на первый взгляд, "маловероятное" состоялось. Но
лишь на первый. Как представляется, произошедшее не имеет
^Троцкий Л. К социализму или капитализму? / Анализ советского хозяйств
а и тенденции его развития. М.; Л., 1925. С. 59 - 61.
ничего общего с "новой эпохой быстрого развития капитализма",
что, к сожалению, не принимается во внимание как в отечественной
теории, так и в хозяйственной практике. Прежде всего потому,
что и по сей день воспроизводится трактовка закономерностей
развития мировой экономики, характерная для конца XIX -
начала XX столетия^.
В результате стратегия реформ продолжает базироваться на
некорректной посылке, согласно которой экономическое развитие
зависит лишь от типа воспроизводства материально-вещественных
составляющих общественного богатства. Причем само
изменение этого типа трактуется упрощенно, ограничиваясь сменой
субъекта собственности (прежде всего на основе приватизационных
процедур). Такая позиция не только некорректна, но и
опасна.
Начнем с того, что организация экономических связей на основе
перманентной смены субъекта собственности была присущ
а периоду начала XVII - середины XX вв., но никак не дню современному.
Набирает силу тенденция, в рамках которой главным
фактором устойчивого экономического развития становится
человеческий капитал, его величина и качество. Поэтому политик
а увеличения вложений государства и общества в человека
рассматривается как стратегическая линия, а не вспомоществов
ание. В рамках этой стратегической линии важнейшее место заним
ают меры, направленные на снижение издержек производств
а. Необходимость подобной политики вызвана также признанием
того, что реальное накопление происходит в странах, обеспечив
ающих опережающее увеличение доли человеческого капитал
а в общественном богатстве.
Обусловлено это следующим.
Длившаяся столетиями борьба, направленная на получение
дохода за счет разницы между среднерыночной ценой и индивиду
альными затратами на производство продукта, с одной стороны,
привела к появлению новых технологий, с другой - к измене^Применительно
к экономической теории основу такой трактовки составляет
марксово понимание содержания процесса капиталистического накопления
при капитализме (см., например: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 660
и др.). Однако, будучи справедливым для условий первоначального накопления
капитала, в дальнейшем данное понимание устарело. В России же оно постулируется
и поныне, повторяя представления экономической теории советского период
а, согласно которому "особенность определения эффективности капитальных
вложений в непроизводственную сферу заключается в том, что здесь эффектом
является удовлетворение человеческих потребностей, многие из которых
не могут быть измерены экономическими показателями" (Хачатуров Т.С.
Избр. труды, В 2-х т. М., 1996. Т. 1. С. 485).
нию структуры и величины необходимого продукта. На начальном
этапе этот процесс базировался преимущественно на организ
ационно-технологической основе (конвеерное производство и
ему подобные методы организации). После Второй мировой вой-
ны ситуация качественно меняется, поскольку увеличение человеческого
капитала постепенно превращается в условие и цель
развития как отдельных стран, так и человечества в целом.
В этом и состоит содержательная сторона общецивилизационного
сдвига, сутью философии которого являются:
1. Снижение издержек на потребительские товары и услуги
сделало необходимым выход на качественно новые и постоянно
меняющиеся технологии, резко снижающие удельные затраты
на единицу продукции. Это позволило обеспечить предпринимательские
доходы, достаточные для обеспечения расширенного
воспроизводства. Но подобный результат можно получить, только
поддерживая (и повышая) квалификацию, знания и качество
жизни основной части занятых на уровне, позволяющем работнику
гибко реагировать на частую смену технологий. Углубление
данного процесса привело к беспрецедентной в мировой экономической
истории капитализации части предпринимательских
доходов в форме вложений в подготовку рабочей силы за счет
предпринимателей.
2. НТР породила массовый выброс на рынок относительно
дешевых товаров и услуг, что изменило структуру потребительских
расходов домашних хозяйств. Удельный вес затрат населения
на питание, одежду и прочее относительно сократился, а расходы
на капитализацию личных доходов в знания, здоровье и пр.
возросли. Такой процесс реализовывается не только на рынке
недвижимости. Поскольку вложения в интеллект гарантировали
доход больший или сравнимый с доходом от ценных бумаг и банковских
депозитов, то нормой стала капитализация доходов семей,
выразившаяся в росте гарантирующих повышение уровня
жизни затрат на образование.
3. Две тенденции, отмеченные выше, изменили не только
структуру спроса. Рост общего уровня образования населения и
уровня квалификации занятых, в частности, становятся условием
повышения эффективности производства, одновременно приводят
к трансформации форм его организации. Произошло это
вследствие того, что работники начали предъявлять повышенные
требования к качеству производственной среды и условиям
труда, а население - к качеству жизни.
Три выделенные тенденции имеют глубокий воспроизводственный
смысл, так как обусловливают, во-первых, смену структуры
и форм накопления общественного богатства (пользуясь
прежней терминологией, прежде всего вследствие увеличения в
нем доли "внеэкономической" составляющей). Во-вторых, переосмысление
как содержания критериев эффективности развития
экономики, так и методов ее оценки. В-третьих, появление новой
мощной социальной группы - "среднего класса", выступающей
носителем устойчивого интереса к новой форме накопления.
В результате произошла, прежде всего, смена типа накопления
общественного богатства, а затем изменение его структуры
и, наконец, укрепление и господство этого качественно нового
типа. Иначе воспроизводственный процесс не смог бы подчиниться
требованиям перехода к новому качеству экономического
роста^. Названный переход имеет два этапа.
В рамках первого этапа отмечается:
появление новых технологий;
увеличение предпринимательских расходов на повышение
квалификации работников;
снижение удельных издержек производства и относительных
цен на потребительские товары и услуги;
изменение качества и структуры спроса на товары и услуги.
В рамках второго этапа происходят:
изменение качественного состава населения;
увеличение расходов домашних хозяйств и государства на накопление
интеллекта - "духовных элементов";
изменение структуры общественного богатства (абсолютное
и относительное увеличение в нем роли человеческого капитала);
трансформация критериев эффективности экономического
роста (вследствие трансформации структуры экономики как результ
ата социальной ее переориентации, проявляющейся в интегр
ации критериев повышения экономической и социальной
эффективности);
появление новых технологий.
Политэкономическое содержание общецивилизационного
сдвига может быть описано в рамках логической схемы, включающей
шесть взаимосвязанных уровней трансформации системы
общественных отношений:
укрепление позиций новой системы интересов, направленной
на увеличение роли "человеческого капитала" в общественном
богатстве;
изменение структуры общественного богатства с переходом
к новому качеству роста;
^По этому вопросу подробнее см.: Валентей С.Д., Нестеров Л.И. и др. Национ
альное богатство как основа развития Российской Федерации и ее субъектов
в контексте общемировых тенденций. М.: ИЭ РАН. 1999.
пересмотр экономически активной частью граждан критериев
оценки эффективности экономического роста;
формирование нового типа воспроизводства;
качественное изменение системы общественных отношений;
повышение роли государства в регулировании социальноэкономических
процессов в сферах, обеспечивающих переход к
новому качеству роста.
Предложенная трактовка общецивилизационного сдвига позволяет
утверждать, что для перехода к новому качеству роста недост
аточно одного желания правительства, либо общества. Простое
увеличение государственных расходов на образование, здравоохр
анение, охрану и прочее не дает и не может дать скольконибудь
реальных результатов. Это доказывает, например, опыт
бывшего СССР, в котором значительные расходы в социальной
сфере не позволили сформировать отношения, адекватные требов
аниям нового качества роста.
2. Новые общественные отношения
Итак, на современном этапе главным фактором устойчивого
развития общества становятся величина и качество человеческого
капитала (знания, умение, здоровье, мобильность и др.). Поэтому
увеличение совокупных вложений государства, бизнеса и
семьи в человека есть стратегическая линия, направленная на повышение
эффективности экономики. Сегодня получает признание
тот факт, что реальное накопление происходит там, где обеспечив
ается увеличение удельного веса человеческого капитала
(например, в сравнении с воспроизводимым вещественным капит
алом) в структуре общественного богатства. В этом и заключается
главное содержание явления, именуемого "новым качеством
роста".
Смысл изменений состоит в том, что страны более не ориентируются
на увеличение размеров только лишь материально-вещественных
элементов богатства. Уровень их развития все больше
определяют темпы и пропорции накопления нематериальных
элементов богатства. Произошла смена типа воспроизводства,
форм накопления и представлений о критериях эффективности
развития экономики, что не могло не привести к пересмотру
фундаментальных критериев характера экономических тенденций.
Условием экономического роста в значительной мере становятся
интеллектуализация процессов научного управления производством
и мобильность, а также качество работников, а его
целью - абсолютное и относительное повышение в националь120
ном богатстве удельного веса факторов развития, ранее относимых
к "внеэкономическим". Критерием эффективности развития
выступает использование имеющихся ресурсов государства,
предпринимателей и домашних хозяйств на накопление человеческого
капитала.
Содержание перехода к новому качеству роста можно опис
ать в рамках логической схемы, включающей следующие пять
взаимосвязанных уровней трансформации системы экономических
отношений:
укрепление позиций новой системы интересов, направленной
на увеличение значимости человеческого капитала в общественном
богатстве;
изменение структуры общественного богатства за счет его
"человеческого фактора";
пересмотр критериев оценки эффективности экономического
развития (прежде всего экономически активной частью населения);
формирование нового типа воспроизводства;
трансформация роли государства, капитала и домашних хозяйств
в регулировании социально-экономических процессов.
Отмеченные явления столь глубинны, что затрагивают все
сферы общественной жизни, а не только экономику. Их следствием
должно стать формирование новой системы общественных
отношений, связанной с постепенной заменой типа хозяйствов
ания, который ориентирован на количественный рост, типом
хозяйствования, направленным на качественный рост.
Заканчивается проявившийся еще в конце XIX в. общецивилиз
ационный кризис, породивший в XX в. две мировые войны и
серию локальных конфликтов, революционных взрывов. Человечество
все более склонно отказаться от двух крайних форм
организации экономики - нерегулируемого рынка и административно-ком
андной системы управления. Происходит эволюционный
скачок, окончательно завершающий эпоху "измов", исторический
смысл которого состоит в начале формирования социально-экономического
развития, ориентированного на качественный
рост современного общества (табл. 4).
По мере укрепления позиций современного общества происходит
социальная переориентация экономики. Данную переориент
ацию мы склонны рассматривать как реакцию на новые стимулы
экономического поведения, которые возникают только по
мере замены прежней системы общественных отношений системой,
при которой наряду с получением своеобразной ренты на
производственный, природный и все иные формы капитала появляется
возможность получения ренты с накопленного человече121
Таблица 4
Основные различия типов хозяйствования
Параметры; Тип воспроизводства (Ориентированный на количественный рост;
Ориентированный на качественный рост).
Форма собственности; Частная; Публичная;
Система интересов; Классово-индивидуализированная; Индивидуально-общественная;
Форма общественного богатства; Материально-вещественная; Духовно-материальная;
Рынок; Совокупности непосредственных условий воспроизводства; Совокупности
всех условий воспроизводства;
Форма воспроизводства; Расширенное, неустойчивое; Расширенное, устойчивое;
Характер общественных отношений; Классовый; Социальный;
Тип государственности; Национальный; Экономически децентрализованный
ского капитала, причем не столько предпринимателями, сколько
непосредственно работниками.
Однако данная тенденция не носит линейного характера.
Продолжает сохраняться высокая вероятность реакции, что
проявляется в попытках навязать человечеству модель развития,
представляющую собой модификацию модели конца XIX столетия.
Если это произойдет, велика вероятность начала геополитического
кризиса, участниками которого выступят союзы стран,
объединившихся по цивилизационной принадлежности. Такого
кризиса человечество не переживет.
Подведем некоторые итоги.
Переход к новому качеству роста не просто связан с изменением
структуры элементов национального богатства. Намечаются
два взаимодополняющих, но разнонаправленных процесса.
В рамках одного происходит интеллектуализация производства,
заставляющая предпринимателей увеличивать вложения в человеческий
капитал. В рамках другого процесса наблюдается повышение
расходов на развитие человеческого капитала со стороны
домашних хозяйств - семей и самих работников.
Первый процесс описывается методологической схемой накопления
капитала, характерной для традиционной политической
экономии. Для второго же требуется иная интерпретация.
Ведь абсолютное и относительное повышение значимости человеческого
капитала в национальном богатстве не может не сопровожд
аться повышением совокупного интеллекта всего обществ
а. А это, в свою очередь, усиливает сопротивление со стороны
определенных социальных групп попыткам не только присвоения
результатов накопления их интеллектуального богатства
предпринимателями и государством, но и навязывания им руководством
национальных государств единого представления о
формах управления, в том числе вследствие монополизации экономики,
и пр.^
Существует ли возможность выразить результаты интеллекту
ализации с помощью экономических показателей? Зарубежные
специалисты на этот вопрос дают положительный ответ.
К сожалению, отечественная экономическая теория продолжает
оперировать в основном устаревшими представлениями о том,
что есть развитие.
Обратимся к анализу используемых в мире принципов и методов
оценки величины и структуры национального богатства,
обеспечивающего переход к новому качеству роста, в главе девятой.
В главе же восьмой попытаемся проанализировать проблему,
к сожалению, выпавшую из сферы внимания специалистов,
изучающих особенности современного этапа развития человечеств
а.
^Так, например, говоря о росте сепаратистских настроений, как правило,
ссылаются на слаборазвитые страны, забывая о Канаде, Франции, Бельгии и
других демократических и отнюдь не бедных государствах.
Закладка в соц.сетях
