Жанр: Электронное издание
Часть II.
Социальная антропология
ИНДИВИД И ЭТНИЧЕСКАЯ СРЕДА:
ПРОБЛЕМА ЭТНИЧНОСТИ
В СИМВОЛИЧЕСКОМ ИНТЕРАКЦИОНИЗМЕ
Н. Г. СКВОРЦОВ (С.-Петербург)
Различные теоретические подходы к анализу этнического феномена
и решению проблемы "этнос и человек" не раз становились предметом
исследований отечественных этнологов и социологов.' Однако многообр
азие интерпретаций этничности в разных социологических и антропологических
концептуальных схемах продолжает оставаться
темой, вызывающей повышенный интерес ученых. Это связано не
только с потребностями дальнейшего развития научной теории в сфере
социогуманитарного знания, но и с практическими аспектами формиров
ания национальной политики, которая должна опираться на определенный
социологический базис.
Среди значимых и влиятельных направлений современной социологии
особое место занимает символический интеракционизм. Интересным
моментом в его историческом развитии, отличающем этот
подход от многих других, явилось то обстоятельство, что его концепты
и методы использовались в свое время для анализа этнических и
расовых отношений ("чикагская школа" в 1920-30 гг.) Между тем
ряд основополагающих положений этой теории весьма интересным
образом применяется для изучения этнических проблем и в современном
обществе.
Основная цель данной статьи - показать, как вопросы этничности
ставятся и анализируются в русле идей символического интеракционизм
а. При этом особое внимание уделяется таким проблемам, как
коллективное определение на уровне этнической общности, этнический
парадокс, природа этнической идентичности в контексте дилеммы
"примордиализм-инструментализм".
' См.: Кузнецов И. М. Адаптивность этнических культур и этнокультурные
типы самоопределения личности // Советская этнография. 1988. ь 1.
С. 15-27; Воронове А. О., Скворцов Н. Г. Этнос и личность // Человек
в зеркале наук. Вып. 2. Под ред. А. О. Бороноева. СПб., 1993. С. 49-60,
и др.
304 Скворцов Н. Г.
Символический интеракционизм является субъективной социологией,
которая методологически опирается на точку зрения социального
деятеля и его оценку ситуации, в рамках которой конструируется
социальное действие. В отличие от многих холистических теорий
деятель рассматривается в символическом интеракционизме как субъект,
способный не только мыслить, но и умеющий выражать свои
предпочтения и делать выбор даже в тех ситуациях, когда доступ к
информации затруднен и когда существуют социальные ограничения
на совершение определенных видов действий. Следование этой концепции
требует от социолога применения методов, учитывающих точку
зрения деятеля и дающих возможность и право говорить от его имени.
Неологизм "символический интеракционизм" был введен в научный
обиход в 1937 г. американским социологом Г. Блумером для
обозначения социологического подхода, основанного на философском
прагматизме - в первую очередь идеях У. Джеймса, Дж. Дьюи,
Ч. X. Кули и Дж. Г. Мида. Сегодня под символическим интеракционизмом
понимается несколько влиятельных направлений в социологии
и психологии.^ В контексте настоящей статьи важно отметить, что
символический интеракционизм как концепция и метод интенсивно
развивался в исследованиях "чикагской школы", выполнявшихся под
руководством Р. Парка и У. Томаса. Эти исследования были посвящены
изучению расовых и этнических проблем, которые возникли в
среде иммигрантов, населявших зону Чикаго в 1920-30 гг. В их
проведении принимали участие такие известные социологи, как
Д. Вирт, Э. Ф. Фрейзер, Ч. Джонсон, X. Кейтон, сам Г. Блумер и
другие. Анализ миграционных потоков из Европы и Азии в США и
внутри страны из южных штатов в северные, приведших к образованию
этнических "колоний", в которых возникли такие институты как
церковь, собственная пресса, особые типы межгрупповых и межличностных
отношений, дал достаточно полное представление о последствиях
процессов миграции и урбанизации для тех, кто оставил свою
родину и оказался в Америке в первые два-три десятилетия нашего
столетия. Полученные в течение этого времени теоретические разработки
впоследствии развивались многими социологами как внутри
"чикагской школы", так и вне ее - И. Гофманом, Г. Беккером,
Р. Тернером, Т. Шибутани, М. Розенбергом, А. Строссом, Э. Линдом,
А. Роузом, Г. Стоуном, Д. Крепей, К. Лэнгом, Дж. Катцем, М. Диган
и др.
^ См.: Берг Л.-Э. Человек социальный: символический интеракционизм
// /7. Монсон. Современная западная социология: традиции, перспективы
/ Пер. со швед. СПб., 1992. С. 57-191.
Индивид и этническая среда 305
В 1969 году, когда Г. Блумер опубликовал свои избранные эссе
о символическом интеракционизме,^ различные направления субъективной
социологии, к которым относится и символический интеракционизм,
выглядели весьма маргинальными по отношению к господствов
авшим тогда теориям, основанным на представлениях о социальных
системах - будь то структурный функционализм или поздний
марксизм. Автор не только отстаивал права своей теории как особой
социологической парадигмы, но и резко критиковал холистические
концепции. Дальнейшее развитие показало, что ряд идей субъективной
социологии, представленной наряду с символическим интеракционизмом
также феноменологией, этнометодологией и некоторыми другими
концепциями, играют весьма существенную роль в современных исследов
аниях этнических и расовых отношений. Это относится к некоторым
методологическим установкам, доказавшим свою эвристическую
ценность, и методам анализа этнических феноменов и категорий.
Но прежде чем подробно останавливаться на вкладе символического
интеракционизма в изучение этничности, напомним основные моменты
этой теории.
Еще раз отметим, что символический интеракционизм - субъективн
ая социология, которая делает точку зрения деятеля и его определение
ситуации центральным моментом в анализе коллективного
действия. Понимание субъектом ситуации, его способность принимать
решения и выражать свои предпочтения - в противоположность
положениям теорий социальных систем или измерениям социальной
стратификации - является основой для объяснения групповой жизни.
Придавая особую значимость элементам воли и разума, символический
интеракционизм оспаривает детерминистскую трактовку причинности,
полагая, что она искажает понимание характера человеческой жизни,
в которой разум является основой социального выбора и в которой
случай играет весьма важную роль.
Главное внимание символический интеракционизм уделяет соци-
альному процессу - а не социальной структуре - как образу, более
всего соответствующему целям изучения групповой жизни людей.
Интерес к недетерминированному и непрерывному движению деятельности
социального субъекта и событий придает этой концепции вид
"процессуальной модели культуры" в противоположность "паттерн
альной модели". * Соответственно подход к анализу такого явления,
как этничность, с точки зрения символического интеракционизма требует
учета исторического развития, а также роли случайности в этом
^ Blumer Н. Symbolic Interactionism, Perspective and Method. Englewood
Cliffs, 1969.
* Lal B. Symbolic Interaction Theories // American Behavioral Scientist.
1995. Vol. 38. ь 3. P. 423.
306 Скворцов Н. Г.
развитии. Это предполагает, что исследование этнических отношений
должно включать в себя рассмотрение контекста, т. е. особого исторического
и социального окружения и культурных характеристик
группы. Тем самым мы получаем возможность представить окружающую
среду (в широком смысле), в рамках которой организуется
коллективное и индивидуальное действие.
Научение культуре, которое играет решающую роль в ориентиров
ании деятельности социальных субъектов, достигается через процесс
коммуникации путем передачи "паттерна символических значений,
посредством которых члены коллективной общности понимают окруж
ающий мир".^ Процесс коммуникации преобразует групповой опыт
в субъективный мир значений и ценностей, что в конечном итоге
обусловливает индивидуальные поступки и действия. Коммуникация,
в особенности язык, является центральным моментом групповой
жизни, поскольку дает членам группы возможность понимать общие
значения и смыслы, а также осуществлять их межпоколенную трансмиссию.
Эта система взаимного понимания, реализуемая через коммуник
ационный процесс, становится основой коллективного, социально
контролируемого действия.
С точки зрения деятеля, мир состоит из социальных объектов,
т. е. из того, чему деятель может дать имена и названия. Объекты
могут быть физическими, например, дом или книга. Но объектами
могут быть и абстрактные понятия, например, справедливость или
равенство и эмоции, например, любовь или страх. Каждый объект
получает свое значение на основании того способа, которым люди
воздействуют на него или взаимодействуют с ним. Значение также
отражает процесс прошлой социализации деятелей и их социальную
интеракцию. Старое значение может быть подкреплено и подтверждено,
или же на основе текущей интеракции может возникнуть новое
значение. Дж. Г. Мид пишет: "В подлинном смысле объекты конституируются
в рамках социального процесса, в который вовлечен
человеческий опыт, посредством коммуникации и взаимного приспособления
поведения индивидуальных организмов, участвующих в этом
процесс и поддерживающих его"^ Таким образом, объекты обретают
свои значения в процессе интерпретации, на который оказывают влияние
различные факторы; ситуация, в которой находится деятель, ее
конвенциональное определение, действия других субъектов, экспектации
деятеля, его прошлый опыт, цели, интересы, система ценностей
и т. д.
^ Higham J. Send These To Me: Jews and Other Immigrants in Urban
America. Baltimore, 1984. P. II.
^ Мид Дж. Г. От жеста к символу // Американская социологическая
мысль: Тексты. Под ред. В. И. Добренькова. М., 1994. С. 223.
Индивид и этническая среда 307
С позиции символического интеракционизма то, какие именно
объекты деятель берет в расчет и как он конструирует свою деятельность
совместно с реальными или воображаемыми другими, никогда
нельзя предсказать. Существует множество внешних влияний, способных
изменить поведение индивида. Кроме того и сам индивид является
мыслящим существом, а потому всегда может сконструировать значения
объектов новым образом, создать новые конфигурации действия
- порой в противовес превалирующим в группе.
Очень важным объектом в теории символического интеракционизма
является "я"/ "Я" есть вид объекта, который индивид создает сам
и, так сказать, на собственной основе. "Я" отражает способы видения
деятели другими, значимыми для него людьми (таковыми могут быть
родителя, учителя, друзья и т.д.) и тот опыт, который индивид
приобретает в процессах интеракции с другими в ситуациях, где он
выступает как сосед, коллега, единоверец, пациент и т. д. Это обстоятельство
лежит в основе известного высказывания И. Гофмана о
том, что "я" заимствуется у общества.
На "я" как особый вид объекта, на процесс его формирования и
присваиваемые им значения также воздействуют человеческое вообр
ажение и образы, которые деятель получает из средств массовой
информации - газет, радио, телевидения. Все эти источники образов
формируют "я" в качестве объекта, противостоящего сконструированному
"другому".
Важнейшими исследовательскими методами символического интер-
акционизма являются "социологическая этнография" и анализ человеческих
документов (human documents).^ Социологическая этнография
опирается на систематическое описание опыта деятеля или соци-
альной группы, находящихся в естественном окружении. Она включает
в себя протокольное фиксирование деятельности индивида или группы,
интерпретацию их мировосприятия (обращая особое внимание на проявление
этого мировосприятия в языке и бытующих образах) и наличных
артефактов. Иначе говоря, социологическая этнография является
эмпирическим описанием коллективного действия, принимающим
во внимание релевантные особенности конкретного исторического
окружения, в котором оно происходит.
Основные исследовательские техники, используемые в данном методе
- это включенное наблюдение и полевая работа, в процессе
ведения которой социологу предписывается выполнение роли "другого"
и конструирование описаний и объяснений наблюдаемых фактов.
" См.: Мид Дж. Г.Азия // Американская социологическая мысль:
Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М., 1994. С. 227-237.
^ CM.: Blumer М. The Chicago School of Sociology: Institutionalization,
Diversity and the Rise of Sociological Research. Chicago and London, 1984.
308 Скворцов Н. Г.
Г. Блумер отмечает, что "в коллективной жизни человеческих
существ наблюдается постоянная тенденция к созданию отдельных
миров... на основе различных жизненных ситуаций и концепций
управления этими ситуациями".^ Он полагает, что для адекватного
познания групповой жизни социолог "должен знать эти миры, которые
есть у каждого, и пристально их изучать".'"
Занятия полевой работой предполагают, что наличное знание социолог
а-этнографа достигается в основном тем же образом, что и
знание обычного деятеля. Но, в отличие от последнего, социологу
надлежит зафиксировать принадлежащие деятелю образы социального
мира, вызванные или искаженные процессом интеракции, имея в виду,
что обычный деятель, как правило, не задумывается о том, подтвержд
аются его представления о мире или нет.
Человеческие документы, под которыми понимается "любой вид
записей или документов... которые могут пролить свет на объяснение
поведения субъекта или группы"," являются вторым важнейшим способом
получения информации, посредством которого символические
интеракционисты пытаются эксплицировать множество социальных
объектов и значений, включенных в процесс интерпретации и конструиров
ания коллективных определений и общего действия. Документы
включают в себя автобиографии, биографии, письма, газетные
материалы и т.п. - все, что может помочь в изучении субъективной
жизни деятелей. И социологическая этнография, и анализ человеческих
документов направлены на исследование источников тех субъективных
образов, которыми располагают отдельные индивиды или
группы. Любой социальный институт - семья, школа, политика,
средства массовой информации - конструируют в процессе своего
функционирования особые миры, которые оказывают влияние на процессы
коллективного определения и коллективного действия.
Таким образом, методологическая опора символического интеракционизм
а на точку зрения деятеля с необходимостью предполагает
рассмотрение как действительной ситуации, в контексте которой соверш
ается действие, так и прошлого опыта индивида и истории группы,
которые в конечном итоге реализуются в этой наличной ситуации.
"Мнения, верования и доктрины становятся аналитически постижимыми,
когда нам известен индивидуальный опыт людей". "
" Blumer Н. Ор. cit. P. 38.
'ш Ibid. P. 38-39.
" Plummer K. Documents of Life. London, 1983. P. 83.
" Lal B. Ор. cit. P. 426.
Индивид и этническая среда 309
П
Одним из направлений, развивавшихся на базе принципов символического
интеракционизма, явилась концепция социальной экологии,
представленная работами ^чикагской школы". Социальная экология
исследует распределение социальных групп и институтов в пространстве
и рассматривает паттерны перемещений населения, модели поселенческих
систем и использования территории, а также описывает
взаимное положение социальных групп в установленном порядке поселения,
Основная цель "чикатцев" состояла в том, чтобы зафиксиров
ать и обозначить паттерны коммуникации и социальной дистанции
в этнически разнородном городе, каким был в 20-30-е гг. Чикаго.
По Р. Парку, мобильность становится "важным социологическим
понятием только в той степени, в какой она (мобильность - Н. С.)
обеспечивает новый социальный контакт, а физическая дистанция
значима для социальных отношений только тогда, когда ее можно
интерпретировать в терминах социальной дистанции"^
Методы социальной экологии использовались Р. Парком и его
коллегами для исследования этнических и расовых проблем. Социологи
изучали проблемы социального выбора и предпочтений, вопросы
группового включения и исключения, межгрупповых границ, разделявших
"нас" и "их".
Весьма значимыми оказались исследования, посвященные анализу
последствий социальной изоляции этнических групп, сконцентриров
анных в городах или пригородах. Р. Парк полагал, что различные
группы иммигрантов живут в "физической близости", но в "моральной
изоляции" друг от друга, которая, по его мнению, уменьшает возможность
совместного коллективного действия и в особенности разрешения
возникающих конфликтов за счет политической и гражданской
активности. С этой точки зрения, расовые и этнические волнения
являются - по крайней мере, частично - выражением изоляции,
исключения, дискриминации и бесправия, что физически выражается
в паттернах поселенческой сегрегации во многих американских город
ах. Кстати, сегрегация в городских гетто отличается по своим физическим,
социальным и культурным характеристикам от изоляции в
сельских районах, и именно города с их расовой и этнической пестротой
являются центрами недовольства и межгрупповых трений.
Одним из аспектов межэтнического взаимодействия, который исследов
ался чикагскими учеными, является расовый и этнический предр
ассудок. Трактовка этого явления с точки зрения стратегии символического
интеракционизм отличается от его интерпретаций в рамках
" Цит. по: Wirth L. Louis Wirth on Cities and Social Life: Selected
Papers. Chicago, 1964. P. 78.
310 Скворцов Н. Г.
иных социологических подходов (например, неомарксизма, веберианств
а и др.)
В символическом интеракционизме этнический и расовый предр
ассудок понимается как момент осознания группами своих взаимных
позиций. Он в гораздо большей степени является аспектом меняющихся
отношений между группами, нежели установкой или индивиду
альным свойством. Предрассудок возникает, когда члены господствующей
этнической или расовой группы в полиэтническом или
расово дифференцированном обществе начинают ощущать реальную
или воображаемую угрозу существованию установленного социального
порядка и социальных институтов, обеспечивающих их стабильный
образ и стиль жизни. Причиной этого являются претензии членов
подчиненных или подавляемых групп на пересмотр системы распределения
общественных ресурсов (работы, жилья, доступа к образов
анию и т. п.) и требования предоставления больших прав в управлении
политической, социальной и экономической жизнью. Эти претензии
и требования могут быть выставлены как членами самих
подчиненных групп, так и от их имени - фракцией внутри доминирующей
группы. Тем самым этнический и расовый предрассудок есть
реакция на реальное или воображаемое изменение в распределении
социальных статусов и разрушение конвенции относительно соблюдения
социальной дистанции. Кроме того, предрассудок в силу действия
аналогичных указанным механизмов может быть результатом мнения
господствующей группы о том, что подчиненные группы и общности
представляют угрозу тем нормам, ценностям и социальным целям, за
которые необходимо бороться.
Использование предпринятого в рамках символического интеракционизм
а анализа городского сообщества как определенной пространственной
модели и паттерна морального порядка с характерными для
него взаимными обязательствами позволяет сделать вывод о том, что
расовые и этнические предрассудки возникают в тех случаях, когда
ранее отсутствовавшие в данной поселенческой системе этнические
или расовые группы решают вступить в новые соседские отношения
и отказываются соблюдать и уважать границы, вдоль которых происходят
процессы этнического или расового включения и исключения
и поддерживается монополия на пользование общественными ресурс
ами. В настоящее время интенсивные процессы урбанизации, эксп
ансия средств массовой информации вкупе с интенсивными этническими
миграциями подрывают и разрушают сложившийся социальный
и моральный порядок и любые притязания на гегемонию в культурной
сфере. Отсюда этнические предрассудки становятся почти неотъемлемой
чертой городской жизни в полиэтнических обществах.^
CM.: Wirth L. Op. cit. P. 78-88.
Индивид и этническая среда 311
Согласно Г. Блумеру и Т. Дастеру, теория коллективного определения
выражает "базисный процесс видения различными группами
друг друга и самих себя и корректировки своих взаимных действий.;
это процесс определения или интерпретации расовыми группами своего
опыта и тех событий, которые этот опыт сформировали. Результатом
данного процесса определения является выстраивание и перестройка
отношений, развитие и изменение образа действия во взаимоотношениях".^
Процесс является коллективным, поскольку "суждения и
интерпретации представляются другими и становятся предметом их
оценки; в свою очередь мнения этих других вновь попадают в круг
нашего рассмотрения".^
Таким образом, этнические и расовые отношения выглядят как
выражение постоянного процесса интерпретации, который имеет место
в разнообразных ситуациях, где от индивидов требуется совместное
действие. На процесс коллективного определения могут также влиять
те или иные представления, зафиксированные в языке, или суждения
и оценки, предлагаемые газетами, радио, телевидением."
Символический интеракционизм помещает процесс коллективного
определения - а соответственно и процесс конструирования коллективного
действия - в ситуации, имеющие определенные предпосылки
и основания. Эти ситуации предполагают существование объективной
социальной реальности независимо от понимания и восприятия деятеля
или социолога. Так, например, в США, как указывают Г. Блумер и
Т. Дастер, процесс коллективного определения протекает в контексте
исторически сложившихся отношений господства белых над чернокожими
американцами и несправедливого распределения общественных
ресурсов. Это не означает, что изменение существующего коллективного
определения ситуации невозможно. Это только предполагает,
что исторические условия, существующие конвенции и системы распределения
экономических и властных ресурсов следует рассматривать
как важнейшие характеристики контекста, в которых возникают исследуемые
ситуации и происходит коллективное определение.
Теория коллективного определения связана с анализом расовых
и этнических предрассудков, понимаемых как результат осознания
группой своих позиций по отношению к позициям других, в трех
направлениях. Во-первых, на базе теории коллективного определения
выясняется, какие отношения существуют между группами и какими
им следовало бы быть, при этом, правда, подчеркивается, что процессы
^ Blumer H.i Duster Т. Theories of Race // Sociological Theories: Race
and Colonialism. UNESCO; Paris, 1980. P. 222.
'" Ibid. P. 220.
" CM.: Sailors W. Introduction: The Invention of Ethnicity // The
Invention of Ethnicity / Ed. by W. Sollors. Oxford, 1989. P. 19-20.
" Blumer H., Duster T. Op. cit. P. 211-238.
312 Скворцов Н. Г.
коллективного определения очень многообразны и выражаются различным
образом - нередко в форме конфликта. Так, если мультикультур
ализм в американских школах можно рассматривать как способ
смягчения распространенных в обществе этнорасовых стереотипов, то
средства массовой информации нередко оперируют такими образами
и представлениями, которые в конечном итоге направлены на укоренение
этих стереотипов или негативных межгрупповых отношений."
Во-вторых, теория коллективного определения требует, чтобы
предметом анализа стали и явления лидерства - особенно лидерства
в политике, религии и межгрупповых отношениях - с точки зрения
оказываемого им влияния на видения общностями самих себя и поддерж
ания или, напротив, оспаривания этнических границ.
В третьих, роль и место лидерства в оспариваний или поддержании
этнических границ и значений того, что символический интеракционизм
называют социальными объектами (в нашем случае это могут
быть чернокожие, евреи, иммигранты), должны анализироваться в
сочетании с вновь возникающими значениями. Эти новые значения
являются, с одной стороны, результатом индивидуального выбора, а
с другой - коллективного поведения. И то, и другое является примером
коллективного определения, осуществляемого "снизу". Так,
например, решение вступить в брак без приданого переопределяет
значение явления приданого, а женитьба за пределами своей этнической
группы или в нарушение каких-либо религиозных установок
переопределяет значение брака и семьи.
Теория коллективного определения раскрывает скрытый дуализм,
присущий отношениям этнических групп: она может более точно
сформулировать условия, при которых подчиненные группы будут в
большей степени стремиться к утверждению собственной "уникальности"
и тем самым усиливать свою внутреннюю солидарность либо
же настаивать на взаимной схожести к подобии групп в целях повышения
их общего престижа и влияния. "Проще говоря, конфликт
между группами (или индивидами внутри этих групп) на базе экономической,
политической или социальной структуры возникает или
потому, что они стараются сохранить и воспеть свою "похожесть"
друг на друга, или потому, что они конкурируют между собой... "^ш
Различные члены группы и даже отдельный индивид могут придержив
аться этих противоположных установок одновременно.
Тенденция к соперничеству с наибольшей долей вероятности возник
ает в том случае, когда налицо благоприятные экономические
условия и когда члены подчиненных этнических групп ощущают
перспективу улучшить условия жизни и поднять свой статус за счет
" Sailors W. Ор. cit
^ Blumer Н., Duster Т. Ор. cit. Р. 225.
Индивид и этническая среда 313
экономической активности. Подчеркивание же своей специфичности
и "уникальности" характерно для тех ситуаций, когда возможности
экономической мобильности крайне невелики и группа в стремлении
улучшить условия своей жизни выб
...Закладка в соц.сетях
