ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ
И ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ

ХАБАЕВА И. М., БОГОМОЛОВА О. И.
(Бурятский государственный университет)

В СССР в условиях отсутствия частной собственности перед человеком
открывалась единственная возможность, когда могли проявиться
его личные способности и таланты, когда он мог получить
признание в глазах общества, т. е. ощутить свою социальную значимость
- это получить высшее образование. Такую возможность предост
авляла только государственная собственность, социалистическое госуд
арство, которое могло дать все, что представляет ценность для
человека: и благосостояние, и должность, а значит, и положение в
обществе. Других путей для обретения социальной значимости не существов
ало.

Благосостояние каждого члена общества в первую очередь зависело
от занимаемой им должности в системе государственной собственности.
Однако определялось оно не только и не столько уровнем должностного
оклада. Должность имела важное значение как определенная
ступень на иерархической служебной лестнице с точки зрения владения,
престижа и привилегий.

В системе советского государства административная власть и собственность
были неразделимы.

Такая система была лишена стимулов для экономической деятельности,
она порождала в обществе лишь стремление к получению
государственной должности. Фактически это было стремление к власти
как к единственному источнику благосостояния, комфорта. Но это
стремление не выступало для всех как явное, сознательное действие,
а представляло собой неосознанную внутреннюю мотивацию традиционного
для социалистического общества желания иметь диплом о
высшем образовании.

Между тем, эта нацеленность советских людей на получение высшего
образования всегда рассматривалась как самостоятельная ценность,
как одно из достижений социализма в деле формирования так
называемого нового человека. В действительности же в советском

272 Хабаева И. М., Богомолова О. И.

обществе имела место объективная необходимость в получении высшего
образования, поскольку претендовать на занятие должности в структуре
"власть-собственность" могли только люди с вузовскими диплом
ами.

Таким образом, объяснение феномена массового стремления советских
людей к высшему образованию можно найти, исходя из
анализа природы социалистической собственности и советского госуд
арства. Начиная с первых пятилеток, советское государство обеспечив
ало бурный рост количества студентов в высших учебных заведениях
страны. Как и во всех сферах экономики, в системе высшего
образования имело место стремление к перевыполнению планов, которые,
в свою очередь, не были и не могли быть реальными, так как
плановые органы были объективно не в состоянии иметь достоверную
информацию о потребности народного хозяйства в специалистах разного
профиля. Например, согласно первому пятилетнему плану, количество
студентов должно было возрасти со 159,8 тысяч в 1928 г.
до 196 тысяч в 1932 г. Между тем, в 1932 г. число студентов в вузах
составило 493,8 тысяч.' И в дальнейшем численность студентов вузов
постоянно увеличивалась, количество высших учебных заведений в
стране также росло. Наибольший рост высшей школы в СССР имел
место в 50-60-е годы, что было следствием значительных матери-
альных вложений: в 1950 г. на образование расходовалось 10 %
национального дохода. В эти же годы СССР занимал одно из ведущих
мест в мире по количеству студентов на 10 тыс. жителей.

В дальнейшем, несмотря на то, что идеологическое назначение
сферы высшего образования оставалось прежним, уровень развития
высшей школы в СССР стал снижаться. Количественные показатели
развития высшего образования уменьшались: после 1953 г. число
вузов (890) в стране практически не увеличивалось; доля национального
дохода, расходуемого на образование, снижалась (в 1988 г. она
составила 7шо), с середины 80-х годов стала сокращаться и численность
студентов в вузах страны (в 1984 г. - 5,3 млн. человек, в 1988/89
учебном году - 4,9 млн.), по данным ЮНЕСКО к концу 80-х годов
СССР занимал 39-е место в мире по числу студентов на 10 тыс.

жителей.^

Высшая школа, являясь составной частью государственной собственности
и будучи одной из отраслей инфраструктуры общества, не
могла не испытывать на себе последствий жесткого централизованного
планирования. Рано или поздно низкая эффективность такой системы
планирования в сфере высшего образования должна была проявиться

' Смирнов С. Д. Педагогика и психология высшего образования: от
деятельности к личности. М., 1995. С. 29.
^ Там же. С. 30, 31.

Высшее образование и форма собственности 273

и проявилась в постоянно воспроизводившихся диспропорциях между
числом студентов, вузов, материально-техническими и финансовыми
возможностями народного хозяйства, экономическими потребностями
в кадрах высшей квалификации, социальными потребностями населения
в высшем образовании.

Анализ сложившейся ситуации позволяет предположить, что господство
государственной собственности, с одной стороны, привело к
тому, что государство экономически уже было не в состоянии поддержив
ать высокий уровень развития высшей школы. С другой стороны,
именно господство государственной собственности постоянно
репродуцировало у советских людей стойкую мотивацию к получению
высшего образования, поэтому количество студентов продолжало расти
вплоть до середины 80-х годов, продолжали расти и конкурсы при
поступлении в вузы, часто принимавшие ажиотажный характер.

Положение, сложившееся в советской высшей школе, усугублялось
и проблемой качества подготовки специалистов. Отставание в качестве
подготовки выпускников советских вузов нарастало по мере развития
научно-технической революции. Среди требований, которые объективно
предъявляет НТР к качеству специалистов высшей квалификации
и которым далеко не в полной мере соответствовали выпускники
советских вузов, можно назвать творческую самостоятельность в принятии
профессиональных решений; компьютерную грамотность и умение
пользоваться новыми информационными технологиями, с чем
связана способность к непрерывному самообразованию в условиях
информационного взрыва и быстро меняющихся технологий.

Экономическая неэффективность, невосприимчивость к научнотехническому
прогрессу привели к недостаточному бюджетному фин
ансированию системы высшего образования, которая не имела ник
аких других источников финансирования и была лишена возможности
зарабатывать необходимые средства. Этим объясняется слабая матери
ально-техническая база советских вузов, низкий уровень технических
средств, отсутствие автоматизированных и компьютерных систем
обучения.

Недостаточность финансирования высшей школы проявлялась и
в практическом отсутствии индивидуализированности обучения студентов,
так как ограничивала возможность выбора дисциплин (элективных,
факультативных курсов), поскольку это требовало увеличения
штатов профессорско-преподавательского состава, более широкого
привлечения ученых к преподаванию в вузе.

Положение с качеством подготовки выпускников усугублялось еще
и тем, что советские вузы должны были в обязательном порядке
выполнять планы выпуска специалистов. На практике это формиров
ало определенную внутривузовскую политику: стремление к сохранению
контингента студентов. Такая политика с неизбежностью порожд
ала снижение требований к уровню знаний обучаемых.

.?}4 Xa6aeвв.i!r.M-., Богомолова О. К.

История развития общества западного типа свидетельствует о том,
что всегда важнейшим показателем общественного положения и соци
альной значимости человека было наличие или отсутствие у него
частной собственности. Мотив "через высшее образование - к власти
(государственной должности), через нее - к фактическому владению
и распоряжению собственностью" объективно не нужен частному собственнику:
он и так владеет и распоряжается своей собственностью.

Среди существенных социально-экономических изменений, которые
произошли в мире в условиях НТР, следует отметить возрастание
роли образованного, компетентного человека в производственном процессе;
производство объективно стало нуждаться в повышении уровня
образования и квалификации работников, что теперь явилось одним
из важных условий повышения прибыли. Можно сказать, что по мере
усложнения производства в системе общественных функций образов
ания на первое место стала выдвигаться функция экономическая -
обеспечение подготовки в необходимых пропорциях кадров различного
уровня, профиля и квалификации, которые могли бы приспосаблив
аться к быстро меняющимся условиям, т. е. быть профессионально
мобильными. Ускоренное развитие среднего, среднего специального
и особенно высшего образования становится возможным в условиях
значительного увеличения затрат на образование. Это сделало образов
ание массовым и общедоступным.

Например, в США имеет место расширение государственного сектор
а высшей школы, университеты из небольших, традиционно элит
арных, трансформируются в огромные учебные заведения академической
и социальной подготовки многочисленных квалифицированных
специалистов, способных удовлетворять современные нужды
рыночной экономики. Так, с 1955 г. по 1975 г. количество вузов
возросло с 661 до 1442, т. е. более, чем в два раза. В 1950 г.
ассигнования на образование составляли 4 % национального дохода,
а в 1988 г. - 12 шо.^ Бурное развитие государственной высшей
школы - колледжей и университетов, которые более доступны, чем
частные вузы, привело к существенному увеличению общего числа
студентов: с 2,1 млн. в 1951 г. до 11,2 млн. в 1975 г*

Демократизация высшего образования, а также его массовость и
эгалитарность сопровождается четкой дифференциацией образовательных
услуг в соответствии с законом спроса и предложения. Америк
анская высшая школа, например, представляет собой отчетливо дифференциров
анную систему, в которой все учебные заведения строго
ранжированы. И чем выше уровень учебного заведения, тем более
высокие требования предъявляются к его абитуриентам. Дифферен^
Смирнов С. Д. Указ. соч. С. 30, 31.
* Смирнов С. Д. Указ. соч. С. 30.

275

циация качества обучения проводится на основе принципа "меритокр
атии", т. е. реальных возможностей индивида. Поэтому отбор лучших
абитуриентов в лучшие вузы проводится при помощи специального
интеллектуального теста - "теста на способности к наукам", известного
под сокращенным названием SAT (scholastic aptitude test). В престижных
государственных и частных университетах с высокими станд
артами плата за обучение достаточно высока и имеет устойчивую
тенденцию к росту. Такой отбор приобретает форму социально-имущественного
отбора, т. к. более высоким уровнем знаний обладают
выпускники частных школ, т. е. из числа имущих. Однако, отбор
лучших абитуриентов в эти вузы, проводимый при помощи теста SAT,
уравнивает шансы неимущих, но талантливых абитуриентов, которые
могут рассчитывать на материальную помощь - именные стипендии
различных организаций и благотворительных, как правило, частных
фондов.

НТР явилась также причиной и сдвигов в общественном сознании:
в странах с рыночной экономикой имеет место мощное стремление
молодежи к получению высшего образования. Государство поддержив
ает это стремление, значительно расширяя сеть колледжей, поступление
в которые требует лишь предъявления диплома об окончании
средней школы. Этот тип образовательных учреждений призван удовлетворить
резко возросшие потребности в кадрах технического персон
ала среднего звена.

Анализ ситуации с высшим образованием в обществах, где господствуют
противоположные формы собственности - общественная
и частная, позволяет сделать вывод о том, что сопоставимые уровни
высшего образования в них ' достигаются в силу достаточно различных
причин.

В обществе рыночной экономики широкое развитие дифференциров
анной системы высшего образования выступает в качестве важного
условия экономического развития в эпоху научно-технической революции,
т. е. происходит в силу объективных причин. Однако необходимо
подчеркнуть, что высшее образование в таком обществе не
является единственным условием восходящей мобильности и высокого
социального статуса человека. Исторически сложившимся, общепризн
анным основанием для занятия достойного положения в социальной
иерархии остается, как и прежде, владение частной собственностью.

^ Например, в 1983-1984 уч. году в СССР на 10 тыс. человек населения
приходилось 194 студента, в США - 268, в Японии - 144, в Англии - 105,
в ФРГ - 100 ( Ковалев Е. М. Гуманитарная география России. М, 1995.
С. 68).

Закладка в соц.сетях