ВВЕДЕНИЕ
Обычно межличностное общение в политическом
процессе рассматривается во взаимосвязи с социальными
отношениями. Разрыв этой связи всегда приводит
к неадекватным объяснениям наблюдаемых в повседневности
многообразных форм политического поведения.
Именно поэтому представляется односторонним
и объяснение этого общения преимущественно
социологическим и политологическим толкованиями,
без учета психологического подхода.
Теоретические и эмпирические исследования по
проблеме такого рода общения многочисленны. Данной
проблемой активно занимаются социологи личности
(Фролов И.Т., Волков Ю.Г,, Юдин Б.Г., Ядов В.А. и др.).
Среди работ, содержащих теоретические обобщения,
особенно заметна книга Г.М.Андреевой "Социальная
психология", в которой человеческому общению уделяется
большое внимание, и где можно обнаружить
три его структуры: коммуникативную, интерактивную
и перцептивную.
Авторы настоящей работы делают акцент на коммуник
ативной стороне общения, которая состоит преимущественно
в обмене информацией между общающимися
индивидами. Обмен информацией лежит и в основе
существования и функционирования многих групп, в
которых проходит большая часть повседневной жизни
людей. Социально-психологическое рассмотрение коммуник
ативной стороны межличностного общения, на
наш взгляд, в большой степени способствовало бы более
детальному пониманию не только стремления к солид
арности людей, но и противоположному процессу -
возникновению напряженности и конфликту.
Понятие "неформальной политической коммуникации",
вынесенное в заголовок книги, если его рассматрив
ать с точки зрения наполненности реальным содерж
анием, феноменологически включает явления разного
рода и разного уровня. Критерием включения явления
в данное понятие будут, с одной стороны, принадлежность
источника коммуникации, ее содержания
или объекта к сфере политики, а с другой - протекание
процесса коммуникации в неофициальной, неформ
альной обстановке, что позволяет "оставить за кадром"
огромный пласт явлений, относящихся к области
массовой коммуникации, в частности коммуникации,
опосредованой СМИ.
Как правило, на основании уровня или контекста, в
котором осуществляется коммуникация, наиболее часто
выделяют межличностную, групповую, и массовую
ее виды. Поскольку межличностная коммуникация
представляет собой непосредственный, лицом к лицу
контакт людей, то она предполагает известную психологическую
близость партнеров, наличие понимания и
сопереживания, В тех ситуациях, когда люди вступают
в общение уже в малых группах (количество их членов
может быть от 3 до 20-30 человек), принято говорить
о групповой коммуникации. Массовая же коммуникация
- это процесс распространения информации и
влияния в обществе посредством специальных средств:
печать, телевидение, радио, кино и т.д., в результате
чего сообщение поступает сразу к большим группам
людей,
Если руководствоваться указанной классификацией,
то в данной книге основное внимание будет уделено
таким видам коммуникации как межличностная и
групповая. Массовая коммуникация, или роль средств
массовой информации в мире политики, будет затрагив
аться лишь в той мере в которой СМИ оказывают
влияние на неформальную коммуникацию, в частности,
направляя в сферу межличностных контактов некоторое
содержание (части 2.4, 3.2), либо, напротив, делая
достоянием масс то, что происходит на уровне межличностных
или групповых контактов (часть 1.1).
Авторы книги стремились рассмотреть как общие
закономерности протекания политической коммуникации
на уровне межличностном и групповом (этому будут
посвящены части 1.1, 1,2, 2,1-2.6), так и отдельные
способы, или группы способов влияния, посредством
которых взаимодействующие в коммуникативном
акте стороны стремятся повлиять друг на друга. Набор
такого рода способов широк, но можно выделить несколько
их основных типов. В частности, Т.Парсонс,
понимая под влиянием - способ добиться результата
в интеркации, выделял четыре его основных вида: устр
ашение (использование угроз, наказаний); активизация
включенности (аппеляция к нормам, приводящая к
переоценке того, каким следует быть поведению в
данной ситуации); приманивание (обещание позитивного
подкрепления); убеждение (попытка переструктуриров
ать цели и установки объекта воздействия посредством
пропаганды, аргументов, специальных или технических
знаний). Сходные классификации способов
влияния предложены в социальной психологии (Д.Кипнис)
и конфликтологии (Пруитт Г., Рубин Дж,),
Мы в данной работе постарались достаточно равномерно
осветить большинство из представленных здесь
групп способов влияния (за исключением активизации
включенности). Так, область "убеждение" и "приманив
ание" представлены в частях 1.1; 1.2 и 1.6, силовые,
жесткие тактики рассмотрены обзорно в 1.1 и 1.2, и
акцентированно в частях 1.3 - 1.5. Особое внимание
авторы уделили часто используемым в российских условиях
способам влияния (негативное оценивание
(часть 1.4), скандалы (1.3), ложь и обман (1.5)), Вним
ание к силовым, жестким способам влияния обусловлено
их высокой конфликтогенной заряженностью,
способностью нарушения политической стабильности,
Нередко центробежные силы и тенденции в разного
рода социальных общностях возникают именно как результ
ат обмена неблаговидными формами информации
о членах группы (вербальная агрессия, ложь, обман),
затрагивающих интересы группы в целом и приводящих
к потере доверия между ее членами.
Особое место было уделено такому элементу неформ
альной политической коммуникации как слухи,
понимая его как сообщения, достоверность которых не
установлена. Исходя из посылки, что несмотря на всепроник
аемость, всераспространенность данного феномен
а, он еще не стал объектом серьезного внимания
российских ученых, авторы постарались восполнить
данный пробел, стремясь ответить на ряд важных вопросов,
связанных с субъектами, носителями и последствиями
слухов,
Отсылая читателя к главам, посвященным данным
вопросам, мы лишь кратко наметим концептуальную
сетку реализуемого подхода. Изучение слухов проводилось
по линии определения их субъекта (использов
ался критерий численности: "личность-малая групп
а-группа-большая группа-организация"); адресата
(те же схемы); носителей и посредников (помимо указ
анных выше социальных групп, это СМИ, опросы общественного
мнения и неофициальные носители слухов,
дезинформация).
Все указанные направления исследования неформ
альной политической коммуникации потребовали общедисциплин
арного понятийного аппарата. С учетом
разнообразия профессиональной подготовки участников
исследования (психологи и социологи) авторы исходили
из некоторых общепринятых положений:
1. Кризисное состояние информационного процесс
а в российском обществе.
