Глава II. КУЛЬТУРА И РАЗВИТИЕ

Культура и традиция
Традиция - это процесс переноса, передачи, поддержания и
сохранения идей, ценностей, принципов, образцов, моделей в
письменной и устной форме от поколения к поколению. Многозн
ачность понятия традиция охватывает все области человеческой
деятельности и жизни (культуры). Без традиции не
только не существует ни одной культуры в истории человечеств
а, но без нее невозможно представить себе далее и самое
существование любого человеческого сообщества. Традиция -
это та всеобщая духовная основа, без которой несомненно не
существовали бы и не выживали общества, культуры и цивилиз
ации. Традиция проявляется в историческом течение творческого
коммуникатирования мыслей, ценностей, произведений
и благ. Одним словом, традиция это совокупность ценностей,
идей, норм, обычаев, содержащихся в "исторической памяти",
культурном идентитете отдельного человека, группы, народа и
человечества. В рамках социологии и философии вопрос традиции
считается одним из центральных.
В социологической теории традиция относится к "наиболее
старым вопросам". Как показывает общая история социологии
и философии, эти две области человеческого творчеств
а живут в определенной гуманистической традиции с самого
начала до Платона и от Платона до Гегеля. Аристотель, в
отличие от Платона, указывал на необходимость и возможность
возвращения к традиции. Но Аристотель, в сущности,
больше был приверженцем прошлого, чем будущего, от которого
он в своей философии ждал не особенно многого. Фактически
Аристотель в своих работах поставил точку на тех философских
темах, которые появились в ходе предыдущего
развития греческой философии, проявив тем самым на более
высоком уровне познания понимание всей греческой традиции
в целом. В современных социологических работах проходит
мысль, что авторитет традиции основывается не только
на длительном повторении поведения и постепенном привык
ании к определенным общественным требованиям, но что
источник традиции находится в онтологической структуре
человека, а это указывает и на то, что традиция - это одно из
необходимых условий жизни человека. Поэтому потребность
в традиции является в определенной степени и насущной
потребностью человека, которая "прокладывает себе путь к
сердцам людей тем, что их одновременно и освобождает и
порабощает"^. Среди главных социологических определений
этого понятия имеются и такие значения, которые говорят о
традиции как об универсальном историческом и культурном
явлении, которое позволяет человеку как таковому жить
во времени и определенном социальном пространстве.
В большей части известных социологических трудов (исследов
аний) их авторы исходят из общепринятого теоретического
положения, что традиция - это важная предпосылка
непрерывности культур или развития культур, несущая в себе
и разнообразные формы дисконтинуитета. Традиция, определяем
ая как непрерывность культур или как существенный
фактор развития культур, одновременно охватывает и те свои
проявления, которые означают процесс тотализации культур.
Понятие тотализации следует понимать как историческое
развитие культур, которое подразумевает течение производств
а и воспроизводства, замены и дополнения, соединения и
исчезновения, критического омоложения гуманистических
' ЪуриЬ М. Cuiuxuja савременосши. - Београд, 1972. - С. 114.
?' ^
".4"
м*. -^
ценностей одной или нескольких культур в конкретной национ
альной культуре. Такое определение понятия традиции
противоречит традиционному пониманию, считающему традиции
как элемент культуры, который передается от поколения
к поколению^. Конечно традиция не может проявляться
в непрерывности культур, если это понятие не трактовать исторически
как процесс тотализации культур, в котором критически
проявляется и многозначность традиции. Без такой
характеристики как тотализация культуры, которая подразумев
ает критическую валоризацию при рецепции ее ценностей,
нельзя понять и формулировки многих приемлемых дефиниций
традиции, в которых подчеркивается, что традиция
это "процесс межгенерационного континуитета культурного
содержания, представляющего собой прямое условие реализ
ации современной культуры в качестве самостоятельной

системы"^.

---

Традиция не может быть и не является только лишь интергенер
ационным процессом, так как под этим может подр
азумеваться позитивное и позитивистское отношение к ценностям
культурного наследия. В таком отношении к системе
ценностей, которое несет традиции, исключается критическое
сознание и соответственно чаще всего доминирует эмоциональное,
апологетическое, пристрастное отношение. Понимаемая
лишь как интергенерационный процесс, который не подразумев
ает критического сознания: акт исторической тотализации,
традиция принимает значение традицонализма и оказывается
неспособной передавать от поколения к поколению духовные
факты без опасности манипуляций и злоупотреблений
ею. Когда под понятием традиции подразумевается лишь
процесс интергенерационной коммуникации, который может
имплицировать некритичное усвоение ценностей культуры,
принадлежащих к более ранним культурам, культурой современной,
то мы имеем дело с недиалектическим пониманием
этой сложной категории. Традиция имеет свое актуальное
культурное, историческое, эстетическое, политическое значение
только тогда, когда под ней подразумевается процесс активной,
критической валоризации культурных ценностей - исторической
тотализации конкретной культуры.
Если же традиция определяется только как однозначная
интергенерационная коммуникация, это может одновременно
^ Рихтиан-Аугуштин Д. Сшрукшура шрадици)ског мишлепа. - Загреб, 1984.
" СоколовиЬ Ц. Кулшура и шрадицща. // Култура. - Београд, 1971. - ь 12. -
С. 10.
означать, что она определяется просто как простая непрерывность
принятия и передачи созданных ранее и унаследованных
ценностей культуры. Эта та модель традиции, в которой
современное культурное сознание остается пассивным и нетворческим,
превращаясь, в большинстве случаев, в раба консерв
ативного традиционализма. Такое статичное понимание
традиции чаще всего означает ее консервирование. Это то состояние
духа культуры, которое можно узнать по господству
исключительно национальных, языковых, мифологизированных
религиозных и светских ценностей, которое субституирует
понятие современного национализма и шовинизма.

---

В современных социологических концепциях определения
категории традиции чаще всего можно отметить четыре основных
подхода к традиции: первый - как к регрессу и стагн
ации в культуре, второй - как к "modus vivendi", третий -
как к условию любой культурной динамики, четвертый - как
к различному действию традиции в материальной и духовной
культуре. Недиалектичные подходы к традиции как к
фактору регресса и стагнации культуры основываются на гипертрофиров
ании негативных и неприемлемых культурных
ценностей, которые передаются с традицией, а также и на
злоупотреблении традицией в моменты социальных перемен,
о чем говорил К. Маркс, подчеркивая, что "традиция всех мертвых
поколений как кошмар давит на мозг живых". По мнению
К. Маркса это происходит потому, что революция не может
"черпать свою поэзию из прошлого, а только из будущего"^.
Такое понимание роли традиции в социальных изменениях,
которое отождествляется с понятием традиционализма, чаще
всего ведет к иррационализму, проявляющемуся в разного рода
явлениях. Точка зрения, что любой прогресс - это всегда только
риск, экстремальна и неприемлема. Такое понимание традиции
представляет собой фаталистическое принятие того, что
присутствует в культурном наследии в качестве ценности.
Одновременно оно означает и отказ от любого усилия, направленного
на изменение существующей культурной и общественной
действительности. Позитивные функции традиции проявляются
не только в сохранении и поддержании постоянных,
универсальных культурных ценностей, но и в том, что традиция
присутствует в развитии культуры и представляет собой
неотъемлемую часть континуитета каждой национальной

' Маркс К. Осамнесши бример Лу]а Бонаиарше. - Београд, 1969. - С. 130.
культуры. В разнообразных формах современной культуры
передаются транспонированные подлинные культурные ценности
и получившие новые формы ценности и нормы, которые
проявляются в содержании фольклора, религии, образа
жизни каждой конкретной группы и народа.
В области материальной культуры разрыв с традицией
гораздо более заметен, чем в области духовной культуры. В
материальном производстве традиция действует как одно
целое - передает существующий способ производства и тем
самым делает возможным возникновение нового. Критичное
усвоение традиции, также как и ее динамичное присутствие
в области материального производства более очевидно,
чем в области духовной жизни. Обычаи, религия, верования,
идеологии и остальные плоды духовного развития наиболее
оправданно используются с атрибутом "традиционные", поэтому
понятно, что они более устойчивы к переменам и заним
ают в современной культуре гораздо более заметное место,
чем этого можно было бы ожидать. В материальном
производстве непосредственно проявляется замена традиции
прогрессом, и этот же самый процесс проходит гораздо медленнее
и незаметнее в области духовной жизни, зачастую
приобретая лишь символическое, метафорическое и мифологическое
значение. Поэтому и понятно, что в материальном
производстве взаимопроникновение и взаимодействие традиции
и прогресса выражено больше, чем в духовном производстве.
Утверждение, что в любом прогрессе содержится
традиция следует понимать как процесс тотализации культур:
прогресс и традиция взаимно обусловлены и диалектически
противопоставлены - они состоят в отношениях творческого
отрицания. В процессе формирования культур
человечества во все эпохи его развития традиция и прогресс
проявляются в историческом единстве, которое надо поним
ать как гуманистическую и генерическую суть всех человеческих
культур.
Культура и цивилизация
Считается, что категорию "цивилизация" первым употребил
П.Г. Гольбах (Paul-Henry Holbach) и энциклопедисты
XVIII в. В том значении, которое придавали этому термину
энциклопедисты, цивилизация в первую очередь имеет значение
общего социального и технического прогресса. Под цивилиз
ацией они подразумевали усовершенствование государственной
организации и законодательства, на которых основыв
ается и общий прогресс человечества. Согласно новейшим
исследованиям Ф. Бенетона (Phulipe Beneton) в сущности первым
употребил слово "цивилизация" в его современном значении
В.Р. Мирабо (Mirabeau) в 1757 г. Термин "цивилизация"
в употреблении его энциклопедистами означает высшую
степень культуры, которая наступает после периода "дикарств
а и варварства". В таком употреблении этот термин встреч
ается у многих авторов. Одно из наиболее ранних определений
такого толка можно найти у А. Фергюсона (A. Ferguson).
Эта классификация, благодаря в первую очередь анализу Ф. Энгельсом
работы Л.Г. Моргана (L.H. Morgan) "Древнее общество"
(1877), становится известна современной науке и приним
ается ею.
Ф. Энгельс, интерпретировав классификацию Л.Г. Моргана,
из которой вытекает современное значение категории цивилиз
ации, считал, что дикарство охватывает период присвоения
человеком готовых естественных продуктов, варварство - период,
когда развиваются животноводство и земледелие, а цивилиз
ация - это тот период, когда человек приобретает знания,
позволяющие ему перешагнуть этап простой переработки естественных
продуктов, позволяющие ему заниматься творческим
отображением действительности, развитием искусства. В
известном словаре Вебстера цивилизация определяется как: "Общественный
процесс, который становится цивилизованным; общественн
ая организация высшего порядка, которую отличает
прогресс искусства, науки, тотальная культура людей, народа,
страны и народы, о которых предполагается, что они достигли
высшей степени общественного и культурного развития".

В этот сжатый обзор этимологического определения понятия
цивилизации включены и точки зрения об исторической
обусловленности и характере взаимодействия и взаимопроникновения
культуры и цивилизации. Традиционное и наиболее
распространенное понимание этого отношения проявляется
в дистинкции "духовная культура - материальная
культура". Понятие цивилизации в соответствии с такими
пониманиями распространяется только на материальную и
техническую культуру. Традиционной трактовке понятия цивилиз
ации принадлежит и уже упомянутое определение в работе
эволюциониста Л.Г. Моргана: "Цивилизация - это историческ
ая фаза в развитии культуры, которая заменяет фазу
дикарства и варварства". Аналогичные определения были близки
и американским антропологам культуралистской ориент
ации М. Херсковиц и А. Креберу. По мнению М. Херсковица:
"Цивилизация - это та фаза исторического развития культуры,
которая по времени возникает вслед за дикарством и варварством
и начинается в тот момент человеческой истории, когда
начинает использоваться фонетическая азбука и письмо". Для
А. Кребера понятие цивилизации равнозначно великим культурным
цивилизациям, таким, например, как китайская цивилиз
ация или египетская цивилизация.

---

Особое значение придается цивилизации в интерпретациях
представителей органистически-биологистического социологического
метода. Анализ значения взаимодействия и взаимопроникновения
был особенно актуальным после второй
мировой войны. Освальд Шпенглер (Oswald Spongier) в работе
"Закат Европы" (1918) изложил свою теорию морфологии
истории. Выступив против общепринятой исторической периодиз
ации - древние, средние и новые века, против такого толков
ания истории, которое он назвал "птоломеевским", О. Шпенглер
выдвинул свою "коперниковскую" концепцию истории,
в которой особую важность приобрели такие категории как
одновременно, дисконтинуированно и изолированно. В сформулиров
анной таким образом морфологии культуры О. Шпенглер
а основным принципом общественно-исторического движения
становится круг. Он выдвинул идею о наличии восьми
культурных кругов: римская культура, египетская, ассиров
авилонская, индийская, "магическая* или арабская, античн
ая, мексиканская и западноевропейская. Каждая культура -
это полный организм, и морфологически она повторяет историю
растительного мира. "Культуры - это организмы. История
мира - это их общее, коллективное жизнеописание. Огромн
ая история китайской или античной культуры - это
морфологически точная копия малой истории отдельного человек
а, животного, дерева или цветка" ^ Каждая конкретная
культура имеет свой способ рождения и гибели. Возникновение
любой культуры совпадает с образованием города, который
также понимается как биологическое существо, которому
чуждо все кочевое или сельское. О. Шпенглер считает, что
любые ранние периоды культуры и города таковы, что в них
получают свое воплощение не только культуры, но и народы,
государства, политика, наука и искусство. Культура "понимаем
ая как биологический организм" после роста и периода
своего высшего развития теряет творческие силы, чахнет и
^ Шпенглер О. Пропасш зайада. Т. 1. - Београд, 1936. - С. 162.
исчезает. Закономерный исход этого исчезновения - цивилиз
ация. "Цивилизации - это крайние и наиболее искусственные
состояния, на которые способная высшая раса людей. Эти
состояния представляют собой завершение, они приходят после
того существования, которое существовало, как после жизни
- смерть, после развития - неподвижность, после села и
социального детства - духовная старость и большой каменный
город, который делает каменным все вокруг"^.
Цивилизация - это неотвратимый, неизбежный конец каждой
культуры. "Чистая цивилизация как исторический процесс
состоит в постепенном разрушении тех форм, которые
стали анорганичными, которые умерли"^. Так, как только культуры
возвращаются во внеисторическое состояние, то круг замык
ается. Понимание О. Шпенглером отношения "культур
а-цивилизация" требовало радикального изменения понятия
цивилизации, основным признаком которой он считал конец
культуры и исторического развития, за которыми следует внеисторическое
состояние человечества. По О. Шпенглеру цивилиз
ация знаменует собой неминуемую судьбу определенной
культуры - ее рассвет (апогей), но и неизбежный закат
(конец).

Взгляд на цивилизацию А. Тойнби (A.I. Toynbee) как на
ступени или лестницу, ведущую к высшим вещам в религиозном
и ценностном плане, довольно неопределенен и мог бы
быть назван диффузным. По теории А. Тойнби представляется
затруднительным отделить одну цивилизацию от другой.
Под общим понятием цивилизации по А. Тойнби можно подр
азумевать много цивилизаций, но также и одну цивилизацию,
охватывающую многие нации, государства и общественно-экономические
формации. В биологически-органистическом толков
ании О. Тойнби рождения, роста, заката и смерти цивилизации
многие его определения - теоретически неконсистентны.

---

Попытки уточнить границы понятий культура и цивилиз
ация, разграничить их функции такие, как средства и цель
немного способствовали определению возможных значений и
свойств взаимодействия "культура-цивилизация". Поэтому
представляется необходимым рассмотреть в самом сжатом
виде точку зрения А. Вебера, который стремится проникнуть в
смысл и основные значения взаимодействия культуры и цивилиз
ации. В своей социологии культуры А. Вебер различает
' Шпенглер О. Пройасш зайада. Т. 1. - Београд, 1936. - С. 71.
' Там же.
три сегмента, которые проявляются во взаимодействии культуры
и цивилизации: социальный процесс, цивилизационный
процесс, культурное движение. В их взаимодействии и взаимопроникновении
раскрываются и их функции, как через разнообр
азие исторических событий, так и в конкретном историческом
обществе и конкретной культуре. В методологическом
обосновании социологии культуры А. Вебер говорит, что такой
тип трихотомии позволяет представить длительную картину
исторического течения, а в частности представить социологический
анализ его феноменологии культуры. Социальный процесс
А. Вебер определяет как форму, в которой начинает оформляться
тоталитет естественных человеческих сил и воли, но
который ограничен определенными естественными условиями
(географическими, климатическими и другими). Соци-
альный процесс исторических организмов определяет матери
альный элемент, который в первую очередь является и
областью его природных инстинктов и воли^. Духовно-культурный
процесс нельзя рассматривать в отношении единства
с социальным процессом, но обратно - как дуалитет, который
"несет в себе две полностью различных сферы исторического
развития человека, которые только по ошибке объединяют в
одну"^. Духовно-культурный процесс в каждом крупном
историческом организме как одно особое целое содержит три
компонента: развитие сознания населения, растущую духовную
доминацию над природой, актуализацию и конкретизацию
интеллектуального космоса - знания в "нечто реальное
с помощью совершенствующегося аппарата, составленного
из орудий, методов, организационных принципов и т.д. - элементов,
которые дают жизни конкретным структурам"^. Этот
духовный процесс имеет собственные законы, свои собственные
необходимости подъема и стагнации, что по А. Веберу -
цивилизационный процесс. Культурное движение и цивилиз
ационный процесс отличаются своей сущностью, что проявляется
и в их неодинаковом и даже различном отношении к
социальному процессу. "Цивилизационный процесс и духовное
движение... различны по своей сущности... они имеют
совершенно разные формы и законы развития, но в общем
ходе истории они проявляют себя как взаиморазличные феноменологии"^.
Социальный и цивилизационный процесс вза'
Парсонс Т., Шиле Е., Хегел К.Л., Пите Ц.Р. Teopuje о друшшву. - Београд,
1960. - С. 1206-1207.
2 Там же. - С. 1208.
3 Там же. - С. 1214.
* Там же.
имообусловлены, а культурное движение обладает исторической
и феноменологической свободой и самостоятельностью.

В феноменологии культурного движения сам тип развития
культурной сферы отличается от типа развития цивилизационной
сферы. Цивилизация, по А. Веберу, может быть понята
как "единый процесс просвещения, который проходит через
всю историю человечества и ведет к определенной цели -
общему освещению преэкзистентного"^. В культурном движении
необъяснимым образом появляется "ни с чем не сравним
ая креация, которая по своей сути не связана никакой
фундаментальной необходимостью ни с чем другим"^. Из
сложного анализа А. Вебера можно понять, что культура предст
авляет собой существенный элемент в каждом конкретном
оформлении общества и цивилизации. А. Вебер делает вывод,
что социальный процесс, цивилизационный процесс и культурное
движение всегда находятся во взаимосбалансированном
и динамичном корреляционном отношении. При этом
следует понимать, что культурное движение зависит от исторического
организма, под которым можно подразумевать конкретное
общество или конкретную общественно-экономическую
формацию. Культурному движению всегда удается вобрать
в свое течение и социальный и цивилизационный процесс.
Вопрос о возможности устранения противопоставления
культуры и цивилизации ставит Г. Маркузе (Н. Marcuse). Он
спрашивает: "Возможно ли еще сохранение различия между
культурой и цивилизацией с учетом тех тенденций, которые
господствуют в передовых индустриальных обществах?"^. По
его мнению культура соотносится с более высоким измерением
автономии и осуществления, а цивилизация обозначает
царство необходимости диктуемого потребностями общества
труда и поведения. В цивилизации, в отличие от культуры,
человек не находится в рамках своего собственного существа,
он подчинен гетерономии, внешним условиям и потребностям.
Г. Маркузе считает, что уже самим тем, что средства
культуры впитали в себя цели культуры, то в развитом индустри
альном обществе осуществлено слишком поспешное, репрессивное,
даже насильственное иерархирование культуры и
цивилизации^. Уже одна только такая интеграция культуры
и цивилизации ведет к гарантированной тоталиризации со^
Парсонс Т., Шиле Е-, Хегел К.Л., Пите Ц.Р. Теорще о друшшву. - Београд,
1960. - С. 1206-1207.
^ Там же.
^ Маркузе X. Кулшура и. друшшво. - Београд, 1977. - С. 225.
* Там же.
временного общества. Хорошо известно, что тоталитаризация,
идеологизация и политизация современной культуры - это
весьма ярко выраженные тенденции современного общества,
которые имеют глобальный характер. Но она не может быть
основной причиной слишком быстрого, преждевременного
начала процесса устранения противоречия между культурой
и цивилизацией. Однако сам тот факт, на который ссылается
Г. Маркузе, а именно, что культура все в большей степени
начинает принадлежать повседневной жизни и труду, все в
большей степени свидетельствует об начале исторического
процесса преодоления противоречий, которые возникли с историческим
разделением труда между культурой и цивилиз
ацией.

Закладка в соц.сетях