Жанр: Электронное издание
2-1
Метод социологии
и фазы научного исследования
Понятие научного метода и методологии
Наука как теоретико-познавательная, организованная и планомерн
ая исследовательская деятельность, целью которой
является познание определенных областей действительности
(природной, биологической, социальной, духовно-культурной),
в процессе их познания использует определенные приемы и
средства, а полученные знания снова подвергает определенной
проверке. Поэтому, когда говорят о науке, имеют в виду
не только предмет, который она изучает, но и приемы и средств
а, используемые ею в познании своего предмета и проверке
полученных знаний. "Наука не стремится убедиться в
истинности своих положений любым способом и любой ценой.
Ее положения должны быть основаны на логически приемлемом
свидетельстве... Отсюда следует, что метод науки является
более стабильным и важным для ученых, чем
некоторый отдельный результат, полученный при помощи этого
метода" ^ По сути, науку определяют как ее предмет, так и
ее метод.
Относительно понятия метода не существует единого мнения.
Чаще всего научный метод определяют как способы достижения
научной истины. "Научным методом обычно называют
совокупность различных приемов и процессов, посредством
которых приходят к научным истинам"^. Определяя метод
как путь получения истинных знаний в науке, обычно подчеркив
ают, что он неотделим от самой науки. "Он есть неотделим
ая составная часть ее исследовательской деятельности.
^ Коен М., Не]гел Е. Увод у логику и научни меиюд. - Београд, 1965. - С. 400.
^ ШамиЬ М. Како насша-je научно дело. - Capajeso, 1969. - С. 12.
Лишь некая "мертвая" наука, переставшая ставить новые вопросы,
не стремящаяся больше усовершенствовать свое знание,
могла бы существовать без метода, без исследовательских приемов,
необходимых для достижения нового знания. В качестве
такой неотделимой составной части науки метод, естественно,
почти срастается с теми задачами, которые приходится
решать науке в тот или иной период. Более того, представление
о методе является одним из существенных элементов
понятия той или иной науки и имеет поэтому, наряду с исследов
ательско-оперативным, также и конститутивное значение
для науки "^.
Метод, таким образом, является неотделимой составной
частью науки. В этом смысле можно сказать, что наука предст
авляет собой диалектическое единство метода и теории.
Отделить метод от науки как системы истинных знаний невозможно
потому, что и сам метод представляет собой знание
о том, как прийти к истине. Учение же о методах научного
познания обычно называется методологией.
"Методология есть наука, главным предметом которой являются
как раз методы научного познания. Задача методологии
- открывать, обобщать и объяснять методы научного
познания, т.е. показывать и объяснять способы получения научных
знаний"^.
Мы разделяем ту точку зрения, согласно которой метод
включает три составных элемента. Во-первых, всегда, когда
предпринимаются некоторые действия, направленные на как
можно более полное познание предмета той или иной науки,
исходят из некоторых имеющихся знаний об этом предмете.
Можно даже утверждать, что эти знания в значительной
мере определяют сам характер таких действий, средства и
ход познания предмета науки. Второй элемент научного
метода - процесс научного познания, охватывающий все конкретные
действия, направленные на познание предмета. В
целях рационального осуществления этих действий и обеспечения
как можно более полного и адекватного познания
предмета науки процесс познания делится на несколько фаз
(о которых пойдет речь ниже). Третьим элементом научного
метода являются средства, используемые в процессе научного
познания. Средства познания определяются прежде всего
природой изучаемого явления, а также фазой процесса
познания.
* МилиЬ В. Социолошки мешод. - Београд, 1965. - С. 12.
" Uleiimh Б. Основа мешодологще друшшвених наука. - Београд, 1974. - С. 1.
* * *
Отдельные науки различаются не только своими предмет
ами, но и методами, которые они используют. Обычно все
науки придерживаются основных методологических установок,
которые являются для них общими и которые они приспос
абливают к своему предмету. Лишь в отдельных случаях
науки или отдельные группы наук создают свои особые методы,
которые применяются только ими.
В этом смысле можно сказать, что естественные и общественные
науки имеют некоторый общий для них научный
метод, который они приспосабливают к предмету своего исследов
ания. В науке различают два основных метода, отлич
ающихся друг от друга основными принципами познания
объективной действительности в целом или отдельных ее обл
астей. Метафизический метод основывается на таком поним
ании мира, согласно которому явления природы, общества
и человеческого мышления качественно неизменны и подвержены
лишь постепенным эволюционным изменениям.
Они всегда тождественны самим себе. В них отсутствует
борьба внутренних противоположностей, и они существуют
изолированно, не влияя друг на друга. Материалистический
(или, точнее, диалектика-материалистический) метод
основывается на таком понимании мира, согласно которому
явления природы, общества и человеческого мышления
подвержены качественным изменениям, обусловленным
борьбой внутренних противоположностей, и находятся во
всеобщей взаимной связи.
Основные принципы диалектического метода противоположны
принципам метафизического метода и прежде
всего принципам материалистической метафизики. Так, если
материалистическая метафизика рассматривает вещи и явления
действительности как материальные, но не связанные
между собой, изолированные друг от друга, то конкретная
диалектика рассматривает их как материальные, внутренне
между собой связанные и взаимно обусловливающие друг
друга. Связь явлений многообразна и выражается в том, что
все явления и вещи связаны между собой своей материальностью.
Сколь бы ни различались они в пространственновременном
отношении или по своему развитию, они все равно
занимают свое место в едином универсальном процессе
движения материальной действительности, в котором они
обусловливают друг друга и связаны причинной связью. В
противоположность метафизическим представлениям о том,
что любая сложная вещь или явление представляют собой
механическую совокупность лишь внешне связанных, замкнутых
в себе элементов, диалектический метод исходит из
того, что все вещи и явления, каждое из которых есть диалектически
сложное единство различных противоположных
и противоречивых факторов, диалектически между собой
связаны.
Метафизический метод, который исходит из того, что явлениям
и вещам не присуще никакое внутренне движение и
изменение, а сложные явления и вещи возникают (в результ
ате сложения или разложения) из простых элементов, так
что всякое изменение связано лишь с комбинацией всегда
одних и тех же неизменных элементов, не признает превращения
одних явлений в другие, а значит, не признает рождения
и развития нового. В противоположность ему диалектический
метод рассматривает все вещи и явления как
диалектически сложные, внутренне связанные и противоречивые,
диалектически развивающиеся: "не только единство
противоположностей, но переходы каждого определения, качеств
а, черты, стороны, свойства в каждое другое... "^, "бесконечный
процесс раскрытия новых сторон, отношений, etc."^;
"единство (совпадение, тождество, равнодействие) противоположностей
условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба
взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как
абсолютно развитие, движение"^. Тем самым материалистическ
ая диалектика признает вечный процесс рождения новых
явлений в целостной объективной действительности -
природе, обществе и мышлении.
Диалектико-материалистический метод, исходя из факта
качественного изменения явлений объективной действительности,
обеспечивает глубокое ее познание. В противоположность
метафизическому данный метод стоит на позициях прогресс
а, признает революционные изменения, а возникновение
нового качества рассматривает как процесс вызревания нового
в старом.
Диалектический метод предшествующих философских учений
был развит в трудах К. Маркса. При этом метод К. Маркс
а отличался от идеалистически-спекулятивного метода Гегеля.
"Для Гегеля, - говорит К. Маркс, - процесс мышления,
который он превращает далее под именем идеи в самостоя'
Ленин В.И. Поли. собр. соч. -Т. 29.-С. 203.
2 Там же.
" Там же. -Т. 29.-С. 317.
тельный субъект, есть демиург действительного, которое сост
авляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот,
идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в
человеческую голову и преобразованное в ней"^.
Таким образом, метод К. Маркса является диалектическим
и материалистическим. С его точки зрения, идея -
не творец, создатель, а отражение материальной действительности.
И поэтому в исследовании и познании действительности
следует исходить не из идеи, а из самой действительности,
реальных людей и реальных общественных
отношений.
Метод общественных наук
Общественные науки, как уже отмечалось, возникли позже
и развивались медленнее, по сравнению с науками естественными.
Это, помимо прочего, повлияло и на развитие их метод
а. Можно утверждать, что методы исследования общественных
явлений, которые используются в общественных науках,
происходят из естественных наук. Однако в процессе их заимствов
ания и использования в изучении социальных явлений
возникли различные точки зрения относительно пользы
такого заимствования. Некоторые считали эти методы полностью
непригодными для изучения общественных явлений,
тогда как другие полагали, что они вполне могут быть использов
аны ввиду будто бы тождественного характера законов
природы и законов общества.
В конце XIX - начале XX в., с развитием метафизических
представлений, согласно которым между природными и общественными
явлениями нет ничего общего и то же самое
относится к естественным и общественным наукам, складыв
ается мнение, что методы исследования общественных явлений
должны существенно отличаться от методов изучения
природных явлений. В этом смысле подчеркивалась и невозможность
адекватного применения в общественных науках
тех методов сбора и проверки данных, которые используются
в естественных науках. В своем развитии эти представления
позже привели к стремлению приспособить методы естественных
наук к природе общественных явлений и тем самым
привели к созданию особого, соответствующего природе и ха
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -Т. 23.-С. 21.
рактеру социальных явлений, технического инструментария
для сбора данных об этих явлениях.
Мы полагаем, что создание метода общественных наук,
который был бы адекватен специфической природе общества
и социальных явлений, возможно лишь на основе диалектико-м
атериалистического метода как общего методологического
направления. Ибо применение этого метод
а обеспечивает познание общества в контексте его
своеобразного единства с природой, обеспечивает учет специфики
общества в целом и отдельных социальных явлений,
когда последние рассматриваются в их взаимосвязи и непрерывном
движении.
* * *
Создание метода общественных наук, адекватного специфичной
природе общественных явлений, требует не только
учета специфики исследуемого предмета, но и рациональной
связи уже имеющегося знания о предмете (как элемента научного
метода), процедуры исследования и технического инструмент
ария. Специфика общества и общественных
наук требует также создания особых методов собирания, упорядочения
и обобщения фактов и формулирования выводов.
Методология общественных наук, предметом которой является
метод этих наук, исследует прежде всего: логические
основы современных социологических теорий; проблематику
общих методов научного познания общества; вопросы разработки
общих и специальных конкретно-диалектических методов;
теорию научных фактов, гипотез, законов и их взаимоотношение,
а также теорию техники (практики) социальных
исследований^.
Метод социологии
Точно так же, как существуют различные и противоречивые
представления о предмете социологии как науки, существуют
и расхождения в понимании ее метода. Между тем
для того, чтобы дать исчерпывающую дефиницию социологии
как науки, необходимо точно определить не только предмет,
который она изучает, но и ее метод. Ибо любую науку
* ШешиЬ Б. Основа мешодологи.]е друшшвених наука. - Београд, 1974. -
С. 12-13.
определяет как ее предмет, так и ее метод. В то же время при
определении метода социологии следует помнить, что ни одна
наука, в том числе и социология, не располагает методом, свой-
ственным лишь ей одной. Напротив, все науки используют
общий научный метод, элементы которого они приспосаблив
ают к задачам исследования, и лишь в исключительных
случаях науки создают некоторые специфические элементы
метода, используемые только им.
Различия в понимании метода социологии обусловлены целым
рядом факторов. Так, на представление о методе социологии
влияет прежде всего присущее ученому понимание обществ
а (представляющее собой в большинстве случаев
интегральную часть его миропонимания). При изучении отдельных
общественных явлений всегда исходят из определенного
понимания общества в целом. Это понимание обществ
а ученый чаще всего заимствует, оригинальный же взгляд
на общество вырабатывается учеными гораздо реже. В ходе
развития социологии сложилось несколько противоречащих
друг другу взглядов на сущность общества, и каждый из них
влиял на понимание метода социологии.
Вторым фактором, заметно влияющим на понимание метод
а социологии, является представление о социальной роли
науки. Между тем, именно по этому вопросу существуют различные
и противоречивые точки зрения. Так, согласно одной
точке зрения, наука изучает то, что было, и то, что есть в данный
момент, но она ничего не может сказать о будущем. В соответствии
с другой точкой зрения, наука не способна радикально
повлиять на ход истории и состояние общества, изменить это
состояние, но может способствовать устранению отдельных
недостатков в структуре и организации общества. Наконец,
согласно третьей точке зрения, наука играет в обществе преобр
азующую роль. А именно: наука, изучая общество, осуществляет
его критический анализ и выступает орудием преобр
азования общественных отношений.
Третьим фактором, влияющим на характер представлений
о методе социологии, являются уровень развития исследов
ательской техники, присущий определенной науке (в данном
случае социологии), и исследовательские качества и
наклонности отдельных наиболее влиятельных ученых-социологов.
Существуют также и факторы, способствующие сближению
различных точек зрения на метод социологии, однако единое
понятие данного метода выработано не было. Различное поним
ание социологии сложилось в рамках позитивизма, функцион
ализма, структурализма, "понимающей социологии" и
марксизма^.
* * *
Позитивистское понимание метода социологии разрабатыв
алось усилиями многих ученых и, видимо, поэтому оказало
наибольшее влияние на создание самого социологического
метода. Хотя в рамках позитивизма существуют многие течения,
можно тем не менее выделить основные его идеи. Это
критика теологического и метафизического способов мышления,
практическая интерпретация знания, мысль о единстве
всех наук и важной роли науки в рациональном устройстве
общества. В соответствии с этими основными идеями позитивизм
а суть позитивистской точки зрения на метод социологии
выражается в стремлении внести в изучение общества
основные принципы этой теории, ее метод и систематику, используемые
также в естественных науках. В понимании позитивист
а это - наилучший способ повысить объективность
и точность общественных наук и обеспечить таким образом
их уравнивание с естественными науками. Подобная точка
зрения связана с убеждением сторонников позитивизма в том,
что обустройство общества должно основываться на научных
принципах. Наиболее значительные идеи позитивизма относительно
метода социологии изложены в трудах Огюста Конт
а, Джона Стюарта Милля и Эмиля Дюркгейма.
Функциональное понимание метода социологии базируется
на основных положениях функционализма, стремящегося раскрыть
роль отдельных элементов общественной структуры по
отношению к социальной структуре в целом, которая является
стабильной, поскольку ее части хорошо интегрированы. С позиций
функционализма общество предстает как стабильная
система, все части которой являются хорошо интегрированными,
хотя и имеют каждая свою функцию, которую осуществляют
на основе согласия относительно главных ценностей системы.
Но для того, чтобы эта общественная система успешно
функционировала, необходим порядок. Поэтому всякое отступление
от такого порядка рассматривается как девиантно е,
а человек должен приспосабливаться к этой системе.
Ограниченность функционализма заключается, в частности,
в том, что он не может объяснить возникновение явлений,
^ МилиЬ В. Социолошки мешод. Београд, 1965. - С. 35-69; ШуиньиЬ Ъ.
Кришика социолошке мешоде. - Ниш, 1973. - С. 153-207; Ядов В.А. Социологическое
исследование: методология, программа, методы. - Самара, 19S5.
поскольку функция не объясняет явление с точки зрения его
генезиса, но лишь указывает на связь между явлениями внутри
системы. Также и общество есть относительно нестабильная
система, которой присущи внутренние противоречия.
Структуралистское понимание метода социологии базируется
на основных представлениях структурализма, согласно
которому в основе всякой вещи или существа, индивиду-
ального или коллективного способа поведения лежат
структуры, их объясняющие. А для выявления структуры и ее
влияния как в области природы, так и в общественной жизни
применяются одни и те же основные теоретико-методологические
принципы. Человек как творческое существо оставляет
следы своей деятельности, которые также структурированы
и организованы в соответствии с неким принципом. Поэтому
и наука о человеке изучает структуру как целое. Структурализм
с его основными принципами в определенном смысле
выражает недоверие к человеку, поскольку тот предстает как
продукт внешних сил^.
Как результат критики позитивизма в общественных наук
ах и социологии появилась "понимающая теория* М. Вебер
а, согласно которой цель научного исследования общественных
явлений состоит в их понимании. М. Вебер принял точку
зрения В. Дильтея, Г. Риккерта и В. Виндельбанда относительно
различия между природными и общественными явлениями,
результатом которого является различие методов естественных
и общественных наук. Если естественные науки
могут открывать причинные связи между явлениями и тем
объяснять отдельные события, то социология может понимать
поведение индивидов, которые участвуют в некотором отношении.
И если естественные науки занимаются фактами, то
задачей общественных наук является понимание, и их основной
метод состоит не в объяснении, как в естественных наук
ах, а в интерпретации и толковании смысла социального
действия.
Такое понимание метода и задач общественных наук и метод
а социологии представляется неприемлемым, поскольку поним
ание не может заменить объяснение явлений с точки зрения
причинности, а такое объяснение может быть достигнуто
не путем сопоставления эмпирического с идеальным, но путем
сопоставления эмпирического с эмпирическим.
Марксистское понимание метода социологии можно уяснить,
рассмотрев основные характеристики научного метода
ШуыльиЬ Ъ. Кришика спциолошке мешоде. - Ниш, 1973. - С. 193.
К. Маркса. Для того же, чтобы понять метод К. Маркса, необходимо
прежде всего знать, как он понимает человека и
общество. Ибо свое понимание науки и научного метода
К. Маркс выводит из присущих ему представлений о человеке
и обществе. Кроме того, о методе К. Маркса можно судить
по тому, как он понимает социальную роль науки, какие использует
способы сбора фактов и построения выводов.
Человека и человеческое общество К. Маркс рассматривает
с позиций материалистической диалектики, указывая, что
человек есть природное, но в то же время и общественное
существо, реализующее своим деятельным отношением к
миру условия своего материального и социального существов
ания, а его история есть продукт его деятельности. К. Маркс
полагал, что научная мысль должна быть критическим анализом
существующего общества, призванным раскрыть наиболее
глубокие законы его развития и обнаружить тенденции
этого развития. Свое понимание отношения научной мысли
и практики К. Маркс сформулировал в "Тезисах о Фейербахе":
"Философы лишь различным образом объясняли мир,
но дело заключается в том, чтобы изменить его"^. К. Маркс
понимал науку как критическую деятельность, которая должн
а осуществлять критику общества с позиций имеющихся
в нем возможностей для реализации гуманных условий человеческого
существования. "Физик, - писал К. Маркс, - или
наблюдает процессы природы там, где они проявляются в наиболее
отчетливой форме и наименее затемняются нарушающими
их влияниями, или же, если это возможно, производит
эксперимент при условиях, обеспечивающих ход процесса в
чистом виде"^. Однако, поскольку в общественных науках
нельзя прибегнуть к эксперименту в той мере и тем способом,
как это возможно в науках естественных, ученые с целью
более четкого рассмотрения некоторого отношения прибегают
к абстракции, призванной выполнить роль эксперимента.
При этом К. Маркс знал, что для успешного применения абстр
акции в целях выделения определенных подлежащих изучению
отношений необходимо хорошее знание исследуемого
явления, дабы посредством абстракции выделить его существенные
характеристики как предмета исследования.
* * *
Итак, социология не имеет своего собственного метода, но
использует для изучения своего предмета метод обществен*
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Т. 3. - С. 4.
2 Там же. -Т. 23.-С. 6.
ных наук, приспособленный к ее задачам (а этот метод в своей
основе есть также метод всех наук или науки вообще).
Стремясь применить к изучаемому ею предмету общенаучный
метод или метод общественных наук, социология прежде
всего приспособляет к потребностям изучения своего предмет
а процесс познания и средства (методы) сбора фактов.
В научном познании общества (идет ли речь об обществе в
целом или отдельных социальных явлениях), в конкретизации
принципов общенаучного метода и применении метода
общественных наук к изучению своего предмета социология
должна стремиться рассматривать их в контексте реальных и
объективных условий, в которых живут люди. Точно так же
она должна рассматривать социальные явления в контексте
их всеобщей связи и в развитии. Она должна исходить не
только из того, что общественные явления подвержены изменениям,
но также из того, что основой этих изменений является
борьба внутренних противоположностей, а развитие
общества происходит как путем постепенных изменений в
рамках одного и того же явления, так и скачкообразно, путем
революционных изменений, ведущих к возникновению новых
явлений и возникновению у явлений новых качеств.
Итак, социология должна располагать соответствующими
ее предмету способами сбора и описания фактов, способами
их упорядочения и объяснения их взаимосвязи. Однако, согл
асно данному нами выше определению, общая социология
есть наука об обществе в его тотальности и как таковая она
устанавливает наиболее общие законы его возникновения и
развития. И поэтому возникает вопрос, каким образом общ
ая социология может открыть научные законы и объяснить
общество как совокупность всех общественных отношений,
чтобы это объяснение основывалось на эмпирических фактах,
которые только и могут быть предметом познания. Ибо исследов
ание, как известно, не может охватить общество как
совокупность всех общественных отношений.
Отвечая на этот вопрос, необходимо учитывать отношение,
существующее между общим и особенным, и то, что соци-
альная действительность не есть механическая совокупность
фактов, что общество не есть механическая совокупность соци
альных явлений. Общественные явления, которые вместе
составляют общество, связаны между собой. Поэтому, исследуя
общественные явления и общественные отношения и раскрыв
ая на этой основе структуру и тенденции развития обществ
а как целостности и как совокупности всех общественных
отношений, можно открыть и наиболее общие законы
развития общества в целом. Но для этого необходимо открыть
и изучить те явления и отношения в обществе, которые заключ
ают в себе наиболее характерные особенности этого обществ
а как части реальной действительности. При этом необходимо
постоянно иметь в виду, что задача общей социологии
состоит в раскрытии диалектики общества как целостности
всех общественных явлений. Нужно знать также и то, что эта
целостность может быть изучена и познана лишь путем исследов
ания более узких целостностей, представляющих собой
формы, в которых обнаруживает себя общество как тотальность.
По существу, научное познание в социологии движется от целостного
общества к его частям, к общественным явлениям и
отношениям, а от них - к целому, к обществу как тотальности.
Руководствуясь таким подходом к изучению человеческого
общества, социология строит свой метод, и в рамках этого
метода могут различаться: методы сбора фактов, методы
упорядочения и частичного обобщения накопленных данных
и методы научного обобщения. Все эти методы социология
использует в процессе исследования, который охватывает
ряд фаз и должен строиться таким образом, чтобы результ
аты исследования способствовали научному познанию
общества в целом.
Закладка в соц.сетях
