Раздел первый
Предмет социологии

Глава 1. ПРЕДМЕТ ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ

Трудности в определении предмета
общей социологии
Относительно предмета общей социологии существовали и
существуют различные мнения. Сами ее основоположники
(О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс) не ставили себе задачу дать
дефиницию социологии, которая была бы адекватна их взгляд
ам на законы общественной жизни. Дальнейшее развитие
социологии как науки сопровождалось появлением большого
числа определений ее предмета. Однако эти определения
различались между собой либо оттого, что исходили из различных
критериев при разграничении предметов социологии
и других наук, либо вследствие различий в общей философской
ориентации их авторов.
Определение предметов отдельных наук (в том числе
общей социологии) требует выделения ряда фактов, отличных
от тех, которые изучаются другими науками. Точно так
же необходимо, чтобы между этими фактами установилась
такая связь, когда одни из них можно было бы объяснить при
помощи других, ке прибегая к фактам иного вида. Как известно,
человеческое общество с его закономерными проявлениями
выступает предметом многих общественных наук. И поэтому
определить предмет изучения общей социологии
необходимо таким образом, чтобы он не был в то же время
предметом какой-либо другой общественной науки.
Между тем сделать это непросто. Еще до социологии возникли,
и наряду с ней в настоящее время существуют, многие
другие общественные науки. Они изучают с той или иной
позиции отдельные сферы общественной жизни. Определить
предмет общей социологии значит в то же время определить
ее отношение к этим наукам. Кроме того, сложность общественной
жизни с ее многомерными процессами, диалектически
взаимосвязанными с природой, также затрудняет определение
предмета общей социологии.

---

Наличие большого числа дефиниций предмета общей социологии
позволило одному из авторов Э. Хантингтону (1876-1947)
едко заметить, что социология- это то, что под этим термином
понимают ученые, называющие себя социологами. Между
тем существование значительного числа дефиниций предмет
а общей социологии не означает, что ее предмет нельзя
определить. Это означает только то, что определение ее предмет
а связано с известными трудностями^.
Вообще же при анализе многочисленных дефиниций предмет
а общей социологии создается впечатление, что дело не
столько в трудностях определения предмета социологии, сколько
в том, что строгое его определение и не интересовало ученых,
ибо в области общественной жизни нельзя требовать таких
же строгих дефиниций, как, например, в геометрии. Кроме
того, четкому определению предмета социологии меша.ет также
то, что это сравнительно молодая наука.
Кроме того, в рамках традиционного разделения наук на
естественные и общественные выделяются также науки
более общие и более частные (специальные), аналитические и
синтетические, а также те, которые сочетают аналитический
и синтетический подход. Общая социология предметом свое
го исследования должна отличаться от всех этих нпук. Она
должна быть наиболее комплексной и общей из всех общественных
наук как по своему предмету, так и по методу. II
именно необходимость в такой ее комплексности приводит к
трудностям при определении ее предмета. Однако трудности
в определении предмета общей социологии обусловливались
не только ее относительной молодостью и сложностью обществ
а, которое она изучает, но и тем, что параллельно развивались
западная и марксистская социоло " и я. Предмет
изучения и марксистской, и западной социологии был один
и тот же - человеческое общество в его тотальности, но интерпрет
ацией некоторых социальных феноменов и процессов марксистск
ая и западная социологические науки часто существенно
между собой различались. Различия же в интерпретации
общественных феноменов приводят, помимо прочего, к появлению
различных дефиниций предмета общей социологии и
затрудняют ее конституирование как единой науки с общепринятым
предметом и методом.

^ Подробнее см.: Ядов А.В. Размышления о предмете социологии // Соци.
ологические исследования. ь 2. - 1990; Руткевич М.А. О предмете социоло
гической науки: три методологических вопроса // Социологические исследо
вания.- ь 7. - 1991.
При наличии таких трудностей в определении предмета
общей социологии появилось немалое число его дефиниций.
Так, Э. Богардусполагал, что "социология есть наука о
социальных группа", или Г. Зиммель подчеркивал, что социология
- "наука о формах организации людей". П. Сорокин
считал, что социология - это наука об общих характеристик
ах классов, социальных явлений и отношений между
ними. Или в Югославии Дж. Шушнич утверждает, что социология
- "общая социальная наука о закономерных связях
между различными видами общественных явлений, а
также о связях между общественными и природными явлениями".
Западная наука о предмете общей социологии
Проблемой определения предмета общей социологии заним
ались многие представители западной социологии, начиная
с ее классиков. В современной западной социологии различные
дефиниции предмета общей социологии зачастую объединяют
в три основные группы: номинальные, формальные и
психологические.
К группе номинальных дефиниций предмета общей социологии
относятся те из них, которые объясняют сам термин
"социология", т.е. отмечают, что общая социология есть "наук
а об обществе" или то, что ее задачей является "социологическое
изучение общества". Такие дефиниции были хар
актерны для периода возникновения социологии. Они по
преимуществу не указывают на различие между социологией
и остальными общественными науками и не определяют
предмет общей социологии, ибо не указывают на ее специфический
подход к изучению общества, которым социология и
отличается от остальных наук. Формальные дефиниции общей
социологии полагают предметом общей социологии формы
объединения людей, оставляя специальным общественным
наукам в качестве предмета их изучения содержательные
характеристики человеческих общностей. Такой подход к
определению предмета социологии неприемлем, ибо социология
не может изучать лишь формы взаимоотношений независимо
от их содержания. Психологические дефиниции общей
социологии указывают на то, что она должна изучать поведение
людей, обусловленное индивидуальным или коллективным
сознанием. Они неприемлемы из-за того, что стирают
различие между социологией, психологией и социальной психологией.
Из классиков западной социологической теории проблем
ами определения предмета общей социологии занимались
Огюст Конт и Герберт Спенсер. Позже значительный вклад в
определение предмета общей социологии в рамках западной
социологической теории внесли Макс Вебер, Эмиль Дюрк гейм,
Георг Зиммель, Леопольд фон Визе, Питирим Сорокин, Толкотт
Парсонс. Не вдаваясь в подробный критический анализ
определений предмета общей социологии в западной социологической
науке, укажем на сущность понимания ее предмет
а этими социологами.

---

Огюст Конт (1798-1857) первым пытался дать характеристику
предмету общей социологии. В третьем томе своего
"Курса позитивной философии" О. Конт в системе наук определяет
и место социологии, выделяя ее как отдельную науку,
которую сначала называет "социальной физикой", а затем
"социологией". В созданной им классификации наук,
иерархия которых строится по степени уменьшения их абстр
актности и увеличения сложности, социология поставлена
шестой, последней наукой, а ей предшествуют: математика,
астрономия, физика, химия и биология. О. Конт не раз давал
дефиницию социологии, определяя ее как науку о человеческом
обществе в целом во всех элементах его бытия. Рассматрив
ая общество в качестве предмета социологии, он идентифицирует
его с человечеством, понимаемым как тотальность,
которая является реальной и которая выступает как данность
по отношению к живущим в этом обществе людям.

Контовское понимание предмета и задач социологии нужно
рассматривать в контексте всего его учения и общественной
потребности, вызвавшей это учение к жизни. А именно:
сам О. Конт писал, что потребность в социологии он рассматрив
ает с позиции современного ему общества, в котором порядок
и прогресс должны представлять два атрибута политической
системы, и в этом смысле задача социологии состоит в
том, чтобы способствовать реформированию существующей капит
алистической системы без изменения ее классового экономического
базиса. В соответствии с таким пониманием и
стремлением примирить принцип "стабильного порядка" и
принцип "постепенного прогресса" О. Конт разделил социологию
на две разные части: социальную статику и соци-
альную динамику. Социальная статика должна быть своего
рода анатомией общественного организма, предметом которой,
по представлению О. Конта, является "экспериментальное
и рациональное исследование взаимных действий и противодействий
всех элементов общественного прогресса", т.е.
ее задачей должно быть объяснение направления общественной
эволюции. О. Конт не был последовательным в понимании
и трактовании социальной статики и динамики. Он то
понимал их как разные науки, то трактовал их как части
одной и той же общественной науки - социологии. Эта и некоторые
другие непоследовательности обусловили неточное
определение предмета социологии и стали причиной научной
полемики. Между тем данное О. Контом определение социологии
как глобальной науки об обществе способствовало более
точному определению ее предмета в ходе дальнейшего
развития социологической мысли.

---

Герберт Спенсер (1820-1903) является одним из наиболее
значительных теоретиков в английской социологии. Данное
им определение предмета социологии проистекало не
столько из его организмической концепции общества, сколько
из его эволюционистских взглядов; а именно: как эволюционист
он верил, что существует общий закон развития природы
и человеческого общества и что в действиях людей
проявляется "естественная причинной", так что общественные
явления можно в известной мере предвидеть. Предметом
социологии, в существовании которой как науки он был
убежден, являются образование, прогресс, структура и функции
социальной группы как продукта взаимодействия людей,
природе которых присущи как свойства, общие для всего человечеств
а, так и особенности, свойственные определенной расе,
индивидуальные особенности^.
Определяя социологию как науку, которая изучает соци-
альные группы, Г. Спенсер полагал, что социология при их
изучении должна исходить из принципа, согласно которому
отличительные особенности частей определяют свойства целого,
а следовательно, при объяснении характеристик соци-
альных целостностей нужно исходить из характеристик сост
авляющих их отдельных людей, идет ли речь о свойствах
человеческой природы вообще (присущих всему человечеству),
либо об особенностях, присущих лишь определенным расам
или отдельным людям как индивидуальным субъектам.
Spencer H. Introduction a la science socialc. - Paris, 1882. С. 22.
Организмическая концепция общества Г. Спенсера во многом
противоположна взглядам О. Конта. Ибо в соответствии
с ней человеческое общество представляет собой своеобразный
сложный организм. Он возникает, развивается и прекращ
ает существование согласно своим законам. Именно поэтому
общество как организм есть нечто большее, нежели
совокупность частей, органов с их особыми свойствами и функциями.

---

Особое место среди теоретиков, которые старались определить
предмет и задачу социологии, принадлежит Максу Веберу
(1864-1920). Его определение предмета социологии тесно
связано с его пониманием социального поведения. По мнению
М. Вебера, социальное поведение существует лишь в том
случае, если присутствует взаимная психологическая связь
между человеческими поступками, т.е. если один из действующих
индивидов понимает "субъективный смысл" поступка
другого действующего индивида и строит свое поведение на
основе такого знания.

Исходя из такого понимания взаимосвязи человеческих
действий, без которой они не являются социальными по своему
характеру, М. Бебер определяет предмет социологии следующим
образом: "Социологией... следует называть науку,
которая, интерпретируя, стремится понять социальное действие
и тем самым объяснить его ход и результаты с точки зрения
причинности. "Действием" при этом следует называть человеческое
поведение..., когда и поскольку одно или несколько
действующих лиц связывают с ним некоторый субъективный
смысл (Sinn). А "социальным действием" следует назыв
ать такое действие, которое по своему смыслу, понятому тем
или иным действующим лицом, связано с поведением других
людей и направлено на них"^.

---

В новейшей западной социологической теории существуют
различные представления о предмете социологии - зачастую
неполные и психологически не обоснованные. Так, многие
западные социологи, из которых наиболее известными
являются Дж. Э. Ландберг (1865-1966) и Ларсен, понимают
социологию как науку о социальном поведении людей. По
их мнению, социология изучает человеческое поведение таWeber
М. Grundriss der Sozialokonornik. - Tubjngen, 1925 - С. 1.
ким, каким оно осуществляется во всех формах общественной
жизни. Другие же понимают социологию как науку о соци-
альных группах. Так, бельгийский социолог Дюпреэль, который
по своим взглядам принадлежит к этим теоретикам, определяет
социологию как науку о социальных группах, которые
рассматриваются как сами по себе, так и в их отношениях.
Также получил известность и широко распространился среди
западных социологов взгляд на социологию как науку о соци
альных институтах, наиболее полно изложенный известным
французским социологом Эмилем Дюркгеймом (1858-19] 7).
Правда, Э. Дюркгейм определял предмет социологии несколько
отличным образом. Сперва он понимает социологию как
систему общественных наук. Такая "энциклопедическая"
концепция социологии отводила остальным общественным
наукам роль частей социологии и поэтому подвергалась правомерной
критике. Позже в своей известной работе "Правил
а социологического метода" Э. Дюркгейм дает другую дефиницию,
согласно которой социология есть самостоятельная
и специфическая наука, которая изучает "социальные факты",
которые нужно рассматривать "как вещи". В соответствии
с этой концепцией, социология должна изучать соци-
альные группы, которые "совершенно иначе мыслят, действуют
и ощущают, чем если бы это делали их члены, будучи изолиров
анными". Иными словами, социология в его понимании
есть наука о социальных институтах, их генезисе и функциониров
ании. Сторонники такого понимания предмета социологии
близки к пониманию социологии как науки, издающей
глобальные социальные системы.
Георг Зиммель (1858-1918) и Леопольд фон Визе (1876-1969)
считали, что социология должна изучать то, что является форм
альным в межчеловеческих отношениях, отделяя его путем
абстракции от социального содержания, т.е. от деятельности и
целей, ради осуществления которых люди и вступают в соответствующие
отношения. Между тем подобный подход к определению
предмета социологии в западной социологической
теории потерял свою актуальность вследствие все более очевидной
невозможности отделить форму от содержания.
К особой группе представлений о предмете социологии относится
та точка зрения, согласно которой социология есть
наука о целостных социальных феноменах. Наиболее известный
и один из наиболее значительных представителей такого
понимания - Жорж Гурвич (1894-1965). Проделав анализ
определений социологии, данных Э. Дюркгеймом и его последов
ателями, он пришел к выводу, что социологию можно
определить следующим образом: социология есть наука, котор
ая изучает различные ступени кристаллизации социальной
жизни, основы которой находятся в коллективных состояниях
сознания, несводимых к индивидуальному сознанию.

Интересны представления о предмете социологии llumuрим
а Сорокина (1889-1968). Он делит все науки на три группы:
на науки, которые занимаются изучением органической
части объективной действительности; науки, которые
изучают неорганическую ее часть; и науки, изучающие "надорг
аническую или социокультурную" часть универсума. Обл
асть сверхорганического в объективной реальности, согласно
П. Сорокину, образуют социальные феномены, которые проявляются
в ментальной, мыслительной деятельности человек
а. К этой области относятся: язык, наука и. техника, религия,
философия, искусство, право, этика, обычаи и поведение
людей. Социология входит в третью группу наук
и имеет особую задачу, которая состоит в изучении того, что
является общим для всех сверхорганических феноменов. В
отличие от других специальных общественных наук, дающих
лишь фрагментарные знания о социальной действительности.
социология является общей наукой о социальных феноменах
всех категорий, а также об отношениях и взаимосвязях, которые
их объединяют.
В заключение приведем определение предмета социологии,
данное Т. Парсонсом (1902-1979), одним из наиболее известных
представителей функционального направления в современной
западной социологии. В своей работе "Социальная систем
а" Т. Парсонс говорит о социологии как о науке, "изучающей
социальные системы, которые заключаются во взаимодействиях
поведений и ожидаемых ролей - взаимодействиях, ориентиров
анных на общую иерархию ценностей, закрепленную в
структурах, которые основываются на институционализации
культурных образцов, правил и статутов". Из такого предметного
определения общей социологии видно стремление
Т. Парсонса определить ее, исходя из объективных, научно обоснов
анных критериев, что он делает, принимая за основу социологию
человеческой деятельности. Однако подобное определение
предмета социологии не выходит за рамки функционализма,
и в соответствии с этим определением социология не может и
не должна объяснять общественные явления в их развитии.
Дефиниции общей социологии, имеющиеся в западной социологической
теории, показывают, что общая социология завоев
ала себе место в системе наук, что, кроме всего прочего,
свидетельствует и о существовании общественной потребности
в ее развитии. Между тем разнообразие дефиниций предмет
а общей социологии говорит о трудностях определения ее
предмета. Эти трудности связаны прежде всего с отсутствием
единой, общепринятой методологической основы.
Вклад К. Маркса и Ф. Энгельса
в определение предмета общей социологии
К. Маркс и Ф. Энгельс в своих работах ни разу не употребили
термин "социология", чтобы обозначить им общую науку
об обществе. Тем не менее они внесли значительный вклад
в определение ее предмета. Прежде всего, развивая учение
своего предшественника Сен-Симона, они считали возможным
конституирование общей науки об обществе. Между тем от
классиков западной социологии их отличало не только собственное
понимание закономерностей общественной жизни,
но и представление о том, что должно быть предметом общей
науки об обществе. Из их работ явствует, что это должна быть
наука, которая изучала бы общество и общественное развитие
как естественно-исторический процесс, совершающийся по
законам, не зависящим от воли и сознания людей и определяющим
человеческие волю и сознание.
Рассматривая общество и человека с позиций материализм
а, К. Маркс и Ф. Энгельс стремились определить, в чем состоит
отличие человека от животного, установить, в чем заключ
ается сущность человека как родового существа, и открыть
законы развития общества. Уже в ранних работах, критически
пересматривая учение Гегеля, К. Маркс стремился определить
сущность человека с материалистических позиций. Он
писал: "Практическое созидание предметного мира, переработк
а неорганической природы есть самоутверждение человек
а как сознательного - родового существа, т.е. такого существ
а, которое относится к роду как к своей собственной
сущности, или к самому себе как к родовому существу. "..."
...Человек производит универсально..., человек производит
даже будучи свободен от физической потребности, и в истинном
смысле слова только тогда и производит, когда он свободен
от нее... ...Человек умеет производить по меркам любого
вида и всюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку..."^.

К. Маркс считал, что сущность человека составляет
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Т. 42. - С. 93-94.
его производственная, трудовая деятельность, а производственн
ая жизнь человека есть его родовая жизнь. Именно это он и
подчеркивает: "Людей можно отличать от животных по созн
анию, по религии - вообще по чему угодно. Сами они начин
ают отличать себя от животных, как только начинают производить
необходимые им средства к жизни, - шаг, который
обусловлен их телесной организацией. Производя необходимые
им средства к жизни, люди косвенным образом производят
и самое свою материальную жизнь "^.
Говоря о целесообразной трудовой деятельности, отличающей
человека от животного, и рассматривая процесс обмена
веществ между человеком и природой, К. Маркс дает и понятие
общества, говоря, что общество есть совокупность отношений,
в которых носители производства находятся к природе и
друг к другу, "...законченное сущностное единство человека с
природой, подлинное воскресение природы, осуществленный
натурализм человека и осуществленный гуманизм природы"^.
Общество, говорит К. Маркс, есть "продукт взаимодей-
ствия людей. Свободны ли люди в выборе той или иной общественной
формы? Отнюдь нет. Возьмите определенную ступень
развития производительных сил людей, и вы получите определенную
форму обмена и потребления. Возьмите определенную
ступень развития производства, обмена и потребления, и
вы получите определенный общественный строй, определенную
организацию семьи, сословий или классов, - словом, определенное
гражданское общество"^.

---

В предисловии к своей работе "К критике политической
экономии" К. Маркс в сжатом и в то же время цельном виде
излагает материалистическую интерпретацию человеческого
общества: "В общественном производстве своей жизни люди
вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие
отношения - производственные отношения, которые соответствуют
определенной ступени развития их материальных
производительных сил. Совокупность этих производственных
отношений составляет экономическую структуру общества, ре-
альный базис, на котором возвышается юридическая и политическ
ая надстройка и которому соответствуют определенные
формы общественного сознания. Способ производства
материальной жизни обусловливает социальный, политичесМ
аркс К., Энгельс ф. Сочинения. - Т. 3.-С. 19.
' Там же. -Т. 42.-С. 118.
' Там же. -Т. 27.-С. 402.
кий и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей
определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет
их сознание"^.
Хотя К. Маркс и Ф. Энгельс (особенно после 1850 г.) стремились
исследовать объективные закономерности развития обществ
а, они, рассматривая человека как "совокупность всех
общественных отношений", никогда не оставляли без внимания
антрополого-гуманитарный аспект общественной жизни.
Напротив, исходя из родовой сущности человека, которая сводится
к диалектическому единству специфических человеческих
свойств - сознательной свободной и универсальной деятельности,
- К. Маркс создал теорию отчуждения и
освобождения человека, указав на общественные предпосылки
как того, так и другого. Человек в понимании К. Маркса предст
ает как "родовое существо", которое, хотя и может реализов
ать себя лишь в конкретном историческом процессе, тем не
менее благодаря своим общим качествам и потенциям, как
общественное, деятельное и сознательное существо, превосходит
данную историческую ситуацию если не реализованными
стремлениями, то реально осуществимыми идеями и возможностями.
Поэтому критика капиталистического общества
в "Капитале" и других трудах К. Маркса, считает югославский
социолог М. Попович, основывается не только на научноэкономическом
анализе внутренних противоречий этой форм
ации, но также и на определенной антропологической
концепции человека, чьи качества, по мысли К. Маркса, могут
быть в полной мере реализованы лишь в бесклассовом
обществе"^.

Взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса на человека, общество и
законы его развития явились значительным продвижением
вперед. Тогда как Сен-Симон, О. Конт и другие мыслители того
времени, выступая за конституирование общей науки об обществе
и человеке по образцу естественных наук и настаивая
при этом на использовании позитивных методов в исследовании
человека и общества, все же зачастую продолжали трактов
ать общество с теоретических позиций старой спекулятивной
философии истории, считая, что "мнения правят миром", а в
это время К. Маркс и Ф. Энгельс шагнули вперед. А именно, не
оставляя без внимания роль и значение идей в социальных
процессах, они настаивают на том, что объяснение этих идей
следует искать в жизненной практике людей. "Люди, - писал
' Маркс К., Энгйльс Ф. Сочинрчи.ч. Т. 13. - С. 6 7.
^ ПоповиЬ М. Предмет ".')цичлоги'и. - Београд, 1966. (".. 24-25.
К. Маркс, - являются производителями своих представлений,
идей и т.д., - но речь идет о действительных, действующих
людях, обусловленных определенным развитием их производительных
сил и - соответствующим этому развитию -
общением, вплоть до его отдаленнейших форм. Сознание никогд
а не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием,
а бытие людей есть реальный процесс их жизни "^. Тем
самым классики марксизма выдвинули существенно иную
концепцию предмета общей науки об обществе, согласно которой
эта наука должна дать анализ действительной жизни
людей, того, чем они на самом деле являются, а не того, какими
они себя представляют.

---

Присущее К. Марксу и Ф. Энгельсу материалистическое
понимание человека и человеческого общества стало заметным
вкладом в конституирование общей социологии. Предложенн
ая ими концепция возникновения и развития человеческого
общества создала возможность строго научного подхода
к общественной жизни. "До сих пор, - писал В.И. Ленин в
книге "Что такое "друзья народа" и как они воюют против
социал-демократов?", - не умея спуститься до простейших и
таких первоначальных отношений, как производственные, социологи
брались прямо за исследование и изучение политико-юридических
форм, натыкались на факт возникновения
этих форм из тех или иных идей человечества в данное время
- и останавливались на этом; выходило так, что будто
общественные отношения строятся людьми сознательно. Но
этот вывод... совершенно противоречил всем историческим
наблюдениям. "..." Материализм устранил это противоречие,
продолжив анализ глубже, на происхождение самих этих
общественных идей человека; и его вывод о зависимости
хода идей от хода вещей единственно совместим с научной
психологией. Далее, еще и с другой стороны, эта гипотеза впервые
возвела социологию на степень науки. До сих пор социологи
затруднялись отличить в сложной сети общественных
явлений важные и неважные явления (это - корень
субъективизма в социологии) и не умели найти объективного
критерия для такого разграничения. Материализм дал
вполне объективный критерий, выделив производственные
отношения, как структуру общества, и дав возможность применить
к этим отношениям тот общенаучный критерий
^Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -Т. 3.-С. 24-25.
повторяемости, применимость которого к социологии отрицали
субъективисты"^.
В "Капитале" К. Маркс осуществил социологическое исследов
ание капитализма и показал, как нужно проводить подобного
рода исследования с позиций исторического материализм
а. Он исследовал общественные явления в контексте
антагонистической борьбы классов, исследовал политические
и правовые организации буржуазного общества, которые возникли
на основе капиталистических отношений, а также общественные
отношения и общественное сознание в условиях
капитализма. На основе всех этих исследований он открыл
законы функционирования капиталистической общественноэкономической
формации. Классики марксизма выступали за
такую предметную определенность общей науки об обществе,
когда ее предметом являлось бы общество как совокупность
практических отношений, которые складываются между людьми
и которые связаны с "родовой сущностью" человека. В этом
смысле большое значение для правильного определения предмет
а общей науки об обществе имеют данные К. Марксом определения
общества и природы, его учение о целесообразной
деятельности как существенном компоненте человека, об отношении
общества и личности, о структуре и движущих силах
развития общества, - что вместе давало достаточно оснований
для научного определения предмета общей социологии. Поэтому
дефиниции общей социологии, данные марксистами, принципи
ально не различаются: они имеют общую теоретическую
основу. Так, еще Г.В. Плеханов, говоря о "Предисловии" К. Маркс
а к книге "К критике политической экономии", указывал,
что эта работа представляет собой пролегомены ко всякой будущей
социологии, которую можно было бы назвать наукой.

Предмет общей социологии
Приведенные дефиниции предмета общей социологии позволяют
четко очертить границы, в которых нам предстоит
двигаться, стремясь дать более точное определение этого предмет
а. В то же время они указывают и на необходимость отметить,
с каких позиций мы будем походить к такому определению.
Именно поэтому, приступая к определению
предмета общей социологии, подчеркнем, что мы исходим
из трех моментов.
^Ленин В.И. Поли. собр. соч. -Т. 1.-С. 136-137.
Во-первых, мы исходим из существующих дефиниций предмет
а общей социологии, стараясь использовать те их элементы,
которые указывают на специфичность и предметную определенность
общей социологии. Большинство же социологов
и других теоретиков, занимавшихся определением предмета
общей социологии, так или иначе подчеркивают, что общая
социология как наука должна изучать общество как целостность
общественных отношений. В этом смысле и отмечают,
что предметом ее изучения должно выступать общество как
общая категория, которая обнаруживает себя в самых различных
проявлениях социальной жизни людей. Общая социология
должна раскрыть внутренние связи и закономерности,
которые эту жизнь определяют и придают ей характерную
структуру.
Во-вторых, не вдаваясь в критический разбор изложенных
других точек зрения на предмет общей социологии, мы вынуждены
признать, что дать точное определение предмета этой
науки в одной дефиниции трудно. Напротив, дефиницией предмет
а общей социологии нужно отхватить лишь существенные
элементы, которые отличают ее от прочих наук, а затем
точнее определить сферы общественной жизни, которые она
изучает.
В-третьих, предмет общей социологии должен быть определен
таким образом, чтобы не только обозначить сферы общественной
жизни, которые она изучает, но и указать на то,
что она, изучая их, открывает социологические законы. При
этом мы разделяем ту точку зрения, согласно которой под
социологическими законами следует понимать "высказывания
об объективно существующих связях между различными
видами социальных явлений, а также о связях между соци
альными и несоциальными явлениями, если такие связи
являются относительно устойчивыми, необходимыми, общими,
а также существенными"^.

---

Учитывая рассмотренные определения предмета общей социологии
и исходя из изложенных критериев классификации
общественных наук, мы полагаем, что предмет общей социологии
может быть определен следующим образом: общая
социология есть наиболее общая теоретическая наука о человеческом
обществе, которая выясняет специфику общественных
явлений и их отношения в структуре социальной
^Шуш1ьиЬ Ъ. IJojaM закона у социологщи. - Београд, 1967. - С. 103.
действительности, открывая социологические законы структуры
и развития общественных явлений, более узких структурных
целостностей и общества в целом.
Таким образом, общая социология изучает общество, устан
авливая при этом, чем является общество как совокупность
общественных отношений в смысле его понятийного отличия
от природы, каковы закономерности возникновения общества
и человека, закономерности структуры и движения человеческого
общества. Проще говоря, предметом изучения общей
социологии является общество, его возникновение, структур
а и его движение.

Принимая такое предметное определение общей социологии,
подчеркнем, что она должна стремиться рассматривать
социальные процессы как в их всеобщей взаимосвязи, так и в
их связи со способом производства. Но точно так же она должн
а установить степень взаимозависимости различных видов
общественных явлений, а также зависимость общественных
явлений от природных факторов^.

---

Определение предмета общей социологии не только показыв
ает, чем она как наука отличается от остальных общественных
наук, но и дает возможность более точно определить
ее место в системе общественных наук, а также выяснить,
насколько тесно она связана с отдельными из них.
Вообще говоря, можно вести речь об отношении общей социологии
к отдельным отраслям социологической науки и
отношении общей социологии к другим общественным наук
ам. Отношение общей социологии к специальным социологическим
дисциплинам, как будет показано ниже, зависит от
того, как понимать общую социологию - как исключительно
теоретическую или как теоретическую и эмпирическую науку,
- а также от понятийного определения частных социологических
дисциплин. А ее отношение к другим общественным
наукам определяется тем, как соотносятся между собой
предмет изучения социологии и предмет той или иной общественной
науки.
^Подробнее см.: Фролов С.С. Социология. - М., 1996. - С. 9-42; Осипов Г.В.
Социология. - М., 1995. -С. 3-15; Кравченко А.И. и др. Социология: парадигмы
и темы. - М., 1997. - С. 8-29.

Закладка в соц.сетях