Предисловие к русскому изданию
Русскому читателю предлагается в одной книге перевод двух ра
бот, вышедших в Германии отдельно. "Этика капитализма",
включающая комментарий Джеймса М. Вьюкенена, была опу
бликована на немецком языке под заглавием "Ethik des Kapitalismus"
(Tubingen : J. С. В. Mohr (Paul Siebeck), 1982). 5-e из
дание 1995 г. вышло в серии "Walter Eucken Institut, Vortrage
mid Aufsatze" (Vol. 87). "Эволюция и общество : Критика социобиологии"
вышла вначале на немецком языке под названием
"Evolution und G-esellschaft : Fine Auseinandersetzung nut der
Soziobiologle" (Tubingen : J. С. В. Mohr (Paul Siebeck), 1984).
2-e издание 1989 г. вышло в той же серии (Vol. 98).
Обе работы переведены проф. М. И. Грецким (Институт фи
лософии Российской академии наук, Москва).
Автор выражает благодарность Георгу Зибеку (издательство
J. С. В. Mohr (Paul Siebeck), Тюбинген ) за разрешение на пу
бликацию русского перевода этих двух работ, а также сотрудни
кам Института философских исследований Ганновера в Германии
(Rifschungsinstitut fur Philosophic, Hannover) за помощь в под
готовке данной публикации.
Автор надеется, что эта книга сможет быть полезной для по
нимания процесса перехода к рыночной экономике, совершаю
щегося в настоящее время в странах бывшего Советского Союза.
Гаиновер и Хердекке, декабрь 1995 г. Петер Козлоески
Предисловие ко второму изданию
Новое издание этой книги, ставшее необходимым уже через
полтора года, дает мне возможность предпослать кое-где ис
правленному и дополненному тексту некоторые пояснения, вы
званные обсуждением моей работы. Настоящая книга возникла
из доклада, прочитанного автором на конференции "Философ
ские и экономические основы капитализма", которая состоялась
1-4 февраля 1981 г. во Фрейбурге (Брейсгау). Эту конференцию
организовал Фонд свободы (Индианополис, США), созданный в
Соединенных Штатах с целью поощрения исследований на тему
"Основы общества свободных и ответственных людей". Матери
алы конференции были изданы Светозаром Пейовичем под за
главием "Философские и экономические основы капитализма"
(Philosophical and Economic Foundations of Capitalism. Lexington,
Mass. : D. С. Heath, 1983).
Предложенная мне тема доклада была сформулирована пер
воначально как "Моральность капитализма", что было не очень
приемлемо в контексте социально-философских дискуссий в Гер
мании. С одной стороны, "моральность капитализма" для не
мецкого уха звучит в значительной мере как оксюморон, т. е.
сочетание противоречащих друг другу понятий. Понятие "капи
тализм" мы употребляем не так нейтрально, как американцы,
а большей частью с негативным оттенком и редко связываем
его с понятием "моральность". С другой же стороны, вопрос о
морально-этической оправдываемости капиталистического строя
является столь широким, что он трудно согласуется с привыч
ным, хотя и меняющимся в последнее время, разделением труда
между философией и политэкономией. Поэтому данная неболь
шая работа, написанная на основе предложенной темы доклада,
не претендуя на исчерпывающее рассмотрение всей сложной про
блематики, носит характер программного произведения, за ко
торым должно последовать более обстоятельное исследование по
социальной философии и политической экономии строя, осно
ванного на свободе. Можно, однако, надеяться - решающие
вопросы в этой книге поставлены и читателю будет ясно, что
проблема правильного хозяйственного порядка должна исследо
ваться во взаимосвязи социальной философии и политической
экономии, причем социальная философия не может разрабаты
ваться без политэкономии. Этой направленностью на сочетание
философии общества, политической экономии и хозяйственнополитической
теории общественного строя автор обязан Фрей-
бургской школе национальной экономии, в особенности трудам
Вальтера Ойкена, а также связанным с этой школой работам
Фридриха Августа фон Хайека. Автор выражает свою благодар
ность Институту им. Вальтера Ойкена, выпустившему в своей
серии публикаций второе, как и первое, издание данной работы.
В названии книги и в постановке вопроса я сохранил понятие
"капитализм", хотя многие мне советовали заменить его менее
эмоционально нагруженным понятием "рыночная экономика".
Я не последовал этому совету, поскольку понятие рыночной эко
номики аналитически не достаточно точно для моей постановки
вопроса. Рыночная экономика в отличие от капитализма каса
ется не теории общества или общего политико-экономического
понятия, а лишь ограниченного аспекта - рынка как инстру
мента хозяйственной координации, который может действовать
и в некапиталистических обществах. Напротив, капитализм
означает целый общественный строй, характеризуемый рыноч
ной экономикой, частной собственностью и хозяйственным ин
дивидуализмом (индивидуальная максимизация дохода и пользы
в качестве цели хозяйствования). Поэтому понятие "капита
лизм" лучше подходит, чем понятие "рыночная экономика",
для обозначения всеохватывающего общественного строя и для
его идеально-типической модели. То, что эта модель капита
лизма в качестве социальной теории все же недостаточна и тре
бует дополнения широкой социальной философией и социальной
этикой, охватывающей также и государство, должно быть по
казано в ходе исследования. Идея помещения капитализма в
политические и социальные рамки, которые компенсируют его
недостатки как социального строя определенным политическим
устройством, обозначается со времен Альфреда Мюллера-Армака
понятием "социальная рыночная экономика". Но если теория
социального рыночного хозяйства должна быть не только лозун
гом, ее следует искать на путях дополнения субъективизма и
10
свободы капитализма индивидуальной и социальной этикой есте
ственного права, на путях синтеза экономического либерализма
и старого учения о естественном праве.
Рецензент из Чикагского университета Майкл Джиллеспи
написал в журнале "Ethics" (1983. Vol. 94), что подобный синтез
в моей работе ставит под вопрос устои свободы и субъективно
сти, от которых современный мир не может отказаться. На это
можно ответить, что сохранение наследия современной субъек
тивности было как раз одной из поставленных задач. Однако
при этом автор руководствовался убеждением, что без синтеза
старой традиции естественного права и экономического либера
лизма обеспечение свободы в экономике и обществе сегодня вряд
ли возможно, учитывая проблемы смысла и проблемы окружаю
щей среды, стоящие перед западными обществами. Вопрос о том,
находится ли желаемый синтез старой традиции естественного
права и экономического либерализма at the heart of modernity
(в центре современности. - Прим, ред.), представляется сего
дня нерешенным, да и несущественным для того, кто современ
ность как таковую считает не аргументом, а прежде всего тем,
что является исторически последним. Во всяком случае в усло
виях постмодерна тезис о примирении традиции свободы и есте
ственного права вполне может претендовать на "современность".
Здесь, однако, встает философски малоосмысленный и теорети
чески неразрешимый вопрос о том, что соответствует позиции
модерна - предлагаемый здесь синтез или полное высвобожде
ние субъективности в экономике. Мы не можем знать, какая
позиция переживет другую. Тенденция в экономических иссле
дованиях снова больше учитывать гуманитарные науки при фор
мировании научной теории, как это мы видим в новых подходах
к теории фирмы и хозяйственной этике, подтверждает скорее
точку зрения, что экономический позитивизм или чистая нео
классическая теория хозяйства, несмотря на их неоспоримые до
стижения, сами по себе уже недостаточны для понимания нашей
экономической деятельности.
Мюнхен, март 1984 г. П. К.
Предисловие к третьему изданию
Необходимость третьего издания этой книги, опять же через пол
тора года после последнего издания, свидетельствует о том, что
представленный здесь подход вызвал интерес со стороны как эко
номистов, так и философов. Возможно, он соответствует состоя
нию сознания упомянутого выше постмодерна. За исключением
исправления отдельных опечаток здесь воспроизводится текст
второго, исправленного издания.