ПРЕДИСЛОВИЕ'
Концепция самоорганизации - одно из наиболее ярких и многообе
щающих направлений в научной жизни последнего десятилетия. К числу
важнейших и общепризнанных черт этой концепции относится ее
междисциплинарный характер. Статьи по отдельным ее аспектам можно
встретить сегодня практически в любых профессиональных журналах:
пишут о самоорганизации физики и философы, химики и экономисты,
геологи и социологи, экологи и историки и т.д. Но междисциплинарность
проявляется не только в экспансии проблем самоорганизации и соот
ветствующих теоретических методов на все большее многообразие дис
циплин. Пожалуй важнее то, что осознание связи или столкновения
проблем порождает у представителей различных научных специальностей
потребность в их общем обсуждении, потребность в выработке единого
теоретического языка. Это приводит к тому, что, скажем, в канонически
строгих трудах по механике, все чаще встречаются философские отступ
ления и вольные аналогии, в биологии возникают новые математические
направления, а крупный ученый-термодинамик оказывается одним из
наиболее популярных философов. Естественно, что потребность в обще
нии проявляется и в росте числа междисциплинарных конференций и сбор
ников, в издании специальных серий монографий по самоорганизации.
Во избежание недоразумений необходимо сразу дать некоторые терми
нологические пояснения термина"концепция самоорганизации". Дело в
том, что наряду с ним широко распространено и другое наименование но
вого научного движения. С легкой руки Г. Хакена его называют "синер
гетикой" (от греческого от" - совместно, т6 *p*ov дело, работа, дейст
вие). Автора названия "концепция самоорганизации" указать сложно, пос
кольку тема самоорганизации в различных контекстах издавна существует
в науке. Мы предпочли использовать в заглавии настоящего сборника
статей название "концепция самоорганизации", а не "синергетика" по сле
дующим двум мотивам.
Во-первых, оно более выразительно. При всей размытости и неопре
деленности его границ (или благодаря им) оно более соответствует тому
глобальному методологическому переходу, который предчувствуется се
годня многими, но до конца не ясен, несомненно, никому - это новое на
правление научного пути без точной карты и без гарантий отсутствия без
дорожья. В свою очередь термин "синергетика" более конкретен, он ука
зывает на кооперацию разного, на совместное действие - а это сущест
венный, но лишь один аспект, свойственный для новых идей и надежд.
Во-вторых, термин "концепция самоорганизации" используется в совре
менной литературе и практике научного общения главным образом именно
"Авторы предисловия А.А. Печенкин и А.Р. Тертерян.
в таком обобщенно-неопределенном виде и готов втянуть в себя новые
толкования. Разумеется, имеются попытки строго определить естествен
нонаучный предмет теории самоорганизации. Но такие попытки доста
точно разноречивы и общепринятого толкования на настоящий момент не
существует. В широком смысле под синергетикой понимается все соот
ветствующее научное движение в целом, и в этом значении термин "си
нергетика" тождествен термину "теория самоорганизации". Но есть и дру
гой, узкий смысл термина, когда под синергетикой понимается конкретная
научная (прежде всего математическая) дисциплина, в которой проводится
исследование решений обширной, но ограниченной группы нелинейных
уравнений определенными аналитическими численными методами. В
литературе эти два смысла термина "синергетика", как правило, не раз
личаются и в результате возникает определенная двусмысленность
соответствующих текстов. Впрочем и авторам настоящего сборника не
удалась достичь терминологического единства, и в ряде статей предпоч
тение отдается термину "синергетика".
Итак, еще не входя в содержательное обсуждение, можно описать
концепцию самоорганизации как современное движение в науке, которое
оживило взаимодействие традиционных научных дисциплин, способ
ствовало формированию совершенно новых подходов, затронуло многие
устоявшиеся методологические шаблоны и даже привело к разговорам о
свершении масштабной революции в естествознании, "когда коренной
переоценке подвергается место и самое существо научного подхода -
период, несколько напоминающий возникновение научного подхода в
Древней Греции или его возрождение во времена Галилея" [1, с. 1 1].
Обозначим контуры этого движения, перечислив основной набор теорий
и идей, который обычно имеется в виду, когда рассуждают о концепции
самоорганизации. В этот перечень с необходимостью входят: И. Приго
жий и термодинамика неравновесных процессов вместе с теорией диссип
ативных структур, Г. Хакен и синергетика, М. Эйген и моделирование
гиперциклов, Г. Матурана, Ф. Варела и понятие автопойэзисной системы,
породившее дискуссию о радикальном конструктивизме; Э. Лоренц и
открытый им "странный" аттрактор, приведший к возникновению теории
динамического хаоса; Р. Том и теория катастроф; Э. Янч и глобальноэволюционн
ая концепция самоорганизации Вселенной; А. Колмогоров,
В. Арнольд, Я. Синай и современная эргодическая теория; Б. Мандельброт
и фрактальная геометрия. Кроме того для всех характерно уважи
тельное упоминание знаменитых предтеч современной научной революции
А. Пуанкаре, Л. Ма*ельштама, А. Андронова, заложивших основы тео
рии качественного анализа дифференциальных уравнений.
Как видим, получился довольно длинный ряд основоположников и
основоположений. А если отдать себе отчет в том, что за каждым именем
стоит целая научная школа или научное направление, а применение новых
методов на материале самых разных дисциплин приводит к множеству
открытий и возникновению новых областей, то станет понятной и по
крайней мере предварительно оправданной характеристика концепции
самоорганизации как научного движения, и быть может пафос
И. Пригожина в приведенном выше отрывке о "коренной переоценке
самого существа научного подхода" перестанет казаться пустым преу
величением.
Естественно, что формирование концепции самоорганизации как
единого научного целого сопровождается многочисленными попытками
сформулировать принципы этого единства. Подробный разбор, сопостав
ление и анализ таких попыток мог бы составить тему отдельной статьи.
Но при всей теоретической насущности поиска системы основных
принципов концепции самоорганизации можно констатировать, что до сих
пор они приводили к логически малоорганизованному соединению основаположений
из различных научных дисциплин, когда в едином ряду пере
числяются и термодинамическая открытость систем, и нелинейность
соответствующих динамических уравнений, и методологическое пере
осмысление представлений о причинности, и первичность фрактального
подхода к описанию реальности и т.д. В целом можно сказать, что в
сфере принципов сохраняется в несколько закамуфлированном виде та
странная смесь терминов, с которой мы столкнулись при перечислении
главных действующих лиц и течений в концепции самоорганизации.
Вопрос о том, что связывает это многообразие воедино, остается все так
же открытым.
Иначе говоря, и структура концепции самоорганизации и ее теоретикопозн
авательный статус проблематичны. И то и другое находится в стадии
становления. Но именно поэтому историка-методологический труд по
данной проблеме приобретает особый интерес. С одной стороны, за ним
остается обычная для таких работ функция ретроспекции, функция
восстановления и изучения преемственности культуры. С другой стороны,
он становится необходимой составной частью единого процесса выработки
идей и принципов концепции самоорганизации, помогает яснее понять
предпосылки ее становления во всем их многообразии и представить
перспективы развития.
В первом разделе речь идет о предыстории концепции самоорганизации,
главным образом об аристотелевской традиции толкования понятий
целостности, упорядоченности, причинности, самоорганизации. Внимание
именно к этой традиции в контексте обсуждаемой проблемы связано с
тем, что прямые и косвенные аналогии между концепцией самоорга
низации и аристотелевской натурфилософией получили значительное
распространение в работах самых разных специалистов. Внимательный
анализ текстов Аристотеля и Малины, проведенный в этом разделе, по
зволяет избавиться от поверхностных суждений и может служить хорошей
основой для развития сопоставлений концепции самоорганизации и
аристотелизма.
В последующих разделах становление и смысл концепции самоорга
низации обсуждаются преимущественно на материале естествознания
XX в. Причем анализ приобретает здесь дисциплинарный характер. Во
втором разделе рассматривается -каким образом в составе химии, и
прежде всего при изучении каталитических реакций, трансформировались
классические для науки XIX в. представления о структуре, организации,
соотношении системы и среды. В первой статье показывается, что, исходя
из современных синергетических представлрний, возможно переосмыслить
многие *ей В. Оствальда, одного из основателей современной
химическе* кинетики, в том числе и идеи знаменитого энергетизма. Во
второй ст*тье дается обстоятельный разбор отечественных исследований
по катализу и с точки зрения полученной ретроспективы формулируется
научная *ль и основные направления химии будущего.
В третьем разделе обсуждаются различные аспекты соотношения
физики* концепция самоорганизации. В этом и следующем разделах
первос*пенное внимание уделяется изучению истории термодинамики и
теори*динамических систем. Дело в том, что именно эти дисциплины
сыгр*и наиболее яркую и значимую роль в разрушении прежних
пара)* понимания смысла и возможностей самоорганизации и послужили
основой для формирования принципов и языка современной концепции
сам*рганизации.
