Жанр: Электронное издание
DIALOGI
..., должно быть положительно направлено для
клиента. И причем не просто то, что вам кажется хорошим, оно должно
соответствовать целостности данного конкретного клиента.
Один из способов избежать неверных внушений--говорить неопределенные
общие и очень положительные слова. "Обрати внимание на удивительные новые
возможности, которые открываются для тебя в будущем". Это безопасное
внушение. Мы предоставляем самому человеку уточнить, какие именно это будут
возможности. Если бы вы сказали: "Я хочу, чтобы ты завтра утром записался в
полицейскую академию", не зная точно, хочет ли этого человек, то вы гораздо
легче могли бы попасть в неприятности. Это слишком конкретно и не
согласовано с целостностью личности.
Если вы замечаете, что ваш клиент явно находится в трансе во время
сеанса, у вас есть возможность сделать какие-то положительные внушения. Вам
уже не нужно так хитрить с сознательным умом клиента, вы можете просто
попросить его двигаться в положительном направлении.
Если клиент только что вошел, сел на стул и рассказал вам о своей
проблеме, он не восприимчив к таким утверждениям, как: "Теперь ты можешь
заметить, что твоя жизнь глубоко и удивительно меняется!". Он может сказать:
"Послушай, о чем ты говоришь? Мы еще не решили мою проблему." Его
сознательный ум сопротивляется такой откровенной попытке изменить его. И
действительно, скорее всего полезно поработать с его проблемой и выяснить, в
чем тут дело. Но потом будет совсем неплохо, если клиент примет такое
утверждение. Например, это может быть хорошим завершением сеанса. Если
клиент выходит из сеанса, видя, как его жизнь удивительно меняется, это
здорово. Не так уж важно, даем ли мы это как вопрос или как указание, эффект
тот же. "Мне интересно, замечаешь ли ты, что твоя жизнь глубоко и
удивительно меняется?", или "Представь себе, как твоя жизнь глубоко и
удивительно меняется", для подсознательного ума это значит почти одно и то
же.
Вы можете заметить углубление транса по языку тела человека. Он
расслабленнее выглядит, неподвижнее сидит, его мускулы разглажены. Он
обращает меньше внимания на комнату и больше на другую реальность. Он обычно
медленнее дышит и менее охотно разговаривает.
Часто полезно закончить сеанс, попросив вообразить что-то, после
проработки проблемы, выяснения ее корней и тому подобного. И если во время
этого воображения клиент расслабляется и становится очень восприимчивым, то
вы вполне можете незаметно сделать как можно более положительные общие
внушения. Вы можете попросить его представить, что жизнь увлекательно и
фантастически меняется, и он скажет: "Да, я вижу это!". Потом, когда он
снова обратит свое внимание на повседневную жизнь, это новое направление
отчасти останется с ним, даже если он не сможет сознательно объяснить
почему.
Если ваш клиент вошел в транс, сделайте все необходимое, чтобы вернуть
его внимание к физическому окружению до того, как он уйдет. Ему нужно быть
хорошо заземленным и находиться в настоящем времени в конце сеанса.
Делайте все необходимое, чтобы сохранять взаимопонимание с вашими
клиентами, и с сознательной, и с подсознательной частями. Уважайте
целостность клиента. Работайте со всей личностью, а не только с небольшими
частями, Ориентируйтесь на то, чтобы сделать личность целостнее.
Осознавайте, что вы говорите и делаете, и как это влияет на клиента. Буьте
ответственны за свое общение.
Свободный стиль сеанса
В с определенный момент в моей карьере фасилитатора, я обнаружил, что
все больше и больше использую немного другой стиль процессинга, чем раньше.
Менее жесткий и запланированный, более гибкий и непредсказуемый. Это,
конечно, совсем не ново и совсем не я это изобрел. Наверное, именно это
обычно эффективнее всего в помощи или процессинге: действовать, исходя из
универсальных принципов, без заготовленных шагов, но быть достаточно гибким,
чтобы справляться со всем, что встречается.
Я заметил, что все больше и больше фасилитаторов говорят о способах
лучшей работы с клиентами, ищут эти способы и экспериментируют с ними.
Теперь есть больше людей, готовых нести ответственность за создание своих
собственных принципов и образа мыслей. Вот некоторые из моих мыслей о том,
как лучше всего изменить работу с людьми.
Прежде всего, должно быть ясно, зачем мы как фасилитаторы работаем с
клиентами. Любая цель подозрительна, кроме того чтобы помочь клиенту
измениться к лучшему, как можно эффективнее, глубже и быстрее. Проведение
сеансов ради следования шагам на листке бумаги, для удовлетворения
собственных фиксированных идей, для получения как можно больших денег, или
для чего-то еще--все это может увести фасилитатора в сторону. И по правде
говоря, его позиция по отношению клиенту была бы довольно предательской,
если бы он притворялся, что делает что-то одно, а делал что-то другое.
Но не нужно слишком серьезно относиться к этому. Просто если вы
сосредоточиваетесь на реальном клиенте перед вами и на его потребностях, а
не на фиксированной модели, каким он ДОЛЖЕН быть и что ему ДОЛЖНО быть
нужно, то вы скорее всего получите лучшие результаты.
По-моему, сеанс - это просто:
¦ Здесь есть клиент
¦ Клиент сейчас находится в определенном состоянии и имеет определенные
желания изменений в будущем. Он отличается от всех других клиентов и даже от
самого себя в любой другой момент времени, кроме "сейчас".
¦ Здесь есть фасилитатор.
¦ Фасилитатор наблюдает клиента, общается с ним и выбирает, что делать.
¦ Фасилитатор имеет в своем распоряжении много инструментов.
¦ Фасилитатор выбирает инструмент, который ему кажется подходящим, и
работает этим методом с клиентом. Когда другой инструмент подходит лучше,
фасилитатор переходит к нему.
¦ Конкретная тема прорабатывается, пока она доступна, и пока она не
изменится так, что клиент будет удовлетворен.
Инструменты фасилитатора можно считать "шведским столом" вещей, которые
он может сделать. Все они доступны в любое время, ЕСЛИ они подходят к
ситуации. Вместо того чтобы приспосабливать клиента под технику, фасилитатор
приспосабливает технику под клиента.
Можно ориентироваться не на фиксированную последовательность техник, а
заниматься клиентом в его ситуации и использовать тот процесс, который
наилучшим образом приведет клиента в лучшее состояние.
Когда мы позволяем фасилитатору принимать больше решений, ему гораздо
легче принимать ответственность за наилучшие результаты у клиента. Он не
только ждет, когда клиент получит результат, но и активно работает над этим,
постоянно выбирая наилучший метод.
Когда фасилитатор лучше осознает начальный и конечный моменты
процессов, он может сделать сеанс гораздо эффективнее. Если фасилитатор
начинает с того, что наблюдает теперешнюю ситуацию клиента, определяет
ситуацию, желательную для клиента, и затем выбирает наилучший путь для ее
достижения--то весь процесс гораздо лучше управляем и успех надежнее.
Сеанс можно считать последовательностью циклов:
Ситуация -> Процесс -> Результат
Ситуация -> Процесс -> Результат...
Когда мы начинаем сеанс, может быть очевидно, над чем работать. Обычно
это то, о чем сказал клиент. Фасилитатор самостоятельно анализирует ситуацию
и выбирает способ ее проработки. Он применяет этот способ с целью прояснения
ситуации. Происходит какое-то изменение или результат. Это может быть
конечный желаемый результат, а может и нет, но обязательно что-то происходит
или чего-то не происходит. Фасилитатор замечает, что произошло, и использует
эту информацию, чтобы определить, что делать дальше. Он может выбрать еще
одну технику и применить ее к той же проблеме, или может решить, что лучше
сначала справиться с другой проблемой.
Когда фасилитатору нужно замечать точные моменты начала и конца
процесса, это вынуждает его гораздо лучше осознавать, что на самом деле
происходит, чем при механическом проведении процедуры. Заготовленные
роботизированные процедуры часто притупляют у фасилитатора восприятие того,
что происходит на самом деле, и дают ему мало выбора в том, как лучше всего
помочь клиенту.
Главное в свободном стиле процессинга--гибкость. Фасилитатору нужно
быть более гибким, чем клиент, всегда находиться на шаг впереди и всегда
иметь наготове подходящую технику.
В кибернетике есть так называемый "закон необходимого разнообразия". Он
утверждает, что в любой системе та часть, у которой больше диапазон
возможностей, управляет системой. Что касается сеанса или любого другого
вида диалога, человек, у которого больше возможностей действий и
высказываний, больше управляет диалогом. Можно легко управлять человеком,
который должен делать вещи определенным фиксированным образом, и у которого
небольшая свобода выбора. Нужно просто выяснить, в чем состоит его
фиксированное поведение, и тогда можно начинать и прекращать его по желанию.
Например в сеансе процессинга, если клиент замечает, что фасилитатор
всегда задает ему определенный вопрос, когда клиент жалуется на кого-то, или
что фасилитатор всегда заканчивает процесс, когда клиент рассказывает, что
осознал что-то новое, и улыбается--то клиент может использовать это знание,
чтобы управлять ходом сеанса. Может быть, не совсем сознательно, но клиент
начнет управлять сеансом. И он в такой же степени не будет участвовать в
сеансе. Таинственное волшебство фасилитатора испаряется, когда клиент
управляет им.
Фасилитатор, который обучен более механическим процедурам, может на
первый взгляд посчитать свободный стиль процессинга нерешительным и
неаккуратным. Фасилитатор изменяет свои действия, когда изменяется клиент, и
не обязательно занимается определенным вопросом до его полного исчерпания.
Но если учесть сказанное выше о гибкости, ситуация выглядит совсем
иначе. Именно фасилитатора с механическим стилем работы будут скорее всего
водить за нос.
Можно сказать, что нерешительность--это неумение завершать начатое.
Начинать что-то, потом передумывать, нужно ли вообще это делать, начинать
что-то еще, но фактически не заниматься им, и в итоге получать множество
недоделанных действий. Но хитрость в том, что нужно чутко реагировать на
едва уловимые изменения у клиента. Если вы не приспосабливаетесь к
отклонениям клиента от курса, то вы можете не получить вашего результата.
Если вы не следите за клиентом, то он может пойти в одном направлении, а вы
в другом. Вам нужно завершать вещи, сохраняя взаимопонимание с клиентом.
Важен не цикл техники, а желаемое изменение клиента. Мы проводим
процессинг не технике. Техника--это не какая-то сущность, которое становится
счастливее, когда ее доводят до завершения. Мы работаем с человеком перед
нами.
Продолжение неподходящей техники само превращается в нерешительность,
так как не завершается цикл прояснения ситуации клиента. Но "хорошо
обработанный" клиент, заметив, что фасилитатор продолжает спрашивать одно и
то же, обычно в конце концов уступает фасилитатору, приспосабливается под
технику и получает какой-то результат. Таким образом, механический
процессинг довольно хорошо работает, но во многом это гонка на выносливость,
и клиентов нужно убеждать следовать письменному сценарию игры.
Если клиент не имеет права изменяться и может высказывать только то,
что подходит к данной технике, то он не полностью участвует в сеансе.
Конечно, фасилитатор выслушивает высказывания клиента и записывает их, но
многие высказывания игнорируются, потому что они не подходят к данной
технике.
Заметьте, например, что клиентам, получающим сеансы в механическом
стиле, часто очень нужно поговорить до или после сеанса. Есть многое, что не
вписывается в форму сеанса, и поэтому клиенты ограничены в своих
высказываниях во время сеанса. Это на самом деле признак недостатка участия
в сеансе, и фасилитатора, и клиента. Они работают не над тем, чем клиенту
действительно нужно заняться, а делают что-то другое.
Сеанс в свободном стиле обычно начинается с двустороннего диалога. И
под диалогом я не имею в виду механическое задавание вопросов из
заготовленного списка. Я имею в виду настоящий разговор и работу с клиентом
для выяснения того, что происходит. Можно применить много полезных уловок,
но по сути это просто разговор С КЛИЕНТОМ. Не просто говорите что-то
КЛИЕНТУ, не просто поощряйте КЛИЕНТА говорить, это должен быть двухсторонний
обмен. ВЫ должны быть заинтересованы и участвовать в сеансе. Большинство
людей знают, как это делать, но многие забывают об этом в роли фасилитатора.
Простая проблема может быть решена одним диалогом, или похожими
техниками. Может быть, клиент просто недостаточно рассмотрел проблему, и ее
решение станет очевидным в ходе разговора о ней. Вопросы фасилитатора обычно
обнаруживают какой-то скрытый материал.
Поэтому или проблема решится с помощью диалога, или станет очевидной
ситуация. Это позволяет фасилитатору определить, какой из инструментов лучше
всего подходит к ситуации. Наличие инструментов зависит от обучения и
изобретательности.
Правило здесь такое: чем больше у вас есть возможностей, тем лучше, тем
вероятнее у вас есть тот вариант, который подойдет для решения задачи.
Наверное, есть некоторые основные категории техник, общие для разных
систем процессинга. Сейчас я использую такие техники:
¦ Отслеживание нелогичностей: Исследование хода нелогичностей в речи
или поведении клиента. Найти фиксированные идей, скрытые предположения,
ложную информацию, противоречивые решения, пробелы, обобщения, неоцененные
последствия, и так далее, и увеличить свободу выбора в обсуждаемой области.
¦ Гештальт процессинг: Процессинг "частей" личности, например ролей,
подсознательных механизмов, разделенной на части энергии, и так далее. Они
могут быть противоположностями, которые нужно объединить, им бывает нужно
больше свободы выбора, их может быть нужно привести в настоящее время,
отменить их, или что-то еще.
¦ Повторное переживание происшествий: Прослеживание источника
нежелательной кинестетической реакции до событий, в которых она содержится.
Обнаружить скрытый материал, пережить его с разных точек зрения, обнаружить
момент подавления, раскрыть роль личности как причины этого, извлечь уроки
из происшествия, и так далее.
¦ Процессинг восприятия: Изменение внешних или внутренних восприятий
путем прямой работы с тем, как человек их себе представляет. Обнаружить то,
как человек использует особенности восприятия, и развить лучшие способы их
использования с помощью воображения.
Не беспокойтесь, если что-то из этого кажется вам незнакомым или
странным. Суть не в том, чтобы использовать точно те же инструменты, которые
сейчас использую я, а скорее в том, чтобы начать собирать собственный набор
инструментов.
Если в какой-то момент сеанса становится очевидно, что данный
инструмент уже не самый лучший, я переключаюсь на инструмент получше, и
продолжаю работать с проблемой новым методом. Например, если я планировал
прояснить что-то с помощью легкого диалога, или повторного (рекурсивного)
спрашивания, но вдруг появляется нежелательное ощущение, тесно связанное с
проблемой, то я чаще всего прорабатываю это ощущение с помощью более мощной
техники повторного переживания, а затем снова оцениваю ситуацию. Зачем
использовать скрепку, если лучше получится ломиком? В мире компьютеров можно
найти хорошие аналогии с разными стилями процессинга. Совершенно
механический процессинг неопытного фасилитатора можно сравнить с работой на
старомодной большой вычислительной машине. Вы подготавливаете инструкции на
пачке карточек перед сеансом. Вы даете машине проявить свои способности,
через час получаете распечатку результатов, и можете оценить, насколько
хорошо работает ваша программа. В зависимости от результатов вы делаете
новую пачку карточек, и подготавливаетесь к лучшему результату в завтрашнем
сеансе.
Процессинг в свободном стиле больше похож на интерактивный графический
экран современного компьютера. Все инструменты видны как маленькие кнопки на
экране. Вы выбираете ту, которая кажется интересной, и смотрите, что она
делает. Если она не дает наилучшего результата, вы выбираете другую кнопку,
и используете другой инструмент. Вы можете сделать множество выборов и
поправок во время сеанса, и гораздо быстрее получить результат. И это
выглядит гораздо аккуратнее, потому что вы все время наблюдаете за
результатами своих действий.
Именно так я обычно начинаю работать с клиентом. Провожу с ним диалог о
том, для чего он пришел, выбираю подходящую технику, и работаю с ним. Я
всегда занимаюсь тем, что доступнее и важнее всего, с помощью самого
эффективного и быстродействующего из инструментов.
Через несколько сеансов проблем становится все меньше и меньше, так как
мы уже справились с основными неприятностями в жизни человека. Вот тогда я
начинаю более общие заранее подготовленные модули, более систематично
охватывающие разнооборазные области жизни. Но если клиент сам рассказывает
что-то о своей жизни, я всегда считаю это лучшим показателем того, над чем
нужно работать. С каким бы мелким раздражением клиент ни пришел на сеанс, я
использую это для раскапывания более глубоких проблем. А когда нет ничего
очевидного для работы, то я выбираю следующую процедуру из какого-то общего
модуля.
Чтобы отслеживать долгосрочные циклы работы с клиентом, я записываю
незавершенные действия на специальный листок, с обратной стороны обложки
папки клиента. Я называю их "открытыми циклами". Открытый цикл--это какая-то
большая тема, которая всплыла или которую вы начали, но которая не была
завершена за один сеанс. Цикл был открыт и нужно в будущем его закрыть.
Например, клиент говорит, что хотел бы справиться с "неуверенностью", и
эта тема оказывается более долгосрочной, чем только один сеанс. Мы
записываем это на листке как открытый цикл, и каждый раз, когда мы проводим
технику по теме неуверенности, я записываю технику в этот цикл.
Начало общего модуля--тоже открытие цикла. Поэтому я записываю на
листке "Общение", "Взаимоотношения", или какое-то другое название моего
общего модуля, и день его начала. Посреди одного большого цикла я начинаю
другой, если что-то кажется более подходящим и доступным. Например, можно
открыть цикл "Представление о самом себе", чтобы проработать всплывший
недостаток самоуважения. Затем в подходящий момент мы возвращаемся обратно к
предыдущему незавершенному циклу.
Еще я должен заметить, что я не использую никакого специального
оборудования, обстановки, и формальной схемы сеанса, и не веду записей во
время сеанса. В основном потому, что как я обнаружил, они мешают моей
гибкости и моей способности наблюдать клиента. Я предпочитаю расходовать мое
свободное внимание на выяснение того, что делает клиент, а не смотреть вниз,
записывая то, что он говорит, и тому подобное. И кстати, я обнаружил, что
стал гораздо лучше осознавать и то, что я делаю, и то, что делает клиент,
когда перестал вести такие подробные записи, как раньше. Теперь я пишу
только одну страницу записей после сеанса, отмечая основные циклы, которые
произошли в сеансе.
Кто-то может сказать, что гораздо сложнее проводить сеансы в свободном
стиле, чем в механическом стиле, когда точно известно заранее, что нужно
делать. Может быть, для этого действительно требуется больше знаний.
Механические процедуры были изобретены, чтобы научить проводить процессинг
людей с ограниченными знаниями. Но я думаю, что если фасилитатор с самого
начала займет другую позицию, свободный стиль окажется для него самым
естественным и совсем не таким уж сложным, как можно подумать. Как я уже
говорил, большинство людей знают, как разговаривать с другими людьми. Нужно
только немного отшлифовать умения, и добавить дополнительные способы
взаимодействия с людьми.
Свободный стиль отличается еще и тем, что в нем придается больше
значения пониманию основных принципов, а не просто запоминанию процедур.
Если вы достаточно хорошо понимаете основные принципы, вы всегда можете тут
же на месте придумать какие-то процедуры.
Сеанс в свободном стиле
Последовательность использования чаще всего применяемых техник
Раздел 5: Диалог
Диалог--это группа техник, которые проводятся в разговорном стиле.
Клиент может и не знать, что вы следуете какой-то конкретной системе. Внешне
кажется, что вы просто разговариваете между собой о чем-то. Вы действительно
разговариваете, но у фасилитатора есть четкое намерение решить конкретную
обсуждаемую проблему. Вы работаете вместе, выясняя, что это за проблема, и
исследуя ее с разных сторон.
Говорить о том, что есть
В сеансе процессинга мы обычно поддерживаем разговор с клиентом о его
проблемах. Но важно знать некоторые особенности того, о чем клиент должен
говорить.
Клиенту полезно говорить о том,
что есть. Не о том, чего
нет или что
может быть.
Разговор о том, что не в порядке и как все на самом деле должно быть,
не дает особого облегчения. Есть люди, которые проводят большую часть своего
времени, жалуясь, но не получают от этого никакого улучшения.
Сначала "говорить о том, что есть", звучит немного непонятно. В
основном из-за того, что наш язык ограничен и часто обманчив. Можно вроде бы
очень разумно говорить, вообще ни о чем не говоря. Политики--мастера в этом
деле. Но лучше, когда наши клиенты не занимаются такими разговорами.
Результат в процессинге дают не слова, которые говорит клиент. И по
правде говоря, даже не те слова, которые говорите вы. Результат дает то, что
мы действительно соприкасаемся с какой-то структурой в реальности клиента,
узнаем что-то о ней, и подправляем ее, чтобы она действовала лучше для
клиента.
Слова имеют смысл лишь настолько, насколько они
обозначают что-то.
Слово или выражение--это только символ. Само по себе оно не имеет никакой
ценности, но его использование оправдано настолько, насколько оно указывает
на что-то реальное. Реальное или в физическом мире, или в субъективном мире
личности. В преобразующем процессинге мы занимаемся субъективным миром
личности, ее умом. Но мы все равно говорим о реальностях, о том, что
действительно существует.
Клиента волнует всегда
что-то. Что-то очень определенное, которое можно
воспринять и подробно пережить. Это не бывает "ничего" и не бывает "может
быть". Это всегда что-то конкретное, а не что-то неопределенное и общее.
Поэтому нужно делать все, чтобы клиент говорил о том, что он
воспринимает. Если ему трудно что-то воспринимать, работа фасилитатора в
том, чтобы поощрить клиента соприкоснуться с чем-то, воспринять его и
рассказать о нем.
Клиент должен говорить о том, что он воспринимает. Не о том, чего нет
или что может быть.
Не ожидайте от клиента, что он сам будет понимать это различие. В
основном его беда именно в этом--он не воспринимает, а мыслит застывшими
символами. Именно поэтому он пришел к вам, так что вам нужно помочь ему
изменить это. Обратите его внимание на то, что он может действительно
воспринимать в своем уме, и в зависимости от того, что это, используйте
разнообразные техники для проработки.
Нам не нужно, чтобы клиент задавал себе вопросы, высказывал догадки и
передавал мнения других людей. Не поможет, если он будет сидеть и проводить
мозговую атаку того, что с ним не в порядке. "Может быть это, может быть я
то, может быть это погода" ничего не дает. Процессинг--это не догадки. Это
работа с восприятиями.
Мы не можем работать с "ничего" с помощью восприятий. Если у клиента в
уме есть черное облако, чувство одиночества, или глухой звук--с этим можно
работать. Мы не можем работать с тем, что он не выиграл в лотерею, или что
начальник не повысил его по службе, или что его жена должна быть с ним
ласковее. Можно начать с любой из этих тем, но мы немедленно переводим
разговор на то, что происходит с
ним самим в связи с этим. Может
быть, у него есть определенное неприятное ощущение из-за того, что он не
получил повышения по службе, и мы поработаем с этим. Может быть, у него есть
какие-то застывшие происшествия, связанные с его женой, и они его беспокоят.
Может быть, у него есть конкретное представление о своем будущем, о котором
можно поговорить. Мы всегда превращаем ничего в что-то, и затем
разговариваем о нем.
Разница не просто в используемых словах. Вы можете получить какое-то
представление о том, что происходит, основываясь на словах клиента. Но вам к
тому же нужно развить чувство того, воспринимает ли клиент то, что здесь
есть, или нет. Если он воспринимает, он может описать более подробно, ЧТО
именно он воспринимает. Можно посмотреть на это внимательнее. Если нельзя
посмотреть внимательнее, то это из-за того, что мы ничем конкретным не
занимаемся.
Вот некоторые примеры того, что может сказать клиент:
Здесь что-то есть
Здесь ничего нет
"Я чувствую напряженность внутри"
"Она сказала, чтобы я не попадался ей на глаза"
"Я хочу быть модельером одежды"
"Моя жизнь кажется мне ограничен
...Закладка в соц.сетях
