Последний выбор
Александр Подрабинек
Опубликовано 12.12.2003
Итоги выборов в новый российский парламент в общих чертах ясны. Комментаторы не скупятся на шокирующие определения новой политической реальности: возврат к КПСС, регресс демократии, полуторопартийная система и т.д. Кто бы спорил, что это не так, да только хвататься за голову надо было раньше. Но и сейчас еще не поздно.
Итак, 225 мест в Государственной думе поделят представители четырех партий - пропрезидентской "Единой России", коммунисты, либерал-демократы Жириновского и национал-патриоты блока "Родина". Все остальные партии, не набрав 5% голосов, в парламент не попали.
Еще 225 депутатских кресел займут победители на выборах по мажоритарной системе - один депутат от каждого избирательного округа. От "Яблока" и СПС таким образом в Думу попали 6 человек.
Возможно, в парламент пройдут и приличные люди, и Дума не будет выглядеть столь одиозной, как это представляется сейчас. Но "погоду" это не сделает. Вкрапления демократов в серую массу верных президенту чиновников, вороватых коммунистов и бесноватых национал-патриотов может быть и создаст для кого-то иллюзию, но абсолютно не повлияет на парламентское законотворчество.
Возможно, для амбициозных лидеров "Яблока" и Союза правых сил, оставшихся сегодня за бортом Государственной думы, это послужит хорошим уроком на неясное будущее - объединившись, они могли бы вместе получить те же 8-9 процентов, которые получили сейчас на двоих, но по раздельности. Впрочем, это только вопрос предвыборной тактики.
Стратегический же урок заключается в том, что правая оппозиция теряет своих избирателей, и дело тут не столько в разобщенности демократов или подтасовках на выборах, сколько в неспособности правых определить себя как оппозицию.
Застолбив себе десять лет назад места в парламенте, правые почему-то были уверены, что так будет всегда. Подсев на "кремлевскую иглу", они согласовывали свои действия с президентами, воздерживались от резких суждений по самым острым политическим проблемам и вообще чувствовали себя достаточно уверенно.
Им казалось, что путинская идея сбалансированной политической жизни непоколебима: слева - коммунисты, справа - демократы, в центре - президентская ватага. Так оно, может быть, и оставалось бы дальше, если бы президент Путин не менял ориентиры. Но случилось закономерное - Путин дал крен влево. Демократы в путинской модели остались не у дел. Теперь слева все те же коммунисты, справа - жириновцы и национал-патриоты. В центре - Путин, с высоко поднятой головой, стальным холодным взглядом и армейской командой "правое плечо вперед!". Курс - налево, демократические иллюзии позади и "кто не с нами, тот против нас".
Правые, уверенные в своем вечном парламентском будущем, не возмущались 5-процентным барьером для прохождения партий в парламент. Наверное, потому, что были уверены - уж они-то этот барьер преодолеют. Между тем, непонятно, почему такой барьер вообще должен существовать. В парламенте по партийным спискам распределяется 225 мест. Ну, набирает одна партия, допустим, 1 процент голосов избирателей. Пусть получит своих законных два места и представляет в парламенте тех, кто за нее проголосовал. Почему - нет? Политики приводят чаще всего такой аргумент.
Если не поставить барьер, то в парламент пройдут маргиналы, экстремисты и прочие нехорошие люди. Но как же тогда быть с волеизъявлением избирателей? Ведь это именно избиратели отдают за них свои голоса. Кто же вправе формировать парламент не по их, избирателей, воле, а по чьим-то представлениям о политическом экстремизме? Уж не говоря о том, что экстремистов полно и в больших партиях, с легкостью преодолевающих 5-процентный барьер.
Избирательные законы совершенно сознательно и недвусмысленно лишают граждан возможности иметь своих представителей в парламенте, даже если их голосов хватает хотя бы на одного своего депутата. Между прочим, таких избирателей оказывается не так уж мало. На минувших выборах за партии, не преодолевшие5-процентный барьер, проголосовало в общей сложности 23 процента избирателей - больше одной пятой всех, принявших участие в выборах! Их право на представительство в парламенте никого не интересует?
Увы, это так. Но зато многих очень интересуют их голоса. Все эти 23 процента дружно разделят между собой те партии, которые ухитрились (умолчим до времени каким образом) попасть в парламент. Они поделят эти голоса пропорционально своему успеху. Кто больше набрал своих голосов, тот больше получит и чужих. Этакая воровская дележка, где самые сильные делят между собой то, что отобрали у самых слабых. Какое все это имеет отношение к идее парламентаризма?
Теперь представьте, в каком гадостном настроении будет пребывать избиратель, проголосовавший, например, за демократическую партию СПС и узнавший на следующий день после выборов, что 8 заработанных СПС мандатов, заработанных, между прочим, с помощью этого избирателя, поделят между собой единороссы, коммунисты, жириновцы и националисты.
А в каком положении оказываются те почти 5 процентов пришедших на выборы избирателей, которые проголосовали против всех партий? Они проголосовали против всех партий, а их голоса отдадут четырем избранным!
В результате этой "барьерной" системы интересы 28 процентов проголосовавших избирателей будут представлять в Государственной думе не те партии, за которые они голосовали. На будущих парламентских выборах этот барьер превратиться уже в 7-процентный.
К сожалению, правые партии - СПС и "Яблоко" - махнули рукой не только на "несовершенство" избирательного законодательства. Заигрывания с Кремлем лишило их возможности встать в ясную оппозицию Кремлю.
"Яблоко" очень оппозиционно и яростно принялось критиковать правительственный план жилищно-коммунальной реформы, казалось, все партийные силы брошены именно на это. Критика, в принципе правильная, но слишком мелочен повод на фоне разворота страны к диктаторским методам управления.
Бывший лидер СПС Сергей Кириенко легко ушел служить президенту полпредом в Приволжском федеральном округе, как только ему предложили эту должность. Его однопартийцы смолчали.
Это - оппозиция? Никто из правых ясно и громко не осудил президента за расправу над Ходорковским. Никто не высказался прямо по поводу войны в Чечне, отделываясь общими рассуждениями о необходимости разрешить конфликт политическими средствами.
Вялая оппозиционность и боязнь конфронтации с исполнительной властью позволяли правым числится в оппозиции и мелькать на политическом фоне. Но наступила расплата.
Избиратели, не искушенные в политическом лавировании и не воспринимающие ценности политических интриг, перестают воспринимать правых, как оппозицию. Отсюда и плачевные для правых результаты выборов.
Еще не все потеряно, хотя времени осталось совсем мало. Победа Путина на предстоящих президентских выборах сведет Россию в могилу нового посткоммунистического тоталитаризма. При полной поддержке правительства. При полном единодушии парламента. При полной покорности судебных институтов.
Пока не вернулась страна в эпоху кухонных споров о политике, в эпоху нелегальных партий и самиздата, пока у демократов еще есть голос и не задушена окончательно свободная пресса, правые еще имеют возможность объединится, пренебречь личными амбициями и хотя бы выставить на президентских выборах одного достойного кандидата.
Для этого надо осознать, что прежние времена уходят, а новые - не за горами. Для этого надо перестать бояться тюрьмы и репрессий, гнева Кремля и козней прокуратуры. Для этого надо опираться на демократический электорат, а не рассчитывать на ловкость рук в кремлевских коридорах власти.
Правые еще могли бы попробовать собрать под свои поблекшие знамена всех, кто не хочет жить в новом советском прошлом. Пока еще не посадили по представителю президента в редакции каждой газеты, пока еще не восстановили на Лубянке памятник железному Феликсу, а северную столицу не переименовали в Путинбург, возможности для создания настоящей демократической оппозиции есть. Правым политическим лидерам надо только найти в себе силы и смелость этой возможностью воспользоваться.
Источник: Прима
http://www.hro.org/ngo/articles/12_03/12-2_12_03.php
