Заключение
Подводя краткип итог проведенному исследованию, можно сделать
следующие выводы:
1. Историческое развитие логики не сводится к двум этапам —
традиционной л символическои логики, разделенным периодом застоя
(как считали, например, Рассел, фон Вригт и другие). В книге
развитие логики рассматривается как происходящее в пространстве,
заданном Аристотелем, в котором, в свою очередь, размещаются "другие
книги и другие авторы" (по выражению М.Фуко), формирующие
разные образы логики. Адекватное понимйние развития и роли логики
предполагает выявление и анализ этих различных "образов логики".
2. Введенное автором понятие "образ логики" позволяет пересмотреть
некоторые общепринятые в логике оценки своей собственной
истории и показать, что они являются следствием принятия определенного
образа логики - а именно, сформировавшегося в рамках
логицизма (понимаемого в широком смысле) и антипсихологизма,
и отождествления этого образа с логикой как таковой. Так. в работе пок
азано. что сложившееся в формальной логике представление о Канте
только как об авторе парадигмы "чистой" логики, отрицающем саму
возможность практической логики, не является полностью адекватным
и не позволяет оценить другие стороны его воззрений на логику,
в частности, трактовку логики как критики.
3. Необходимо учнгывать связь логики, выделяемых в ней логических
структур с определенными философскими представлениями
о реальности и познании и соответсгвенно учигывать влияние изменений.
происходящих в общих философских установках, на принимаемый
образ логики.
4. В свете трактовки логики как теоретической и практической
дисциплины различие формальной и неформальной логики определяется.
в первую очередь, их философскими предпосылками. В основе
современной формальной логики лежат, главным образом, представления
классической фундаменталистской гносеологии, сформировавшей-
ся на базе идей Декарта о возможности существования единого универс
ального метода познания, дедуктивного по своей природе. Неформ
альная логика базируегся на неклассическом идеале рациональности,
в частности, на концепции "человеческого понимания" С.Тулмина.
5. В исходном пункте своего анализа и формальная, и неформальн
ая логика ставят однотипные задачи - выявить структуру рассуждения
136 Заключение
и его элементов. В этом заключается их общность, позволяющая считать
неформальную логику видом логики. Принципиальное отличие определяется
тем уровнем абстракции, на котором представляется структура
рассуждения, и теми оценками, с которыми подходят к рассуждению
в этих двух системах логики, а также отношением к использованию
формализованных исчислении в качестве методов анализа. Формальн
ая логика, следуя своей основной установке выявить логическую
форму рассуждения, стремится максимально освободиться от естественного
языка (дескриптивных терминов), в котором выражены посылки
и заключения: "главная задача логики состоит в освобожл.ении
от языка и в упрощении" (Г.Фреге). Для неформальной логики характерно
внимание к рассуждениям, выраженным в естественном языке.
с присущими им естественной многозначностью, неопределенностью.
незавершенностью.
6. Другое отличие формальной и неформальной логики проходит
по линии трактовки логических процедур, в первую очередь, рассуждения,
с точки зрения их индивидуальной пли коллективной природы.
В основе неформальной логики лежит взгляд на знание как на свойство
сообщества, а не только индивида, цель познания видится не в построении
ясного знания на надежном фундаменте самоочевидное in.
а в улучшении и расширении знания с помощью сомнении и вопросов.
Вопрошание выполняет в неформальной логике роль методолошческого
принципа, определяющего стратегию анализа рассуждения.
7. Неформальную логику не следует противопооавлять формальной
логике, тем более рассматривать ее как скорму отрицания последней
(что свойственно некоторым наиболее радикальным неформальным
логикам). Неформальная логика анализирует "естественные" рассуждения,
не стремясь подогнать их под стандартные структуры формальной
логики, она чувствует себя более свободной в рассмотрении тех аспектов
осуществления субъектом логических процедур, которые нося)
принципиально "антропологический" характер, являются следстпием
укорененности человека, рассуждающего о жизни, в самои ^той жизни.
ацию "феноменологического" полхода в логике, а ее "недостаточная"
теоретичность и отсутствие собственных формализованных методов дел
ают ее более доступной для изучения и применения в реальной жизни.
В то же время, проводя "первичную обработку логического материала",
неформальная логика не только не исключает, но привлекает ге методы
формальной логики, которые являются адекватными для конкретного
случая, и, в свою очередь, может обладать эвристической значимостью
для формальной логики.
8. Логика не может быть только чисто академической дисциплиной
в силу своей изначальной двойственной природы научного
знания и элемента культуры. Обретение логикой искусственною
Заключение 137
формализованного ячыка открыло перед ней оеспрецеденчные возможности
для развития в качестве теоретической дисциплины, но одновременно
во многом отгородило логику как от других дисциплин,
так и от реальной жизни, сузив сферу ее практического применения,
привело к недостаточной эффективности ее преподавания в качестве
общеобразовательной дисциплины. Появление многочисленных новых
направлений формальной (и формализованной) логики: модальных,
эпистемических, паранеиротиворечивых и т.п. логик - принципиально
ситуации не меняет (даже если речь идет о логическом анализе
естественного языка), поскольку расширяет возможности теоретического
анализа, требующего специальной логической подготовки.
9. Сохранение рациональности в качестве общезначимой ценности
культуры во многом зависит ог статуса логики в обществе, определяемым,
в свою очередь, ее положением в системе образования. Обращение
к опыту преподавания логики как практической дисциплины
для России представляется особенно актуальным.
