Жанр: Электронное издание
129_72
...ий по
прямой линии, из обходов, возвратов, из тупиков, так как
может наталкиваться на множество препятствий и трудностей.
А в этих условиях неизбежны зигзаги. Они становятся
способом их преодоления.
Зигзагообразный ход исследования продуктивен в процессе
формирования законов, других научных положений и
даже теорий. Процесс начинается с выдвижения идеи и
догадки, затем отыскиваются подтверждающие и опроверг
ающие данные. После этого исходное утверждение уточняется
или видоизменяется. Этот цикл продолжается до получения
бесспорного для данного этапа познавательной деятельности
положения.
Зигзагообразность исследовательского процесса проявляется
также в случае отказа ученых от изучения той или
иной проблемы, того или иного аспекта явления из-за трудностей,
а то и из-за непонимания релевантности данной
проблемы изучаемому явлению. Однако на более позднем
этапе носите накопления необходимых средств и знаний происходит
возврат к поставленной ранее проблеме, возобновляется
процесс ес исследования. Так, в свое время (конец
XIX в.) З.Фрейд, занимаясь изучением бессознательного,
отказался от исследования одного из наиболее ярких проявлений
этого феномена - гипноза, ссылаясь на его чрезмерную
сложность, "мистичность" и непонятность. Из-за своих
черт гипноз, по словам Фрейда, даже задерживают развитие
психоаналитического метода, который основывался на работе
с осознаваемыми процессами. Однако во второй половине
XX в. ряд психологов, таких как Л.Шерток, Ф.Рустан
и др. поняли, что без учета роли гипноза в психоаналитической
терапии невозможно до конца постичь этот метод лечения,
и поэтому вернулись к его изучению. Познание гипнотических
феноменов позволяет, как считает Шерток,
расширить и углубить психоаналитическое понимание созн
ательных и бессознательных процессов, происходящих во
время психотерапевтического взаимодействия врача и пациент
а.
В подобном зигзагообразном движении поискового процесс
а проявляется действие челночно-поступательного мех
анизма. Изучение одного, в какой-то степени более простого
явления облегчает затем исследование явления более
сложного, ранее непонятного, что, в свою очередь, дает
ключ к пониманию неясных моментов первого.
Но не всякий возврат в изучении того или иного явления
оказывается продуктивным и продвигающим поиск
вперед. Нередки случаи регрессии познавательной деятельности,
возврата к таким прежним взглядам или теориям,
которые уже преодолены другими научными направлениями,
и познавательная ценность которых фактически утрачен
а. Такие попятные движения возможны вследствие излишней
приверженности к старым представлениям и недооценки
новых воззрений. Отход от истинного пути
исследования объясняется также скептическим отношением
к новым фактам, а то и полным их игнорированием.
Избежать такого отношения можно лишь преодолев психологический
барьер, который дает о себе знать в периоды
изучения качественно новых и ложных явлений.
Извилистым поиск оказывается и при движении по
окольным, обходным, обочинным путям. В этих случаях
исследование идет по периферии содержания изучаемого
явления, т.е. по его менее существенным, менее значимым
сторонам и признакам. У такого движения могут быть две
причины. Во-первых, подобные пути выбираются потому,
что исследователь не знает о существовании других, главных
и прямых путей. Он полагает, что избранный путь
проходит по сущностным характеристикам явлений. В
иных случаях исследователь сознательно выбирает такие
периферийные пути, поскольку они в сложившейся познав
ательной ситуации доступны ему и в конце концов приведут
к конечной цели, тогда как прямые и магистральные
пути по множеству различных причин недоступны в этой
ситуации. Задача исследователя - суметь правильно определить
характер избранного им пути. Это поможет более
адекватно оценить получаемые во время движения по нему
результаты. Дело в том, что такое движение обеспечивает ,
как правило, решение частных проблем, дает частные результ
аты, не раскрывающие существо явления. Если же
ученый неверно определил характер пути, то он может неверно
оценить и полученные результаты - принять их за
существенные, решающие проблему по существу и в целом.
Именно так поступил влиятельный во второй половине
XVIII в. - начале XIX в. немецкий геолог Абраам Готлиб
Вернер, основоположник направления, получившего назв
ание "нептунизм". Он взялся за решение трудной и фунд
аментальной проблемы формирования рельефа Земли. Согл
асно его учению, этот рельеф образовался под воздействием
водной стихии - существовавшего якобы когда-то
всемирного океана (отсюда и название направления). Оке-
ан представлял собой раствор различных веществ, которые,
выпадая в осадок, образовали нынешнюю земную кору,
составляющие ес породы, а потоки воды прорезали долины.
С позиции современных геологических представлений
эти явления не могли быть единственной и тем более главной
силой, сформировавшей лик Земли. Процессы осаждения
веществ из воды играли весьма ограниченную роль и не
были основными. Тем самым очевидно, что Вернер шел по
периферии явления, по его обочине, не понимая этого и
считая выбранные им факторы ведущими. Аналогичную
ошибку содержали и последующие решения этой проблемы
- вулканизм, приписывающий извержениям вулканов ведущую
роль в формировании рельефа Земли, и плутонизм,
считавший такими факторами землетрясения и другие явления,
исходящие из глубин Земли.
К истинной теории формирования рельефа Земли, которой
стала современная глобальная тектоника литосферных
плит, геология шла окольным путем. Это движение в
достаточно активной форме начал также немецкий геолог
Альфред Вегенер, выдвинувший в 1912 г. гипотезу мобилизм
а, допускавшую перемещение материков по поверхности
Земли. Эта гипотеза зародилась на основе фактов, находящихся
на самой отдаленной периферии глобального явления
формирования поверхности Земли, на фактах, непосредственно
не связанных с теми процессами, которые определяют
данное явление. Этими фактами были, прежде всего,
^сходство очертаний береговых линий по обе стороны
Атлантического океана, а затем сходство растительного и
животного миров в Африке и в Южной Америке. Другого
пути для тогдашней геологии не существовало, поскольку
не было мощных технических средств, позволяющих существенно
приблизиться к масштабным процессам, происходящим
на больших земных и океанических глубинах. Задач
а ученого в подобной ситуации состоит в том, чтобы на
основе отдаленных и непрямых следствий, притом недостаточно
богатых, предугадать суть и масштабы базисных явлений.
Наконец, еще один из видов периферийного пути -
обходной - используется тогда, когда не удается сразу и
непосредственно решить стоящую проблему. В такой ситу-
ации ученый решает другую проблему, но именно такую,
результат которой оказался бы пригодным для разрешения
первоначальной задачи. Так, Бартлетт не сразу окислил
ксенон. Сначала это ему удалось сделать с кислородом, и
только посте этого найденный способ окисления он применил
к инертному газу. Кружным путем пришел к решению
долго занимавшей его проблемы И.И.Мечников. Суть этой
проблемы состояла в том, чтобы выяснить, как организмы
борются с инфекцией. Чтобы прийти к ес решению, этому
ученому также пришлось сделать шаг в сторону. Однажды,
наблюдая за личинками морской звезды, он бросил несколько
шипов розы в их скопление. Личинки окружили шипы и
начали их переваривать. Поняв механизм этого явления,
Мечников мысленно возвратился к процессу, который происходит,
когда, например, в палец попадает заноза. Теперь
ему стало ясно, что занозу окружают белые кровяные тельц
а, которые растворяют и переваривают инородное тело,
вследствие чего образуется гной. Так родилась теория фагоцитоз
а - способности некоторых клеток организма захватыв
ать и поглощать инородные частицы.
Обратим внимание на то, что в обоих описанных случ
аях процедуру обхода основной проблемы названные исследов
атели осуществляли неосознанно. Это происходило
как непреднамеренное следствие действий с другими целями.
Но поскольку такой прием является весьма продуктивным,
то его и следует применять (и реально применяют) в
соответствующих проблемных ситуациях вполне сознательно
и целенаправленно.
Извилистый путь - это, безусловно, долгий путь. Хотя
в определенных ситуациях он и неизбежен и по существу
является необходимым методологическим средством достижения
искомого результат, тем не менее во многих случаях
поиск можно осуществлять более прямым и коротким путем.
Опыт научного познания подсказывает ряд правил дей-
ствия таким образом.
Эти правила помогают выйти не просто на прямой, а на
магистральный путь, т.е. на такой, который ведет непосредственно
к искомой цели и притом не по второстепенным
моментам изучаемого явления, а по его существенным хар
актеристикам. Приведем некоторые из этих правил.
1. При изучении нового и вообще неизвестного явления
поиск целесообразно вести широким фронтом, по разным
направлениям, привлекая разнообразные, в том числе и
противоположные методы исследования.
2. При поиске прямого пути следует с большим вниманием
относиться к неожиданным фактам и необычным идеям,
поскольку именно они могут стать хорошим отправным
пунктом для такого пути. Поэтому не следует с порога отверг
ать подобные факты и идеи, недооценивать и игнориров
ать их, как это было, например, с первыми идеями мобилизм
а, непризнанными поначалу преобладающим большинством
геологов.
3. Начиная изучение нового явления, важно меньше
задерживаться на менее существенных сторонах и признак
ах и стремиться привлечь все силы и средства для выявления
наиболее существенных и фундаментальных характеристик
этого явления. Они и позволят быстрее и более коротким
путем подойти к базисному уровню данного
явления.
4. Поиск становится более коротким и прямым, если
' исследователь при изучении того или иного явления опирается
не на самые общие положения и представления, имеющие
отношение к данному явлению, а на представления,
носящие достаточно конкретный характер, и при этом они
уяснены им глубоко и четкой
Данное правило казалось бы слишком уж тривиально. Однако в
действительности даже великие ученые могут упускать его из виду. Так, например,
было с М.фарадеем, когда он искал способ получения электричес5.
Для того чтобы в процессе исследования двигаться по
магистральному пути, нужно уметь выделять в многообразии
имеющегося материала те элементы, которые являются
фундаментальными для данного явления, и осуществлять
познавательные операции именно с ними, четко представляя
себе логику связей этих элементов'.
Движение поиска по нескольким путям. Возможно ли
такое движение и имеет ли оно место в научном творчестве?
тва с помощью магнита. Этот выдающийся, блестящий экспериментатор
исходил из самой общей идеи в своих поисках, а именно из мысли о том,
что если А рождает В, то и В рождает А. В применении к его задаче это
означало, что если электричество рождает магнитизм, то и магнитизм должен
рождать электричество. Но из этой идеи не следовало, например, то,
что магнитом может быть не только обычный, постоянный магнит, но и
электромагнит. Последнее обстоятельство вытекало из теории электромагнитизм
а Ампера. Но Фарадей не уяснил его достаточно четко и определенно,
а потому и не вел поиск с сознательным учетом этого обстоятельства. И
лишь многочисленные пробы, бесконечные эксперименты стихийно подвели
его к моменту, после которого Фарадею со всей ясностью открылась
глубина идей Ампера. Этот когнитивный просчет привел к тому, что поиск
искомого эффекта был весьма долгим, путанным и растянулся на одиннадц
ать лет. ( См.: Карцев В.Л. Максвелл. М., 1974. С.208-212.)
Этой способностью в высшей степени обладают А.Эйнштейн. Так, поставив
задачу построения электродинамики движущихся тел, Эйнштейн выбрал
из множества фактов и положений, существовавших в начале XX в. в
механике, оптике и электродинамике, два положения, которые, как ему
казалось, являлись наиболее существенными и фундаментальными, а
именно принцип относительности и факт постоянства скорости света. Этот
выбор оказался весьма удачным. Он сразу же позволил пересмотреть одно
из важнейших понятий физики - понятие одновременности. Затем Эйнштейн
переходит к другим важнейшим понятиям - понятиям длины и
времени и также устанавливает их относительность. Вслед за этим он обращ
ает внимание на давно известный и важный факт равенства тяжелой и
инертной масс и делает его отправным пунктом для перехода к рассмотрению
не только электромагнитного поля, не только пространства и времени,
но и еще одной фундаментальной характеристики Вселенной - гравитации.
Теперь принцип относительности распространяется на гравитационное
поле, что становится основой общей теории относительности. Удивительн
ая способность вычленять наиболее фундаментальные моменты в совокупности
наличного знания, выстраивать их в продуктивную логическую
последовательность обеспечила Эйнштейну возможность движения магистр
альным путем к теории необычайной степени общности и глубины.
Выдающийся физик П.Л. Капица писал:"...каждая научная
область или проблема может развиваться только по одному
пути" и "чтобы не сбиться с этого истинного пути, приходится
медленно двигаться и тратить много сил на поисковые
работы" ^.
Однако практика научного познания показывает, что
ко многим открытиям ученые шли разными путями, и делалось
это как одновременно, так и в разные моменты времени.
Когда явление сложно, многогранно, имеет множество
различных форм и конкретных проявлений, то к существу
такого явления, к его природе можно двигаться с разных
сторон, по разным направлениям, изучая различные формы.
Исследовательская работа в какой-либо области может
проводиться учеными с самыми различными установками и
целями, проходить по различным уровням и аспектам изуч
аемого явления, но в конечном счете она приведет к одному
и тому же результату. При этом могут совершаться самые
разные познавательные операции, поиск может идти
или по эмпирическому или по теоретическому пути. Так,
шведский химик Шееле пытался получить обычный воздух,
осуществляя реакции с разными смесями веществ. Англич
анин Пристли с помощью различных реакций изучал
свойства разных газов, не стремясь к поиску какого-то неизвестного
газа. Француз Лавуазье искал причину увеличения
веса металлов при обжиге. И при таком разнообразии
задач, подходов и путей все они пришли к одному результату:
обнаружили ранее неизвестный газ - кислород. Разнообр
азие поисковых действий в какой-либо области, где неизвестный
феномен может проявляться во множестве форм,
случаев, в различных ситуациях с большей долей вероятности
ведет тем или иным путем к этому явлению.
Поскольку каждое базисное, сущностное содержание
воплощено в целом классе различных явлений, то познавательное
движение может начаться от одной группы таких
1 Капица П.Л. Эксперимент, теория, практика. М., 1974. С. 181.
явлений и дойти до стадии построения теории, отражающей
сущностное содержание этих явлений. После этого дедуктивным
путем формируются представления о другой группе
этого класса явлений. Последние или осознанно отыскиваются
с помощью эмпирических методов исследования, или
обнаруживаются независимо от данной теории на другом
пути исследований, как это было, например, в случае открытия
Герцем электромагнитных волн, который совершенно
не руководствовался соответствующими предсказаниями
теории Максвелла. Но когда вторая группа явлений
открыта, то вполне естественно привлечь существующую
теорию и воспользоваться ею для объяснения данных явлений,
как и сделают Герц. Аналогичный путь прошло и открытие
реликтового излучения в космическом пространстве,
которое было совершено эмпирически, а для его объяснения
была привлечена теория "горячей Вселенной" Гамова, построенн
ая на других исходных предпосылках.
Но в принципе изложенная схема может быть реализов
ана и в обратном порядке - от явлений второй группы к
теории, затем к явлениям первой группы. Следовательно,
движение к теории может идти разными путями, что определит
разный характер конкретной истории познавательного
процесса. Из этого следует возможность разного отображения
логики объекта в логике исследования. Общая схема
в данном случае одна - поиск движется от частного и периферийного
к общему и базисному, а затем к новому частному
и периферийному. Но в качестве частного и периферий-
ного в каждом случае выступает разное содержание. Это
ориентирует исследователей на гибкость в вопросе об исходном
объекте исследования, в вопросе подхода к изучаемым
явлениям. К одной и той же теории, оказывается, можно
идти с разных сторон, разными путями.
Каждый из избранных путей может быть разной степени
трудности , что зависит от характера исходного матери-
ала, от его сложности, полноты, степени отдаленности от
базисного содержания. А.Зоммерфельд, например, утвержд
ал это по отношению к специальной теории относительности:
"Путь, которым шел Эйнштейн при открытии специ-
альной теории относительности в 1905 г., был крут и утомителен.
Чтобы пройти его, потребовался глубокий анализ
понятий пространства и времени и некоторые остроумней-
шие мысленные эксперименты. Путь, который мы собираемся
избрать, будет широк и удобен. Мы будем исходить из
всеобщей применимости уравнений Максвелла и огромного
экспериментального материала, лежащего в их основе.
Наш путь окончится почти внезапно преобразованиями Лоренц
а со всеми их релятивистскими следствиями"' . Заметим
в скобках, что путь, который выбрал Эйнштейн, несмотря
на свою крутизну, оказался ему по силам.
Выбор того или иного пути - это, прежде всего, выбор
определенной стороны, характеристики или вида явления в
качестве начального звена этого пути, его отправного пункт
а. Это тот момент изучаемого объекта, начав с которого
исследователь постепенно приближается к конечной цели.
Таким моментом может выступать любая характеристика
объекта, а потому и движение к цели может идти по разным
направлениям. Здесь, правда, следует обратить внимание
на одну существенную черту выбираемого исходного момент
а, которая накладывает известные ограничения на этот
выбор. Выбрать необходимо тот момент, для изучения которого
в науке имеются необходимые средства, или если эти
средства можно сформировать заново. Кроме того, отправным
пунктом исследования должен быть такой момент объект
а, который тем или иным образом, непосредственно или
через целую цепь связей и отношений соотнесен с искомой
характеристикой этого объекта. Достичь этой характеристики
как раз и можно благодаря указанным связям и отношениям.
От каждого отправного пункта к искомой цели
ведет своя последовательность связей и отношений. Поэто'
Зоммерфельд А. Электродинамика. М., 1958. С. 293.
му логика каждого из путей, формируясь на основе этих
связей, имеет свои особенности.
В целом же логика поиска и характер его пути определяются
такими универсальными принципами, как принцип
системности, детерминизма, всеобщей связи явлений, развития
и т.п., поскольку именно они определяют и объединяют
связи и отношения, существующие в явлении и между
явлениями. Понятие отправного пунка - это та методологическ
ая категория, которая выражает эвристическое значение
названных принципов.
Обратившись к истории познания отдельных явлений
действительности, мы видим, насколько разными путями,
от разных отправных пунктов развивалось познание. Так,
к представлениям о дискретном строении вещества естествозн
ание шло и от законов химических реакций, в том числе
и от электролиза, и от броуновского движения, и от
давления газов в замкнутых сосудах, и от их диффузии.
Открытию и изучению бессознательного вначале способствов
али исследования гипноза, проводившиеся нансийской
школой психологов. Одновременно с этим другие французские
исследователи и, прежде всего, Шарко (сальпетриерск
ая школа в Париже) шли к открытию бессознательного
через изучение истерии. Фрейд внес существенные коррективы
в набор исходных пунктов исследования бсссознательного
и говорил, что к нему ведут три типа "душевных феноменов"
- некоторые психические болезни, в том числе истерия,
сновидения и ошибочные действия людей' .
Разными были отправные пункты в истории возникновения
мобилизма. Для американского геолога Ф.Б.Тэйлор
а, который впервые логически последовательно изложил
гипотезу дрейфа континентов ( 1910 г.), таким пунктом были
закономерности в расположении горных поясов Евразии.
Они имеют признаки горизонтального сжатия в виде смятых
складок и перемещенных по надвигам пластов. На осФреш)3.
Психология бессознательного. М., 1989. С. 350-367.
новании этих данных Тэйлор сделал допущение о чрезвыч
айно медленном движении земной коры с севера по напр
авлению к периферии Азии. Вегенер опубликовал свою
гипотезу о перемещении материков в 1912 г., придя к ней
независимо от Тэйлора. Отправной точкой для него было
удивительное сходство очертаний береговой линии по обе
стороны Атлантического океана, а также палеонтологические
данные, свидетельствующие о наличии в древности
сухопутной связи между Африкой и Бразилией. Как и в
любом другом случае, разные отправные пункты исследования
направляли поиск по различным сегментам содержания
изучаемого объекта.
Многовариантность и разнонаправленность научного
поиска можно рассматривать не только как почти что обяз
ательную черту этого процесса, но и как методологическое
правило. Это правило ориентирует на использование разных
отправных пунктов исследования, на выявление различных
путей, поскольку это является гарантией надежности,
успешности и большой продуктивности исследований.
Такой способ действия помогает компенсировать недостатки
какого-либо одного пути, его возможную ошибочность
достоинствами других путей. Осуществление поиска в соответствии
с этим правилом придает процессу решения вид
лабиринта. Но успешно двигаться по этому лабиринту помог
ают друг другу результаты, получаемые на разных путях.
Реализуемые пути взаимно дополняют и обогащают
друг друга. Достижения одного пути становятся средством
продвижения по другим путям. Нужно также иметь в виду,
что не все пути одинаково экономны, а поэтому наличие
множества путей и их сравнение позволяет выбрать наиболее
приемлемый в этом отношении путь.
Насколько продуктивным оказывается взаимодействие
и взаимосвязь различных путей исследования, настолько
ущербной является их разобщенность. Она не только мешает
объединению усилий и достижений, полученных на разных
путях, но, в частности, приводит к возникновению
одного любопытного и в то же время достаточно распростр
аненного парадокса поисковой деятельности. Суть этого
парадокса такова. На каком-то пути или направлении исследов
аний ставится определенная задача по изучению некоторого
неизвестного явления, формулируется пробный
гипотетический образ его. Ведутся исследования. Но на данном
пути или направлении ученым никак не удается получить
решение данной задачи. И в то же время искомый
результат неожиданно получается на каком-то совершенно
ином направлении, где эта задача и не ставилась, и не
выдвигалась соответствующая гипотеза. Этот результат появился
как следствие исследований с другими целями и
задачами в качестве попутного эффекта, непреднамеренного
открытия. Так обстояло дело в случае открытия Бартлетт
а. Подобная ситуация часто складывается на эмпирическом
и теоретическом путях исследования, когда они движутся
врозь, без каких-либо контактов решают каждый
своими средствами одну и ту же проблему. И поскольку
такие пути разобщены, то в ущерб прогрессу познавательной
деятельности не всегда сразу удается использовать результ
аты родственных направлений. Широкое, постоянное
и динамичное взаимодействие различных путей исследования
- средство от такой контрпродуктивной обособленности.
Дефектные пути исследований. Из числа этих путей
обратим внимание, прежде всего, на весьма часто встречающийся
в научном познании ограниченный, или малоперспективный
путь. При движении по такому пути исследование
ведется по какому-либо одному узкому аспекту явления,
по какой-либо его части. При этом значение этого пути
и его возможности переоцениваются, по нему пытаются
идти дальше и глубже в содержательное пространство явления,
чем позволяют его потенции. Он ограничен еще и потому,
что может базироваться на таких руководящих идеях,
которые касаются незначительной и менее существенной
стороны явлений. Такой путь может привести лишь к какому-то
частному результату, не дает полного и принципи-
ального решения проблемы.
В истории решения проблемы формирования рельефа
Земли таким путем шли нептунисты, поскольку они приним
али во внимание лишь один из частных процессов формиров
ания этого рельефа, а именно процесс образования осадочных
пород. Вулканисты поступали точно таким же образом,
когда основывали свои решения этой проблемы на
процессах извержения вулканов. Если взять историю изучения
бессознательного, то ограниченный путь был характерен
здесь для самого первого течения, а именно для месмеризм
а. Месмер и его последователи ограничили себя
только изучением гипноза, т.е. одного из проявлений бессозн
ательного. А кроме того, в самих гипнотических явлениях
они изучали только результат лечебного воздействия
гипнотизера на пациента, но оставляли без внимания межличностное
психотерапевтическое отношение между ними.
В дальнейшем исследователи и, прежде всего, представители
нансийской школы уже изучали и это отношение, хотя и
ограниченно, поскольку стремились всячески дсперсонализиров
атьего. Эта деперсонализация, ограничивающая диап
азон исследований бессознательного, была свойственна и
сальпетриерской школе, которую возглавлял Шарко. К тому
же эта школа рассматривала гипноз исключительно как
соматическое явление, игнорируя его психическую прироДУ-
Таким образом, для ограниченного пути характерна
абсолютизация какого-либо одного избранного аспекта явления.
Но как раз это и сужает область его
...Закладка в соц.сетях
