Жанр: Электронное издание
about
...е графики и т. н. до сих
пор, как свидетельствует периодическая печать, не получили
в СССР необходимого распространения.
Укрепление "слабейших точек" соответствует и другому
тектологическому правилу - пропорциональности между эле
ментами единой системы. Развитием такого подхода фактически
являются практические меры и теоретические положения,
направленные на опережающее развитие некоторых отраслей
и производств, представляющих собою узкие места, сдерживающие
социально-экономический прогресс страны в целом.
В 1921 г. в докладе на конференции по научной организаН
а это обстоятельство обращает внимание Г. С. Яковлев (Яковлев Г. С.
Указ. соч. С. 36-39).
СП СССР. 1966. ь 18. Ст. 161.
ции труда (НОТ) А. А. Богданов говорил о необходимости
соблюдения "нормы равновесия" отраслей и предприятий народного
хозяйства вообще, и прежде всего в ходе его восстановления.
Ведь поскольку согласно "закону наименьших" отрасли,
относительно наиболее подорванные, наиболее отстающие, неизбежно
задерживают развитие остальных звеньев экономики,
такие слабые отрасли и предприятия подлежат наиболее энергичной
поддержке, являются "ударными". Именно им надо
направлять рабочие силы и средства труда из отраслей, наименее
отстающих, до достижения "нормы равновесия" .
Экономическую систему А. А. Богданов рассматривал не
в статическом состоянии, а в динамическом, в условиях постоянно
меняющегося равновесия, что, согласно его концепции,
обеспечивается столь же меняющейся нормой равновесия.
В частности, это, говоря нашим сегодняшним языком, можно
проиллюстрировать следующим положением: норма накопления
обеспечивает оптимальное соотношение между фондами
потребления и накопления. Исходя из цели удовлетворения
человеческих потребностей А. А. Богданов дает простой расчет
необходимых предметов потребления при данной численности
трудоспособного и нетрудоспособного населения, выводя
отсюда потребность в средствах производства. Цепная схема
потребностей выводит автора на объем и виды потребностей,
которые образуют исходный пункт всех дальнейших
научно-практических построений \
Таким образом, уже в начале 20-х годов А. А. Богдановым
была дана та логика планирования, которая послужила
одним из важных исходных пунктов дальнейшей работы.
Идеи А. А. Богданова привлекли широкое внимание научной
общественности в начале 20-х годов. Их принятие, однако, было
затруднено, во-первых, фактом более раннего осуждения философских
взглядов автора; во-вторых, предвзятым отношением
тогдашней науки к самой возможности применения к явлениям
различного рода (естественным, техническим, социальноэкономическим)
единых, универсальных принципов и законов \
' Богданов А. А. Тектология. Кн. 1. С. 289-290, 296.
Там же. С. 289.
' На основании аналогичных соображений, как читатель может видеть
из следующего сопоставления, позднее отвергалась и кибернетика: "А. Богданов
исходит в своих построениях из совершенно недоказанного им и абсолютно
неверного положения, согласно которому существуют универсальные организ
ационные принципы, одинаково приложимые и в области техники, и в обл
асти экономики, и в сфере других научных дисциплин.
...Исходя из такого универсализма, А. Богданов доходит в области организ
ационных проблем до явно реакционных утверждений" (Керженцев П. М.
НОТ. Л., 1925. С. 29-30).
"Кибернетика...- реакционная лженаука... форма современного механизм
а. Приверженцы кибернетики определяют ее как универсальную науку
о связях и коммуникациях в технике, в живых существах и общественной
В волнах идеологических осуждений конца 20-х и 30-х
годов утонула также открытая "Тектологией" возможность
математического моделирования экономических процессов вообще,
и народнохозяйственного планирования в частности.
Объясняя "конъюгацию" как исходную категорию "Тектологии",
выражающую соединение различных элементов (комплексов)
в нечто единое, А. А. Богданов пишет: "Научноорг
анизационные понятия так же строго формальны, как матем
атические; которые, собственно, к ним относятся; "конъюг
ация" настолько же формальное понятие, насколько сложение
величин, которое есть ее частный случай" '.
И хотя идеи "Тектологии" открыто не принимались, некоторые
из богдановских тектологических принципов, отражавших
те или иные стороны общественных процессов, фактически
в определенной степени осуществлялись в ходе социалистического
строительства. С переходом к мирному строительству,
когда во весь рост встала задача народнохозяйственного
планирования, его основой стала разработка баланса
народного хозяйства, к которой приступили плановые и статистические
органы в начале 20-х годов. Первый и наиболее
известный вариант сводного (межотраслевого) баланса был
разработан ЦСУ на 1923/24 год и опубликован в 1926 г.
"Как единство производства и распределения, система народного
хозяйства,- говорилось во вступительной статье разр
аботанного ЦСУ варианта,- есть система равновесия общественного
хозяйства: равновесие между производством и распределением
народного хозяйства в целом, равновесие между
отраслями народного хозяйства, равновесие элементов и отношений
каждой отрасли и, наконец, равновесие между класс
ами и социальными группами, устанавливаемое в сфере
производства и распределения. Изображая в статистических
величинах отношение равновесия, баланс ( точки зрения этого
равновесия классифицирует отношения народного хозяйства по
производству и распределению, находит место в системе равновесия
каждому явлению, каждому народнохозяйственному
факту. Но поскольку баланс изучает систему производства
и распределения в конкретных формах исторического момента,
он вместе с тем изучает и явления нарушения равновесия
системы производства и распределения, так как при денежно
жизни, о "всеобщий организации" и управлении всеми процессами в природе
и обществе. Тем самым кибернетика отождествляет механические, биологические
и социальные закономерности. ...Эти механистическая метафизическая
лженаука отлично ужинается с идеализмом в философии, социологии, психологии"
(Краткий философский словарь Под ред. М- Розенталя и II. Юдина.
1 е изд. М., 1954. С. 236-2й7".
Богданов А. А. Тектология. Кн. 1. С. 144.
товарных отношениях в самой системе народного хозяйства
содержатся условия нарушения равновесия" '.
В другом случае В. А. Базаровым и В. Г. Громаном
были предложены методологические основы и математическая
модель построения народнохозяйственного баланса. Теоретической
основой обоих вариантов баланса служили теория и
схемы воспроизводства Маркса и учение Ленина о многоукл
адном характере экономики переходного периода. Но более
конкретных решений не было. Проблема баланса народного
хозяйства, как писал Баз.аров, была "новой и экономической
науке, и практике, хотя отчетливая постановка ее принадлежит
еще Кенэ, а некоторые элементы ее решения даны Марксом
в знаменитых уравнениях реализации во II томе "Капитала".
Однако в дальнейшем своем развитии политическая экономия,
как марксистская, так и буржуазная, почти не занималась
этим вопросом" ^
Фактически основывая построение баланса в значительной
мере на тектологических идеях Богданова, его составители
по обстановке того времени находили более целесообразным
ссылаться не на А. А. Богданова, а на Н. И. Бухарина, который
довольно упрощенно воспринял тектологическое объяснение
универсальных явлений природы и общества. Однако после
обвинения Бухарина в правом уклоне началась резкая критика
его теоретических позиций, и его вульгарная интерпретация
тектологии стала основанием для тенденциозной негативной
оценки последней, приведшей к ее огульному отрицанию.
На конференции аграрников-марксистов И. В. Сталин отверг
идею экономического равновесия, безосновательно трактуя ее
как обоснование статического (а не динамического) равновесия
секторов народного хозяйства, как антимарксистский поиск
несуществующего пути между капитализмом и социализмом,
фактически ведущий якобы к отказу от идеи коллективизации
'. Тогда же Сталин сказал: "То, что опубликовано ЦСУ
в 1926 году в виде баланса народного хозяйства, есть не баланс,
а игра в цифири... Схему баланса народного хозяйства СССР
должны выработать революционные марксисты..." ^
Фактически такая критика готовила почву для усиления
тенденции волюнтаризма, для форсированной коллективизации
и индустриализации "любой ценой", для нарушения народно'
Баланс народного хозяйства Союза ССР на 1923-1925 гг. М., 1926. С. 1.
^ Плановое хозяйство. 1926. ь 7. С. 7.
' Сталин И. В. Вопросы ленинизма. 1952. С. 307, 309.
Там же. С. 326. В литературе уже указывалось, что после этой речи Сталин
а фундаментальная категория равновесия была подвергнута в советской
экономической науке остракизму и до сих пор не восстановлена в правах (Белкин
В. Д. Мифы и правда о социалистическом ценообразовании ^/Коммунист.
1988. ь 1. С. 102).
хозяйственных пропорций и темпов развития народного хозяйств
а и иных явлений, существенно понижавших эффективность
народного хозяйства и сдерживавших его развитие, резко
повышавших издержки общественного хозяйствования.
Время показало неправомерность отрицания научного значения
"Тектологии" и подтвердило несомненную важность
"организационных" идей А. А. Богданова для общественной
практики. Их актуальность возрастает в переживаемый нашей
страной период перестройки всей организационной структуры '.
В решениях XXVII съезда КПСС огромное место занимают
организационные, и в частности структурные, вопросы, охватыв
ающие широкий спектр различных отношений. Достаточно
упомянуть вопросы структурной перестройки общественного
производства, развития организационных структур государственного
и хозяйственного управления, строения системы общественных
организаций, их территориальных и иных звеньев
и т. д.
Направление исследования социальной системы, которое
призвано изучать влияние организационных структур на характер
процесса общественного развития, тесно связано с именем
А. А. Богданова. Многие идеи, развитые в рамках "Тектологии",
имеют непосредственное отношение к решению ряда
конкретно-экономических вопросов, в частности при формиров
ании и научном анализе различного рода экономических
комплексов - народнохозяйственного, агропромышленного,
территориальных и т. д.
В настоящее время, когда социализм рассматривается как
целостный экономический строй, имеющий длительную историческую
перспективу развития, необычайно важен подход к
анализу присущих ему производственных отношений как
многоуровневой динамической системе. Признаются необходимыми
нахождение и исследование путей перестройки производственных
отношений исходя из задач создания наиболее
благоприятных предпосылок развития первичных звеньев и
рассмотрение функционирования более высоких уровней с учетом
их взаимосвязи с первичным. Этот подход включает
и аспект организационно-экономических подходов и решений,
хотя, безусловно, далеко не исчерпывается им.
Поворот к изучению реального состояния и проблем развития
социальных отношений и конкретных форм их реализ
ации ставит в качестве актуальной и задачу исследования
организационно-экономических отношений, которые были выделены
как особый пласт производственных отношений в политической
экономии социализма лишь в последнее время, хотя
' Моисеев Н. Н. Теория организации и практика перестройки//Знание -
сила. 1988. ь 1. С. 65-67.
еще на заре социалистического строительства В. И. Ленин особо
подчеркивал стоящую перед Советской властью задачу "налажения
чрезвычайно сложной и" тонкой сети новых организационных
отношений, охватывающих планомерное производство
и распределение продуктов, необходимых для существования
десятков миллионов людей" '.
Анализ данного организационно-экономического среза производственных
отношений имеет прямую и непосредственную
связь с тектологическим подходом.
А. А. Богданов уделил большое внимание проблеме системной
целостности общества и его отдельных подсистем
различного рода. В докладе "Организационные принципы
единого хозяйственного плана" он обосновал два положения:
а) общество как организованное целое есть сумма человеческих
активностей, развертывающихся в природной среде "';
б) каждая отрасль народного хозяйства, предприятие, работник
как часть организационной системы выполняет в ней и для нее
свою определенную функцию. Эти два исходных момента лежат
в основе равновесия и развития экономики как всякой организ
ационной системы ''.
Рассматривая такие системы, А. А. Богданов, как уже отмеч
алось в литературе \ указывает, с одной стороны, на "организмичность"
политических систем, организационных структур,
их отдельных звеньев и т. д., наличие у них собственных
интересов (в сохранении и укреплении своей стабильности,
своего места в общественном разделении труда, положения,
влияния, власти и т. д.) и средств для их реализации,
в чем выражается консервативное начало структуры.
С другой стороны, структуре присущи лабильность, изменчивость,
способность к развитию, выражающие функциональную
сторону организации. Этот подход позволяет изучать и объективно
оценивать влияние организационных структур на
процессы общественной жизнедеятельности, которое нередко
бывает очень большим и даже решающим.
Представляют интерес и соображения А. А. Богданова
о том, что государство является более устойчивым и общественно
эффективным, если оно имеет слитную, централизов
анную структуру при неблагоприятных обстоятельствах
' Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 171.
В связи с этим тезисом необходимо отметить, что одним из существенных
недостатков "Тектологии" является односторонний и устаревший подход
к природе как к объекту, покоряемому, побеждаемому и преобразуемому человеком
(1. С. 28, 269, 280), хотя одновременно А, А. Богданов отмечает, что
человек в своей организующей деятельности - только ученик и подражатель
природы (1. С. 119), что природа - "первый великий организатор" (там же)
и "великая наставница "Тектологии" (2. С. 101-102).
' Богданов А. А. Тектология. Кн. 1. С. 285-291.
" Моисеев Н. Н. Социализм и информатика. С. 148.
("отрицательном организационном подборе") или (при "положительном
подборе") структуру, основанную на федерации,
автономии, самоуправлении '.
Таким образом, А. А. Богданов совершенно очевидно приближ
ается к современной постановке вопроса о целостности
политической, народнохозяйственной и других общественных
систем, ослабляемой или разрываемой в отдельных пунктах
чрезмерным возрастанием или, напротив, уменьшением роли,
влияния, власти, ответственности и т. п. отдельных звеньев
структуры, неисполнением ими по разным причинам той функции,
которую они должны исполнять в данной системе.
С этим тесно связана и проблема равновесия (соответствия,
пропорциональности и т. п.) между элементами организ
ации. А. А. Богданов различает системы уравновешенные
и неуравновешенные, пишет о возможностях их перехода из
одного состояния в другое. Он рассматривает равновесное
состояние системы не как раз и навсегда данное, а как динамическое
равновесие. Система, находящаяся в равновесии,
в процессе развития постепенно утрачивает это качество
и переживает это состояние как "кризис", а преодолевая
его, приходит к новому равновесию на новом уровне своего
развития.
Этот принцип подвижного равновесия и ныне сохраняет
свое значение. Идет ли речь о создании или ликвидации,
о слиянии или разделении, укрупнении или разукрупнении
различных структурных единиц, об их включении в состав
единиц более крупного порядка или выделении из них и т. п.,
т. е.-- - о каком бы уровне речь ни шла - от одного человека,
коллектива, предприятия и т.п. до сложных организационных
систем огромного размера (отраслей экономики, ведомств,
государств, территориальных единиц и т. п.) \ все эти процессы
в наиболее обобщенной и абстрактной форме описаны А. А. Богд
ановым в предложенных им терминах ингрессии, дезингрессии,
дегрессии, эгрессии и т. п. Структура любой системы
рассматривается А. А. Богдановым как результат непрерывной
борьбы противоположностей, сменяющей одно состояние равновесия
системы другим.
Принцип равновесия находит свое выражение не только
в отмеченных выше формах, но и в чисто организационном
(в современном специальном смысле) требовании равновесия
прав и обязанностей (ответственности) каждого человека,
каждого органа управления и вообще любого звена любой
организации. Ведь в случае нарушения этого равновесия
тяжелые последствия для данной организации практически
С. 344-245.
Богданов А. А. Тсктолпгия. Кн
Там же.
неизбежны: либо бесконтрольные и безответственные обладатели
полномочий получат и используют возможности для
злоупотреблений, либо бесправные носители обязанностей не
смогут их выполнять должным образом. Подобные тяжелые
последствия наступают и в других случаях нарушения равновесия:
между производительными силами и производственными
отношениями, между производственными отношениями
и формами политической и вообще духовной жизни обществ
а, между спросом и предложением на рынке, между производством
сырья и готовой продукции из него, между экономическим
и социальным развитием, централизацией и децентр
ализацией, профессиональным и общественным факторами
управления и т. д.
В современных условиях, когда осуществление радикальной
ломки устаревших форм производственных отношений и методов
организации экономической жизни зависит от целостности
новой модели хозяйственного механизма и внедрение его предпол
агает, чтобы на каждом этапе складывались взаимосвяз
анные отношения, представляющие по возможности определенную
систему, способную к дальнейшему развитию, чтобы
в цепи перемен и нововведений не было слабых звеньев
и тормозящих развитие устаревших экономических форм, очень
важным является организационно-экономическое видение происходящих
в обществе процессов. И, без сомнения, идеи "Тектологии",
имеющие общенаучный характер, будут содействовать
критическому переосмыслению многих сложившихся постул
атов и упрощенных подходов, творческому анализу реальных
процессов, происходящих в социалистическом обществе.
Функционирование социалистической экономики осуществляется
на основе развертывания системы экономических
противоречий, изучение которых представляет собой актуальную
задачу политической экономии социализма. В этой
связи интересна разработка А. А. Богдановым вопроса о системном
расхождении, его противоречиях, их преодолении.
А. А. Богданов предвидел, что социалистическое ("коллективистское")
общество-"высокодифференцированная систем
а, между его частями и разными сторонами должны
возникать все новые и новые расхождения" '. Дифференциация,
богатство внутренних связей системы выражают уровень
ее развития. Одновременно целостность системы требует гармониз
ации во взаимодействии ее элементов, их взаимодополнения,
что обеспечивается развитием соответствующих связей
("дополнительных соотношений") между расходящимися
частями. Таким образом возрастание различий между элеменБогд
анов А. А. Тектология. Кн. 2.
тами системы ведет ко все более устойчивым структурным
соотношениям внутри нее '.
"Системное расхождение заключает в себе тенденцию развития,
направленную к дополнительным связям" ".
Одновременно системное расхождение заключает в себе и
Другую тенденцию, развивающую определенные условия неустойчивости
- обострение системных противоречий. Противоречия
эти на известном уровне их развития способны перевешив
ать значение дополнительных связей.
Любая система путем дифференциации элементов развив
ается прогрессивно до известного предела, когда части
целого становятся слишком различны в своей организации \
На этой стадии дезорганизующий момент - следствие накопившихся
системных противоречий - перевешивает силу дополнительных
связей между частями и ведет к разрыву этих связей
- дезингрессиям, к общему крушению организационной
формы целого. "Результатом должно явиться или преобразов
ание структуры, или простой распад" \
Для капиталистического производства с его анархией
и рыночной борьбой неизбежны растущие дезингрессии,
разрушительные по своим последствиям. "Расхождение темпа
обособленных функций обнаруживается в том, что отдельные
отрасли производства, доставляющие одна для другой
орудия и материалы, расширяются непропорционально: одни
отстают, другие перегоняют, так что целому ряду их не
хватает то сбыта, то необходимых средств их работы. А затем
и производство в целом обгоняет рост потребления в целом,
и получаются общие кризисы "перепроизводства" с огромным
разрушением производительных сил, с широко развертывающимися
процессами дезорганизации" \
Капиталистическое производство с его стихийностью неспособно
устранить "практические дезингрессии". Конкурентн
ая борьба и эксплуатация наемного труда обусловливают
антагонистический характер проявлений системных противоречий
капитализма, кризисные формы их разрешения.
Напротив, способ функционирования социалистической экономики
должен опираться на рациональную организацию производительных
сил и разумно создаваемую структуру производственных
отношений. Возможности для этого создаются
общественной собственностью на средства производства и возр
астанием роли сознательного фактора в управлении экономикой.
Ассоциация трудящихся, выступая как направитель пла'
Богданов А, А. Тектология. Кн. 2. С. 17.
" Там же. С. 27.
' Там же. С. 31.
' Там же. С. 34.
' Там же. С. 33-34.
2 А. А. Богданов, кн. I
номерности, имеет возможность "направлять системные расхождения
по линии дополнительных связей силою подбора" ',
т. е. сознательным регулированием экономических процессов,
и разрешать противоречия системного расхождения путем
"контрдифференциации", т. е. структурным преобразованием
системы, поиском новых форм и методов хозяйствования.
Богданов ставит и проблему определения "оптимума" расхождения
- наиболее выгодной степени расхождения, иными
словами, уровня развития противоречий, при котором система
функционирует наиболее эффективно.
Теория А. А. Богданова о механизме расхождения и дезорг
анизации любых систем, в том числе социально-экономических,
возникновений, развитии и разрешении системных противоречий
не только применима к анализу экономических
противоречий социализма, но и позволит глубже исследовать
важный и дискуссионный вопрос о возможности антагонистических
противоречий при социализме и путях их предотвр
ащения. Противоречиям социализма присущ неантагонистический
характер. Но отсутствие своевременного нахождения
форм их разрешения, неосуществление соответствующих
"контрдифференциаций" могут привести к тому, что накопление
дезорганизующего момента создаст угрозу разрыва хозяй-
ственных связей, перерастания неантагонистических противоречий
системного расхождения в антагонистические. Подобная
ситуация в советском обществе возникла вследствие застойных
явлений конца 70-х - начала 80-х годов.
"Необходимость перестройки,- указывает М. С. Горбачев,-
вызвана к жизни нараставшими противоречиями в развитии
общества, которые, постепенно накапливаясь и не находя
своевременного разрешения, приобрели, по существу, предкризисные
формы" ^
Завершая наш анализ, рассмотрим следующий вопрос:
состоялась ли тектология как специальная наука? Мы
считаем, что ответ на этот вопрос неоднозначен. Если иметь
в виду претензии ее автора разработать обобщенную концепцию
всякой теории и практики, то ответ должен быть отриц
ательным. Такой же ответ следует дать на вопрос о том,
является ли тектология общей теорией, характеризующейся
строгостью исходных определений, известной логическо, "лвершенностью
и специальным аппаратом. Известно, однако, что
в таком смысле не состоялась и "общая теория систем";
' Богданов А. А. Тектология. Кн. 2. С. 23.
" Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. Й5-Й6 июня 1987 г.
М.: Политиздат, 1987. С. 7.
не оправдалась также и первоначальная претензия кибернетики
на создание универсальных общетеоретических схем.
В то же время реальный эффект кибернетики, системного
подхода и им подобных общенаучных направлений заключается
в проникновении новых идей и принципов в современное
научное мышление, в его трансформации под влиянием задач,
методов и форм научного познания. И в этом смысле тектологию
как науку об организации можно считать состоявшейся,
поскольку понятие организации подобно понятиям системы,
структуры, связи, управления и т. п. стало неотъемлемой
принадлежностью языка современной науки. Тектология
по справедливости может быть названа первым в истории
науки развернутым вариантом общесистемной концепции.
Публикация "Тектологии" в наши дни является наглядным
доказательством приоритета отечественной науки, глубины
мысли отечественного исследователя и в то же время свидетельством
закономерного характера возникновения новых,
интегративных тенденций в развитии мировой науки.
Закладка в соц.сетях
