2. Организационные принципы
единого хозяйственного плана
Вопрос о планомерности общественного хозяйства был с велич
айшей яркостью и глубиной поставлен Марксом в его критике
капитализма. Маркс показал, что все противоречия капит
ализма, все неразлучные с ним бедствия и растрата сил с их
жестокими обострениями в виде кризисов имеют одну общую
основу: анархию производства, отсутствие планомерной организ
ации производства и всего общественного хозяйства.
С тех пор ьга анархия привела человечество к величайшему
' Доклад на первом съезде по Научной Организации Труда (январь
1921 г.). Приводится с некоторыми сокращениями.
10 Л. Л. lm-www. .;... 1 273
крушению, какое знает история. И в нашей стране оно проявилось
всего сильнее. Теперь для нас вопрос о хозяйственной
планомерности выступает как самый острый жизненный
вопрос, от которого зависит наша историческая судьба.
Какое хозяйство может быть названо планомерным? Такое,
в котором все части стройно согласованы на основе единого,
методически выработанного хозяйственного плана.
Как же следует приступить к решению этой задачи, беспримерной
и по масштабу, и по своим трудностям? Принципы
решения могут быть установлены лишь с научно-организационной
точки зрения. Сущность ее может быть сведена к следующим
двум положениям:
1) Всякое организованное целое есть система активностей,
развертывающихся в определенной среде в непрерывном взаимодействии
с нею. Так, общество представляет систему человеческих
активностей в природной среде в борьбе с ее сопротивлениями.
2) Каждая часть организованной системы находится в
определенном функциональном отношении к целому. Так, в обществе
каждая отрасль его хозяйства, каждое предприятие,
каждый работник выполняют свою определенную функцию.
Таковы два основных момента научно-организационной
точки зрения, из которых надо обязательно исходить во всяком
исследовании, во всяком построении, относящемся к вопросам
организационного равновесия и развития.
Равновесия, конечно, в первую очередь, развития - во вторую.
Первый из вопросов организации общественного хозяйства
касается закономерности, связывающей производство и распределение.
Рассматривая то и другое как функционально-необходимые
части хозяйственного процесса и зная, что производство
дает все продукты для распределения, а распределение
служит в свою очередь для поддержания производства, легко
установить следующее условие равновесия: равновесие общественного
хозяйства возможно тогда, когда каждый его элемент
путем распределения получает все необходимые средства для
выполнения своей социально-производительной функции.
Так, работнику должны даваться средства потребления, достаточные
для поддержания его нормальной рабочей силы, предприятию
- материалы, топливо, орудия в надлежащем количестве
для дальнейшего производства и т. д.
Приложим организационную точку зрения в вопросе о
соотношении отраслей производства. Они функционально связаны
между собой цепной связью: одни для других дают необходимые
средства производства, в том числе и те, которые производят
предметы потребления и тем самым доставляют для
всех других средства восстановления рабочей силы. Конечно,
это не простая линейная цепь: если, например, металлургическ
ая промышленность дает железо, сталь и проч. для машиностроительной
и других отраслей, обрабатывающих металлы, то
сама от них же получает машины и инструменты; угольная
питает все другие топливом, а сама у многих из них берет
орудия и материалы. Таким образом, цепная связь не раз переплет
ается возвратными ветвями; но, очевидно, это только де-'
лает ее еще более тесной.

Из цепной связи прямо вытекает определенная пропорцион
альность отраслей как необходимое условие равновесия хозяй-
ственной системы: все они должны быть взаимно достаточны,
иначе равновесие нарушается и происходит в той или иной мере
дезорганизация целого. Перед нами единый цепной механизм,
первое звено которого - производство основных средств производств
а, а последнее - производство предметов потребления,
поддерживающих жизнь и трудовую энергию общества; при
данной определенной технике соотношения всех звеньев этого
механизма должны быть вполне определенны.
По тем же основаниям объективная возможность расширения
разных отраслей связана опять-таки пропорциональностью,
конечно, поскольку не меняется техника и с ней само строение
системы. Если, например, производство железа расширяется на
5 %, то все отрасли, зависящие от него по цепной связи, вместе
могут расшириться не более как на 5 %, иначе для них не хватит
потребляемого ими железа; а если они расширяются меньше
этого, то часть производимого железа остается излишней, неиспользов
анной. Равным образом отрасли, дающие средства для
производства железа, очевидно, должны были доставить их на
5 % больше прежнего, т. е. должны были сами расшириться на
5 %.
Вследствие такой зависимости расширение хозяйственного
процесса в целом, организован ли он стихийно-анархически
или планомерно подчиняется закону наименьших', и ясно, что
расширение хозяйственного целого зависит от наиболее отстающих
его частей. Так, предположим, что для нового цикла производств
а какой-нибудь из необходимых его элементов может
быть получен в количестве, увеличенном против прежнего
только на 2 %, между тем как другие элементы могли бы возр
асти на 4, на 6, на 9 % и т.д. В таком случае и расширение
других отраслей будет реально успешным лишь в пределах 2 %;
а если оно и пойдет дальше этого, то окажется бесплодным,
или сменится соответственной задержкой.
Та же скрытая предпосылка составляет основу Марксовой
теории кризисов. Именно Маркс установил, что одно звено общественного
хозяйства - потребление рабочих масс - не может
при рыночной системе капитализма расширяться с такой
скоростью, как другие производственные звенья: рабочий мо275
жет покупать только на свою заработную плату; а число занятых,
и следовательно, покупающих рабочих растет благодаря
техническому прогрессу не так быстро, как производство.
Между этим звеном и остальными получается противоречие;
вследствие большой длины цепной связи отраслей и отсутствия
общего планомерного учета оно долго остается скрытым и накопляется,
пока не разразится кризисом.
Теперь выступает вопрос, какова должна быть постановка
задачи в фазе перехода к научной планомерности общественного
хозяйства?
Для распределения производительных сил требуется прежде
всего научно-статистический расчет пропорций разных звеньев
экономического целого, который соответствовал бы его равновесию.
Если бы переход совершался в спокойных условиях,
без общей катастрофы хозяйства, то расчет мог бы исходить из
фактических отношений, какие наблюдались в производственной
системе до переворота. Но при наличности катастрофы,
глубоко изменяющей и сам состав общества, и его внутренние
тенденции, а следовательно, также и характер, и сумму его
потребностей, расчет по необходимости должен делаться наново.
Так как цель общественного хозяйства есть в первую очередь
удовлетворение человеческих потребностей (а затем, конечно,
и их развитие), то исходным пунктом расчета должны
явиться именно эти потребности - конечное звено цепного мех
анизма, к которому должны приспособляться все прочие
звенья.

Путь расчета схематически таков. Налицо такое-то количество
населения, а именно столько-то таких-то рабочих сил
определенных степеней квалификации плюс такие-то нетрудоспособные
элементы. На основе прежнего опыта, физиологии,
статистики выясняются их нормальные жизненные бюджеты,
устанавливается, что для намеченного периода производства
восстановление всех этих рабочих сил и поддержание нерабочих
элементов, считая тут и подготовку будущих работников,
требуют в общей сумме таких-то и таких количеств определенных
предметов потребления. Производство этих предметов предпол
агает такую-то вычисленную техниками затрату определенных
материалов, топлива, орудий, вообще средств производства:
а для их производства требуется в свою очередь наличность
таких-то средств и т. д. Подведение итогов дает в результате
цепную схему типа A-B-C-D-Е... причем A обозначает,
например, производство 100 миллионов тонн угля, B - производство
10 миллионов тонн чугуна, Е - производство 200 миллионов
гектолитров зерна и проч. Элементы, способные заменять
друг друга, как, например, разные виды топлива, должны
при этом рассматриваться как одно звено. Так будет определен
а норма равновесия, исходный пункт всех дальнейших
научно-практических построений.
С ней надо тогда сравнить наличное состояние элементов
производства. Если они более чем достаточны для выполнения
схемы, то остается внести в нее расчет возможного и желательного
расширения, развития производства.
Но если переход к планомерной организации совершается
после глубокой хозяйственной катастрофы, тогда фактическая
наличность условий производства может оказаться во многих
частях ниже схемы и реальный ее вид будет, положим, такой:
0,2A - 0,3B - 0,5C - 0,7D -... и т. д.
Тогда дело идет, очевидно, прежде всего о восстановлении
производства. Согласно закону наименьших наиболее задержив
ающую роль в деле восстановления будут играть отрасли
наиболее отстающие, например в нашей схеме отрасль А.
Это будут "ударные" отрасли по нынешней терминологии, их
надо усиливать в первую очередь, направляя туда рабочие силы
и подходящие средства труда из отраслей наименее отстающих.
Так придется повышать одну за другой, в порядке их миним
альности величины, стоящие ниже нормы, пока не удастся
достичь ее по всей линии. Это порядок целесообразности; ибо,
например, было бы ошибочно стараться поднять транспорт сразу
до нормальной величины, если ему благодаря слабости других
отраслей еще долго не приходилось бы использовать всю
свою провозоспособность.
Исключения из такой последовательности представляют, конечно,
случаи, когда над задачей восстановления производства
общество вынуждено поставить задачу своего непосредственного
спасения; например, недопроизводство хлеба, хотя бы здесь и
не было самого низкого минимума, угрожало бы скорой гибелью
части рабочих сил общества, или, положим, стратегическ
ая необходимость заставляет во что бы то ни стало подним
ать транспорт и отрасли, связанные с войной, и т. п. Но это
и будет уже вынужденным нарушением экономической планомерности.
Планомерная организация производства, пока она не станет
мировой, может быть вынуждена прибегать к товарообмену
с другими обществами, хотя бы еще капиталистического
типа. В фазе восстановления подорванного катастрофой
хозяйства товарообмен может практически облегчить задачу.
Но ее теоретическая, т. е. плановая, сторона усложняется.
Для товарообмена нужен относительный излишек в некоторых
отраслях, чтобы было чем расплачиваться; например, коэффициент
C должен быть повышен, допустим, в полтора раза,
Е - в два раза. Очевидно, что тогда по цепной связи придется
соответственно изменить и другие коэффициенты. При
крайней разрухе получение относительного излишка в некото277
рых отраслях может оказаться недостижимым; тогда возможна
его замена временной распродажей некоторой доли неэксплуатируемых
естественных богатств - их отдача иностранному капит
алу в аренду, на концессию и т. п.

Специальную трудность в построении хозяйственного плана
Советской России представляет связь ее единого государственного,
почти всецело промышленного хозяйства, с 20 миллионами
мелких крестьянских хозяйств. Связь эта имеет характер
частью реквизиции, а главным образом обмена. Вполне включить
всю эту массу в хозяйственный план, т. е. полностью учесть
и урегулировать ее, очевидно, немыслимо. Но и рассматрив
ать ее как нечто внешнее, как "иностранную" державу, с
которой ведется товарообмен, тоже невозможно: из нее огосуд
арственное хозяйство черпает важнейшие жизненные соки -
продовольствие, в значительной мере топливо, частью даже рабочую
силу; и между тем крестьянское хозяйство также подорв
ано и тоже нуждается в восстановлении, ему необходимо
давать нужные средства, чтобы могла поддерживаться его производительность.
В этих пределах его насущные потребности
должны быть учтены и включены в систему общего плана;
иначе все расчеты могут быть на деле разрушены.
Здесь нам не приходится идти дальше самых общих, принципи
альных соображений о методах научно-планомерной орг
анизации хозяйства. Но очевидно, что задача при всей ее
сложности и трудности тектологически вполне разрешима. И,
очевидно, только тектологически.

Закладка в соц.сетях