xx
страница №3
...в следующей витиеватой фразе: "Пытки, возможно, и были, но надо полагать тоже и так, что они старые, опытные большевики, и чтоб они давали добровольно показания?" [24]В отличие от переписки Сталина и Молотова, переписка Сталина с Кагановичем до сих пор не опубликована. Между тем, уже в 1957 году были собраны два тома этой переписки, "переполненной слащавостью, подхалимством, угодливым тоном" со стороны Кагановича [25] .
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Исторический архив. 1993. # 3. С. 77. <<
[2] Исторический архив. 1994. # 1. С. 20-21. <<
[3] Советское государство и революция права. 1930. # 1. С. 9. <<
[4] Вопросы истории. 1990. # 5. С. 53-54; Вопросы истории. 1995. # 1. С. 11. <<
[5] Вопросы истории КПСС. 1989. # 5. С. 99-101. <<
[6] Там же. С. 99. <<
[7] Исторический архив. 1994. # 1. С. 10. <<
[8] Там же. С. 8. <<
[9] Московская правда. 1989. 10 января. <<
[10] Исторический архив. 1993. # 4. С. 51. <<
[11] Московская правда. 1989. 10 января. <<
[12] Вопросы истории. 1990. # 4. С. 70. <<
[13] Медведев Р. А. Они окружали Сталина. М., 1990. С. 140. <<
[14] Шрейдер М. Б. НКВД изнутри. С. 64-65. <<
[15] XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т. III. С. 153. <<
[16] Москва. 1964. # 6. С. 49-50. <<
[17] Шрейдер М. Б. НКВД изнутри. С. 68-69. <<
[18] Московская правда. 1989. 10 января. <<
[19] Вопросы истории. 1995. # 1 С. 8-9. <<
[20] Вопросы истории КПСС. 1989. # 5. С. 102. <<
[21] Чуев Ф. Так говорил Каганович. С. 193. <<
[22] Там же. С. 27. <<
[23] Там же. С. 89, 105. <<
[24] Там же. С. 138-139. <<
[25] Исторический архив. 1994. # 1. С. 68. <<
3. Ворошилов
На Ворошилова Сталин возложил задачу проведения чистки в армии. Троцкий высказывал предположение, что с определенного момента Ворошилов "стал проявлять признаки независимости по отношению к Сталину. Весьма вероятно, что Ворошилова толкали люди близкие к нему. Военный аппарат весьма прожорлив и нелегко переносит ограничения, налагаемые на него политиками, штатскими. Предвидя возможность трений и конфликтов с могущественным военным аппаратом, Сталин решил своевременно поставить Ворошилова на место. Через ГПУ, т. е. Ежова он подготовил петлю для ближайших сотрудников Ворошилова за его спиною и без его ведома и в последний момент поставил его перед необходимостью выбора. Ясно, что Ворошилов, предавший всех своих ближайших сотрудников и цвет командного состава, представлял после этого деморализованную фигуру, не способную больше сопротивляться" [1] .
Эта гипотеза Троцкого подтверждается сохранившимся конспектом выступления Ворошилова на февральско-мартовском пленуме ЦК, где подчеркивалось: "В армии к настоящему моменту, к счастью, вскрыто пока не так много врагов. Говорю к счастью, надеясь, что в Красной Армии врагов вообще немного" [2] . Несколько позже, в составленной для себя записи Ворошилов признавался себе: противясь увольнению из армии или аресту отдельных командиров, он опасается, что "можно попасть в неприятную историю: отстаиваешь, а он оказывается доподлинным врагом, фашистом" [3] .
На первых порах Ворошилов действительно пытался защищать некоторых своих подчиненных. Так, ему удалось предотвратить готовившееся исключение из партии и увольнение из армии начальника Ташкентского военного училища Петрова, который в годы Отечественной войны успешно командовал армиями и фронтами и закончил ее в звании генерала армии.
После процесса Тухачевского Ворошилов стал, как правило, без возражений визировать списки на арест командиров, накладывая на них резолюции типа: "нужно арестовать", "согласен на арест", "берите всех подлецов" и т. д. [4] На донесении о том, что корпусной комиссар Савко назвал на партийном собрании арест одного из военачальников недоразумением, Ворошилов написал: "Арестуйте!" [5] .
Арестованные командиры обращались за помощью прежде всего к Ворошилову. Только в приемную наркома обороны на протяжении 1938 года поступило более двухсот тысяч, а в 1939 году - более 350 тыс. писем, среди которых немалую долю составляли заявления, посланные из тюрем [6] . Некоторые офицеры и генералы посылали Ворошилову десятки таких заявлений, рассказывая о пытках и издевательствах, которым они подвергались. Группа командиров - товарищей Ворошилова по гражданской войне писала: "Климент Ефремович! Вы проверьте ведение дел на командиров РККА. Вы убедитесь, что материалы берут от арестованных путем насилия, угроз, превращения человека в тряпку. Заставляют писать одного арестованного на другого и этим самым предъявляют обвинение, говоря, что кто попал в органы НКВД, не должен вернуться обратно" [7] . Между тем не имеется ни одного свидетельства о том, что Ворошилов откликнулся на какое-либо из таких обращений.
После ареста всех своих заместителей, руководителей армии, флота и авиации, и сотен других лиц, работавших с ним на протяжении многих лет, Ворошилов остро чувствовал ущерб, нанесенный армии. В заметках, составленных для себя, он с тревогой писал, что "авторитет армии в стране поколеблени Это означает, что методы нашей работы, вся система управления армией, работа моя, как наркома, потерпели сокрушительный крах" [8] .
По-видимому, Ворошилов выполнял палаческие функции не с таким рвением, как Молотов и Каганович. На июньском пленуме 1957 года Хрущев, отделяя Ворошилова от других "ближайших соратников", говорил, что Ворошилов "больше других возмущался злоупотреблениями, особенно в отношении военных" [9] . Как явствует из мемуаров Хрущева, такой вывод им был сделан на основании разговора между Сталиным и Ворошиловым, при котором ему довелось присутствовать. Во время финской войны, когда Сталин гневно критиковал Ворошилова, "тот тоже вскипел, покраснел, поднялся и в ответ на критику Сталина бросил ему обвинение: "Ты виноват в этом. Ты истребил военные кадры". Сталин тоже ответил. Тогда Ворошилов схватил тарелку, на которой лежал отварной поросенок, и ударил ею об стол. На моих глазах это был единственный такой случай" [10] .
В отличие от Молотова и Кагановича, Ворошилов вспоминал о великой чистке с чувством горечи и отвращения. На июньском пленуме 1957 года он просил его участников "кончать об этих ужасах рассказывать" [11] . Наиболее позорные и страшные страницы тех лет Ворошилов старался как бы вытеснить из своей памяти. Этим, по-видимому, объясняется его бурная, негодующая реакция на признание Кагановича в том, что члены Политбюро подписали секретное постановление о применении пыток. "Я никогда такого документа не только не подписывал, - утверждал с горячностью Ворошилов, - но заявляю, что если бы что-нибудь подобное мне предложили, я бы в физиономию плюнул. Меня били по (царским) тюрьмам, требуя признаний, как же я мог такого рода документ подписать? А ты говоришь - мы все сидели (на заседании Политбюро во время принятия этого постановления - В. Р. )- Так нельзя, Лазарь Моисеевич" [12] .
От Молотова и Кагановича Ворошилов отличался и тем, что после смерти Сталина никогда не упоминал о виновности военачальников в приписанных им преступлениях. Даже в сталинские времена он, по словам первого секретаря ЦК Компартии Литвы Снечкуса, говорил литовским руководителям, что "Уборевича неправильно расстреляли" [13] .
В последние годы жизни Ворошилов пытался как бы загладить свою вину по отношению к погибшим генералам. В приказе от 12 июня 1937 года он назвал Гамарника "предателем и трусом, побоявшимся предстать перед судом советского народа". Спустя тридцать лет Ворошилов написал очерк о Гамарнике, который заканчивался словами: "Вся сравнительно короткая жизнь Яна Борисовича Гамарника - это трудовой и ратный подвиги Он был настоящим большевиком-ленинцем. Таким он и останется в сердцах тех, кто знал его лично, в памяти всех трудящихся" [14] .
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Троцкий Л. Д. Сталин. Т. II. С. 276. <<
[2] Вопросы истории. 1991. # 6. С. 28. <<
[3] Они не молчали. М., 1991. С. 377. <<
[4] Реабилитация. С. 299; Вопросы истории. 1991. # 6. С. 28-29. <<
[5] Коммунист. 1990. # 17. С. 70. <<
[6] Там же. <<
[7] Они не молчали. С. 380. <<
[8] Вопросы истории. 1991. # 6. С. 29. <<
[9] Исторический архив. 1995. # 3. С 87. <<
[10] Вопросы истории. 1996. # 7. С. 104. <<
[11] Исторический архив. 1994. # 1. С 18. <<
[12] Исторический архив. 1991 # 3. С 88. <<
[13] Исторический архив. 1993. # 6. С. 71. <<
[14] Ян Гамарник. М., 1978. С. 130. <<
4. Микоян
Молотов, Каганович и Ворошилов составляли вместе со Сталиным и Ежовым фактически "малое Политбюро", разрабатывавшее стратегию и тактику великой чистки и подписавшее основную часть проскрипционных списков. Но и других, менее значимых лиц из своего ближайшего окружения Сталин также сделал соучастниками своих преступлений. Для подавления их политической воли и человеческой совести он использовал "сомнительные" моменты в их биографии. Предметом шантажа Микояна Сталин избрал то обстоятельство, что он сумел выжить во время своего пребывания в 1918 году на партийной работе в Баку. Как рассказал сам Микоян в 1956 году, Сталин в начале 1937 года заявил ему: "История о том, как были расстреляны 26 бакинских комиссаров и только один из них - Микоян - остался в живых, темна и запутана. И ты, Анастас, не заставляй нас распутывать эту историю" [1] .
После этого Микоян беспрекословно выполнял все порученные ему палаческие и сопутствовавшие им идеологические акции. В декабре 1937 года он выступил с докладом, посвященным 20-летию органов ЧК-ОГПУ-НКВД. В этом докладе обращали внимание два "ударных места". Во-первых, Микоян объявил: "У нас каждый трудящийся - наркомвнутделец!" Во-вторых, говоря об итогах истекшего года, он воскликнул: "Славно поработал НКВД за это время!.. Мы можем пожелать работникам НКВД и впредь так же славно работать, как они работали" [2] .
Памятуя о национальном происхождении Микояна, Сталин послал его вместе с Ежовым и Маленковым в Армению, где ими был осуществлен разгром всего партийного руководства республики. Хотя в то время печать подчеркивала ведущую роль в этих событиях именно Микояна, его имя при упоминании о них на XXII съезде не было названо [3] .
После смерти Сталина Микоян обнаружил способность к смелой и решительной критике сталинизма. Из членов Политбюро 1937 года, он оказался единственным, кто поддержал Хрущева в деле разоблачения сталинских преступлений. В напряженные дни XX съезда, когда еще не был решен вопрос, - зачитывать ли секретный доклад Хрущева, Микоян выступил с яркой речью, которая вызвала огромный резонанс в стране и во всем мире. Не упоминая имени Сталина, он тем не менее дал недвусмысленную оценку сталинскому режиму, указав, что "в течение примерно 20 лет у нас фактически не было коллективного руководства, процветал культ личности, осужденный еще Марксом, а затем и Лениным, и это, конечно, не могло не оказать крайне отрицательного влияния на положение в партии и на ее деятельность" [4] .
От бесцветных выступлений остальных членов Политбюро речь Микояна отличалась обилием приведенных фактов и четкостью обобщений. Особое внимание в ней было уделено критике историко-партийной литературы, включая священный для сталинистов "Краткий курс истории ВКП(б)". "Если бы наши историки, - говорил Микоян, - по-настоящему, глубоко стали изучать факты и события истории нашей партии за советский период,.. то они смогли бы теперь лучше, с позиций ленинизма, осветить многие факты и события, изложенные в "Кратком курсе" [5] .
Тему исторических фальсификаций Микоян избрал плацдармом для того, чтобы впервые сообщить о лживости обвинений в адрес некоторых деятелей партии, числящихся врагами народа. "Один московский историк, - заявил он, - договорился даже до следующего: не будь среди украинских партийных руководителей тов. Антонова-Овсеенко и тов. Косиора, возможно, не было бы махновщины и григорьевщины, Петлюра не имел бы успеха в отдельные периоды, не было бы и увлечения насаждением коммун (кстати, явление не только украинское, а общее для партии в то время), и сразу, видите ли, на Украине была бы взята линия, на которую вся партия и страна перешли в результате нэпа" [6] . Наиболее ошеломляющим в этой тираде было употребление имен стократ заклейменных большевиков с приставкой "товарищ".
После речи Микояна закоренелым сталинистам, входившим в состав Политбюро, было уже трудно сопротивляться оглашению доклада Хрущева о Сталине.
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Медведев Р. А. Они окружали Сталина. С. 183. <<
[2] Правда. 1937. 21 декабря. <<
[3] XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т. II. С. 214. <<
[4] XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. М., 1956. T. I. С. 302. <<
[5] Там же. С. 325. <<
[6] Там же. С. 326. <<
