Жанр: Электронное издание
Param-s1
...ожа (Крым), то рек Калки
Большой и Малой, то Дуная и Дона, то Волги и Придунавья - реалистические
подробности этих странствий.
Вместе с тем становится понятным и преимущественное упоминание гуннов
("енгушти") и готов ("годь"), которые были постоянными соперниками в обладании
причерноморскими степями. В одном месте прямо сказано, что с готами пришлось
бороться 400 лет. Эта замечательная подробность открывает нам целый особый
раздел истории Руси: период кочевой, или, вернее, полукочевей, господствовавший,
по-видимому, в первых столетиях нашей эры. Этот этап экономического развития
Руси остался совершенно неучтенным официальной историей. Образ жизни, рост
производительных сил имели совсем иной характер, чем это до сих пор
представляли. Эта особенность "Влесовой книги" говорит опять-таки в пользу ее
аутентичности: она не повторяет уже известного, а открывает то, что всем нам
неизвестно, она вполне оригинальна и ничему не подражает.
2 Таким же скотоводом изображен и второй легендарный герой - Богумир, жена
которого звалась Славуня, дочери - Древа, Скрева и Полева, а сыновья - Сев и Рус
(младший). Легенда рассказывает, что Бугомир не имел мужей для своих дочерей. По
совету жены он отправился на поиски женихов. К вечеру он стал в поле у дуба и
разложил костер. Затем он увидел трех всадников, устремившихся к нему. Те
подъехали и сказали: "Здрави буди! Что ищешь?" Богумир рассказал о своей нужде.
Те отвечали, что они в поисках за женами. Богумир вернулся в свои степи, ведя
трех мужей своим дочерям. Далее несколько строк уничтожено. Затем сказано, что
отсюда произошли три славных рода - древляне, кривичи и поляне. От сыновей же
произошли северяне и русы.
В этой легенде интересны два момента. Во-первых, явно еще чувствуется влияние
матриархата: племена носят имена прародительниц. А, во-вторых, в другом месте
"Влесовой книги" происхождение названий племен объясняется иначе - именно так,
как в несторовской летописи, т.е. жители лесов называются древлянами, степей -
полянами. Это показывает, что уже в глубокой древности русы задумывались над
происхождением имен и выставляли различные гипотезы. Причем две разные гипотезы
существовали в одном и том же произведении. Легенда о Богумире привлекает еще и
тем, что в конце ее имеются интересные подробности о месте и времени -
обстоятельство также весьма оригинальное в отношении легенды. Обычно всякая
легенда уклоняется от точности, а просто говорит: во время оно. Сказано дословно
так: "...yтвopice родiтые о седме рецех iдеже обiтващехом заморья о кpai зелень а
камо скот! (...) древны iсходу до карпенстеа гopi... то бяща она лятш пред тысенщ
тpie сты за iерманреху..."
Перевести это можно приблизительно так: "создались те роды (от дочерей и сыновей
Богумира) у семи рек, где обитали заморье в Зеленом крае и куда водили скот до
исхода к Карпатской горе...было это перед 1300 лет до Германариха" (№9а, 15-17).
Где был этот Зеленый край и о каком заморье идет речь - неизвестно. Но он
упоминается еще раз. И есть надежда, что местоположение его будет установлено
точно (см. ниже).
В другой дощечке, №15а, 7-14, имеются некоторые подробности древнейшего
пребывания руссов. Сказано: "праоцы... iзыдощьша од крае седьемрiецштиа о горе
ipштia а загогрiа обентыша вiек а такова попехщьша, iде на двоерiеце... а теше до
земе cpштie а тамо ста пождiе, iдьша горыма а спезiема а лiадыма а от (...) до
степны... дьшiа о пpie тie гopia карпенсте..."
Таким образом, самым древним местопребыванием руссов был край семи рек. Они
вышли от райской горы и Загорья, пожили век, дальше пошли в область Двуречья... и
попали в землю "Cpштie" [?], там стали, подождали и пошли большими горами,
снегами, льдами и попали в степь... и пошли к Карпатской горе.
Так как Германарих умер в 375 г., а жил будто бы более 100 лет, мы примем
условно его время - 300 г. н.э. Значит, руссы жили в области семи рек за 1000
лет до н.э. у какой-то райской горы, а затем пошли в двуречье, потом, после
долгих переходов через снежные горы, очутились в степи, а оттуда пошли к
Карпатам.
3. Имеется дощечка (5а, 1-10), которая содержит как бы схему основных этапов
жизни руссов. Она говорит: "лiаты до дiру за тенсенце пенте ста iдоша прады нашы
до гуре карпанеске а тамо со оседнеща жiвiа кладно", т.е. "за 1500 лет до Дира
пошли наши предки к Карпатской горе и там осели, живучи богато".
Если мы примем время Дира условно - 850 г., приход руссов в Карпаты относился,
стало быть, приблизительно к 650 г. до н.э. До этого они пребывали в области
семи рек и других местах с 1000 г. до н.э. Мы не будем сейчас стремиться к
уточнению, постараемся прежде всего установить основные вехи.
Далее сказано (мелочи опускаем), что "тако сец 6iaщ жiвуть пепте ста леты а тамо
птщехомсеп до всхдiацу суне а адехом до пьпре та бо рiека есе до мориже тецаiа
то полуноце сiадще на не а сепiмепован (и)епре npeпeнтei... а тамо осепдещiа сент
леты".
Проживши в Карпатах 500 лет, предки пошли на восход солнца к Днепру, та река
течет в море, и сели на ней к северу и так званой Непре Припути, т.е. Припяти, и
там сидели 500 лет.
Примечательно, что Днепр называется всюду Непра. Боплан на своих картах отметил,
что Днепр народом также называется Непра. И здесь автор "Влесовой книги" на
высоте знаний той эпохи.
Кто был руководителем всех этих передвижений - не сказано. Праотец Орь, повидимому,
принадлежит к эпохе послекарпатской и даже последнепровской.
Из сказанного видно, что приход руссов к Днепру относится примерно к 150 г. до
н.э. Он состоялся в направлении, уже совершенно точно определенном: от Карпат на
восток к Днепру. О всех же предыдущих передвижениях и направлениях мы пока
ничего сказать не можем.
Далее сказано, что предки были союзниками "ильмерцев" и что они жили богато,
разводя в степях скот. Однако ильмерцы оставили руссов и пошли на юг. В то же
время началась борьба с костобоками, называемыми "костобце". Борьба с
костобоками продолжалась 200 лет. В конце концов руссы, будучи побеждены,
вынуждены были бежать в леса ("а наше родiце тещешетi до лiашi пребендены
суте"). И пребывали там 100 лет. Далее идет уже речь о готах Германариха.
Уточнение хронологии мы пока оставляем в стороне.
4. Интересной вехой является первая встреча с готами, рассказанная в 9-й
дощечке. Время этой встречи пока не выяснено. Приблизительный перевод таков:
"...Пришли из Зеленого края к Готскому морю и там наткнулись на готов, которые
преградили путь. И так бились за ту землю, за жизнь нашу. До того времени были
отцы наши у берегов моря на Ра реке (очевидно, Волге) и с великими трудностями
переправили через нее своих людей и скот на тот берег, идучи к Дону ("идьща
дону"), и там увидели готов. Шедши далее на юг, увидели Готское море и готов,
вооружившихся против нас, и так принуждены были биться за жизнь свою и добро".Речь идет о переселении руссов с востока из-за Волги к Дону и далее на юг к
Азовскому морю, где они встретились с сопротивлением готов, которых увидели
впервые. Любопытна реалистическая подробность: переправа людей и скота через
Волгу сопровождалась большими трудностями. И здесь опять подчеркивается значение
скота. О прочих деталях мы пока не говорим, считая преждевременным.
5. Очень интересен отрывок дощечки 26в: "...а кiе венде за рушь i шеко венде племы
а хоревь хорвы свеа... одеiде хоревь i шех одо iне а сехом до карпанеське гopia i
тамо бiахомь iнi граде творiаем iну iмiахом соплемены iнiai богенстве iмiахом
велко, се бо врзi налезеще на ны i то тещахом до кiе градо а до голуне а тахомь
оселещетеся..."
Здесь мы имеем вариант известного сказания о Кие, руководившем Русью, Щеке, с
его щеками, и о Хореве, предводителе хорватов. В отрывке упомянут момент, когда
хорваты и щеки (не чехи ли?) отошли от руссов снова на запад к Карпатам, но
пребывание их там было недолгим: враги вынудили их вновь бежать до Киева и
Голуни и, очевидно, уже окончательно поселиться там.
Всплывает тут упоминаемый не раз город Голунь, или Голынь, о котором наша
история ничего не ведает. Название невольно наводит на мысль, что употребляемый
также много раз термин "колунь" является одним и тем же. И, возможно, выражение
"Русколунь" объясняется как Русь Колуни. А это, в свою очередь, совпадает с
измененным иностранцами словом "Роксолань". Расшифровка пока нам кажется
преждевременной, но в будущем возможной.
За тем отрывком следует не менее занимательный: "...i се кые умре за трщесе те
ляты владыщете ны i по семе бiащ лебедiан ix се реще славере i тые живе двасепте
ляты а поте бiасть верен зъ влiкоградiе текожьде двадесенте i тому сережень
десенте..."
Устанавливается, таким образом, что Кий княжил 30 лет. За ним был Лебедян,
называемый также Славер, который княжил 20 лет. После него был Верен из
Великограда (или Великоградья). Наконец, Сережень, что княжил 10 лет. Иначе
говоря, мы располагаем последовательным рядом четырех князей, княживших в сумме
80 лет. Вряд ли эта цифра точна, ибо княжения всех даны явно в округленных
цифрах.
Напоследок, почти наверное, это не представители одной династии Кия, а князей,
избиравшихся после Кия. Ибо, во-первых, нет ни слова об их родственных
отношениях. А во-вторых, во многих местах подчеркивается, что раньше на княжения
избирали и лишь в последнее время (когда - неясно) стали княжения
наследственными. Пункт очень важный - можно приблизительно установить время
зарождения феодализма.
Имя Лебедян невольно наталкивает на мысль, не здесь ли речь о "воеводе Лебеде"
(и стране его "Лебедии"), который упоминается в византийских источниках.
Сопоставление данных о Кие, "строящем городу", и воеводе Лебеде, наравне с
данными Стрыйковского, что Киев построен в 430 г., может значительно уточнить
времена Кия. Детализацией этого и других подобных ему вопросов мы здесь не имеем
возможности заниматься.
6. Об Аскольде и Дире имеется несколько глухих и прямых указаний на разных
дощечках. Напр. (№6): "...ту прве ворензе прiдша до русе асклд сылоу пограмлi
кнезе нашему а птолце го асклд а позде дiр уседшiсiа на не iако непршен кнза тi
то кнжiте поша над она до iста... iако бiаста она кнзе од гръцех крцена асклд есе
темен вое а теко днесе од грьцех осьвецен..."
Отрывок этот четко указывает, что Аскольд и Дир были чужими, притом варягами.
Аскольд разгромил силы местного князя и стал "непрошен князь", т.е. стал править
силой. В каких отношениях были Аскольд и Дир, и здесь неясно. Но вернее всего,
что Аскольд был лишь воеводой Дира. Последний появился и сел в Киеве уже после
победы Аскольда над местным русским князем. Восточные источники вообще Аскольда
не знают, а только Дира. Оба, по-видимому, были окрещены греками.
В дощечке 7, 2 находим такие строки: "...за тенсенц тpie сты леты од iсхъду
крпеньсте асколд злы преиде на ны ту зегненсе народе мые..."
Прилагательное "злый" по отношению к Аскольду и указание, что народ "согнулся",
показывает недоброжелательное отношение летописца к Аскольду, явившемуся
непрошеным и силой покорившему киевлян. Очень важно указание, что Аскольд
появился в Киеве после 1300 лет от исхода руссов с Карпат. Так как появление
Аскольда можно условно приурочить к 850 г. н.э. (вероятно, несколько позже), то
исход с Карпат припадает приблизительно на 450 г. до н.э. Округлость цифры
(1300) показывает на ее приблизительность. Но точность ее до столетия весьма
вероятна. Так как во "Влескниге" дается несколько разных дат исхода с Карпат, в
дальнейшем дату, по-видимому, можно будет уточнить.
В других отрывках сказано, что варяги суть "хищники". Эти указания опровергают
версию, что "злой" Аскольд и Дир были потомками Кия. Во многих местах все время
говорится об избираемости князей. И лишь в одном месте сказано, что ныне власть
князя стала наследственной. Поэтому предположение о славянстве Аскольда, видимо,
должно отпасть. И мы не можем не принять версию всех наших летописей, что
Аскольд и Дир были варягами, отколовшимися от Рюрика.
Попутно, кстати, напомним, что, просматривая труд Байера, мы наткнулись на его
указание, что имя Рюрик имело очень много вариантов. Были, напр., и Регорик, и
Ругерик. Что из этих слов путем сокращения (напр., из Богориса получился Борис)
совершенно легко выходит Рюрик, доказывать особенно не приходится. Но дело в
том, что Ругерик имеет смысл - ведь Рюрик был "ругом". Среди имен послов Игоря
один просто назван по национальности - Ятвиг. Не исключено, что и с Ругериком
случилось то же.
Глава 18. Фрагменты истории Руси из Влесовой книги
Разрозненность дощечек, их поврежденность, непонятные места и т.д. не дают
возможности иметь общую картину Руси по "Влесовой книге" со всеми подробностями.
Выше мы отметили лишь основные вехи ее. Однако множество отрывков, хотя и вне
связи с предыдущим и последующим, представляют сами по себе все же большую
ценность. Напр.: "тогда род наш назывался карпене". В данном случае не столь
важно установить время, как тот факт, что руссы и карпы - одно и то же.
Следовательно, исторические данные о карпах, до сих пор совершенно
изолированные, должны войти в историю руссов. Даже такой отрывок: "трижды Русь
погибнувшая восстала". Так как он суммирует огромный период истории Руси и
доказывает живучесть этого народа.
В этой главе мы займемся такими краткими, изолированными сообщениями. Однако
есть надежда, что в дальнейшем, когда расшифровка продвинется заметно и весь
текст будет опубликован, эти отрывки вступят в более тесную связь с остальным
текстом.
1. Итак (дощ. 6, серия их): "од Орие то се обещи наши оце со борусы одо Раи реце
до Непре", т.е. "от праотца Оря обитали наши предки с борусами от реки Ра
(Волги) до Днепра". Здесь наблюдается интересная связь области обитания со
временем определенного исторического лица. Область Волги до Днепра огромна даже
для кочующего племени. Из этого следует, что племена были велики и
распространялись дальше на восток, чем обычно думают. Далее. Предки летописца не
принадлежали к племени "борусов". Они лишь были родственны им. Имя борусов
упомянуто во "Влесовой книге" много раз. И нет никакого сомнения, что "боруски"
других исторических источников - то же самое. К тому же данные "Влескниги"
устанавливают принадлежность борусов к славянам. Мы обращаем внимание на то, что
греки в древности называли Днепр Борисфеном. Борисфен протекал по области
борусков. Страна, согласно "Влескниге", называлась "Борускень". Сходство
названий и совпадение местоположения заставляет нас принять к сведению, что оба
названия - реки и племени, которое на ней обитало, - находятся друг с другом в
связи. Кроме того, отметим, что слово Борисфен не греческое. Надо полагать, что
в древности, еще до прибытия туда славян, Днепр назывался Борисфеном или очень
близким по звучанию именем. Славянское племя, севшее на его берегах, приняло на
себя название, как это мы наблюдали на множестве примеров: полочане, дунайцы,
гаволяне, запеняне и т.д. Так как о Борисфене писал уже Геродот, то
существование славян на Днепре можно считать уже доказанным к V в. до н.э.
2. Там же сказано, что "прилетела божья птица и сказала им отойти на полночь",
они (т.е. предки) отошли и стали "стаунами по реце Роми". Не есть ли это
указание на область той реки, у которой стоит современный город Ромны, или это
относится к области города Римова, упомянутого в "Слове о полку Игореве" и
находящегося где-то близко в этой же области?
3. Там же: "берендеи имели князя Саху, который был премудр и всегда друг наш".
Указание имени князя может быть полезно при расшифровке и других источников.
Кроме того, сообщено о помощи берендеям, которая была оказана руссами против
ягов. Дружественные отношения с Сахом это оправдывают.
4. Там же упоминается неоднократно Русколунь - название загадочное (ясно лишь,
что это было государственное объединение руссов). Думается, что это имя дало
основание для исторического, но в устах иностранцев искаженного имени
"Роксолании". Произошла, как это часто бывает, инверсия букв. Хотя
словопроизводство "Русколуни" нам еще неведомо, наличие во "Влескниге" слова
"Грецколуния" показывает, что существовало слово колунь, означавшее, вероятно,
какое-то пространство. Встречается оно и в ином словесном окружении. Но значения
его выяснить пока не удалось.
5. Там же: "Бяста киморе такожце оце нахше, а ти то ромы трясай, а грьце
розметше, яко прасете устрашены", т.е.: "Были Кимрами (киммерийцами) отцы наши,
и те потрясали Рим (вероятно, намек на Одоакра и т.д.), а греков разметали, как
испуганных поросят". Ценное сведение, устанавливающее родство руссов с
киммерийцами, или Кимрами. Одновременно показывается и размах деятельности
руссов: от Рима до греков. Очень образно сравнение бегства греков с движением
испуганных поросят.
6. Там же, рядом: "Потлцена бя Русе оде грце а реме, а то идша по брезех
моренстех до Суренже, а тамо угвори Суренж крье, бо тен есе сурен...", т.е.:
"Разбита была Русь греками и римлянами, и пошли (очевидно, руссы) по берегу
Сурожа и там утворили Сурожский край, так как он был солнечен". Видимо, край был
назван руссами в честь солнца, носившего имя также Сура. Сурож - современный
Судак в Крыму. Во "Влескниге" есть много сведений о Сурожской Руси. В районе
Сурожа жили руссы, большей частью им подчиненные и работавшие на греков. Многие
были огречены и приняли христианскую веру, о чем с негодованием и
рассказывается. Однако не раз руссы сбрасывали иго и, как сказано, "давали
дыхеить" грекам. Вековая борьба велась, конечно, с переменным успехом. О каком
поражении идет речь и были ли римляне объединены с греками, сказать определенно
нельзя.
7. Дощ. 7: "То бо роме ны поглендаще а замстлящете злая на ны, и прошедша со
возе сва а желзвена броне а утце на ны, а тому бранихомсе долго о нех а
отращахом тая од земе наше, а роме венде, яко дрзи сме о животе нашем, а
понехъша ны", т.е.: "То ведь римляне нам завидовали и замыслили зло на нас -
пришли со своими возами и железными бронями и ударили на нас, а поэтому долго
отбивались от них и отбросили их от земли нашей; а римляне, видя, что мы крепко
защищаем свою жизнь, оставили нас". Трудно установить место или область, где
происходила борьба, но скорее всего на Дунае, так как другие отрывки о
столкновении с римлянами определенно относятся к Дунаю, и он даже прямо назван.
8. Там же: "Тако грьце хотяй одеренете ны хорсуне а прящехомся... а бя боря а пря
влка трдесенте ляты а та понехъшя сен...", т.е.: "Греки также хотели взять нас в
рабство около Корсуня (Херсонеса в Крыму), но мы боролись... великая борьба
продолжалась 30 лет и прекратилась..." Здесь ясное указание на то, что руссы жили
в Крыму недалеко от Херсонеса. Вероятно, Неаполис ("Новгород" князя Бравлина)
был их городом. Длительная тридцатилетняя борьба свидетельствует о том, что дело
идет не о каком-то набеге греков на руссов, а о борьбе двух соседних народов.
Руссы, очевидно, одно время сидели очень крепко в Крыму. Есть дощечка,
призывающая "соколами налететь на Корсунь" и отомстить за обиды.
9. Там же: "...а не дахом сме земе наше, яко зме трояию сме не дахом сен ромена, а
да не встане обидоносце дажбовем внуцем", т.е.: "И не дали нашу землю (грекам),
как не дали землю Трояна римлянам и да не встанет обида Даждьбоговым внукам..."
Этот замечательный отрывок связывает "Влескнигу" со "Словом о полку Игореве", в
котором встречаются выражения "земля Трояна", "встала обида в силах Даждьбова
внука". Нами допускается заимствование. "Слово" было написано в 1187 г.,
"Влескнига" - незадолго до 890 г., т.е. между ними было около 300 лет. Нет
ничего удивительного, что автор "Слова", явно недалеко ушедший от язычества,
употреблял выражения древних времен - ходячие обороты. Отметим кстати, что
имеются несколько слов, сближающих оба источника. Напр., встречаются выражение
"изстягну ум" и слово "харалужный". Очевидно, от "Влескниги" шла какая-то
традиция. "Слово" не могло возникнуть на голом месте. Оно, несомненно, опиралось
на века письменной культуры. Опять же здесь упоминается земля Трояна в связи с
римлянами. Вероятно, действие происходит где-то на западе в районах Дуная.
10. Там же: "имаме пронуденте хорсуне заплатеите за слзы дщере наше уточена, а
сыны одрение взято, плать бо та не србна ани злата, понеже одсенть главе я, на
шепоту стрщено...", т.е.: "имеем принудить корсунян заплатить за слезы наших
дочерей, за сынов, взятых в рабство; плата эта не серебром, не золотом, а только
отсечь головы их, растрощить на щепки". Дальше идет длинный призыв к походу.
11. Там же: "Дажбо нас родиве кренз замунь а то бедехщемо кравенце а скуфе,
онти, бе русы, борусень а суренжцы", т.е.: "Даждьбог родил нас через кровавую
(непонятное) и стали кровные родственники: скифы, анты, русь, борусень и
суренжцы". Очень интересное место, указывающее на родственность племен славян.
Подобных мест есть несколько, но точный смысл их расшифровать нельзя.
12. Там же: "а жещеть тая птыця о грдынех борусеньков якове од роме падша колы
данаеве вендле троянь валу", т.е.: "и говорит та птица о храбрецах-борусках,
павших в борьбе с римлянами около Дуная, возле Троянова вала". Здесь место
борьбы с римлянами - у Дуная, у Троянова вала - указано совершенно точно.
Троянов вал, несомненно, именно тот, который защищал римлян от нападения
"варваров" с севера. Почему Троянов вал назван Трояновым валом - не выяснено.
Название связано не только с имп. Трояном. Ведь Трояновы валы были и недалеко от
Киева. Весьма возможно, что Траян и Троян вовсе не синонимы. Замечательна
фонетика слова "птыця" - оно совершенно точно передает современную форму
украинского языка. Вообще язык "Влескниги" - странная комбинация польских,
чешских, русских и украинских слов, но в весьма своеобразных сочетаниях.
13. Там же: "Хрвать берияй све воя толь ина щесть ищеху, селенше з русева а тако
з не оделенция земе, а з нихма утворе русколане, кии бо усендесе о кыеве...",
т.е.: "Хорват (племя хорватов) взял своих сынов тогда, ища иную часть (землю),
поселился с Русью... и с ними утворил Руськолань, которые осели у Киева".
Исключительно содержательный отрывок, к сожалению, не совсем ясный. Далее идет
отрывок с запутанным смыслом, но из него все же ясно, что "иной земли искать не
будем, а будем с Русью", потому что та "есть мать наша, а мы дети ее" и будем,
дескать, до конца с ней. Здесь летописец, признавая Русь своей матерью, в то же
время отмечает, что он русс не в узком понимании, а в широком. Очевидно, он
принадлежал к какому-то племени, происшедшему от Руси, но имевшему и иное имя.
Вполне возможно, что он принадлежал к хорватам, о которых и сказано, что они,
соединившись с Русью, образовали Русколунь. Верно ли такое понимание - покажут
другие отрывки.
14. Дощ. 8: "...от оце орее един род слвен, а по (о)цео тре сынове (е)го
розделенщеся на трицу, а тако ста о русколане а веньце еже сен разделщеся на двы
таботва об боросех якве бящете рострждена на две а тогде имяхом скоро десенте...",
т.е.: "...при отце Оре был един славный народ (но можно понимать и славянский -
слово, далее встречающееся), а после отца (Оря) трое его сыновей разделились на
три части, и так образовалась Русколань, и венцы, которые разделились на две
части... так что скоро получилось десять частей". Текст во многом не ясен. Но есть
надежда его уточнить. В отношении слова "Русколунь" следует заметить, что есть и
вариант "Русколань". Если последний вариант более правильный, то можно понять
слово иначе: "руск(ая) лань". Лан - поле. Все выражение: "Русское поле". Какой
из вариантов верен, пока еще сказать нельзя.
15. Любопытно сообщение, повторяющееся дважды (дощ. 4 и 6) и дающее новую
хронологическую дату: "а бя тая славная деяна од пренходу слвенсти люде на русе
десенте ста трештего лета..." Речь идет о времени князя Светояра (Свентояре),
когда Боляр разбил готов и скотцев (неизвестное племя, имя которого упоминается
несколько раз). Если читать буквально, получаем десять раз по сто, т.е. тысячу и
третий год. Такая цифра не может быть принята, ибо такой точности (1003 г.)
просто не могло быть в то время. Да и всюду употребляется слово "тысяча", а не
"десять сто". Очевидно, цифру надо читать на иной лад. Нам кажется, что следует
понимать 310, т.е. говорили десять и три ста. В этом случае срок оказывается
более чем в три раза меньше и такой величины, что народная память могла его и
удержать.
В другой дощечке о том же сказано: "...десенте ста трешетяго одо карпенске
исходу". Здесь указано начало отсчета - отход с Карпат. А далее сказано, что
боляр Сегеня убил сына Германариха. Этим устанавливается приблизительно момент
битвы. Так как Германарих имел уже взрослого сына, то условно и предварительно
можно принять, что битва случилась в 350 г., и, следовательно, исход с Карпат
был в начале нашей эры. На деталях и критическом рассмотрении мы не можем
останавливаться (предмет особого труда).
16. Неоднократно упоминается о Воронзенце (не Воронеж ли?). По-видимому, это был
важный пункт, но уничтоженный во время борьбы с годью. "...себо воронзенць бiа
мiесто о iакове yciлiceшe годе а русе се бieтe i то градо бia мало а такожьде
пoпрie тое сожененты прах i пупелы тыа вieтpieмa рострщены обасва полы i муесто
сые оставлiено не бо жь земiе таiа рускаiе i се не озерещетесе о ше а не
забудешете тeiy там бо крв оцы нацпех сен лiлаще..." Речь идет о борьбе с готами,
в результате которой Воронзенц был сожжен в прах и пепел и место оставлено
руссами, но землю ту русскую не следует забывать, ибо там лилась кровь отцов
наших.
17. Там же отрывок: "...iакожде за щасе Meзeнмipy тако от антiе сьме", -
указывающий, что во времена князя Мезенмира руссы были "антами". На обратной
стороне той же дощечки - вновь отрывок, подтверждающий сказанное: "...се бо антiе
бiахом по русколанi i дрiевле бiахом русе... i антiе мезенмиру одержещеть побiеды
о годiе..."
Итак, руссы, живучи в области, называвшейся Русколань, именовались антами,
издревле были руссами.
...Закладка в соц.сетях
