ГЛАВА 4. АНАЛИЗ ТЕХНОЛОГИИ

РОССИЙСКИХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ
РЕФОРМ НАЧАЛА 90-Х гг.
В СВЕТЕ ТЕОРИИ КАТАСТРОФ
Реформирование российской экономики, осуществленное
в начале ^О-х гг., и его последствия анализируются с различных
позиций. Новые возможности в осмыслении переходных
процессов в российском обществе и хозяйстве открывает привлечение
аппарата математической теории перестроек, получившей
название "теория катастроф". Данная теория, как было
отмечено выше, взяла понятие "катастрофа" для обозначения
качественных скачков, смены режимов в развитии, происходящих
в виде внезапного ответа системы на изменение
внешних условий. При этом, если традиционно понягие "кат
астрофа" ассоциируется с внезапным масштабным необратимым
кризисом, то математическая теория перестроек фиксирует
только одну его сторону - непредсказуемость, стихий-
ность происходящих изменений, но не содержит того драматизм
а, который связан с его употреблением в повседневной жизни.
Теория катастроф рассматривает вопрос об условиях, которые
сопровождают скачок в развитии системы. Интерпретация
математического аппарата и делаемых на основе его использования
выводов показывает, что изменения, происходящие в системе,
в том числе в масштабах хозяйственной организации, подчас
непропорциональны количественному накоплению изменяющихся
первичных признаков. Таким образом, теория катастроф констатирует
нарушение линейности, пропорциональности, соответствия
между количественными изменениями и вызываемыми ими
качественными переходами в развитии системы.
Правомерность и продуктивность использования данной
концепции для изучения российских реформ и их последствий
определяется рядом факторов. Реформы 1992-1993 гг. были
нацелены на одномоментный, шоковый перевод системы
из одного состояния в качественно иное. Революционный переход,
который сопровождает подобный качественный скачок
в развитии системы, является непосредственным предметом
изучения теории катастроф. Выбранная форма перехода соответствует
механизму, который теория катастроф определяет
как выход системы из зоны притяжения одних структур-аттр
акторов (в данном случае - аттракторов исходной планово-
административной системы) и переход в зону притяжения новых
(характерных для либерально-рыночной организации хозяйств
а), что. собственно, и было отражено в выбранной технологии
перехода и содержании проведенных мер (либерализ
ация, демократизация, приватизация, финансовая стабилизация).
Масштабы и характер изменений, выбранный темп, соответствов
авший напору революционной атаки, вызвали катастрофическую
потерю устойчивости реформируемой системы
и ее развал, но не привели к переходу к новому устойчивому
состоянию, что также имеет, с позиции теории катастроф, определенные
объяснения.
Мировоззренческие предпосылки
реализации курса реформ "шоковой терапии" в России
Логику экономических реформ в России трудно объяснить,
ограничиваясь изучением собственно экономической сферы.
Как сам реформационный процесс, так и его результаты вряд
ли могут быть поняты без учета особой философии, мировоззренческих
предпосылок, которые лежат в его основе.
На протяжении последних пяти лет коррекция переходных
процессов, оформленная в виде особого курса реформ, проводил
ась в России в соответствии с представлениями об абсолютной
пластичности социальной среды, позволяющей реализов
ать различные проекты в соответствии с предпочтениями
реформаторов и их взглядами на целесообразность общественного
устройства и организации экономики. Такой подход к

89

проблемам реформирования в нашей стране имеет свою историк)
и глубокие корни в общественном сознании. На протяжении
семидесяти лет речь шла о воплощении в жизнь соци-
ально-экономического проекта построения бесклассового обществ
а - коммунистической доктрины, основанной на коллективом
планомерном распоряжении общественным богатством.

Затем, в соответствии с изменившимися представлениями
о том, какой тип социально-экономической системы является
наиболее эффективным и потому предпочтительным,
произошла смена ориентиров развития. С начала 90-х гг. в качестве
такого проекта стал выступать "переход к рынку". Одн
ако, несмотря на внешние перемены, традиционные "советские"
представления о роли и месте субъективного фактора в
механизмах общественного развития изменений не претерпели.
Унаследованные мировоззренческие ориентиры, определявшие
ранее веру в возможность реализации тех или иных
социальных проектов, создания общественных структур и построения
социальных конструкций по желанию реформаторов,
с наступлением периода рыночных преобразований стали
той основой, которая позволила обществу поверить, а реформ
аторам убедить общество в необходимости решительных радик
альных реформ в целях быстрого перехода от тоталитарного
к "цивилизованному" общественному и хозяйственному
устройству путем "шоковой терапии".
Что касается технологии самого перехода, то она была безоговорочно
(в традициях веры) воспринята как достижение
западной экономической науки и перенесена на российскую
почву под лозунгом "использования передового опыта". Реализов
анный в концепции монетаризма, взятого на вооружение
российскими реформаторами, технократический подход
предполагает, что определена логика, по которой "работает"
экономическая рыночная система, а потому возможна не только
ее коррекция, но и воспроизведение "с белого листа". В результ
ате произошло своеобразное наложение мировоззренческих
представлений, их мутация, итогом которой стало представление
о том, что с помощью реформ за короткие сроки не только возможно
создать эффективно работающее рыночное хозяйство, но
еще и достоверно известно, как это сделать.
Акцент на технологической стороне перехода к рынку отодвинул
на второй план вопрос о соотношении целей социально-экономического
развития и организации хозяйственной
системы, о социальных издержках, связанных с реализацией
выбранной технологии "шоковой терапии", а также проблему
сохранения воспроизводственной целостности реформируемой
системы и многие другие проблемы.
В основу перехода было заложено две генеральные идеи.
Первая связана с отрицанием неэффективной тоталитарной
хозяйственной системы, неспособной абсорбировать технологические
новшества и удовлетворять потребности современного
человека на соответствующем его развитию уровне. Вторая -
идея рационального общества и хозяйства, основанного на саморегулирующихся
механизмах и потому эффективного в силу
архетипа свободы и конкуренции.
Достоверно не известно, оценивалась ли предполагаемая
технология перехода от хозяйственного устройства советского
типа к рыночной организации в начале 90-х гг. с позиции теорий
нелинейного развития в целом, и в частности с позиции
теории катастроф, но, как представляется, именно методологические
установки этой концепции дают возможность адекватно
проанализировать характер предпринятых мер и их результаты.
Технология перехода к рыночной организации
хозяйственной системы с позиции теории катастроф
Отмечая в целом неадекватность выбранной стратегии переход
а задачам системной трансформации российского обществ
а и хозяйства, попытаемся оценить ее не в абсолютных, а в
относительных координатах - с позиции тех установок, которые
были заложены в ее основе.
Проведенные в начале 90-х гг. меры по реформированию
российской хозяйственной системы, оцениваемые с позиции
теорий нелинейного развития, могут быть квалифицированы
как попытка разового, одномоментного (в отличие от трансформ
ационного, поэтапного) перевода хозяйственной системы
из одного режима в другой, с одной модели развития, где
центральными были механизмы регулирования материальных

и финансовых потоков, на другую, отличную по своему внутреннему
архетипу, основанную на механизмах рыночной самоорг
анизации. В терминах теории катастроф подобный переход
сопряжен со сменой аттракторов, переходом системы из зоны
притяжения одних аттракторов в область притяжения новых.
Выбранные в качестве основных моментов реализации
технологии перехода: общая либерализация (и осуществленная
на ее основе ликвидация контроля над ценами и внешнеторговыми
операциями), приватизация и макроэкономическая
финансовая стабилизация (важной частью которой является
идея сбалансированности бюджета и, как оборотная сторона, -
идея отмены государственной поддержки предприятий) были
направлены, с одной стороны, на отрицание исходной советской
системы и ее разрушение, перевод хозяйства в состояние
бифуркации, создающей предпосылки для выбора новых кан
алов эволюции. С другой стороны, внедрение основных фунд
аментальных архетипов рыночной организации должно было
создать особые структуры-аттракторы, притягивающие будущие
состояния системы и вызывающие ее дрейф в направлении
к рынку на основе механизмов самоорганизации.
Концепция реформ 1992-1993 гг.. оцениваемая с позиции
теории катастроф, заключается в применении определенного
технологического приема - инициации создания структур-аттр
акторов, притягивающих новое состояние системы. Иначе
говоря - внедрении в нерыночную среду определяющих хар
актеристик рыночно организованного хозяйства, с одной
стороны, и разрушении традиционных структур планово-администр
ативной системы - с другой. По замыслу реформаторов,
ликвидация исходных аттракторов должна была автоматически
вызвать переход системы в зону притяжения новых и
обеспечить ее перевод на рыночные рельсы. При этом делал
ась ставка на определенный автоматизм, стихийность, самор
азвитие трансформации хозяйственной системы, что соответствует
общему выводу теории катастроф о том, что если
систему подвести достаточно близко к зоне притяжения нового
аттрактора, то в дальнейшем она сама будет эволюциониров
ать в заданном направлении в силу общего свойства аттр
акции на основе механизмов самоорганизации. Таким обра92
зом, технология перехода включала действие организующего
начала: создание новых аттракторов, ликвидацию исходных, после
чего делалась ставка на саморазвитие процесса перехода.
Широко известно, что курс российских реформ вырабатыв
ался в соответствии с рекомендациями международных фин
ансовых организаций, для которых соблюдение определенных
требований является условием предоставления кредитов
для финансирования предполагаемых социально-экономических
трансформаций. В декабре 1990 г. Международный валютный
фонд. Всемирный банк. Организация экономического
сотрудничества и развития (ОЭСР) и Европейский банк реконструкции
и развития (ЕБРР) издали книгу "Исследование
советской экономики"'. В этой работе были изложены конкретные
рекомендации по проведению экономических реформ
в СССР и предложены принципы, на основе которых
Запад мог бы оказывать помощь в их проведении. Сформулиров
анные в этом исследовании программные меры основывались
на теории шоковой модернизации и включали либерализ
ацию цен, приватизацию государственной собственности, изменение
финансовой политики, проведение т.н. финансовой
стабилизации и комплекс институциональных преобразований.
Обозначенные таким образом обязательные ключевые
направления изменений были сопровождены рекомендациями
общего характера, в которых отсутствовали детали, сроки реализ
ации отдельных мер и их сопряженность во времени. Данные
рекомендации отражали требование комплексности изменений
для успешного перехода к рынку.
Реформирование в режиме "большого скачка" к рынку
Интересно отметить, что те рекомендации, на основе которых
вырабатывались меры, реализованные в курсе реформирования
российской экономики, полностью согласуются с общими
выводами теории катастроф относительно возможностей перевод
а системы из одного состояния в качественно иное скачком и
тех механизмов, которые могут при этом использоваться.

Теоретически допустимо существование динамических
систем, способных перескакивать с режима одного аттрактора
на другой, минуя область неустойчивости, и испытывающих
бифуркации лишь для отдельных точечных значений параметров.
Однако реальность одномоментного перехода уменьшается
пропорционально усложнению структуры и росту размерности
системы.
Поскольку социально-экономические системы являются
суперсложными системами, то постановка вопроса в ключе
быстрого, шокового перевода из одного режима в другой для
успешных социально-экономических трансформаций некорректн
а с технологической точки зрения. Вместе с тем хорошо
известно, что для каждой системы существуют определенные
абсолютные границы устойчивости. Изменения, вносимые в
условия ее внутренней организации и внешней среды, могут
вызвать ее дестабилизацию. Неспособная справиться с напором
изменений, система теряет устойчивость и переходит в
состояние бифуркации, для которого характерна неопределенность
траекторий будущего развития, вероятностный, стохастический
тип динамики, нелинейность, кризисность.
Реформирование как деятельность, направленная на коррекцию
развития путем внесения определенных изменений в
условия функционирования хозяйственной системы, должно
опираться на представления о ее сложной организации, учитыв
ать, что мера изменений, вносимая в условия функциониров
ания системы (как на эндогенном, так и на экзогенном
уровне), отражается на структурной устойчивости системы, во
многом определяет форму переходных процессов и степень
трансформации. Эти положения не были учтены при выработке
технологии реформирования в России в начале 90-х гг.
Основные направления изменений, а скорее те цели, которые
были закреплены понятиями приватизации, либерализации
и т.п. и отражены в рекомендациях международных организ
аций, в терминах теории катастроф соответствуют набору
аттракторов того нового состояния, нового режима функциониров
ания, на который предполагалось перевести хозяйственную
систему. Требование комплексности реализации изменений
соответствует представлению о полной смене набора аттр
акторов при переводе сложной иерархической системы с
одного устойчивого режима на другой.

94

В рекомендациях были обозначены важнейшие ключевые
направления изменений, однако они не содержали программы
преобразований как таковой. К сожалению, как показал опыт
реформирования российской экономики, названные направления
были восприняты как некая совокупность программ, и
правительство по существу не ставило задачу их взаимоувязки
и разработки единого стратегического курса реформных преобр
азований. В краткосрочном плане это реализовалось в отсутствии
согласованности принимаемых отдельных мер во
времени, их хаотическом и внешне произвольном характере. В
долгосрочном - в отсутствии стратегической цели реформиров
ания хозяйственной системы. Стремление правительства
реализовать политику приватизации, финансовой стабилизации
без их согласования и вне контекста общих проблем соци
ально-экономического развития, динамики переходных
кризисных процессов явилось выражением отождествления
средств, принципов трансформации с глобальной целью перехода.
Основные направления
реформирования российской экономики
Как известно, преобразования в российской экономике
были начаты с отмены контроля над ценами. Широкая либер
ализация цен стала исходным и наиболее радикальным элементом
курса реформ. Проведенная в два этапа (январь, март
1992 г.), она носила обвальный характер. Инфляция, последов
авшая за этой мерой, обусловленная действием как денежных,
так и институциональных факторов, превзошла все ожид
ания. За 1992 год она составила 1500%^. Снятие контроля
над ценами сопровождалось либерализацией внешнеторговых
операций России и обменного курса рубля. Характерной особенностью
стал отрыв мер по либерализации цен от других
мероприятий по реформированию экономики. Поскольку
других шагов сразу не последовало, свобода цен в условиях
монополизма централизованной экономики обернулась перм
анентным их ростом.

В июне 1992 г. была принята государственная программа
приватизации, которой в рекомендациях наряду с либерализа95
цией цен отводилось центральное место. Однако без соответствующих
институциональных преобразований, при сохранении
неясностей в вопросе прав собственности, отсутствии мех
анизмов демонополизации приватизация превратилась прежде
всего в канал реализации личных интересов отдельных хозяйственных
субъектов. Кроме того, следует отметить, что
проведение политики приватизации (сроки, форма, условия
осуществления) соответствовало реализации определенных
политических целей (достижение условий необратимости реформ)
в большей степени, чем экономических.
Главной и приоритетной линией экономического регулиров
ания, сознательно и целенаправленно проводимой правительством,
стала политика финансовой стабилизации. В российских
условиях из всего спектра стабилизационных задач
приоритетное направление получила борьба с инфляцией, котор
ая реализовалась путем сокращения совокупного спроса,
что крайне депрессивно действовало на состояние экономики.
В ЦЭМИ РАН на базе экономико-математического моделиров
ания была проведена оценка эффективности данной политики,
которая показала, что "за каждый процент сокращения
инфляции народное хозяйство должно расплачиваться тремяпятью
процентами спада производства". Превращение снижения
инфляции в единственную цель экономической политики
без учета изменений в макросистеме способно "почти до нуля
свести производство"^. Приверженность правительства проведению
политики финансовой стабилизации превратила ее
осуществление в некую самоцель, вне контекста общих задач
реформирования российской экономики.
Наблюдая за ходом российских реформ, международные
эксперты подчеркивали, что "критически важным является
взаимоувязка реформ предприятий и финансовой сферы и их
правильное сопряжение во времени". Согласно этому принципу,
упор в политике финансовой стабилизации делался на
снижение бюджетного дефицита за счет отказа от субсидий
предприятиям и ограничение инфляции. По замыслам теоретиков
реформ, это открывало возможности для создания прибыльной
финансовой системы, функционирующей на принцип
ах рынка". Однако четкое следование требованиям данной

96

политики без учета обратных связей превратило ее в фактор,
оказывающий дестабилизирующее депрессивное воздействие
на состояние экономики.
Общая направленность предпринятых в 1992-1993 гг. правительством
России мер соответствовала рекомендациям междун
ародных организаций. Однако технология перехода была
нарушена: не был соблюден принцип изменения всего набора
аттракторов в комплексе, что привело не к "шоковой терапии".
а к "шоку без системы". Темп и масштабы внесенных
изменений вызвали не переход системы к новому устойчивому
состоянию, а ее развал, определили катастрофический путь
переходных процессов в российской экономике. Реализация
отдельных шоковых мер в виде либерализации и финансовой
стабилизации в нерыночной, в значительной степени монополизиров
анной среде послужила импульсом для инфляции, по
каналам кумулятивных связей привела к коллапсу потребительского
и инвестиционного спроса, к "запуску" механизма
саморазрушения российской промышленности (см. табл. 1).
Изначальная неадекватность выбранного курса перехода и
реформирования задачам глубокой системной трансформации
российской экономики была усугублена неполноценностью
реализации рекомендаций по одномоментному, "шоковому"
переводу системы из одного режима функционирования на
новый. Проведенные меры (либерализация, приватизация) не
были согласованы во времени. Отсутствие стратегической
программы преобразований обусловило не только несогласов
анность отдельных мер, но явилось причиной отсутствия целей,
конкретных новых аттракторов для каждого иерархического
уровня системы. Разрушительный заряд реформаторства
в области ликвидации исходных структур не был подкреплен
созидательным. В деятельности правительства практически
отсутствовали те области, в которых бы формировались сами
основы новой рыночной экономики.

В смене аттракторов был нарушен принцип комплексности.
В силу того, что политика правительства изначально не
имела концепции институциональных преобразований в экономике,
соответствующий "блок" выпал из общего набора необходимых
мер. В результате попытки смены аттракторов в
4 - 2639

97

экономической сфере (либерализация цен, приватизация,
смена финансовой политики и т.д.) не были подкреплены
созданием адекватной среды для включения механизмов рыночной
самоорганизации и возможного перехода системы на
новый режим функционирования. Как следствие, хозяйственн
ая система получила не набор новых структур-аттракторов,
которые через "шок" выводили бы ее на новую траекторию
развития, а только "шок" в виде масштабных изменений условий
функционирования. В результате внесенных изменений
были превышены допустимые критические нагрузки на систему.
которые она была способна преодолеть на основе механизмов
адаптивного развития: что обусловило ее дестабилизацию
и перевод в режим "странного аттрактора", характеризующего
траекторию неустойчивой, стохастической динамики.

Закладка в соц.сетях