Жанр: Электронное издание
ГЛАВА 8. ПЕРЕВОД СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОЙ
СИСТЕМЫ
НА НОВУЮ ТРАЕКТОРИЮ
ХОЗЯЙСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ:
ЦЕЛИ АНТИКРИЗИСНОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ В СВЕТЕ
ТЕОРИИ КАТАСТРОФ
Расширение горизонта обществоведения за счет привлечения
достижений других наук связано с рядом проблем
методологического характера. Специфика социальной материи
не позволяет некритично использовать теории и методы.
опробованные в других науках. Проблема отношения к
новому инструментарию и изучаемым на его основе закономерностям.
вводящимся в научный оборот, заключается в
выяснении степени адекватности используемой методологии
и полученных на ее основе выводов механизмам общественного
развития: целей, степени возможного заимствов
ания. При этом зачастую сложности адаптации определенных
новых междисциплинарных подходов для анализа соци
ально-политических или экономических проблем приводят
к тому. что новое либо полностью принимается "на веру".
либо полностью отрицается, как опробованное для отр
ажения абсолютно иной реальности и неприменимое в обществоведении.
Именно об этих сложностях, связанных с
использованием в анализе социально-экономической динамики
инструментария и выводов, получаемых на основе
теории катастроф, пойдет речь в этом параграфе.
Проблемы интерпретации выводов теории катастроф
применительно к задачам социально-экономического
развития и выработка ориентиров
стабилизационной политики
Вопрос о верификации той или иной теории, наряду с ее
способностью отражать социально-экономические реалии, заключ
ается в цели возможного заимствования, степени продуктивности
нового инструментария для осмысления определенных
социально-экономических процессов. Применительно
к теории катастроф следует сказать, что эта теория, концентрирующ
ая внимание на переходных процессах в динамических
системах, качественных скачках в развитии, наверное,
как ни одна другая, наиболее отчетливо отражает реалии нест
абильности и таящиеся в ней угрозы для нашего времени. В
то же время абстрактный характер математических закономерностей.
исследуемых данной теорией, не позволяет автом
атически переносить получаемые на ее основе выводы с поля
математического анализа, так сказать, "из-под интеграла",
в координаты социально-экономического развития.
Теория катастроф исследует те изменения, которые происходят
в динамике системы в ответ на то или иное воздействие
в соответствии с заключенным в ней "потенциалом трансформ
ации": определяет критические, пороговые значения, которые
связаны со сменой режимов функционирования, перерывом
постепенности, скачком в развитии. При этом, констатируя
смену состояний системы, теория катастроф остается ней-
тральна в их оценке. Насколько хорошо или плохо, что систем
а потеряла устойчивость, перескочила из области притяжения
одного аттрактора в другую, - судить людям. Возможны
как "положительные", так и "отрицательные" катастрофы -
скачки в развитии как от "хорошего" к "плохому", так и от
"плохого" к "хорошему".
Механизм перехода сложных динамических систем от одного
качественного состояния к другому через перерыв постепенности.
скачок, катастрофу объективен, он отражает переход
системы через накопление количественных изменений в
новое качественное состояние. Однако при изучении общественных
трансформаций данный перерыв постепенности может
быть по-разному интерпретирован в зависимости от общих
мировоззренческих установок исследователя, его понимания
содержания переходного процесса.
Ключевой методологической установкой, с которой оказыв
ается связана различная интерпретация механизма переход
а системы из области притяжения одного аттрактора к другому,
сопровождаемого перерывом постепенности, т.е. катастрофой,
является отождествление понятий "развитие" и "изменение".
Этот подход, столь характерный для начального период
а современных российских реформ, имеет глубокие онтологические
корни. Его явное и неявное присутствие в различных
исследовательских работах придает их выводам различную
валентность. Характерно, что смешение этих понятий, их
отождествление приводят к своеобразной интерпретации ней-
тральных в идеологическом смысле выводов теории катастроф.
Отождествление "изменения" и "развития" - важные
предпосылки для использования теории катастроф
в обосновании стратегии "шокового перехода"
Теория катастроф изучает изменения, которым подвержен
а та или иная система во времени, она фиксирует определенные
закономерности, связанные с ее переходом от одного состояния
к другому, анализирует механизмы, обусловливающие
смену режимов в ее динамике, причины, вызывающие перерыв
постепенности, поступательности изменений отдельных
параметров и системы в целом, их скачок на новый уровень,
переход в новое качественное состояние.
Коль скоро не делается различия между развитием и изменением
в динамике социально-экономической системы, то
выводы теории катастроф могуг толковаться как универсальные
и для общественной материи. Содержанием развития, поним
аемого как изменение, становится отход от прежнего, исходного
состояния системы. И если "старое" состояние по каким-либо
причинам было признано неудовлетворительным,
то новое заведомо должно быть лучше, т.к. оно связано с изменением,
т.е. с развитием системы.
Приведенные выше замечания относительно тождества изменения
и развития являются необходимой преамбулой для
того. чтобы адекватно воспринять выводы о том. ''как с помощью
теории катастроф выходить из кризиса", которые, ссыл
аясь на В.И.Арнольда и его широко известную работу Теория
катастроф"', приводит В.И.Лесков в статье "Катаклизмы
в России в свете теории катастроф"^. При этом трансформация
социально-экономической системы интерпретируется как
"перевод нелинейной системы из начального состояния, призн
анного плохим, в другое, которое будет хорошим и устойчивым".
Необходимо отметить, что утверждение о том. что "другое",
т.е. новое, состояние системы, полученное за счет ее изменения,
будет "хорошим и устойчивым", принимается аксиом
атически и в содержательном плане никак не расшифровыв
ается. Для того, чтобы при знакомстве с авторским анализом
данных выводов не сложилось впечатление о том, что они
произвольно выдернуты из контекста, в приложении 2.1 приведен
соответствующий отрывок из статьи В.И.Лескова.
Остановимся подробнее на рассмотрении упомянутых выводов:
1. Переход системы от одного состояния к другому через
фазу бифуркации характеризуется нарушением устойчивости.
Применительно к социально-экономической организации бифурк
ационность реализуется наряду с неопределенностью кан
алов и траекторий будущего развития, развитием кризисных
процессов. Означает ли это, что стремление избежать полосы
нестабильности в социально-экономическом развитии или сокр
атить его во времени должно приводить к выводу, что "оптим
альный вариант перевода в лучшее состояние - скачком"?
Принимая данный вывод за аксиому, нельзя не вспомнить и
основоположников-теоретиков, и практиков-большевиков,
исходивших из абсолютной прогрессивности революционных
скачков, и их веру в способность строить в общественной и
хозяйственной сфере структуры в соответствии со своими пожел
аниями.
Действительно, если систему, ушедшую из поля притяжения
одного аттрактора, скачком перевести в поле притяжения
другого, то в дальнейшем она сама будет эволюционировать к
нему в силу общего свойства аттракции. Однако, рассуждая на
таком абстрактном уровне, поручиться за что-нибудь, кроме
того, что система претерпит изменения и ее состояние в обл
асти притяжения другого аттрактора будет новым, т.е. иным,
- невозможно. Тем более невозможно утверждать, что это состояние
будет "хорошим", или оптимальным для данной системы.
При этом, коль скоро речь идет о социально-экономической
системе, то, говоря о ее трансформации и переводе в
новое состояние, закономерно ставить вопрос не о новом аттр
акторе или их наборе, а о комплексе особых структур-аттр
акторов.
Поскольку переход к новому состоянию связан с нарушением
устойчивости, развитием кризисных процессов, нарастанием
нестабильности, то в статье В.И.Лескова приводится вывод:
"Постепенное движение к хорошему состоянию на первом
этапе приводит к ухудшению. Если это движение равномерное,
то скорость ухудшения возрастает. Следовательно,
предпочтительна "шоковая терапия"^. Интересно в связи с
этим отметить, что работа В.Арнольда, содержащая данный
вывод, издана в 1990 году, а статья В.И.Лескова в 1994.
2. Система, находящаяся в устойчивом состоянии, сопротивляется
внешнему воздействию, пытающемуся вывести ее
из этого состояния. По мере нарастания воздействия нарастает
и сила сопротивления. Затем, после прохождения критического
значения, на плавное увеличение воздействия система
способна ответить качественным скачком.
Если же мы примем за аксиому, что "старое" состояние
системы - "плохое", а "новое", правда, неизвестно какое в
содержательном отношении, но "хорошее", то мы получим
вполне идеологизированный вывод: "По мере движения от
плохого состояния системы к хорошему сопротивление происходящим
изменениям со стороны системы нарастает (что
очень знакомо из нашей практики)". "Максимум сопротивления
достигается раньше, чем максимум ухудшения в процессе
смены режима, после прохождения максимума сопротивления
оно начинает уменьшаться и полностью исчезает при первых
признаках улучшения. На языке теории это означает - систем
а начинает притягиваться к лучшему состоянию", - говорится
п статье В.И.Лескова. На самом деле на языке теории
это означает лишь то, что система переходит в область притяжения
другого аттрактора, в новое состояние: а какое оно с
позиции качественных характеристик, в принципе неизвестно -
это может быть состояние относительной устойчивости, автоколеб
ательный или хаотический режим. Таким образом, даже
ориентируясь на внешнюю форму - динамику той или иной
системы, нельзя говорить об однозначно "хорошем" ее состоянии.
Если же в систему критериев "нового" и "лучшего"
добавить не только внешние, но и внутренние качественные
характеристики, то проблема выбора оптимума еще более усложняется.
3. С позиции динамики простых систем, описываемых матем
атическими функциями, развитие и изменение во времени
тождественны. Однако для сложно организованных природных
(биологических) и тем более для общественных систем
содержание понятия "развитие" намного шире, это понятие
качественно иного порядка. Развитие связано с изменениями,
но не всякое изменение есть развитие: возможна не только
эволюция, но и инволюция (деградация) сложно организованных
систем.
Вера в способность математических функций отражать закономерности
трансформации сложных систем не должна затмев
ать логику и здравый смысл, поэтому вряд ли общую закономерность
развития, связанную с тем. что мера изменений
системы сопряжена с масштабами нарушения ее устойчивости.
преструктурирования, можно интерпретировать следующим
образом: "Величина ухудшения, через которое необходимее
пройти, переходя к лучшему состоянию, сравнима с фин
альным улучшением". Это тоже обнадеживает, - полагает
В.И.Лесков: "Если нам сейчас плохо, значит? потом будет настолько
же хорошо", - считает он. Остается заметить, что
этот вывод из серии "чем хуже, тем лучше" проникнут знакомым
из истории задором относительно автоматизма наступления
"лучшего будущего".
Очевидно, в связи с приведенным выводом следует обратить
внимание на то. что вера в истинность объективных закономерностей
не тождественна вере в автоматизм их реализ
ации в общественных системах. Их реализация происходит
на фоне действия других, не только в комплексе (многофакторность
развития), но и как частей единой сложно организов
анной иерархической структуры (системность развития).
Сложность и противоречивость реализации отдельных закономерностей
возрастает в социально-экономических системах в
силу двойственности их организации. В то же время именно
двойственность механизмов общественной организации является
основой для выработки принципов рационального отношения
к развитию, сознательного регулирования социальноэкономической
динамики, коррекции переходных процессов
и общественных трансформаций.
Вряд ли стоило бы столь подробно разбирать приведенные
выводы, если бы не одно обстоятельство. Теорию катастроф.
как и другие теории нелинейного развития сложных динамических
систем (теории) хаоса, теории) цикличности, теорию
бифуркаций), необходимо рассматривать как важный инструмент
анализа социально-экономических трансформаций. Одн
ако подобная приведенной односторонняя интерпретация
аналитических подходов на фоне признания важности объективных
неидеологизированных оценок механизмов социально-экономического
развития создает впечатление научной
достоверности, а потому истинности полученных выводов.
Анализ названных выводов и рекомендаций с позиции
междисциплинарных исследований важен, как представляется.
потому, что авторитет исследователей, работающих в обл
асти точных наук, с одной стороны, не позволяет сомневаться
в их справедливости и, с другой - как бы "закрепляет"
именно эти выводы за теорией катастроф, ограничивая ее
творческое использование для широкого поиска и обоснования
рекомендаций, которые не вписываются в реестр рассмотренных
выше.
Приведенный пример также важен и показателен для поним
ания значения выработки комплексного, системного знания
о механизмах переходных процессов и социально-экономических
трансформаций. Очевидно, что абсолютизация мех
анизмов нелинейности, описываемая с помощью теории кат
астроф. без учета таких областей знания, как системный анализ.
философия, синергетика и пр., способна привести к парадокс
альным с точки зрения общественного развития выводам.
Теория катастроф открывает различные аспекты изучения
качественных трансформаций и переходных процессов. Обращ
ая внимание на форму переходных процессов - скачок в
развитии системы, она рассматривает процесс трансформации
с позиции организации переходных процессов во времени и
пространстве. Важными, как представляется, являются и те
направления анализа, которые открываются при привлечении
данной концепции для изучения содержательной стороны качественных
трансформаций и переходных процессов.
Говоря о проблемах реформирования социально-экономических
систем, следует выделить два направления использования
инструментария теории катастроф: первое связано с анализом
механизмов потери устойчивости; второе - с рестабилиз
ацией, обретением системой нового устойчивого состояния.
Аналитический инструментарий для выработки рекоменд
аций для каждого из названных направлений не совпадает: в
первом случае анализ опирается на разрабатываемое теорией
катастроф понятие критических уровней, пороговых значений
в динамике отдельных параметров и системы в целом; во втором
- на изучение свойств аттракции. Практическое значение
теории катастроф в первом случае определяется описанием
общих условий сбалансированного развития системы, выявлением
критических уровней и обоснованием ограничения
допустимых нагрузок, поля возможных решений для эффективной
работы структурных и функциональных подсистем соци
ально-экономической организации.
Поскольку потеря устойчивости в социально-экономических
системах происходит в соответствии с действием стихий-
ных механизмов развития, выводы теории катастроф оказываются
полностью применимы для анализа условий, при которых
общественная система перестает развиваться на основах
адаптивных механизмов и вступает в фазу бифуркации. Рассм
атриваемые в этом ракурсе выводы теории катастроф оказыв
аются наиболее актуальны для анализа условий, позволяющих
избежать нежелательных бифуркаций, катастрофической
потери устойчивости социальной системы.
Во втором случае, для фа^ы цикла трансформации системы.
связанной с ее рестабилизацией. переходом к новому устойчивому
состоянию, выводы теории катастроф не могут
толковаться столь однозначно и прямолинейно. Скачкообразный,
одномоментный перевод системы в новое устойчивое состояние.
гипотетически рассматриваемый теорией катастроф,
может стать основой для выработки рекомендаций по переводу в
новое состояние простых систем с небольшой размерностью.
Возможно ли получить на основе теории катастроф рекоменд
ации относительно того, как добиться перехода системы
в состояние, признанное оптимальным и лучшим, для суперсложных
систем, какими являются хозяйство и общество в
целом? Ответить на этот вопрос следует положительно, но
при этом оговориться, что не следует ожидать от теории катастроф
прямолинейных и однозначных рекомендаций, "простых
решений".
Теория катастроф рассматривает предельные состояния
системы в аспекте ее устойчивости-неустойчивости, поэтому
на ее основе можно в общем виде получить лишь общее предст
авление о тех условиях, которые сопутствуют переходу системы
из одного состояния в другое, в том числе и ее стабилизации.
Существенным для обоснования рекомендаций по переводу
системы из одного устойчивого состояния в другое или ее
стабилизации, антикризисного регулирования, является разр
аботка в теории катастроф принципа "динамической системности".
согласованности, гармонического единства, динамики
частей системы как целого, получившего название принципа
"хрупкости хорошего ". На его разработку как на существенный
момент в развитии теории катастроф указывает, в частности,
В.Арнольд-^ Согласно этому принципу, создает устойчивость
целая гамма признаков, а ломает нарушение любого из них.
Выводы, следующие из осмысления сформулированной
зависимости, имеют существенное значение для изучения мех
анизмов переходных процессов как на стадии нарушения устойчивости
(бифуркации и кризиса), так и для обретения системой
нового устойчивого состояния. Расшифровать данный
принцип применительно к проблеме переходных процессов
можно следующим образом: для того, чтобы дестабилизиро157
вать систему, нарушить устойчивость, вызвать "обвал противоречий",
дезорганизацию, достаточно воздействовать на ее
отдельные компоненты. Благодаря специфической динамике
системных структур, детерминируемой эффектом целостности,
дестабилизация одной или нескольких точек структурного
пространства или отдельных структур влечет дестабилизации)
иных его точек, системы в целом. В то время как для
рестабилизации. придания устойчивости дестабилизированной
системе, для того, чтобы перевести систему, находящуюся
в кризисе, в новое устойчивое состояние, необходимо добиться
согласования всей совокупности ее элементов, структурных
и функциональных подсистем.
Важнейший вывод, следующий из анализа инструментария
теории катастроф, существенный для реформирования соци
альных систем, заключается в неодинаковой роли механизмов
организации и самоорганизации в развитии системы в
ходе цикута ее трансформации - перехода от одного устойчивого
состояния через кризис к обретению нового устойчивого
состояния. Так, в силу системных закономерностей дестабилиз
ация системы, потеря устойчивости может происходить
как вследствие действия стихийных сил, так и сознательно
спланированного "запуска" соответствующих механизмов. В
то время как антикризисная стабилизация и поддержание устойчивости
нуждаются в целенаправленном сознательном
поддержании сбалансированности, значение организующего,
"поддерживающего" начала усиливается по мере роста сложности,
размерности системы, неравновесности ее состояния и
степени влияния внешней среды (что на практике доказано
развитием государственного регулирования экономики в капит
алистических странах).
Теория катастроф вскрывает внутренние механизмы межсистемных
переходов. Данная теория показывает, что качественн
ая трансформация системы обусловливается механизмом
ее перехода из области притяжения одного аттрактора к новому.
Таким образом, открывается важный принцип, следование
которому обеспечивает достижение определенной задачи по
переводу системы из одного качественного состояния в другое,
ее целенаправленного реформирования. Выводы, делаемые
на этом основании, состоят в том, что обязательным условием
перехода системы на новый качественный уровень в ее
развитии является наличие, принципиальное существование
нового аттрактора.
Коль скоро речь идет о трансформации социально-экономической
системы, представляющей собой суперсложную иер
архическую структуру с большим числом элементов, подсистем,
то, очевидно, вопрос о ее трансформации решается при
выполнении комплекса, определенной системы условий, которые
позволили бы ей совершить намеченный переход. В
терминах теории катастроф это означает необходимость созд
ания определенной системы структур-аттракторов, соответствующих
тому состоянию, которое выбрано в качестве предпочтительного.
Поскольку переход системы к новому устойчивому состоянию
путем ее реформирования осуществляется на основе
субъективных предпочтений, рассматривающих достижение
определенного состояния системы как желаемое, то движение
в этом направлении должно осуществляться путем целенапр
авленного формирования условий этого перехода. Рассматрив
аемое с позиции механизма аттракции целенаправленное
реформирование приобретает характер задачи перевода системы
из области притяжения исходной системы аттракторов в
поле притяжения новой.
Использование методологического аппарата теории катастроф
показывает, что переход системы на новый режим
функционирования происходит по мере ее притяжения в обл
асть нового аттрактора. Это существенный вывод для определения
стратегии позитивного реформирования и антикризисного
регулирования социально-экономического развития. Очевидно,
поскольку в случае реформирования хозяйственной, общественной
систем, речь идет о трансформации суперсложной
системы, справедлива постановка вопроса не только о наборе аттр
акторов для системы в целом, но об особых новых структурах-
аттракторах для каждого элемента, иерархического уровня сложной
системы, какой является хозяйство, общество в целом.
Согласно рассмотренному выше свойству аттракции, возможны
два варианты стабилизации: на основе "старых" ат159
тракторов, которые система "помнит", и новых, которые систем
а "не знает". Их поиск в естественных системах осуществляется
на основе стихийной саморегуляции. Для общественных
систем реформирование, рассматриваемое как перевод
системы на новые структуры-аттракторы, связано с их определением.
с одной стороны, как целей развития системы и с
созданием условий для их формирования, с другой.
Определение новых структур-аттракторов должно осуществляться
не произвольно, по желанию реформаторов, а в соответствии
с выводами научного анализа - "на поле возможных
решений", т.е. в соответствии с тем потенциалом изменений
и возможными формами, которые могут быть реализованы
в данной среде. Определение поля возможных решений.
безусловно, является наиболее сложной и ответственной областью
реализации технологии позитивного реформирования.
Выявление важнейших аттракторов для отдельных иерархических
уровней должно осуществляться в соответствии с
требованиями системного подхода. Возможность и реальность
их достижения как целей перехода системы в новое состояние
должна быть верифицирована для каждого уровня. В то же
время в соответствии с их предназначением составлять целое -
развивающуюся систему, в соответствии с требованием принцип
а "хрупкости хорошего" верификации должна быть подвергнут
а их взаимонепротиворечивость как целей развития
единой системы.
Определение структур-аттракторов
и проблемы межсистемной трансформации
Выявление возможных, принципиально реализуемых на
данной среде структур-аттракторов имеет ключевое значение.
с одной стороны, для прогнозирования сценариев будущего и,
с другой, для коррекции развития в соответствии с представлениями
о его оптимальных вариантах. Последнее осуществляется
именно на основе и в соответствии с теми возможностями,
которые дает оценка потенциальных структур-аттр
акторов и реализуемых на их основе режимов развития
системы.
Применительно к развитию системы диалектика формы и
содержания реализуется через единство, взаимообусловленность
режима функционирования системы, ее состояния и
--адекватного набора структур-аттракторов. Определенному набору
аттракторов соответствует некое состояние системы, особый
режим ее функционирования, специфическая траектория
динамики, и, наоборот, каждому возможному состоянию системы
соответствует определенный набор аттракторов.
Таким образом, первой проблемой после определения цели
реформирования как некоего желаемого состояния системы
является выявление адекватного ему набора структур-аттр
акторов. Следующим шагом является оценка вероятности
полноценной реализации данного набора аттракторов исходя
из возможностей среды их воспроизведения.
Выявление адекватных аттракторов, соответствующих жел
аемому состоянию системы, и их принципиальная реализуемость
на данной среде составляют важнейшие условия в обеспечении
успешной деятельности по реформированию соци-
альной системы. Особое значение ориентации на структуры-
аттракторы по аналогии с неким якорем, к которому "привяз
ано" каждое состояние системы, вытекает из невозможности
прогнозировать поведение системы, находящейся в переходном.
бифуркационном состоянии, ориентируясь на внешние
проявления и экстраполируя реализующиеся тенденции.
Период реформирования, заключающийся в изменении
сущностных качественных характеристик хозяйственной системы.
характеризуется принципиальной неустойчивостью и
неопределенностью будущих состояний экономической системы.
ее возможных траекторий развития. Кроме того, его особенность
{включается в существенной нелинейности и избир
ательной чувствительности переходных систем к регулирующим
воздействиям. Жестко определить траекторию развития
переходной системы, эволюционирующей на основе механизмов
самоорганизации, действия стихийных сил, в принципе
невозможно, не зная набора аттракторов ее будущих возможных
состояний. Однако, имея представление о вариантах,
принципиально реализуемых на данной среде, можно с определенной
вероятностью прогнозировать, что система перейдет
6 - 2639
и то или иное состояние, окажется в зоне притяжения того
или иного аттрактора.
Другой важный вывод, следующий из одномоментного.
скачкообразного характера перехода во времени, состоит в
том. что. согласно принципу "хрупкости хорошего", при
стремлении перевести сложную систему в новое качественное
состояние скачком необходимо следовать требованию системности
изменении - перехода ни полный комшекс новых аттракторов.
Отсутствие системности смены аттракторов гарантирует
неустойчивость нового состояния системы, несовпадение
результата с планируемым эффектом, присутствие некоего
"старого" качества, а потому не перевод системы в намеченное
новое состояние, а ее некую качественную мутацию. Справедливость
данного положения мы видим на примере трансформ
ации российской хозяйственной системы вследствие ее
бессистемного частичного реформирования.
Таким образом, перевод социально-экономической системы
на качественно новый уровень оказывается связан с большой
сознательной кропотливой работой в нескольких взаимосвяз
анных направлениях:
- по определению системы новых структур-аттракторов
для каждого элемента структурного уровня сложной
системы:
- по созданию условий для формирования новых структур-
аттракторов:
- по обеспечению гармонизации сбалансированности отдельных
частей и сфер системы как ее структурных элементов
и обеспечению их динамической согласованности
- как частей системы, способных обеспечить ее
развитие во времени.
Антикризисное регулирование в свете теории катастроф
Механизмы, которые изучает теория катастроф, связаны с
нелинейными эффектами, спонтанной глобальной реакцией
системы на критические нагрузки. При этом теория катастроф
констатирует, что потенциал изменений накапливается
внутри системы. Масштабы трансформации, степень перехода
системы в новое качество связаны не только с масштабностью
примененного воздействия, как принято считать традиционно,
но, с тем потенциалом, который заключен в самой системе.
Поэтому для получения определенного результата оказыв
ается важна не только и не столько масштабность принятых
мер, но их характер, направленность и согласованность с общим
состоянием системы.
Теория катастроф констатирует важность объективной
оценки состояния системы при выработке обшей стратегии и
конкретных мер для коррекции развития. Необходимость адекв
атного отражения состояния системы, процессов, подверг
аемых регулированию, носит универсальный характер, однако
жесткость этого требования возрастает по мере усиления
неравновесности системы, роста ее неустойчивости. Даже малого
по абсолютным масштабам воздействия может оказаться
достаточно, чтобы вызвать необратимую потерю устойчивости
системы, находящейся в неравновесном состоянии. Поэтому
для социально-экономических переходных систем, характеризующихся
крайней нестабильностью, возрастает значение адекв
атного отражения их состояний, объективного анализа происходящих
процессов и тенденций, с одной стороны, и с другой,
- возрастает значение обоснованности регулирующих
воздействий. Принимающие решения должны осознавать ответственность
за непродуманные шаги в области регулирования,
способные вызвать обвал противоречий и катастрофическую
потерю устойчивости системы, ее распад.
Большое значение малых воздействий и случайных факторов.
способных вызвать нелинейный эффект самоорганизации
в естественных системах, находящихся в неустойчивых состояниях,
получает особую интерпретацию при анализе реформиров
ания, реорганизации социальных систем, трансформируемых
сознательно и целенаправленно. Для социальных
систем становится принципиально важно, что крайне мощные,
но не адекватные состоянию системы воздействия могут
не дать желаемого, т.е. положительного результата, в то время
как не столь масштабные, в абсолютном отношении, но адекв
атные, могут при меньших затратах энергии легко вывести
систему на одну из возможных предпочтительных траектории
и обеспечить желаемую направленность развития.
Таким образом, анализ процессов развития через призму
структур-аттракторов изначально предполагает существование
определенных причинно-следственных связей в системе. Затем.
в процессе реформирования, осуществляемого на основе
выявленных зависимостей, качество проведенного анализа
(отражения) и адекватность выбранных средств и методов для
вывода системы в желаемое состояние трансформируются в
причинно-следственные связи успеха (или неудач) курса реформ.
Выявление адекватной системы аттракторов, таким обр
азом, является формой определенного структурирования самого
феномена успеха реформирования.
Важно отметить, что методология теории катастроф не является
самодостаточной для формулирования рекомендаций
по коррекции переходных процессов в целом и антикризисного
регулирования в частности. Теория катастроф вскрывает
важнейшие механизмы, на основе которых происходит смена
состояний системы, режимов ее функционирования. Однако
полноценные рекомендации для реформирования социальноэкономических
систем могут быть получены только при комплексном
использовании не только выводов теории катастроф,
но и общей теории нелинейных динамических систем,
синергетики и таких областей гуманитарного знания, как философия,
экономическая история, социология и пр. Только
синтез общих закономерностей функционирования сложных
систем и специфических особенностей их реализации в соци-
альной среде может стать основой для формулирования общих научно
обоснованных принципов как антикризисного регулирования,
так и коррекции социально-экономического развития в целом.
Важность синтеза достижений различных областей знания.
необходимость междисциплинарных исследований по
проблемам переходных процессов в общественном развитии
широко признается отечественной наукой. Однако в силу
сложности предмета, его определенной новизны и существующей
разобщенности в области научных исследований работы,
реально осуществляющие подобный подход, пока встречаются
не так часто, как того заслуживает актуальность проблематики
переходных состояний социальных систем и общественных
трансформаций.
Следует признать важность изучения как формы перехода -
технологии пространственно-временной организации процесс
а, так и анализа качественных, содержательных сторон
трансформации. Как представляется, полноценные общие выводы
и рекомендации могут быть сделаны не при каком-то
одностороннем подходе, а только на основе синтеза формальной,
динамической и содержательной сторон трансформации
и переходных процессов. Именно такой подход может стать
платформой для конструктивных обобщений и выработки рекоменд
аций для рационального отношения к проблемам развития
и коррекции переходных процессов, регулирования
системных изменений в желаемом направлении, т.е. позитивного
реформирования социально-экономической системы.
Определение адекватных структур-аттракторов - важное
условие обеспечения успешного целенаправленного реформиров
ания социально-экономической системы. Однако решение
данной проблемы еще не гарантирует достижение успеха. Существенным
остается решение задачи выбора средств, необходимых
для реализации поставленных целей. При этом. ставя
вопрос о проблеме средств, следует иметь в виду, что ракурс.
в котором требует ее решения системный подход, трансформирует
ее в проблему особой системы средств, включающей
различные структурные уровни'.
- решение проблемы диалектики механизмов организации
и самоорганизации по фазам цикла трасформации
системы;
- оценку возможности использования определенных мех
анизмов, рычагов воздействия; выявление адекватных
механизмов воздействия в зависимости от состояния
системы и целей регулирования; оценку эффективности
прямого и косвенного воздействия на динамику хозяй-
ственных процессов:
- определение ресурсной базы реформ с выделением матери
альных финансовых средств (прямые инвестиции,
субсидии, кредиты, льготы и т.д.) и нематериальных
(совершенствование методов управления и организации
функциональных и структурных подсистем; оценку иннов
ационного потенциала, творческой инициативы и
т.д.), с разделением на стратегические, базовые ресурсы
и второстепенные, вспомогательные:
оценку внутренних и внешних ресурсов для обеспечения
целенаправленной трансформации социальной системы.
определение их диалектики на перспективу по
фазам цикла трансформации с выделением ключевых
направлений (материальные ресурсы-инвестиции, технологии,
другое информационное, интеллектуальное,
теоретическое обеспечение реформ);
разработку определенной последовательности применения
различных методов регулирования, согласование их
во времени, выработку программы реформ.
Закладка в соц.сетях
