О текущем моменте #6(18), 2003г

Внутренний Предиктор СССР,
О текущем моменте №6(18), 2003г.

Аналитика 2003г. - 07

Аннотация

Каждый в меру понимания... 1. Если политики "делают деньги", то кто же тогда
"делает политику"? 2. У Концептуальной партии "Единение" идеи есть, но она пока
находится в стадии становления в качестве общероссийской организации концептуально
властных людей. Пока она этого качества не достигнет, она будет ограничена в финансовых
и административных ресурсах уровнем, достаточным для просветительской деятельности,
но недостаточным для обезпечения партийного представительства в органах
государственной власти 3. Проблемы культуры и её поддержка государством 4. Идеи и
инвестиции

О текущем моменте № 6 (18), июнь 2003 год

Каждый в меру понимания...

1. Сегодня в России нет партии, которая, во-первых, была бы носительницей Идеи,
выражающей долговременные (хотя бы на столетие вперёд) стратегические цели России и
способной объединить общество в работе на воплощение в жизнь их общей мечты, и во-вторых,
обладала бы достаточным финансово-административным ресурсом для того, чтобы донести
свои идеи до подавляющего большинства избирателей. Вследствие этого обстоятельства
многопартийная жизнь России больше всего напоминает клоунаду, в которой главное вовремя
"дать по морде" клоуну-партнёру, для того, чтобы привлечь внимание и электоральные
аплодисменты почтеннейшей публики.
15 июня 2003 года съезд партии "Либеральная Россия" избрал председателем партии
Б.Березовского, а В.Похмелкина... и ещё одного выдающегося либерального политика из
партии исключили и соответственно лишили финансирования. В результате этого партия
"Либеральная Россия" окончательно раскололась: на версию "подберёзовиков" и версию
"похмелкиных". А 26 июня МВД объявило, что сопредседатель-подберёзовик взят под стражу
по подозрению в организации убийства депутата Госдумы С.Юшенкова, причём об аресте и
составе обвинения подозреваемый заранее объявил в своём последнем интервью.
Вечером того же дня 15 июня А.Караулов в телевизионной передаче "Момент истины"
спрашивал у губернатора Камчатки почему председатель КПРФ Г.Зюганов не желает
выступить в его передаче. А за три недели до этого тот же А.Караулов терзал другого
"революционного пассионария" - А.Проханова на предмет его встреч и бесед с
Б.Березовским: "Вы всё-таки мне ответьте, был с вами на этой встрече Зюганов или нет?"
Главный редактор газеты "Завтра" долго крутился и в конце концов вынужден был признать,
что Г.Зюганов присутствовал вместе с ним на встрече в Лондоне у Б.Березовского, а на вопрос
ведущего программы "Зачем?", немного помявшись А.Проханов стыдливо заметил: "Ну,
Андрей, чего ты спрашиваешь, каждый делает деньги, как умеет. Ты вот сейчас тоже делаешь
деньги". В результате в передаче "Момент истины" повис не высказанным вопрос: "Если
Березовский, Зюганов, Проханов, Караулов "делают деньги", то кто же тогда "делает
политику"? либо политика - естественные отходы, получаемые в процессе "делания денег"?"
2. У Б.Березовского есть деньги, на которые он смог себе позволить даже купить партию
для одной краткосрочной цели - свалить нынешнего президента. Но поскольку представления
о политике БАБа не адекватны реальности, его проект явно буксует.
У Г.Зюганова есть тающий электорат КПРФ, но его партвзносов не хватает на
удовлетворение потребительских стандартов партийного руководства. А стандарты эти не
малые. Так, например, костромской губернатор - член КПРФ - приобрёл в целях повышения
своего представительского статуса за счёт бюджета губернии и в обход закона "Мерседес" за
$130 000. И хотя по бумагам "Мерседес" числится в собственности у администрации, но
многим в костромской администрации и законодательном собрании ясно, что потраченным на
его покупку 4,5 миллионам рублей можно было найти и более полезное применение: в
губернии есть не отремонтированные больницы и школы, для финансирования ремонта
которых "денег нет". Да и состояние дорог в России таково, что для деловых поездок по
многим губерниям 5-дверная "Нива" или УАЗ намного практичнее, чем "Мерседес". К тому же
у самого Зюганова нет никаких моральных оснований указать зарвавшемуся "партайгеноссе"
на подрыв авторитета партии покупкой иномарки, поскольку в этом случае он запросто может
нарваться на ответ типа, что "и сам-то ты не на "Волге" ездишь, не говоря уж о том, что не
знаешь даже сколько стоит сегодня проезд в метро".
Из такого морально-нравственного разложения руководства и проистекает главная
проблема КПРФ в целом и её вождей: руководство не знает, что делать с партией вне сферы
бизнеса - собственно в политике, поскольку, будучи преемником Капитулянтской партии
самоликвидации социализма (КПСС) оно оказалось не способно выработать объединяющую
всё общество стратегию для решения проблем страны в долгосрочной перспективе.
У "Единой России" есть финансовый и административный ресурс, превосходящий ресурс
КПРФ, но её руководство, в основе своей тоже вышедшее из рядов разнородной бюрократии
СССР, также не в состоянии выработать ясных и понятных всему обществу идей, на основе
которых можно решать проблемы страны в долгосрочной перспективе, а не только оперативно
реагировать на разного рода стихийные бедствия.

У СПС и "Яблока" есть необходимые финансы, но нет того административного ресурса,
которым обладает "Единая Россия". Вопрос же об идеях в этих партиях просто не стоит,
поскольку их руководство действует на основе главного буржуазно-демократического
принципа: "Были бы деньги, а остальное всё - купим".
У Концептуальной партии "Единение" такие идеи есть, но она пока находится в стадии
становления именно в качестве общероссийской организации концептуально властных людей.
Пока она этого качества не достигнет, она будет ограничена в финансовых и административных
ресурсах уровнем, достаточным для просветительской деятельности, но недостаточным для
обеспечения партийного представительства в органах государственной власти.
3. Теперь обратимся к глобальному масштабу рассмотрения той же проблематики. У
мировой закулисы есть финансовый и административный ресурс, Библия и... Эрнесто Че
Гевара. О том, что образ молодого и безкорыстного революционера, замещающий Христа в
сознании людей в культуре материалистического атеизма, входит в арсенал средств достижения
стратегических целей мировой закулисы, говорит тот факт, что все мировые СМИ широко
отметили 15 июня 75-летие Че Гевары, а по РТР в этот день даже показали документальный
фильм "Че". В 1988 году, когда все планы в отношении развала СССР уже были свёрстаны и
согласованы с мировой закулисой, В.Л.Исраэлян - Чрезвычайный и Полномочный посол
СССР, доктор исторических наук, профессор-консультант Дипломатической Академии МИД
СССР, опубликовал к 60-летию со дня рождения Че Гевары в журнале "Латинская Америка",
1988, № 6 статью "Революцией мобилизованный ", в которой он делится своими
впечатлениями о культовом революционере ХХ века:
"Мне довелось участвовать в работе двадцати пяти сессий Генеральной Ассамблеи ООН,
присутствовать на многих и многих выступлениях государственных и политических деятелей
нашей планеты. Но и сейчас, по прошествии четверти века, я без колебания отдаю
предпочтение одному из них. И внешний облик оратора, и острота полемики, возникшая в
связи с его речью, и, наконец, сама обстановка, в которой она произносилась - многое было
необычным. Выступление Эрнесто Че Гевары на 19-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН в
1964 г. никого не оставило равнодушным. Он уже тогда был живой легендой, одной из
популярнейших политических фигур Латинской Америки и всего мира".
Статья Исраэляна заканчивается словами, подлинный смысл которых может быть понят
только 10 лет спустя после развала великой державы:
""Когда придёт время, и если это будет необходимо, я с готовностью отдам свою жизнь за
освобождение любой из латиноамериканских стран, ни у кого ничего не прося, ничего не
требуя и никого не эксплуатируя", - заявил Че. Разве мог кто-нибудь из нас, с восхищением
слушавших тогда этого замечательного человека, представить себе, как скоро придёт его час, и
он ценой собственной жизни докажет верность слов, произнесённых с трибуны ООН".
Восхищение Исраэляна могло быть вполне искреннем, поскольку к 1988 году перед
падением СССР в руководстве КПСС уже не было никого, кто не только был бы безкорыстен,
обладая мерой понимания происходящего, достаточной для того, чтобы не стать орудием в
сценариях чуждых политических сил; или не понимая многого, хотя бы страдал синдромом
безкорыстия если не уровня Че Гевары, то хотя бы уровня простого труженика, озабоченного
будущим своей страны. И в этом была одна из причин трагедии Советского Союза. В этом
также одна из причин трагедии России времён либерально-демократических реформ. Сегодня в
России есть множество искренних патриотов, готовых спасать Родину, но... за отдельную
плату. В их среде не принято задумываются о том, кто должен предоставить им эту "отдельную
плату"; а выделить некоторую долю из своих доходов для спасения Родины - выше их сил и
понимания. Поэтому Че Гевара, возводимый "мировой закулисой" в ранг мессии
материалистического атеизма, - благодаря его искреннему бескорыстию - становится в
глобальных масштабах тем символом, которому в сценариях "мировой закулисы"
предназначено увлечь за собой молодёжь на ниспровержение исторически сложившегося строя
всеобщей продажности - буржуазной демократии капитализма и замену его чем-то иным. При
этом надо понимать, что "мировая закулиса" вовсе не жаждет строить новое общество на
безкорыстии, а желает всего лишь эксплуатировать идеал безкорыстного служения идеям
справедливости для расширения зоны своей безраздельной власти до глобальных масштабов.
4. В этой связи необходимо упомянуть ещё одного ультра-революционера - Ильича
Рамиреса Санчеса, известного также под кличкой "Шакал". Ныне он отбывает пожизненное
заключение во Франции, а в прошлом был причастен к организации около 80 громких терактов,
включая и такие как захват в заложники министров стран ОПЕК в 1975 г. Во Франции вышла из
печати его книга "Революционный ислам", о чём 27 июня сообщил выпуск новостей телеканала
НТВ. По сути это - признание проникновения революционной марксистско-троцкистской
периферии в мусульманские политические движения. В книге даётся высокая оценка
деятельности Усамы бен Ладена. Кроме того в выпуске новостей было сказано, что Ильич
Рамирес Санчес пишет мемуары, которые будут опубликованы после его смерти. Пребывая в
пожизненном заключении, он женился. В прошлом его супруга была его же адвокатом на
судебном процессе: по её словам - это брак по любви и единомыслию. Перед телекамерой она
была в профессиональной спецодежде - судейской мантии. Как и публикация книг Санчеса,
представляющая собой пропаганду идей ниспровержения буржуазной демократии
революционно-террористическим путём, последнее обстоятельство - показатель полной
беззащитности буржуазных либеральных демократий по отношению к деятельности в их
структурах бескомпромиссно враждебных им элементов.
С другой стороны это обстоятельство должно вразумить хотя бы наиболее
интеллектуально развитую часть российских либерал-буржуев в том, что для России проект
"Либеральная = безыдейная Россия", живущая по принципу "Делай деньги по способности, и в
этом суть политики!" - бесперспективен.
Поэтому обратимся к вопросу о производстве россиянской "элитой" идей и их выражению
в культуре.

5. 16 июня в Тронном зале Зимнего дворца проходило заседание Государственного
Совета, на котором кроме известных деятелей культуры присутствовали главы регионов
страны. Тема заседания - "Проблемы культуры и её поддержка государством". Удивительно,
но все, кто громил русскую и другие национальные культуры народов России в годы
перестройки на этом заседании рьяно выступали за поддержку государством самобытности
культур народов России. А кинорежиссёр Карен Шахназаров даже предлагал по примеру
американцев после второй мировой войны "бороться за каждый миллиметр культуры", имея
ввиду тот факт, что Америка подарила разоренной войной Германии 1000 фильмов и тем самым
завоевала Европу на культурном фронте, в результате чего сегодня Европа безуспешно
пытается вернуть свои позиции в культуре. "Мы же проиграли информационную войну
Америке и потому нынешнее поколение не желает смотреть российские фильмы", - заявил
Шахназаров, отождествляя проигрыш "элитой" своих позиций с общенародной бедой. А в
качестве аргумента он привёл свой разговор с московским таксистом, который якобы ответил
кинорежиссёру, что хочет смотреть американские боевики, а не российские фильмы. Отвечая
Шахназарову на его эмоциональное выступление президент заявил, что он "на стороне
таксиста". Это вызвало явное недоумение у присутствующих на заседании Госсовета,
поскольку В.Путин не стал пояснять, что именно его не устраивает в произведениях деятелей
культуры постсоветской России, вследствие чего он и предпочитает быть на стороне таксиста.
После ряда других выступлений "защитников русской культуры" (Н.С.Михалкова,
О.В.Басилашвили, Ю.М.Лужкова) не без помощи которых эта культура разрушалась последние
годы, президент пояснил свою позицию в том смысле, что "запретить конечно можно, но свою
задачу как главы государства он видит в поддержке свободы творчества, а для того, чтобы
русский таксист хотел смотреть русское кино, кинорежиссёры России должны создавать
недорогие, но высокохудожественные фильмы", предоставив тем самым возможность деятелям
культуры без диктата со стороны государства самим подумать о том, в чём они ошибаются в
своём творчестве и почему "плоды" такого творчества отвергаются простым народом.
Это то, что было оглашено на заседании Госсовета. Но всяким оглашениям, особенно по
таким сложным вопросам как вопросы взаимоотношений культуры и власти, неизбежно
сопутствуют определённые умолчания, которые каждый раскрывает исходя из его собственной
объективной личностной нравственности. В нашем понимании все "борцы за независимость
российской культуры" по сути предлагали президенту ввести систему запретов, после чего им
можно было бы вернуться в ту атмосферу гонимости, в которой они всегда чувствовали себя
комфортно. Вот тогда им можно было бы, как и в застойные времена, снова начать
разрушительную борьбу "против" (против чего - не так уж важно), а президент как
представитель власти естественно желает видеть в них готовность к созиданию. И заслуга
президента в том, что он не поддался на эти внешне эффектные, а по сути провокационные
выступления "деятелей культуры", подталкивающих его к тупиковым "охранительным"
методам в отношении культуры. Почему они это делают сегодня, после того, как получили
свободу творчества, за которую боролись? - другой вопрос. Для большинства из них эта
свобода обернулась своеобразной лакмусовой бумажкой, показавшей их творческую
импотенцию. Кроме тупого подражательства далеко не лучшим образцам американской
маскультуры, они ни к чему другому оказались не пригодны. Где уж здесь говорить о
национальной, а тем более о большой наднациональной, цивилизационной идее.
6. 20 июня в Москве проходила ежегодная пресс-конференция президента для российских
и иностранных журналистов. На этот раз в пресс-клубе присутствовало более 700
корреспондентов различных российских и иностранных газет, агентств и ТВ. Президент
ответил на 48 вопросов и пресс-конференция продолжалась почти три часа. Уже вечером того
же дня в прессе и на ТВ появились первые отклики на выступление президента. Так С.Шустер в
еженедельном ток-шоу "Свобода слова" одним из первых попытался дать оценку
происшедшему событию. На этот раз в его передаче единым фронтом выступали КПРФ в лице
В.Ильюхина и "Яблоко" в лице Г.Явлинского. Общая оценка момента - страна под
руководством президента катится в пропасть. И эта оценка совпадает с той, которую в газете
"Комсомольская правда" 17 июня дал главный идеолог КПРФ С.Кара-Мурза: "До
окончательного краха России осталось не более пяти лет".
Почему объединились во мнении те силы - КПРФ и "Яблоко", - которые казалось
прежде находились в оппозиции друг другу? Ответ на этот вопрос был дан нами ещё в 1995
году в аналитической записке "Обзор возможных вариантов развития событий после 1995
года", в которой есть прогноз в отношении возможного альянса КПРФ и "Яблока" (приводится
с небольшими стилистическими изменениями):
"При условии сохранения мирных отношений со странами-членами НАТО и
сопредельными государствами, в России - региональной цивилизации многих народов -
будет устойчиво протекать процесс очищения спектра частных концепций общественного
устройства от изживших себя частных концепций, оставшихся в качестве наследия прошлого,
и от беспочвенных фантазий в отношении будущего.
Причина, вынуждающая хозяев Запада к опеке и защите марксизма от разгрома, лежит в
том, что по существу своему интеллектуализм диалектического и исторического материализма,
известный как "марксизм", представляет собой концепцию передачи лидерства во власти в
Западной региональной цивилизации от ростовщических банковских кланов - финансовой
аристократии - к "яйцеголовой" профессуре и "работникам культуры" - преимущественно
расовой ИУДЕЙСКОЙ "интеллектуальной аристократии", "аристократии духа". Но с точки
зрения непредвзятого наблюдателя, противопоставлять "христианские ценности"
после-Никейских (собор 325 г.) церквей марксизму - выражение крайней слепоты: это два
лика одной и той же библейской концепции [1].
Иерархи церквей и иерархи коммунистических партий одинаково охраняют молчанием
функциональную способность механизма управления чужой экономикой методами
ростовщического кредитования. Они одинаковы и в навязывании признанных ими в качестве
истины догм, чем вводят свою "паству" в кабалу к хозяевам ростовщических кланов,
монополизировавших управление инвестиционными потоками в мировом хозяйстве на основе
банковской системы.

Кроме того, точно также как церкви извращают и разрушают интеллект догматом о
"Троице" (3=1, а 1=3 непостижимым образом), которому не учил ни Христос, ни апостолы (его
нет в явном виде в Новом Завете именно потому, что он привнесён в исторически реальное
христианство спустя несколько поколений после ухода Христа и апостолов из этого мира), так
же и пропагандисты марксизма извращают и разрушают интеллект противопоставлением
материализма и идеализма, чем они по сути отрицают объективность в Мироздании смысла
(информации) и меры (формы - матрицы, статистически предопределенных возможных
состояний материи ). Триединство: материя-информация-мера для марксистов всё едино -
"материя"- "философская категория, служащая для обозначения объективной реальности",
которая при отрицании ими объективного смысла в ней для марксистов не менее непознаваема,
чем богословская "Троица". Насаждение вместе с марксизмом культуры разрушающего себя
мышления - одна из важнейших причин деградации КПСС. Об этом, в общем-то прямо поётся
в партийном гимне: "Кипит (когда вода кипит, то её объем утрачивает целостность и
неразрывность, а кроме того - улетучивается) наш разум возмущенный..." Поэтому все,
приверженные идее справедливого и добросовестного для трудящихся общественного и
государственного устройства, напрасно возлагают свои надежды на
марксизм-ленинизм-троцкизм.
Ни лидеры, ни печать всего множества коммунистических партий после 1991 г. не сказали
ничего такого, из чего было бы неоспоримо видно, что они концептуально размежевались с
библейской концепцией "элитарно"-невольничьего строя и иными модификациями
толпо-"элитарного" общественного устройства, в которых отрицается равенство достоинства
личностей людей и выражается принцип иерархичности личностных отношений в обществе.
Кроме того существует ещё одна возможность сговора. Анализ писаний и высказываний
Г.А.Явлинского показал, что экономически это - марксизм [2], однако выраженный во
фразеологии западного демократизма. Анализ писаний, высказываний и деятельности
Е.Т.Гайдара на должности вице-премьера показал, что экономически это - откровенный
ростовщический капитализм образца западного XVIII - первой половины XIX веков (в этой
древности воззрений - одна из причин краха гайдарономики; В.С.Павлов [3] справился бы с
созданием финансово-экономического базиса "демократии" западного типа гораздо успешнее,
но, чтобы этого не случилось, В.С.Павлова вовлекли в ГКЧП, а разрушение экономических
основ демократии доверили Е.Т.Гайдару, с чем он блестяще справился.)
Лучшее - враг хорошего. Марксизм порождён хозяевами Западной региональной
цивилизации во второй половине XIX в. в качестве улучшенного средства управления
социальной системой с целью замены отслужившего свое и исчерпавшего себя способа
саморегуляции макроэкономики на принципах бездумного старого ростовщичества . Поэтому
грёза многих демократически возбуждённых - стратегический союз Е.Т.Гайдара и
Г.А.Явлинского невозможен, хотя эпизодические лобзания между ними в трудную минуту
были и будут. Но союз двух, по экономическому существу марксистских, движений -
возглавляемых Г.А.Зюгановым и Г.А.Явлинским - уже существует по умолчанию на основе
близости экономических воззрений, даже если ещё он и не оглашён лидерами блоков".
Каждый, ознакомившись с данным прогнозом, может убедиться, что всё сказанное в
отношении этого альянса восемь лет назад не потеряло своей значимости и в наши дни.
7. С 24 по 27 июня проходил государственный визит В.В.Путина в Великобританию. То,
как протекал этот визит, вызывает неприятие многих политических сил как в России, так и в за
рубежом. Но поскольку понимания глобальной политики - её целей, возможностей и средств
их осуществления - у подавляющего большинства пишущей братии нет, то своё неприятие
остаётся выражать исключительно в мелких придирках: и шляпка у Людмилы Путиной
оказалась больше, чем у королевы; и бабочка у Путина на ужине, данном королевой, была
"великовата" и т.п.
Если же по существу, то главное, чем могут быть недовольны отечественные
"патриоты", - это обещанный рост инвестиций в Российскую экономику со стороны
Великобритании. Экспорт капитала, как многие помнят из марксизма, приходит на смену
экспорту товаров и является одним из средств осуществления политики колониализма и
закабаления "отсталых" народов. Соответственно этому обстоятельству, в связи с итогами
государственного визита в Великобританию, будут высказываться упреки в адрес В.Путина в
том смысле, что россиянам предстоит работать на зарубежных капиталистов-инвесторов, а их
потребительское благополучие будет при этом обеспечиваться по остаточному принципу.
Такого рода упрёки в "продаже Родины" были бы справедливы, если бы всё это
происходило до изменения соотношения эталонных частот биологического и социального
времени [4], а Россия оставалась бы концептуально безвластной и не имела бы своей концепции
осуществления глобализации, альтернативно-объемлющей по отношению к библейской
концепции, в русле которой Западом осуществляется политика инвестиционного
неоколониализма в отношении России.
8. Дело в том, что в иерархии обобщённых средств управления (оружия) инвестиции
принадлежат уровню четвёртого приоритета, а всё, что относится к концептуальной власти, -
принадлежит уровням третьего - первого приоритетов. Обобщённые средства управления
(оружия) разных приоритетов обладают разным быстродействием, которое уменьшается в
направлении от низших к высшим; но результативность их применения (в смысле
необратимости получаемых результатов) растёт в направлении к высшим приоритетам.
Поэтому итогом инвестиций в Россию будет кроме всего прочего и интеграция России в
глобальную многоотраслевую производственно-потребительскую систему, которая неизбежно
во взаимодействии с концептуально властной Россией утратит свой толпо-"элитарный"
характер, в котором колонии ишачат на обеспечение потребительского благополучия
метрополий.
Вопрос только в темпах течения этого двуединого процесса. Этот процесс действительно
неразрывно двуединый, поскольку сегодня уже почти для всех очевидно, что в России не
работают общие для Запада принципы мотивации трудовой деятельности безыдейного
населения, ориентированного на "делай деньги по способности". В России необходима Идея,
которую активно несут массы людей, осознающих эту Идею. И впервые в истории сложилась
такая ситуация, когда инвестиции - зарубежные, а Идея - наша (поскольку Запад по части
такого рода идей - пустоцвет). И поэтому темпы течения этого двуединого процесса
"колонизации России - глобального преображения в Человечность" определяются скоростью
освоения Идеи российским обществом и соответственно возможностями экспорта Идеи в
процессе культурного сотрудничества.

9. Это культурное сотрудничество может проявиться в самых неожиданных областях
жизнедеятельности общества. Так, например, в среде тех представителей бизнеса, которые
осваивают идеи Концепции общественной безопасности (КОБ) высказываются мнения, что как
только становится ясной объективность существования системной целостности
многоотраслевого хозяйства (своего региона, страны, мира) и появляется понимание методов
решения уравнений межотраслевого баланса, у многих бизнесменов снимается агрессивная
целеустремлённость в бездумном накоплении капитала, поскольку возникает понимание
взаимосвязанности и взаимообусловленности своей и партнёра (даже работающего в другой
отрасли) экономической деятельности. В результате возникает стремление не к конкуренции, а
к осмысленному сотрудничеству. Но главное при этом происходит на личностном уровне:
появляется желание переосмыслить как свои личностные цели, так и цели своего предприятия,
компании, корпорации.
Если рассматривать этот процесс развития психики индивида с позиции, изложенной в
ДОТУ в отношении замкнутых систем, то можно признать, что в процессе пересмотра вектора
целей конкретной

Закладка в соц.сетях